GOT
Un revirement brusque se produisit peu après dans notre politique. Notre influence avait reçu une grave atteinte depuis Sadowa {juillet 1866). Pour contrebalancer l'influence grandissante dela Prussé, le Gouvernement français se rapprocha de la Russie. Or celle-ci s’élait toujours montrée favorable aux Crétois, les encourageant à la révolte, et n'avait jamais cessé de réclamer une inlervention européenne en leur faveur. Dès le 20 août/1° septembre, le prince Gortchakoff donnait des instructions aux représentants de la Russie à Paris el à Londres, pour pressentir les Gouvernements français et anglais au sujet d’une intervention en Crète : « L'Empereur a le désir d’éviter autant que possible les interventions collectives de l'Europe dans les affaires de l'Empire Ottoman... Mais dans cet état de choses, S. M. considère à la fois comme de l'intérêt et du devoir des Grandes Puissances de ne pas rester spectatrices inactives d'événements qui peuventavoir des conséquences aussi graves... Quoique le sentiment de la solidarité générale se soit affaibli en Europe, notre Auguste Maîlre croit ulile d'y faire
appel (1). » Il réclame l'intervention des Puissances non
seulement par intérêt mais aussi par devoir, et pour lui ce devoir doit découler de l'article 9 du traité de Paris, les Puissances ayant assumé vis-à-vis des chrétiens d'Orient l'obligation d'assurer l'exécution des réformes promises par la Porte. Le 12/24 septembre, il insiste de nouveau sur [a nécessité d’une intervention, en faisant surtout ressortir le désintéressement de la Russie : « Nous n'y atla- « chons, dit-il, aucune convoitise (2). »
(1) Arch. diplom., 1868, 1% vol., p. 284 (à rapprocher ces instructions de la circulaire du 10/22 octobre 1867, voy. infrà.) (2) Arch. diplom., 1868, 1° vol., p. 288.
La France el la Russie étaient prêtes à s'entendre: quant à l'Angleterre, elle montra beaucoup de froideur devant les propositions russes; sans s'opposer à l'idée d’intervention (une fin de non-recevoir absolue l’eût écartée de l’accord franco-russe), elle joua une politique à double face : elle restait en rapport avec ces deux Puissances, en leur faisant espérer son adhésion à une action collective, mais trouvant toujours un prétexte pour y échapper, et d’un autre côté elle soutenait secrètement la Porte et l’excitait à résister aux demandes de la Russie et de la France en lui montrant le peu d'accord qui régnait en Europe. L'Italie se joignit à la France et àla Russie dans le courant de l’année 1867. Quant à la Prusse et l’Autriche, au lendemain de la guerre qu’elles avaient entreprise l'une contre l’autre, elles ne songèrent pas à intervenir; le baron de Beust considérait la Crète comme « étant par sa position géographique placée en dehors de la sphère d'action de l'Autriche (1) ». Ces deux Puissances cependant prêtèrent leur concours à l’action combinée des Puissances, mais d’une façon intermittente seulement, par exemple pour donner plus de poids à une pression à exercer sur le Sultan.
A la nouvelle d’une entente entre la France et la Russie en vue d’une intervention, Aali-Pacha, ministre des affaires étrangères de la Sublime Porte, sans doute conseillé par l'Angleterre, proteste vivement contre une intervention possible des Puissances. Il invoque le traité de Paris de 1856 qui, dit-il, indique les cas où cette intervention est possible (Principautés, Serbie) ; en dehors de
(1) Arch. diplom., 1868, 2e vol., p. 487.
