ft

sim anne tubes not

propose que la Porte consulte les populations crétoises. Le 8 mars il écrit à M. Bourée : « La Porte ferait acte de haute sagesse si elle consultait les populations non pour la forme, mais d’une manière vraiment sérieuse, en les mettant à même de se prononcer sur la cause de leurs maux et sur les remèdes à y apporter (1). » Le plébiscite était alors très en honneur, surtout en France ; cette idée de consulter le peuple crétois avait été sans doute suggérée aussi à M. de Moustier par une note de l’Assemblée générale crétoise, remise aux consuls le 19 février 1867, demandant aux Puissances de « vouloir bien ordonner que le peuple crétois, par le suffrage universel, comme cela a été pratiqué en Venise, en Savoie et ailleurs, soit appelé à exprimer sa volonté libre et spontanée sous la surveillance de MM. les consuls... (2) » La Russie adhère cette fois à la proposition française, bien persuadée sans doute que les Crétois consultés demanderont leur annexion à la Grèce. L'Italie vient se joindre, en avril, à la France et àla Russie. Une démarche est faite par ces trois Puissances auxquelles vient se joindre la Prusse, pour demander à la Porte de consulier « sérieusement » les Crétois. L'Autriche ne semble pas s'être jointe à cette démarche, en tous cas le livre Rouge autrichien n’en fait pas mention (3).

A cette démarche, Fuad-Pacha refuse de consulter les populations. Il n'admet pas le plébiscite. Si on l'applique en Crète, il faudra l'appliquer dans tout l'Empire ; où cela conduirait-il? I1 déclare à M. Bourée que « quelle

(1) Arch. diplom., 1867., 4° vol., p. 1566.

(2) Arch. diplom., 1867., 4e vol., p. 1725.

(3) RouiN JAEQUEMYNS, 0p. cit.

HQE

que soit la sollicitude des Puissances pour l'Empire ottoman, on voudra bien admetlre que la S. P. connaît et apprécie mieux ses propres intérêts (1). » Et peu après il disait à l’internonce d'Autriche à Constantinople qu'on pouvait « condamner la Turquie, mais non lui demander de se suicider (2) ».

La Porte refusait donc également de consulter les populalions. Pendant ce temps l'insurrection grandissait dans l'Ile. Mustapha-Pacha ayant demandésonrappel,la Porte, sur les conseils de l'Angleterre, décide d'envoyer en Crète Omer-Pacha. A cette nouvelle, la France, l'Italie et la Russieinterviennent ; mais cette démarche futencore inutile et Omer-Pacha fut envoyé en Crète (avril 1867).

La France fait alors une nouvelle proposition. Elle demande l’envoien Crète d’une Commision internationale, composée de délégués de la Porte et des Puissances. Celte Commission irait en Crète examiner sur place les revendications du peuple crétois (17 mai). La Russie, la Prusse et l'Falie donnent immédiatement leur approbation à la nouvelle proposition. Quant au Cabinet de Vienne, avant de se prononcer définitivement, il veut « connaître les intentions du Gouvernement anglais (3) ». Enfin l’Angleterre ne repousse pas l'enquête en principe ; lord Stanley déclare même au prince de la Tour d'Auvergne, notre ambassadeur à Londres, qu’ilest « disposé à y donner son adhésion (4) ». Mais le Gouvernement anglais suscita des difficultés de détails, notamment sur la com-

(1) Archiv. diplom., 1867, 4° vol, p. 1725.

(2) Livre Rouge autrichien, 1868, n°0 95.

(3) Archiv. diplom., 1867, 4° vol., p 1560.

(4) Archiv. diplom., 1867, 4° vol., p. 1571.

(7 es

position et l'étendue des pouvoirs de la Commission. Il joua là encore un double jeu, adhérant en principe à la proposition française d'une part et, de l'autre, suscitant des difficultés et encourageant la Porte à la repousser. Une note fut néanmoins remise à la Porte (mai) par la France, l'Autriche, l'Italie, la Prusse et la Russie, demandant une enquêle internationale conformément à la proposition française. Fuad- Pacha refusa encore, le 20 juin, déclarant qu'il ne voyait « aucune nécessité de se livrer sur les lieux à une nouvelle consultation des vœux de la population (1) ». En lous cas, d’après lui, une telle enquête, pour être entièrement utile, devrait être faite lorsque l'Ile serait entièrement pacifiée. Ce refus était encore motivé par l'Angleterre qui avait représenté à la Porte que l'entente entre la France et la Russie élait sur le point de se rompre (2).

Aïnsi donc à toutes les propositions des Puissances la Porte répondait par des fins de non-recevoir. Pendant ce temps, Omer-Pacha ensanglantait l'Ile. Devant les atrocités commises, la France et la Russie s’entendirent pour envoyer dans les eaux créloises des navires de guerre pour embarquer les vieillards, les femmes et les enfants qui demanderaient à quitter l'Ile pour éviter les maux de la guerre. Et la Russie faisait remettre à la Porte une note lui annonçant que les commandants des bâliments avaient reçu l’ordre de passer outre en cas d'opposition de la part d'Omer-Pacha. C’élait l'intervention imposée

par la force.

(1) Archiv. diplom., 1867, 4° vol., p. 1572.

(2) Voir une dépêche du prince Gortchakoff au baron de Budberg (Arch:

diplom., 1868, 2° vol., p. 667).

L'pUPe

Dès le commencement de l'insurrection, cette question de l'asile offert par les bâtiments des Puissances avait été agitée. La France s’y élail montrée dès le début très hostile. La Russie et l'Italie enétaienttout à fait partisans. Enfin l'Angleterre, suivant sa coutume, ne répondait pas franchement; lord Lyons déclarait que : « en termes généraux, les navires de guerre de sa nalion ne refuseraient assurément pas de donner asile aux familles qui seraient menacées d’un danger réel; mais il ne voudrait pas formuler sa pensée dans une pièce écrite » ( Dépêche du général Ignatieff, ambassadeur de Russie à Constantinople, au prince Gortchakoff, du 10/22 octobre 1866) (1). Quant à la Porte, dèsle début elle protesta contre « une pareille ingérence d’un pavillon étranger (2) ». Aali-Pacha, dans le rapport qu’il remit au Sultan sur sa mission en Crète (1% mai 1868), donnait à l'insurrection trois causes : le mécontentement des populations, la « grande idée panhellénique » et enfin «la pression exercée sur les Cabinets amis de la Turquie, égarés au moyen d’un système de mensonges el de calomnies propagés par la voie des journaux ; elle a donné lieu à un mode d’intervention également nouveau, connu sous le nom de sauvetage des familles, dont le résultat évident est de donner aux insurgés la liberté de leurs mouvements en écartant d'eux tous soucis de famille... (1) ». Le ministre turc avaitraison et, sousun prétexte humanitaire, cette mesure constituait un véritable appui donné aux Crétois. Sans doute il ne s'agissait pas là de neutralité, puisqu'il n’y

1) Archio. diplom., 1868, 1er vol., p.292.

2) Archiv. diplom., 1868, 3e vol., p. 920.

3) Archiv. diplom., 1868, 1e° vol., p. 292.

avait pas de belligérants ; mais en cas de guerre une pareille mesure constituerail une violation des devoirs des neutres, exactement comme si une Puissance prêtait son concours pour faire sortir d’une place assiégée les bouches inuliles. Si en droit il n'y avait pas état de guerre, en fait cet élat de guerre existait bien réellement entre le Sultan et ses sujets révollés. Dans Le conflit, les Puissances, par celte mesure,prenaient doncneltement le partides Crétois.

Quoiqu'il en soit, elles répondirent à l'appel fait par les Crélois (2 février 1867) pour obtenir l’embarquement des vieillards, des femmes et des enfants « innocentes créatures que la loi de la guerre protège chez tous les peuples ». La Russie accéda de suite à cette demande ; la France ne donna pareil ordre à l’amiral Simon qu’en mai 1867 et en luirecommandantde prendre les mesures nécessaires « pour empêcher celte mesure de dévier de son but » (1). L’Autriche suivit cet exemple en août (2). Quant à l'Angleterre, son attitude vis-à-vis de la Turquie l’'empêchait de prendre une pareille mesure etde faitelle se refusa toujours à donner asile sur ses navires aux familles créloises. Le capitaine anglais Peem, qui, dans un mouvement d'humanité, avaitembarqué sur sa canonnière « l'Assurance » des femmes et des enfants, fut désavoué par son Gouvernement.

Outre les Puissances Européennes, les Etats-Unis donnèrent asile aux familles crétoises sur leurs navires et les iransportèrent en Grèce. Du reste, celte nation marqua une grande sympathie pour les Crétois pendant cette insurrection. Le Congrès prit une résolution tendant à peser

(1) Archiv. diplom., 1867, 4e vol., p. 1572.

(2) Archiv. diplom., 1868, 2e vol., p. 461.