TUE

sur la Porte pour obtenir l’affranchissement de la Crète. A la Canée, le consul d'Amérique se montrait ouvertement du parli des insurgés et faisait porter aux autres consuls par ses cawas les lettres de l’Epitropie.Enfin le Levant-Herald, paraissant à Constantinople et journalofficieux du consulat américain, attaquait violemment le Gouvernement ottoman (1). ILest à remarquer d’ailleurs que, lorsqu'il s’est agi d'eux-mêmes, les Américains ont toujours repoussé l’idée d’une intervention étrangère en Amérique. Ainsi donc l'intervention européenne avait reçu un grave échec; à toutes les demandes, la Porte n'avait répondu que par des fins de non-recevoir ou de « vagues assurances ». Cette intervention d’ailleurs avait été conduite mollement; il eût fallu agir avec vigueur, comme on l'avait fait précédemment en Syrie, mais on n’osait pas, l’Angleterre prenant parti pour la Porte. L'accord d’ailleurs n'existait pas et, devant ce manque d'entente et l’inutilité des démarches, chacun songeait à se retirer. L’Autriche la première donna l'exemple sous prétexte de se consacrer entièrement à sa réorganisalion ; la Prusse l'imila bientôt. ; La Porle néanmoins désirait la fin des hostilités; Omer Pacha avait perdules deux tiers de ses troupes et l'insurrectionsemblait devoir continuer indéfiniment si des concessions n'étaient pas accordées. Une proclamation du 5/17 septembre annonça la suspension des hostilités pendant un mois et demi pour empêcher l’effusion du sang et rétablir le calme dans l'Ile. En même temps, pleineet entière amnistie était accordée à tous les Crétois. Ceux-ci

(1) Pernor, Deux ans d’insurrection en Crète, Revue des Deux-Mondes (15 avril 1868).

pr Ve

ne furent pas dupes du but visé par la Porte : obtenir le rétablissement de l’ordre et reprendre le régime antérieur sans accorder aucune concession. Le Gouvernement provisoire remit aux consuls une protestation contre cette proclamation d’amnistie, réclamant l'envoi en Crète d’une commission mixte (27 sept./9 octobre).

Les Puissances d’ailleurs ne se laissèrent point tromper non plus aux avances de la Turquie. Le prince Gortchakoff, constatant l’inulilité des conseils donnés à la Porte, insiste à nouveau sur la nécessité d’une entente et propose l'envoie d’une note où l’on constaterait l’inutilité des efforts des Puissances, déclarant à la Porte qu’elle resterait désormais responsable des embarras qu'elle s’attirerait (21 sept./3 oclobre).Peu après, dans une circulaire aux représentants de Russie à l'étranger, du 10/22 octobre, il envoyait un projet de note. Celle circulaire est très intéressante car, enexpliquant l'attitude de la Russie, le prince Gortchakoff émet des idées personnelles sur le principe de non-intervention. « En vous transmetlant ciaprès le sens de la déclaration, dit-il, je crois nécessaire de préciser le sens que nous y attachons... Notre Auguste Maitre tient à dégager sa responsabilité d’une situation dont Sa Majesté prévoit tous les périls et qu’elle a tout fait pour conjurer... C'est dans cette intention que S. M. à posé le principe de non-intervention qu'elle est prête à observer tant qu'il sera observé par les autres Puissances. Toutefois ce principe ne saurait impliquer l'indifférence... C’est pourquoi, en écartant toute action isolée qui aggraverait les complications actuelles de l'Orient, le cabinet impérial sera toujours prêt à concourir à un concert européen ayant pour but de les

DE E a

résoudre (1). » Ainsi la Russie, tout en posant en principe la non-intervention,admet cependant des exceptions à ce principe en cas de difficultés en Orient, car il ne doit pas entraîner «l'indifférence ». C’est là une raison qui peut causer bien des exceptions à bien des principes.

La France et l'Italie adhèrent aussitôt à la proposition russe et adoptent le projet de Note, présenté par le prince Gortchakoff. L'Autriche trouve que les termes de la déclaration projetée sont « de nature à provoquer des conséquences fâcheuses... »; en conséquence, elle refuse de se joindre à la France, malgré « son désir sincère de saisir chaque occasion qui se présente pour manifester l'accord régnant entre les vues de la France et de l’Autriche » (16 octobre) (2). La Prusse s’abslient également.

En conséquence, la France, l'Italie et la Russie remetlent à la Porte le29 octobre la Note élaborée par la Russie, dont voici les principaux traits :

« Dès le début des regrettables événements survenus dans l'Ile de Crète, les Grandes Puissances se sont émues d’un état de choses qui non seulement blesse leurs senhments d'humanité, mais dont le contre-coup parmi les populations chrétiennes de Ja Turquie pouvait mettre en danger le repos de l'Orient et les intérêts de la paix générale.

«.. Malgré leurs pressantes instances, aucune réforme organique n'a élé appliquée jusqu'ici pour satisfaire aux maux des populations chrétiennes de l’Empire otloman...

(1) Arch. diplom., 1868. 2 vol.,p. 673.

(2) Arch. diplom., 1869, 1° vol., p. 505.

«... Dans ces conjonctures,les Puissances qui ont offert leurs conseils à la Porte ont la conscience ‘d'avoir accompli ce que leur dictaient leurs sentiments d’humanité et leur sympathie... Dans la voie qu’il a choisie, le Gouvernement ottoman ne pouvait certainement pas compter sur une assistance matérielle de la part des Puissances chrétiennes ; mais les Cabinets, après avoir vainement tenté de l’éclairer, croient de leur devoir de lui déclarer que désormais il réclamerait en vain leur appui moral au milieu des embarras qu'aurait préparés à la Turquie son peu de déférence pour leurs conseils (1). » Cette Note était bien catégorique ; tout en constatant l'impuissance de l'intervention européenne, elle mettait la Porte en demeure, sans l'obliger positivement, d'accorder aux Crétois leurs demandes. Malheureusement l'entente ne régna paslongtemps. Quinze jours après la remise de cette Note, la France en regreltait les termes un peu vifs et essayait d'en atténuer les conséquences auprès de la Porte : « L'impression très vive que les Ministres du Sultan ont reçue de la déclaration commence à se calmer... (2), » écrivait, le 6 novembre, M. Bourée. Ainsi nous abandonnions la partie.et laissions les Crétois livrés à eux-mêmes.

Pourquoi ce brusque changement? La situation s'aggravait en Europe, les relations entre la France et la Prusse se tendaient de plus en plus depuis l'affaire du Luxembourg. De plus, l'Angleterre avait habilement manœuvré; elle obtint ce qu’ellecherchait depuislongtemps: nous mettre en défiance contre la Russie. Elle avait em-

(1) Arch. diplom., 1867, 4e vol., p. 1.580.

(2) Arch. diplom., 1867, 4° vol., p. 1.596.

Re

ployé pour cela un vieux moyen, mais qui réussit toujours : elle nous avait habilement insinué et avait fini par nous convaincre que les intentions de la Russie n'étaient pas aussi désintéressées qu'elle voulait bien le dire et qu'elle se servait de nous pour augmenter son influence et sa puissance en Orient (1).

L'intervention des Puissances aboutissait donc à un échec complet ; l'entente, en somme, n'avait jamais pu régner entre elles d’une façon durable. Elles montrèrent toujours une attitude molle, sans aucune énergie devant les refus réitérés de la Porte. Seule l'Angleterre eut une politique ferme et suivie, elle donna toujours son appui à la Turquie, et l’on peut dire qu'en 1868 comme en 1830, c'est grâce à elle si la Crète ne fut pas érigée en principaulé autonome ou annexée à la Grèce. Cette atlituae d’ailleurs ne dura pas et nous verrons bientôt s’opérer un revirement complet dans sa politique vis-à-vis des

Crétois.

L'insurrection de 1866-68 ne fut cependant pas inutile aux Crélois, car ils oblinrent des concessions. Nous l’avons vu, la Porte avait déjà proclamé la suspension des hostilités et l’amnistie pour tous les insurgés. Malgré la rupture de l'entente des Puissances, elle résolut d’entirer dans la voie des concessions. C'était le plus sûr moyen de rétablir le calme dans l'Ile; quant à l'application effective de ces concessions, elle était bien décidée à la négliger. Aali-Pacha est renvoyé en Crèle comme commissaire extraordinaire (octobre 1867). Il se livra à une enquête, mais avec une grande partialité ; il ne vou-

(1) Résumé de la question Crétoise (Politique de la France en 1866-68).

CEE

jt

ppt abat ef nhamitrsse RTE mt 2600 bent fé Pt

gs Sora pe A or

ne