CHAPITRE PREMIER

Insurrection de 1895-1896.

Règlement du 25 août 1896

L'application du firman de 1889 fut aussi rigoureuse que possible et les Crélois purent se croire transportés de vingt ans en arrière. En vertu des dispositions de ce firman, les élections des députés à l’Assemblée eurent lieu le 6 mai 1890, mais les députés chrétiens refusèrent de siéger. C'était là une grande faute de leur part, que d'abandonner ainsi leurs droits ; la Porte, en effet, loin de s’en effrayer, se contenta de ne plus convoquer l’Assemblée et put ainsi appliquer à loisir le firman. Les Gouverneurs, au lieu d’être chrétiens, étaient musulmans et militaires, révocables ad nutum par le Sultan. Il y en eut quatre de 1890 à 1894, maisl’administration de Mahmoud- Djellalledin-Pacha fut particulièrement dure, et l'agitation qui ne cessait de régner dans l'Île s’accrut (1894).

Devant ces menaces d’insurrection, Mahmoud-Djellalledin crat prudent de demander son rappel (juin 1894). Il fut remplacé par Tourkhan-Pacha, puis peu après par

A. Carathéodory-Pacha qui était chrétien et dont l'esprit libéral était connu des Crétois. En même temps l’Assemblée générale élait convoquée par le firman du 29 décembre 1894 et l'on put croire un instant que la Porte revenait à des idées libérales, Mais l'entente ne put s'établir à l’Assemblée entre chréliens et musulmans et la session fut levée avant le terme fixé ‘par la loi. Les musulmans, mécontents de l'esprit libéral du nouveau gouverneur, lui suscitèrent des difficultés sans nombre pour rendre son administration impossible : ils ordonnèrent même des massacres. « Toutes ces difficultés, écrivait M. Cambon à M. Hanotaux, le 19 septembre 1895, sont la conséquence d’un plan arrèté qui a pour but d’exaspérer les chrétiens, de les pousser au désordre et d’atteindre ainsi la personne de Carathéodory-Pacha en prouvant l’inutililé d’un Gouverneur chrétien (1). » Devant ces violences, la Russie avait envoyé un croiseur dans la baie de la Sude pour protéger ses nationaux en cas de besoin {septembre 1895). Sur ces entrefaites, des troubles ont lieu en Arménie, dont le contre-coup se fait sentir en Crète; l'effervescence augmente, Les massacres, organisés par le comité musulman de la Canée, redoublent et sont le signal de l'insurrection.

Comme toutes les insurrections crétoises, le mouvement commence par des demandes de réformes faites sur un ton très modéré ; mais comme toujours aussi la Porte n’y répond pas ou larde beaucoup à y répondre. L'Épitropie (comité) des réformes organise des assemblées populaires. Une adresse est votée Le 10/22 septembre pour

(1) Livre jaune sur la Crète (1894-97), p. 20, n°0 16.

être remise au Gouverneur et aux Consuls. Ce mémoire, irès modéré et nullement séditieux, contenait un projel de Constitution à peu près analogue à celle de 1878 « afin que le pays puisse prospérer sous la domination turque jusqu’à ce qu'il plaise à la Providence d'exaucer les vœux séculaires des Crélois (1; ». À ce mémoire, le Gouverneur répond par des proclamations constatant l’amélioralion du sort de l'Ile ; les consuls d'Angleterre, de France et de Russie répondent en blâmant l'Épitropie qui « loin d'améliorer la situation produira un effet loul opposé. (2) » L’Angleterre cependant, qui se joignait ainsi à la France et à la Russie pour adresser un blâme aux Crétois, semble avoir pris une part active dans ces troubles. Rustem-Pacha se plaignait en effet à lord Salisbury que l’un des promoteurs d'une réunion tenue à Clima en septembre 1895, semblait avoir «des attaches avec le consulat d'Angleterre (3) ». Le consul d’Angleterre, interrogé sur ce fait par le ministre anglais, ne le nia pas, mais lord Salisbury déclina toute responsabilité à raison de son agent qui d'ailleurs, dit-il, avail été «subitement frappé d’aliénation mentale temporaire (4) ». C'est là une excuse vraiment bien commode pour dégager sa responsabilité. On a prétendu que, par son attitude en Crète, l'Angleterre voulait ainsi se venger de l'échec de sa politique en Arménie.

Sir A. Billiotti, consul d'Angleterre à la Canée, n’étail pas anglais de naissance, mais levantin. Ayant rendu de

(1) Srreir, loc cit., p. 92.

(2) Livre jaune (1894-97), p. 30, n° 30.

(3) Livre bleu, 1896, p. 14, n° 7.

(4) Livre bleu, 1897, n° 7, nos 25 et 34.

Bd nr 7 * —

nombreux services aux archéologues anglais à Rhodes, il fut nommé consul à la Canée. Il ne fut jamais populaire en Crète, il y eut loujours entre lui et les Crétois celte méfiance qui caractérise les rapports entre les Levantins catholiques et les chréliens orthodoxes. Notre consul, M. Blanc, étant devenu son gendre, celte impopularilé rejaillit sur Lui. Il eût peut-être 616 sage pour ces deux Puissances de déplacer leurs consuls, d’autres agents auraient eu plus d'influence sur les Crétois.

La Porte, suivant son habitude, ne répondit pas aux réclamations des Crélois ; elle envoya des renforts qui n’eurent d'autre effet que d'augmenter l'agitation. Carathéodory-Pacha est, sur sa demande, remplacé par Tourkhan-Pacha. Devant le silence de la Porte, l'Épitropie renouvelle ses réclamalions (1/13 décembre) et se relire dans les montagnes du district d’Apokorona pour y passer l'hiver.

Tourkhan-Pacha était arrivé dans l’Ile porteur d’une proclamalion d’amnislie. Cette mesure mécontenta tout le monde : les musulmans d'abord, pour qui c'était une défaite, et les chrétiens, qui y voyaient une fin de nonrecevoir. Au printemps de 1896, l’agilalion recommença plus vive, le 16/28 février une protestation contre la conduite de la Porte est remise aux consuls pour demander aux Puissances d'appuyer les demandes des Crétois. Mais celles-ci marquaient une grande indifférence pour la question créloise : l'Angleterre ne tenait pas à renouveler en Crèle l'échec de sa politique en Arménie, la Russie se consacraitentièrement à ses intérêts d'Extrème-Orient; quant à la France, son ancienne politique de protection des chrétiens d'Orient était complètement délaissée.

La Grèce tira les Puissances de leur indifférence. La Porte, loin de répondre aux réclamations des Crélois, avait envoyé des troupes. Les musulmans s’enhardirent et les massacres commencèrent dans les villes ; Le fanatisme des beys se réveilla et l’Ile fut bientôt mise à feu et à sang. L’'Épitropie s’érigea en assemblée révolutionnaire et décida l'insurrection en masse. À la vue de ces horreurs, une grande effervescence se manifesta en Grèce, des comités se formèrent et envoyèrent en Crète des armes, de l'argent et des munitions. On blâmait vivement l’inaclion du Gouvernement, mais celui-ci n’osait pas intervenir, se bornant à laisser faire l'initiative privée. La Turquie protesta contre cette attitude auprès des Puissances. Enfin M. Delyanni demande aux Puissances d’interve-

nir auprès de la Porte et d'obtenir d’elle les concessions

demandées par les Crétois, et notamment la convocation de l’Assemblée générale {mai 1896).

Il était difficile aux Puissances de rester indifférentes à cet appel, surtout devant les massacres qui avaient lieu en Crèle. Tout d’abord elles envoyèrent des navires dans les eaux crétoises pour protéger leurs nationaux (1). La France était assez disposée à une intervention, mais elle la voulait collective. Elle suivait en cela la ligne de conduite tracée par lord Salisbury : « Il y a tant d'intérêts engagés, disait-1l au baron de Courcel, que je ne pourrais m'imaginer qu'une Puissance quelconque en Europe désirât procéder isolément dans l'Ile. En tous cas s’il y avait une telle Puissance, ce ne serait certes

(1) Liv. jaune (1894-97), pp. 50 et suiv.

RTE ÉEE

NTI

nu