CR 1 CN

n tout otat à Ds der PR Le EN MORE

pas le Gouvernement de la Reine {1}. » C'était la condamnation de toute actionisolée ; aussi pendant toute cette période la politique européenne n'eut-elle qu’un souci : élablir l'accord et ne pas engager trop loin sa responsabilité. Ainsi M. Hanoltaux n'autorise (28 mai) M. Blanc à faire des démarches dans le but d'arriver à une médiation en Crète qu'à la condition : « 1° que ces démarches soient concertées et accomplies dans les mêmes termes, à titre personnel, par tous vos collègues des Grandes Puissances ; 2 qu’elles n'entraînent aucune initiative... » Il lui recommande aussi de se mettre «en complet accord » avec son collègue de Russie (2). Dans ces conditions, seuls les moyens pacifiques avaient chance de réussir ; aussi dès la proposition d’une mesure de violence, verrons-nous l’accord se rompre.

La France, nous l'avons vu, était disposée à une intervention, aussi prit-elle l'initiative d’une démarche collective et le 27 mai M. Hanolaux priait nos représentants à l'étranger de pressentir les divers Gouvernements sur la nécessité de « maintenir le contact entre les Puissances afin de chercher les moyens de remédier à la situation ou tout au moins de prévenir toute action isolée ou divergente (3) ». L’Autriche, la Russie et l'Italie accèdent à cette proposition (29 mai); l'Angleterre tout d’abord s'oppose à une intervention, puis enfin consent à une

démarche commune des consuls (4). Mais lout en accédant à la proposition française, les Puissances l'avaient (1) Liv. bleu Turkey, n0 7, 1896, p. 108, n0 200, et Srrærr, loc. cüt., p. 463.

(2) Liv. jaune cit., p. 56, no 70.

(3) Liv. Jaune, p. 53, n° 73, (4) Liv. jaune, p. 65, n° 94.

fait sans grand empressement et n’envoyaient aucune instruction à leurs représentants à Constantinople. M. Cambon insiste, le 7 juin, sur la nécessité d’un accord immédiat : « Abdul-Hamid, convaincu que l'Europe est divisée, incapable de se mettre d'accord pour une action commune se laissera peut-êtreentrainer à n’employer que la force. Le Sullan fera des promesses, les Crétois n’y croiront pas; les uns et les autres ne désarmeront que sous la contrainte de l'Europe (1). » Enfin le 19 juin l'accord s'établit entre la France, l'Autriche et la Russie pour demander à la Porte la nomination d’un Gouverneur chrétien, le rétablissement du règlement de Halépa et la convocation de l’Assemblée générale. L’Angleterre se déclara prête à se joindre aux Puissances; l'Allemagne et l'Italie envoient leur adhésion. L'accord était établi, Le 24 juin les représentants des Puissances à Constantinople remettent à la Porte la note suivante (2) :

«.. Les six Gouvernements, également soucieux de voir mettre un terme à une situation aussi grave, ont été unanimes à conseiller à la Sublime Porte l'application des mesures suivantes : 1° nomination d’un Gouverneur Général chrétien; 2° remise en vigueur du règlement de 1878 en exécution de l’acte de Halépa; 3° convocation de l’Assemblé générale ; 4° amnislie générale (3). »

Le Sultan sesoumet et se décide à accorder aux Crétois les réformes demandées; mais, pour ne pas s'engager envers les Puissances, il ne répond pas à la note du 2% juin, les six ambassadeurs insistent pour avoir une

7 (1) Liv. jaune cit., p. 73, n° 113.

(2) Liv. jaune, pp. 86 et 88, nos 132, 135 et suiv. (3) Liv. jaune, p. gr, n° 143.

réponse (2 juillet). Le lendemain la Porte répond verbalement que « des ordres ont été donnés pour l'application immédiate des mesures mentionnées dans la note (1) ». En faisant ainsi une réponse verbale.la Porte entendail ne pas contracter d'engagement vis-à-vis de l'Europe. L'Assemblée avait été convoquée pour le 29 juin et le Sultan avait promis de prendre en considération ses délibéraions si les insurgés déposaient les armes. Un Gouverneur chrétien, Georges Bérovitch-Pacha, avait été nommé, mais Abdullah-Pacha avait été maintenu comme Gouverneur mililaire. Les chrétiens défiants, surtout à cause du maintien d'Abdullah-Pacha, refusèrent de déposer les armes et s’abstinrent d’aller à l’Assemblée.

Sur la proposition de l’Autriche, une action commune des consuls fut décidée pour obtenir des chréliens qu'ils se rendissent à l’Assemblée et une démarche collective fut faite par les représentants des Puissances à Athènes, auprès du Gouvernement grec, pour qu'il cesse d'entretenir l'agitation dans l'Ile (2). L’Angleterre propose même, pour accélérer la pacification, que son consul à la Canée parcourre toute l'Ile en recommandant aux populations de rester calmes. Mais les Puissances, se défiant non sans raison d'une telle proposition, la rejettent comme « inopportune (3)». Sur les instances des consuls, les chrétiens consentent à se rendre à l’Assemblée et, le 13/25 juillet, ils s'entendent sur les réformes à demander à la Porte. Une copie de ces réclamations est remise au Gouverneur pour la transmettre au Sultan, une autre est

1) Liv. jaune cit., p. 98, nos 160 et suiv.

) ) Liv. jaune, p., «o4, n° 169.

) Liv. jaune, pp., 115 et 119, n°5 188 et 195.

adressée aux consuls et, en attendant la réponse de la Porte, l'Assemblée s'ajourna. Voici les principales réformes demandées (1) :

« Le Gouverneur Général sera chrétien orthodoxe, nommé par le Sultan, après approbation des Puissances (art. 2). Il sera nommé pour cinq ans et assisté d’un conseil composé de septmembresindigènes nommés pour deux ans (cinq chrétiens el deux musulmans) et de trois membres étrangers, Européens sachant le grec, inamovibles (AT = 07e

« L'Assemblée se réunira tous les deux ans et la session sera de deux à trois mois (art. 14). Le Gouverneur sanctionnera et promulguera les lois ; il aura le droit de veto (art. 19 et 20).

« L'Ile aura une entière indépendance financière moyennant un tribut annuel de 10.000 livres turques (art. 24).

« La Porte ne pourra avoir dans l’Ile plus de 4.000 soldats, qui seront cantonnés dans les principales villes (art. 33).

« Les tribunaux seront mixtes dans les proportions de la population ; la peine de mort sera abolie (art. 37 et 40).

«Enfin la Constitution devait être placée sous la garanüe des Puissances ».

Ce projet impliquait non seulement l'intervention des Puissances pour la garantie de la Constitution, mais il établissait aussi le contrôle permanent des Puissances dans l'Ile par l'admission de trois membres européens dans

(1) Liv. jaune cit., p. 136, et Srreir, op. cit. loc. cit., P. 97-

RE

Le

Hege ygle

LPS tue

ME nd

AE NE tu

NP PU ET NON UOTE Pi

LR LAN: Ent

— Ai —

le Conseil exécutif. Il est vrai que cesmembres ne devaient pas forcément appartenir à l’une des Puissances (ils auraient pu être Grecs par exemple), mais rien ne s'opposait à ce que ce fussent des sujets de l’une d'elles.

La Porte ne se pressa pas de répondre à ce projet, qui avait pour effet d’annihiler son influence en Crète. Mais pendant ce temps Abdullah-Pacha continuait à exciter les musulmans, qui rompent l'armistice. Plusieurs fois déjà les représentants des Puissances avaient demandé son rappel au Sultan (1), mais celui-ci ne répondait que par de vagues promesses, leur montrant des télégrammes qu'il envoyait soi-disant en Crète pour recommander la modération aux autorilés militaires. Ilenvoie deux commissaires, Zichny-Pacha et Skiadès-Effendi, pour demander aux chrétiens de renoncer à leur projet de Constituüon. Naturellement ceux-ci s'y refusentobstinément. De nouvelles troupes débarquent alors dans l'Île et la situalion s'aggrave.

L'opinion publique se soulève à nouveau en Grèce. Des armes, des munitions et même des troupes sont envoyées secrètement dans l'Ile. Le comte Goluchowski, effrayé du contre-coup de la révolution crétoise en Macédoine, où se manifestent certains troubles, est partisan des moyens violents ; il propose «un blocus pacifique de l'Ile de Crète d'accord et conjointement avec la Porte (2) » (25 juillet). A cette proposition, la France se déclare disposée à examiner « la suite pratique qu'elle comporterait (3) ». Notre ministre savait bien que l’opinion publi-

1) Liv. jaune cit., pp., 129 et 144, n°s 215 et 218. 2) Liv. jaune, p. 155, no254.

3) Liv. jaune, p. 164, n° 270.

que en France était opposée aux moyens violents, mais, devant l'attitude de la Russie, il n’osa pas l'avouer franchement et ne s'opposa pas à l’idée d’un blocus. Lorsque peu après l'Angleterre déclara s'opposer absolument à la violence, il en profita pour repousser la proposition de l'Autriche, mais il ne le fit point encore nettement puisqu’il allégua « l'opinion en Angleterre et ailleurs» (1) pour motiver son refus. — L’[lalie réserve son adhésion à la proposition autrichienne afin de voir la façon dont la question sera envisagée par les autres Cabinets. L’AIlemagne et la Russie adhèrent à la proposition autrichienne et s'opposent à une nouvelle pression surle Cabinet d'Athènes, pression qui, d’après la Russie, ne serait pas plus efficace que les précédentes (2). C'était de la part du Gouvernement russe l'abandon complet de son ancienne politique de protection des chrétiens ; certes, autrefois le prince Gortchakoff eût vivement repoussé l’idée même d'une pareille mesure.

L'Angleterre refuse de s'associer à ce projet ; après avoir d’abord demandé à réfléchir, lord Salisbury refuse nettement de participer à ce blocus, préférant une nouvelle pression sur le Cabinet d'Athènes. À ce refus, il donne trois raisons : 1° « Il croit l'opinion publique en Angleterre tellement impressionnée parles actes de cruautés à la charge des autorités ottomanes qu'il ne serait pas possible de faire accepter par elle une coopération de la flolte anglaise à des mesures de contrainte dirigées contre des populations chrétiennes (3) ». Ce n'est

(1) Liv. jaune cit., p. 175.

(2) Liv, jaune, p. 156, no 255.

(3) Liv. jaune, p. 162, n° 266.

pas là une véritable raison, surtout de la part de l’Angleterre ; en maintes circonstances, et notamment en 1830 et plus tard en 1897, le Gouvernement anglais ne s’est pullement soucié d'agir à l'encontre de l'opinion publique du pays. — 2° Lord Salisbury prétendait en outre que, vu l'étendue des côtes de l'Ile, le blocus ne pourrait être effectif, l'insurrection continuerait et « la dignité des Puissances serait compromise ». — 3 Enfin il déclarait ne pas bien comprendre la proposition du comte Goluchowski (1). Ces deux autres raisons étaient meilleures, surtout la dernière, rien n'était plus obscur et plus bizarre en effet que ce blocus, tel que l’imaginait le minisnistre autrichien qui l'intitulait «pacifique et humanitaire ». Ce blocus, dans son idée, devait être fait «d'accord et conjointement avec la Porte », et cependant il était dirigé contre elle. Quelle situation bizarre faisait-on au Sultan qui demandait un blocus dirigé contre lui-même ? D'ailleurs, ce n’eût pas été là une solution ; l'insurrection sans doute eût été étouffée, mais alors la Porte n'aurait plus voulu accorder de réformes et l'agitation eût bientôt recommencé en Crète.

Devant l'opposition de l'Angleterre, le comte Goluchowski, d'accord avec la Russie, et sans renoncer cependant à l’idée d'un blocus, propose une médiation consulaire « en vue d'amener une entente sur les modifications à apporter à la Convention de Halépa (2) ». M. Cambon s'oppose vivement à celte proposition qui, à son avis, « recommencerait un travail déjà fait et serail vouée à

(1) Liv. bleu Turkey, no 7,1896,p. 231, n° 405,et Srrerr, loc. cit, p. 465.

CoUTURIER. 8

— Alx —

un insuccès certain » ; il réclame une intervention directe auprès du Sultan par les représentantsdes Puissances à Constantinople (1). Lord Salisbury est également opposé à la médiation consulaire et se déclare partisan d’une entente des ambassadeurs à Constantinople (5 août) (2). L'Allemagne et l'Italie se rangent à cette proposition. Pendant que leurs Gouvernements hésitaient ainsi, les ambassadeurs à Constantinople, voyant mieux les choses sur place, agissaient et prenaient sur eux de faire des représentations au Sultan (3). Ils se réunissent sans avoir reçu d'instructions et élaborent un projet de règlement (10 août). M. Hanotaux agit auprès de la Russie pour que les deux cabinets prennent l'initiative « d’une action diplomatique ayant pour point de départ l'entente intervenue entre les Puissances ». D’après lui, il faut « agir le plus vigoureusement possible sur l'esprit du Sultan pour qu'il accepte sans retard les propositions des ambassadeurs (4) » (15 août). Le prince Lobanoff adhère à celte proposition ; l’Autriche, heureuse de voir un moyen de faire cesser l'insurrection crétoise, accepte également, déclarant que « c’est le moment psychologique pour exercer une pression sur le Sultan » (5) (19 août), mais elle ne renonce pas à l’idée desa commission consulaire qui pourrait agir en même lemps que les ambassadeurs. Le Sultan lui-même désire la solution de la question crétoiseet

déclare s’en remettre aux bons offices des Puissances

« pour terminer cette question sur une base qui, tout en

(1) Liv. jaune cit., p. 180, no 302.

(2) Liv. jaune, pp. 181 et 185, nos 303 et 310. (3) Liv. bleu Turkey, n° 7, 1896, p. 87.

(4) Liv. jaune cit., p. 193, n0 323.

(5) Liv. jaune cit., p. 197, no 337,

donnant satisfaction au peuple crétois, sauvegarderait ses droits souverains (1) » (20 août). L'idée d’une commission consulaire est définitivement écartée ; les Puissances envoient à leurs représentants à Constantinople les pouvoirs nécessaires pour élaborer un règlement. Les délégués crétois acceptent l'arbitrage des Puissances comme le seul moyenqui pouvait terminer promptement la question ». Le 25 août, les ambassadeurs font remettre un projet de règlement au Sultan qui l’accepte le lendemain.

L'intervention des Puissances aboutissait donc à une solution pacifique, à une sorte d'arbitrage, puisque les deux parlies en cause, le Sultan et les Crétois, avaient accepté de leur plein gré la médiation proposée par Les Puissances.

Ce règlement, lorsqu'il fut lu par les consuls à la Canée aux délégués chrétiens, était précédé de l'exposé suivant (2):

« Les représentants des Grandes Puissances ont fait à la Sublime Porte certaines propositions qui leur ont paru de nature à amener la pacificalion de l'Ile. Ces propositions sont conçues dans un esprit de justice et de parfaite impartialité. Elles forment, de l'avis unanime des Puissances, le maximum des concessions qui pourraient être recommandées. Elles sont pleinement suffisantes pour améliorer l'Administration de l'Ile et pour donner une satisfaction équitable aux Crétois... (Un délai de 3 jours leur était accordé pour accepter le règlement)... Les Grandes Puissances s’assureront, conformément

(2) Srreur, loc. cüt., p. 101.

aux dispositions de l’article 14 du Règlement, de l’exécution de l’arrangement tant avec la Sublime Porte que sur les lieux. Une Commission, composée de leurs consuls, sera chargée de veiller à l'application et au développement prévu des dispositions dudit arrangement... » L'exposé se terminait par des conseils de paix adressés aux

Crétois.

Quant au Règlement lui-même en voici le texte inté-

gral (1) :

Règlement du 25 août 1896

10 Le Gouverneur Général de Crète sera chrétien et nommé pour 5 ans par le Sultan avec l’assentiment des Puissances.

2 Le Gouverneur Général aura le droit de véto sur les lois votées par l’Assemblée à l'exception de celles qui visent à des changements aux règlements constitutionnels de l'Ile (statut organique, «pacte d’Halépa et ses modifications, lesquelles seront soumises à la sanction de S. M. [. le Sultan).

Le droit de veto s’exercera dans un délai de 2 mois, passé lequel les lois seront considérées comme sanctionnées.

3° Le Gouverneur Général pourra, en cas de troubles dans l'Ile, disposer pour le rétablissement de l’ordre, des troupes impériales qui, en dehors de ce cas, se tiendront dans leurs garnisons ordinaires.

4° Le Gouverneur Général nommera directement aux emplois secondaires dont la liste sera ultérieurement fixée. Les emplois supérieurs resteront à la nomination du Sultan.

S Les fonctions publiques seront attribuées pour les 2,3 aux chrétiens et pour 1/3 aux musulmans.

6° Les élections de l’Assemblée générale et les sessions de cette Assemblée auront lieu tous les deux ans.

Les sessions dureront de 40 à 80 jours.

L'Assemblée votera le budget biennal, vérifiera les comptes, discutera et votera à la majorité des membres présents les projets de

(1) Liv. jaune cit., p. 208.

FORTS SUREM E4

Sa IR US