PERSÉCUTIONS

Le prince Milosch Obrenowitch proclama le premier l'égalité de tous les sujets serbes devant la loi.

Les israélites, participant à tous les droits des Serbes, de 18i7 à 1830, contribuèrent beaucoup à la prospérité du pays.

Lorsqu'en 1842, la dynastie des Obreno^Yitchfut renversée, celle de Kara-Georges, qui lui succéda, suivit, à l'égard des juifs, une politique d'oppression. Il leur fut défendu , par une ordonnance qui ne reçut point de publicité officielle, de s'établir dans l'intérieur du pays, et ceux qui l'habitaient furent obligés de liquider leurs établissements et d'aller s'établir à Belgrade. Le prince payait ainsi le concours que les négociants lui avaient prêté pour arriver au pouvoir.

La situation des juifs s'aggrava par la loi de 18oG, dont il a été question plus haut.

Le retour du prince Milosch, en 18o8, leur rendit quelque espoir. En effet, à une adresse de la Skoupchtina de la Fête- Dieu 18o9, par laquelle on demandait au gouvernement de refuser toute espèce de droits aux israéhtes (2), le gouvernement répondit, le 26 septembre 18o9,par un décret inséré dans la Ga::ette officielle (n*^ 108) et ainsi conçu :

Son Altesse, désirant faire participer aux bienfaits de la liberté tous les sujets de la Serbie, sans distinction de nationalité ni de religion, ordonne que toutes les lois antérieures incompatibles avec le présent décret, soient considérées comme abrogées. Les auforités veilleront à ce qu'aucun habitant du territoire serbe, quelle que sa religion ou sa nationalité, ne soit empêché de s'établir où bon lui semble, ni de se livrer à un commerce ou à une profession quelconque.

(1) D'après la brochure : Silualion des israélites en Serbie. Paris, s. d. (1867), et les pièces publiées plus loin, aux Documents.

(2) Cette adressa est du 18 septembre 1859,

Les israélites profitèrent des droits que le souverain leur avait rendus, mais bientôt ils furent atteints par la loi de

1861 et la constitution de 1869, dont le texte a été donné plus haut, et qui leur portèrent le coup de grâce.

Dès le 13 avril 1861 , le consul général d'Angleterre, M. Longwortli, annonçait à sir Henri Bulwer que les juifs, au nombre de 00 familles, étaient expulsés de toutes les villes de l'intérieur (Voir plus loin aux Documents, n" 1).

H ajoutait (pie cette mesure était aussi cruelle qu injuste, car elle frappe des gens pauvres et inoffensifs.

S. A. le prince dit lui-même à M. Longworth que 6^/ les juifs étaient persécutés, ilsne l'étaient que parce quils faisaient concurrence aux négociants serbes.

Grâce aux démarches du consul anglais, le Sénat apporta quelque adoucissement aux mesures d'expulsion et publia le décret communiqué plus haut (p. 22).

Les juifs paraissent avoir souffert, comme le reste de la poj)ulation d'ailleurs, du bombardement auquel les Turcs soumirent la ville de Belgrade en 18G2. Longtemps après ils se plaignirent encore des pertes qu'ils avaient subies alors, mais qu'on ne peut nullement imputer ù la malveillance des Serbes.

De nouvelles expulsions avaient eu lieu au printemps de

1862 et furent continuées en juillet 1803.

Les juifs invoquèrent l'appui du consul d'Angleterre et lui adressèrent unt; pétition qu'il envoya à son gouvernement. (Documents, n"' 2 et 3.)

Aux représentations du gouvernement anglais se joignirent celles d* Ali-Pacha et du consul de Tuniuie, Ali-Bey. Elles furent sans résultat.

Le gouvernement serbe répondit que les puissances n'avaient pas le droit d'intervenir dans cette question. (Documents, n" 4.)

Cependant, en 1804, le prince Michel assurait au Consul anglais qu'il s'efforcerait de mettre un terme aux souffrances des israélites. (Documents, n° 5.)

En août 1864, les israélites furent notamment expulsés de Chabatz. Quelques-uns d'entre eux allèrent établir leurs magasins sous les murs de la forteresse turque de cette ville. Les habitants se portèrent aussitôt chez eux pour se procurer les denrées de première nécessité. On plaça à la porte de ces marchands, pour leur enlever leur clientèle, des agents de police qui s'emparaient de tout ce qui sortait des magasins, sous le prétexte d'une contrebande dont on se gardait bien de faire une accusation régulière.

En décembre 1864, les attaques du journal le Svetovide (n°^ 134, 135 et 137) inspirent aux juifs de grandes inquiétudes . Le gouvernement refuse de laisser insérer dans ce journal une réponse envoyée à ce journal par YAlliance israélite (1).

Le 16 Janvier 186o, un israélite, Jacques Alcalay, fut assassiné à Chabatz. Le jour suivant^ Salomon Abinon fut jeté dans la Save, près de la même ville. (Doc. n-^ 7 à 11.)

Le meurtrier d' Abinon, qui était aussi soupçonné d'avoir assassiné des musulmans, fut arrêté; mais on ne poursuivit point le meutrier d' Alcalay; les autorités serbes prétendaient qu'il s'était suicidé.

M. Blunt disait que la conduite des autorités serbes-turques danscette circonstance avait été tant soit peu légère ; que les preuves des juifs, qui niaient le suicide, donnaient un grand poids à leurs assertions. Le gouvernement refusa d'ailleurs de donner copie, aux agents du gouvernement anglais, des procès-verbaux des médecins qui avaient examiné le corps. M. Longworth disait à ce sujet « qu'il est probable que la

(1) CependaDt le journal reçut Tordre plus tard de cesser ses attaques contre les juifs (Voir Doc. n"' 7 et y).

justice n'a pas fait tout son devoir dans cette circonstance. Larbilvaire qui règne dans ce pays est noloire. » (Doc. n«* 8 et 14.)

Le 17 avril 18Go, on enleva à la veuve Bobara l. Miclioulam sa fille, enfant unique, âgée de seize ans, et on la baptisa le lendemain dans l'église de Chabatz. (Documents, n»' 14 et 18.)

En mai 18(3.j, un Israélite anglais, xM. Stern, ne put s'établir à Chabatz qu'après de longues difficultés que lui créèrent les autorités locales (Documents, n'^' 13 à 17.)

Les nombreuses démarches et intercessions du gouvernement de la Porte, des gouvernements français et anglais auprès du prince et des ministres n'eurent aucun résultat.

En 18G7 , sir Francis Goldsmid, dans la séance de la Chambre des Communes du '^O mars 1807, appela de nouveau sur les juifs de Serbie l'attention du gouvernement anglais.

M. Darby Griffith fit alors remarquer que, contrairement au.x prétentions du gouvernement Serbe, F Angleterre avait le droit d'intervenir.

« Ce droit, dit-il, nous l'avons acquis par le traité de Paris, » et par les efforts que nous avons faits pour rendre à ce » pays la paix et la prospérité. » (Doc. n° :24.)

Et dans la même séance, le ministre lord Stanley disait:

» On ne peut nier que la conduite des Serbes à l'égard des » Juifs établis parmi eux ne soit indigne d'un peuple qui » aspire présentement à prendre place parmi les nations civi- » Usées,..

» Ces ])réjugés (contre les juifs) soulevèrent une indigna- » lion d'autant plus vive, que le peuple serbe devrait se rap- » peler qu'aucun peuple, n a jamais^ réclamé plus énergiqucment » que lui le droit de son indépendance. »

Dans la même année, le prince Michel s'étant rendu à Constantinople pour y recevoir le firman consacrant l'évacuation des forteresses serbes par les troupes turques, de grands efforts furent faits auprès de lui en faveur des juifs. Lord Stanley recommanda leur cause à lord Lyons, ambassadeur d'Angleterre près de la Porte, et à l'ambassadeur d'Angleterre en Russie. Le gouvernement ottoman intercéda aussi en leur faveur, mais Aali-Paclia fit remarquer, avec esprit, « que » probablement le prince ne mettrait pas, pour faire des )) concessions aux Israélites, autant d'ardeur qu'il en employait » à obtenir de la Sublime Porte la reconnaissance de toutes » ses réclamations. » (Doc. n°^ 19 à 23.)

Les juifs eurent quelque espérance de voir leur situation améliorée lors du vote de la constitution en 1869. Leurs vœux avaient été appuyés par une dépêche du gouvernement italien du 15 septembre 1869. (Documents, n"" 2o.) L'Assemblée serbe paraissait d'ailleurs disposée à leur accorder la pleine jouissance des droits civils et politiques, conformémont aux promesses contenues dans l'article 23 de cette constitution, mais cette attente fut encore déçue.

Les délibérations de l'Assemblée nationale réunie à Kragujewatz étaient pour ainsi dire closes : 131 articles de la constitution étaient votés, lorsque le ministre de l'intérieur prit la parole sur l'article 23, qui était déjà voté (dernière séance, du 3 août 1869) :

Frères, dit-il, notre œuvre est terminée; mais avant de nous séparer, méditez une dernière fois et mûrement sur ce que vous avez fait. Vous avez encore le temps de modifier la constitution en ceci ou en cela ; demain ce serait trop tard.

Par l'article 23, vous avez proclamé ré^alité des droits do tous les citoyens sans distinction de culte, cette mesure s'applique aussi aux juifs, et ils viendront maintenant s'étabhr jusque dans l'intérieur du pays.

Ces paroles trouvèrent d'abord peu d'écho dans l'Assemblée.

La grande majorité des représentants s'écria au contraire:

« Nous voulons la liberté et l'égalité pour tous^ même pour les juifs. »

Mais le ministre et le président de la Chambre insistèrent pour ramener la majorité.

Savez-Yous, mes chers frères, dit le président, ce que signifie l'égalité des droits pour les juifs? Je vais vous le dire. Si nous abolissez la loi de restriction et prononcez l'égalité des droits pour tous,les juifs s'empareront de tout le commerce ; ils pourront devenir officiers et même ministres.

Voulez-vous des officiers juifs pour vous commander, ou des ministres juifs pour vous gouverner?

Cette péroraison eut peu de succès. Les dispositions de l'Assemblée restaient décidément favorables à la cause de la liberté et de l'égalité. Quelques évéques même et d'autres piètres se pronoiu-èrent en faveur de leurs concitoyens israélites. Le président leva subitement la séance.

C'était le matin. Pendant Vaprès-midi, tous les moyens furent mis eu œuvre, pour déterminer dans l'Assemblée un courant contraire, et lorsque la Skoupchtina se réunit dans la soirée, la majorité se soumit et vota l'article 13:2. Dans la minorité se trouvait révécpie de Semendria, (]ui prit chaleureusement le parti des juifs et eut l'honneur de défendre jus(iu'à la fin le principe de la liberté religieuse (ij.

Ainsi les juifs étaient de nouveau repoussés et les anciennes restrictions maintenues contre eux.

La déception fut si grande en Europe, qiu^ les gouvernements d'Angleterre, d'Autriche- Hongrie, de France et d'Italie adressèrent, le 2:2 septembre 1800, une note identique

(1; Toulc icUc i-ilaliou est oiU|iriinléc à la iMoilinrc ilc M. Mrnliard Lévy : Dic JuUenfraqc in dcn lJunuufui:>lcnthiimi'i it. Uerliii, s. d. ^1872).

à la Régence princière, pour exprimer hautement leurs regrets et demander que la Régence prît l'initiative d'une loi plus libérale. (Doc. n° 26.)

Ils firent remarquer que les juifs, « loin d'être accueillis » (dans les campagnes) comme des intrus dangereux, ne tar- )) deraient pas à y confondre leurs intérêts avec ceux de la » communauté qui les aurait reçus dans son sein. » Ils ajoutaient que « la rivalité, dans le domaine économique, )) est un des éléments les plus actifs du bien-être et du » progrès. »

Cette démarche fut sans résultat.

Tout en refusant aux juifs les droits civils les plus élémentaires, des décrets du 26 janvier et du 10 novembre 1870, qui furent promulgués en vertu d'un vote de la Chambre, les obligèrent au service militaire. (Doc. n" 27.)

Ils ont servi, et même avec éclat, pendant la guerre de 1876, et plusieurs d'entre eux ont mérité des distinctions.

Les auteurs de cette loi militaire eurent cependant quelques scrupules. Ils craignirent que les juifs n'en profitassent pour réclamer les droits qu'on leur refusait. C'est ce qui arriva en effet.

Les juifs adressèrent, le 22 décembre 1870, une pétition au prince, dans laquelle ils se déclaraient prêts à servir la patrie, mais demandaient qu'on les traitât aussi comme citoyens et comme serbes. Ce fut peine perdue.

La situation des Israélites demeura la même: quelques-uns avaient sans doute pu rester, en vertu de la loi même, dans les villes de l'intérieur, car vers le milieu de 1873 un ordre du gouvernement prescrivit aux israéfites établis depuis une dizaine d'années à Chabatz, Pojarévatz et Semendria de quitter ces villes (1).

,1, Hullel. scm. de l Alliance isr. univ,; 1873, II. p. IG et 36.

Ainsi les israéliles, chassés peu à peu de tout le reste du pays, n'ont plus d'autre refuge que Belgrade.

Lors du voyage du prince à Vienne, en août 1873, à Paris, en septembre 1873; à Constantinople, en 1874, de nouvelles sollicitations lui furent adressées.

Le prince et ses ministres firent de belles promesses et rien de plus. (Doc. n"^ 28, 29 et 30.)

Cependant des mesures d'expulsion ont encore été prises en juin 187G, contre des juifs de Semendria, par la municipalité (Doc. n° 31), mais elles n'ont été suivies d'exécution qu'en avril 1877.

Au commencement de cette année, et pendant les négociations pour la conclusion de la paix entre la Turquie et la Serbie, le gouvernement italien adressait à la Serbie une note mesurée et aftectueuse en faveur des Israélites. (Doc. n° 32.)

La Turquie enfm, comme on l'a vu plus haut (p. 17), obtenait d'elle au moins l'engagement moral d'émanciper les israélites.

La Serbie tiendra cet engagement, et l'on peut espérer que de prochaines mesures seront prises en faveur des juifs. Elle sera la première à s'en applaudir. Toutes les sympathies lui seront acquises. L'honneur d'avoir donné la première, dans les principautés, l'exemple de la tolérance religieuse, sera déjà pour elle une haute et belle récompense.