I 72 R 0 IM A ME

juifs dans la rue ou à jeter des pierres contre les maisons israéiites (i).

Le préfet de police fut destitué à la fin (2), et le Ministre, M. Arion, se rendit à Galatz pour faire une enquête. En 1869, et grâce aux instances de M. le baron d'Eder, les juifs de Galalz reçurent une indemnité de 1,000 ducats (environ 12,300 fr.) (3).

Cependant la Roumanie pliait sous le poids de ses fautes. Les Chambres étaient de plus en plus irritées contre le gouvernement et au commencement de décembre le Ministère Bratiano fut obligé de se retirer. Il fut remplacé par le Ministère Cogalniceano.

Événements de 1869 et 1870.

L'avènement du Ministère Cogalniceano avait été pour les juifs un sujet d'espérances. Ils se rappelaient que M. Cogalniceano avait favorisé autrefois la création d'écoles israélites ; que le premier il avait conféré à l'un d'eux, M. Sfass, un diplôme de pharmacien, et à un autre, M. Altaresco, le diplôme d'avocat (4) ; enfin qu'il était l'auteur de la loi municipale de 1864 qui accordait l'indigénat à certaines catégories de juifs. Leur attente ne tarda pas à être déçue.

Dès les premiers jours de janvier, M. Cogalniceano publia plusieurs circulaires qui n'étaientque la répétition de la circulaire de M. Bratiano et qui furent suivies de nouvelles expulsions. Le ministre traitait les juifs d'étrangers, leur interdisait le st\jour dans les campagnes, le droit de prendre

(1) Echo dan. ll,23oct. 18tiS.

(2) Télégramme de Bucharest du 10 octobre, \ . si. à VAll. Ltr.

(3) Allg. Zt. d. y., 186H, p. -210, 317 el 33i. Un banquet fut oirerl à M. le baron d'Eder par les Israélites de Pesth le 3 mars 1869. n. si. Echo dan. 1/13 mars 1869.

4) .irrb. isr., 18GS, p. p. 178.

part aux concesions des accises municipales; d'avoir des hôtels dans les campagnes, etc. [n 96 à 100].

11 exprima clairement ses sentiments dans la séance du Sénat du 14/26 janvier. Des comités s'étaient formés en Roumanie pour ouvrir des souscriptions dont le produit devait être affecté à des achats d'armes pour l'armée. Les juifs a\ aient demandé à s'associer à ce mouvement patriotique, et ils avaient proposé d'élever un monument commémoratif à l'Union des principautés, mais les comités les avaient repoussés. M. Cogalniceano approuva cette mesure d'exclusion (1).

Les circulaires du 31inistre avaient d'abord été mollement exécutées : mais il les rappela plusieurs fois aux préfets, il fut obéi. Au mois d*avril, de nombreuses expulsions eurent lieu dans le district de Bacau ; en mai et en juin, dans celui de Roman (2j. On ne respecta même pas les droits des juifs qui avaient des contrats en règle avec les municipalités.

Dans la séance de la Chambre des députés du 22 mai / 3 juin, M. Cogalniceano expliqua sa conduite. Les juifs étaient des étrangers, ils minaient le pays, il fallait chercher un remède au mal, ii allait ouvrir une enquête pour étudier la question (3).

Cette enquête fut confiée par lui à deux Israélites français résidant en Roumanie [n*" 101], et devint dans la Chambre l'objet de vives récriminations (séances de décembre de 1869). Elle n'a pas été publiée.

Plus tard, vers la fin du mois d'août, M. Cogalniceano eut l'idée décoloniser certaines parties de la Roumanie en y envoyant les juifs, et il publia même à ce sujet plusieurs

(Ij Echo, dan., :23févTier/7 mars 1869.

(2) Ibid. 29 avril/11 mai, 30 mai/11 juin 1869.

(3) Note, etc., p. 27.

1 7i ROUMANIE.

circulaires qui ne furent pas moins vivement critiquées dans les mêmes séances de la Chambre [n*^ 106].

Au mois de juin (le 25 v. st,) et pendant une absence de M. Cogalniceano, M. Boeresco, chargé par intérim du portefeuille de l'intérieur, adoucit les mesures prises contre les juifs, mais à peine M. Cogalniceano fut-il de retour, qu'il se hâta de revenir sur les instructions de M. Boeresco. Il publia à cet effet une circulaire, suivie bientôt d'une autre, qui donna aux persécutions une violence nouvelle [n°^ 102 à 104].

Les juifs furent chassés principalement des districts de Roman, Vaslui, Tutova, Tecuciu^ et jusque dans celui de Covurlui (1). On trouvera, plus loin, un relevé partiel des expulsions, qui se montent, à elles seules, à 1,268 personnes [n« 108].

Les expulsés voyaient leurs maisons pillées sous leurs yeux, ils étaient frappés par les gendarmes chargés de les protéger ; des fonctionnaires élevés, même des sous-préfets, au lieu de recevoir leurs réclamations, les accueillaient à coups de fouet, les poursuivaient dans leur cachette pour les maltraiter. A Bera, le jour de Rosch-Haschana (2o sept. n. st.), les gendarmes surprirent les juifs dans la synagogue, pour les forcer d'aller travailler à la corvée du chemin de fer (2). Partout, l'exécution des mesures ministérielles fut brutale et souvent barbare.

Lorsque, en automne 1869, le prince Charles vint à Paris, des etforts furent faits naturellement auprès de lui, en faveur des juifs, par r.l//?rt?ice israélite, par MM. les barons Alphonse et Gustave de Rothschild, par M. Adolphe Franck (3). Les sentiments du prince n'étaient pas douteux, mais il fut impuissant à arrêter la persécution.

(1) Écho dan.. :i4 sepl./ô nov. 1869.

(2) Ibid. 24 oct./5 nov., 8/20 nov. 1869.

(3) Arch. isr. 1869, p. 643 ot 682.

Dès le 4o juin, M. Mellinet, consul général, de France •d Bucharest, avait adressé une note concernant les persécutions au Ministre des affaires étrangères [n'' 111]. M. Cogalniceano y répondit par une longue Note que nous avons citée plusieurs fois et qu'il adressait à son collègue du Ministère de l'extérieur (1). Elle ne contient rien que nos lecteurs ne sachent déjà. Les juifs y sont traités d'étrangers, mis en dehors de la loi, et le ministre refuse aux puissances garantes de la convention de Paris d'invoquer l'article 46 de cette convention, pour se mêler d'une question qui est, dit-il, tout intérieure et ne les regarde pas [n° 112].

A mesure que la fin de l'année approchait, les persécutions redoublaient de rigueur (2). Elles continuaient dans les premiers mois de 1870.

Dès le 7 décembre n. st., tous les israéUtes d'un village du district de Bacau furent pillés, maltraités, chassés de leurs demeures, dispersés en pleine campagne, malgré les rigueurs d'un froid tel que deux enfants expirèrent sur la grand'route où on les avait jetés (3).

Dans le district de Falciu, 94 familles, formant environ oOO personnes, furent chassées sans pitié (4).

Dans le district de Vaslui, lo8 familles, formant un total de 860 personnes, furent également expulsées [n« 110].

Les 12, 13 et 14 avril v. st., une terrible émeute éclata à Tecuciu.

11 y avait, dans cette ville, une cinquantaine de familles juives.

(1) Note de M. le Ministre de l'intérieur de Roumanie, adressée à son collègue M. le Ministre des affaires étrangères, en réponse à la \ote du 15 juin de M. l'Agent et Consul général de France à Bucharest. Ia-8» de 28 p., s. 1. n. d.

(2) Echo dan. 6/18 février 1870.

(3) Ibid. et Doc. n» 109.

(4) Echo dan. 19/31 oct., 24 oct./5 nov., 16/28 nov. 1869.

Le soir du dimanche de Pâques, 12/24 avril 1870, on vit tout à coup les propriétaires et les bourgeois frapper les juifs, dans la rue, sans aucune provocation, et donner le signal du pillage. Les maisons juives lurent attaquées, les portes enfoncées à coups de haches, les magasins vidés. On prit aux juifs leur argent, leurs vêtements, leurs livres de commerce. Plusieurs furent gravement blessés. Les deux, synagogues furent saccagées, les rouleaux de la loi traînés dans la fange...

L'émeute recommença plus furieuse encore le lendemain. La garde mise pour protéger les maisons juives, se joignit aux pillards, dont beaucoup étaient venus des villages voisins. Plusieurs pauvres juifs furent recueillis et cachés par des chrétiens.

Le mardi, des troupes, venues de Focsan, mirent fin aux désordres à Técuciu ; mais les juifs furent pillés dans la petite ville voisine de NicoresLi, où demeuraient 8 familles juives.

Des scènes du même genre eurent lieu à Bacau (1), et les 17/29 et 18/30 mai à Botosan.

Voilà près d'un mois, écrit un correspondant de cette dernière ville à V Alliance israélitc, qu'on excite la population contre nous. Lorsqu'il nous a été prouvé que les autorités locales ne songeaient pas à réprimer les violences, nous nous sommes associés pour les repousser nous-mêmes. C'est alors que la colère de nos ennemis n'a plus connu de bornes.

Le samedi soir, nuit du 28 au 29 mai, la populace commença d'envahir les maisons israélites. Les émeutiers ont brisé toutes les vitres des temples et de plusieurs centaines de maisons, cassé et détruit tout ce qu'ils ont pu, meubles, ustensiles, etc., frappé beaucoup de personnes, sans égard pour les vieillards et les enfants, sans pitié pour les malades. Ils ont pillé la boutique d'un horloger juif et cassé un grand nombre de montres. Chez un marchand de vin, ils ont ouvert les tonneaux et laissé couler le vin. Les cris des malheureux israélites s'entendaient au loin et brisaient le cœur. Pendant tout ce temps, pas un agent de police, pas un magistrat ne s'est montré. On eût dit qu'un sommeil de mort s'était emparé de tous les fonctionnaires.

(1) Ecfio (/an., :24 mai/ôjuin 1870, sous prétexte qu uu boulanger juif avait bOuillé do la farine vendue à des chrétiens.

Lorsque les émeutiers furent fatigués et se retirèrent, la police vint enfin faire son apparition sur le théâtre de ces cruautés!

Nous passâmes toute la nuit dans l'épouvante. Le lendemain, à 10 heures du matin, nos ennemis se réunirent de nouveau dans les rues, entrèrent dans les maisons juives et les saccagèrent. S'ils rencontraient un juif, ils se précipitaient sur lui comme des sauvages et le frappaient jusqu'à ce qu'il tombât presque inanimé. Beaucoup de ces malheureuses victimes sont couchées et gravement malades. Et tout cela s'est passé en plein jour, en face du soleil.

Le préfet et le maire sont bien intentionnés pour nous, mais ils ne pouvaient arrêter l'émeute. Il y avait peu de soldats dans la ville, et ce n'est qu'après, à la fin de ces horribles scènes, qu'on a demandé, par voie télégraphique, 600 hommes. Mais qui peut dire ce qui se passera avant leur arrivée? (1)

Après une enquête dont les juifs se plaignirent beaucoup, et où le juge d'instruction s'efforça principalement de rejeter la responsabilité de rémeute sur des ouvriers étrangers travaillant au chemin de fer, l'affaire de Tecuciu fut plaidée devant la Cour d'assises de Galatz, le 18/30 juin 1870. Tous les émeutiers furent acquittés ! (2)

A la lin de l'année 1869, des séances mémorables, concernant la question des juifs, avaient eu lieu à la Chambre des députés de Bucharest, les 16/28, 17/29 et 18/30 décembre (3). Nous en parlerons encore plus loin. Elles eurent une grande influence sur le sort des juifs.

Il se trouvait des députés qui pensaient que le ministère n'avait pas assez persécuté les israélites. Ils lui reprochaient de subir la pression de l'étranger, de ne pas veiller aux frontières pour empêcher l'entrée des juifs , de faire ren-

(1) Cp. Ixho dan., 24 niai/5juiii 1870.

(2) Espérance de Home, 1-11 fév. 1873. Écho dan, 24/5 juin et 2/14 juin 1870.

(3) Moniteur roumain^ 1870, ir* 110 à 115.

trer ceux-ci dans les villages après les avoir expulsés pour la forme.

Ce fut M. Jean Codresco qui interpella le ministère. Un grand nombre de députés intervinrent dans la discussion. On trouvait que « la question était grande et qu'on devait en parler une semaine entière. »

J\i le ministre ni les députés ne surent trouver une parole pour regretter les persécutions. Le ministre accepta le rôle d'un accusé qui se défend et s'excuse. Il n'y avait là aucune persécution religieuse, tout le monde, sauf un député, M. César Bolliac, tenait à le proclamer bien haut, mais simplement une question économique. La frontière était trop vaste et trop dégarnie pour qu'on pût empêcher les juifs d'entrer dans le pays. Une fois qu'ils y étaient, il n'y avait aucun moyen de les en chasser, personne ne voulait les recevoir.

M. LE Ministre de l'intérieur. — Admettons que les juifs qui se trouvent chez nous sont pour la plupart turcs, russes, allemands, et que nous devons les renvoyer chez eux. Mais que feronsnous s'ils sont repoussés à la frontière et contraints de revenir ici?

Une voix. — Faut-il les jeter dans le Danube? (1).

D'autres voix. — Non I Donnons-leur des terres en ferme.

M. LE Ministre de l'intérieur. — Les ferons-nous reconduire par la gendarmerie? Mais où '^ Personne n'en veut, tout le monde les renie ^2).

Cependant le ministre disait qu'il avait beaucoup fait. Il avait interdit aux juifs le séjour des villages et il n'y restait, comme accisaires, qu'un très-petit nombre de juifs qui avaient des contrats en règle. On ne leur donnerait plus de contrats nouveaux. Le Gouvernement essayerait de peser

(1) Drt nombreuses correspondances et les journaux du temps assurent que cette voix aurait dit : a Jetez-les dans le Danube ! »

(2) Séance du 16/28 déc. 1869. ilonit. roum. 13 janv. 1870, n» 112.

sur l'entrepreneur du monopole des tabacs, pour qu'il n'en employât plus. Les députés se plaignaient aussi des tribunaux, qui accordaient quelquefois aux juifs le droit d'acquérir des immeubles dans les villes, et du ministère des finances, qui leur donnait des terres de l'État en ferme. Le ministre assura que la loi était insuffisante pour prévenir ces inconvénients; que le projet des 31 ne pouvait être resuscité par le Gouvernement, attendu qu'il soulèverait la réprobation de l'Europe et qu'aucun peuple ne pouvait résister à la désapprobation universelle des autres peuples. Il ajouta que si on lui donnait des lois contre les juifs, il était prêt à les appliquer ; qu'enfin il ne subissait pas la pression étrangère, que la dignité de la Roumanie était sauve, qu'il avait répondu énergiquement à la Note de M. le marquis de Lavalette, que cette question était intérieure et ne regardait pas les puissances garantes ; qu'on avait en outre publié une brochure (1) pour expliquer à l'Europe la conduite de la Roumanie envers les juifs, et il donnait comme preuve que ses explications avaient été comprises, que plusieurs puissances venaient de lui faire savoir qu'elles consentaient à ce que les Principautés-Unies prissent le titre de Roumanie.

Le ministre; pour finir de se justifier, prononça une parole malheureuse. Les députés qui le blâmaient , disait-il , n'y entendaient rien ; ils n'étaient, dans cette question, que des amateurs, tandis que lui était, « un artiste de pro' » fession. »

M. COGALNICEANO. — Jc VOUS déclare très-catégoriquement que, moi aussi, j'aime mon pays, autant que M. Georges Bratiano, et que la question israélite m'intéresse beaucoup plus que lui, qui ne traite cette question qu'en amateur, tandis que moi je suis de

(1) La Question des Israélites en Roumanie. Paris, 1869.