Req., 20 novembre 1860, D

Molinié, 2

une maîtresse : il peut même paraître assez surprenant que la Cour suprême ait eu à proclamer ce principe d’évidence!; mais le mari ne peut pas davantage imposer à son épouse la présence permanente à son foyer de tierces personnes à l’égard desquelles elle peut nourrir une animosité plus ou moins justifiée : la Cour de Pau? a délié du devoir de cohabitation une femme que son mari voulait contraindre à habiter avec ses parents, lesquels manquaient d’égards envers leur belle-fille. Un mari doit donner à sa femme un foyer où sa dignité d’épouse ne souffre pas.

Très récemment, la Cour d'Orléans a jugé de même dans une hypothèse plus large encore. Un mari dit-elle, ne peut obliger sa femme à vivre avec lui dans un logement .distinct de celui de ses beaux-parents, mais mitoyen de ce dernier, alors qu’il existe un grave dissentiment entre elle et ses beaux-parentsÿ.

Il ne s’agit plus d’injures, de sévices, ni même absolument de dignité froissée. La femme a le droit d’exiger de son mari un foyer dont elle soit la maîtresse, dans lequel elle occupe la place qui lui est due : c’est ainsi que l’entend la Cour de cassation.

Mais la femme a le droit d'exiger dans son foyer des égards et le respect de sa dignité non seulement de la part des tierces personnes qui y vivent éventuellement avec elle, mais encore et surtout, peut-on dire, de la part de

1. Ch. des req., ? janvier 1877, S. 1877.1.257. V. aussi Cour de Paris, 21 mai 1897, S. 1897.2.296.