LES

Le Conflit médico-mutualiste. — Car actuellement, il :est vrai malheureusement qu'il existe un conflit médico:mutualiste.

Quelle en est la genèse ?

La mutualité m'a pu naître, vivre et grandir durant un demi-siècle que grâce au concoursincessant du corps médical. Les médecins en effet avaient consenti depuis longtemps à ces sociétés philanthropiques un tarif réduit qui pût leur permettre ;d'équilibrer leur budget. Mais ils ne pouvaient admettre qu'après s'être imposé à eux-mêmes des sacrifices, par pure générosité, pour permettre aux Sociétés mutualistes faibles «et peu fortunées de wvivre.-delles-ai, loin de eur en : conserver la moindre reconnaissance, voulussent, une fois devenues fortes let-riches, :se retourner contre leurs tbienfaiteurs et user vis-à-vis d'eux de procédés brutaux êt autoritaires. La moindre décence aurait-dû leur eommander une attitude conciliante et généreuse (envers ceux qui leur avaient permis par leur bonité et leur aide de se développer et d’atteindre la fortune.

Les mutualistès:au contraire transformèrent promptement, au fur et à mesure qu'ils-devenaient plus puissants, la faveur bénévolement consentie du tarif réduit en une sorte de droit exigible. Et ils devinrent implacables envers les médecins quine voulurent pas passer sous leurs fourches caudines. Les honoraires -qu’ils saccordaient étaient dans l'immense

majorité des cas insuffisants et même dérisoires ; il résulte

de chiffres authentiques ‘que dans certains ‘endroits les visites de jour ou de nuit sont payées-six sous, les consultations trois sous, les abonnements à l’année me dépassant pas 2 francs par tête et 6 francs par famille. ÏIs voulurent

‘contraindre tous les médecins à accepter une diminution de

leurs honoraires, ét aecordèrent la préférence à ceux qui leur consentaient de plus fortrabais, l'encombrement de la carrière médicale les y aidant etleur permettant d'exploiter la concurrence professionnelle des médecins.

Ils s’arrogèrent en outre une liberté.qu'ils n'avaient Pas,

celle d'organiser un service médical et pharmaceutique, et violèrent ainsi la liberté du sociétaire, en lui imposant l'obligation de se faire soigner par le médecin de la Société, s’il voulait avoir droit à la gratuité des soins médicaux.

Et la mesure fut comble lorsque les médecins s’aperçurent que des gens aisés, des patrons, des commerçants se fauflaient petit à petit dans ces sociétés et profitaient sans vergogne des avantages pécuniaires pour soins médicaux destinés aux ouvriers et employés de situation modeste pour lesquels seuls ils étaient réservés primitivement par contrat tacite. | |

Les récriminations et les protestations furent alors unanimes dans le camp des médecins, et leurs syndicats, qui venaient de recevoir la consécration officielle en 1892, se firent l'écho de leurs plaintes et les défenseurs autorisés de leurs intérêts menacés. ji

Ceci ne faisait plus l'affaire des grands maîtres de la Mutualité, qui, tout-puissants vis-à-vis des médecins isolés qu'il leur était facile de plier à leurs exigences, pouvaient craindre qu’une fois groupés autour de leurs syndicats ceuxei ne parvinssent à leur opposer l’unanimité de leurs membres et à imposer leurs conditions.

Aussi cherchent-ils à se prémunir contre cette éventualité, et l’on a pu lire dans la Mutualité nationale du 15 mai 1906 que « si, malgré le vif désir des mutualistes de vivre en bonne intelligence avec les médecins, ils doivent passer à l’état de défense contre des exigencesimmodérées, l’abrogation de l’article 13 de la loi du 30 novembre 1892, conférant par exception au corps médical le bénéfice de la loi du 21 mars 1884 sur les syndicats professionnels, pourrait s'imposer. »

Ceci donne un exemple des idées de conciliation des mutualistes. Nous reconnaissons là les procédés d’intimidation et de menaces employés vis-à-vis des médecins par les puissantes collectivités. La mutualité, étant la plus puissante de toutes, menace aussi de frapper plus fort que les autres.

Elle se croit tout permis et ne doute de rien ; au moment où l’on ne parle partout que de l'extension des libertés syndicales, elle a l’arrogance en son omnipotence de vouloir attenter tout simplement à la liberté syndicale du Corps médical. Cette prétention inouïe donne bien une idée frappante de l'esprit rétrograde qui dirige ses destinées.

Quoi d'étonnant alors, que grâce à cette intransigeance des dirigeants de la Mutualité, de nombreux conflits aient éclaté entre médecins et mutualistes. Souvent d’ailleurs ces conflits se sont terminés à l’entier avantage des médecins, grâce à leur entente et à leur esprit de solidarité.

Rappelons à cet égard la campagne organisée à Lyon contre les sociétés mutualistes par le Syndicat des médecins du Rhône. Pour lutter contre les exigences de ces sociétés, tous les médecins de Lyon s'étaient engagés à n'accepter d’être leurs médecins qu’à certaines conditions déterminées à l'avance. Malgré tous les efforts des Sociétés pour détacher quelques unités du bloc ou faire venir des médecins étrangers à la région, un succès absolu vint récompenser les médecins lyonnais de leur solidarité. Depuis le 1° janvier 1903, iln’y a plus de médecins des Sociétés de secours mutuels à Lyon. Tous ceux qui veulent accepter le tarif syn-

‘dical peuvent être appelés par les sociétaires. Le paiement

se fait exclusivement à la visite. Une commission mixte, formée de médecins et de mutualistes, examine les plaintes formulées soit contre les médecins, soitcontre les sociétés, soit contre les sociétaires. Tout marche pour le mieux, et” pour les médecins et pour les mutualistes. Les premiers y ont gagné un relèvement d'honoraires égal à untiers environ de ce qui existait auparavant ; les seconds y ont trouvé plus de choix dans leur service médical, plus d'empressement à répondre aux appels, plus de cordialité dans les rapports entre médecins et malades.

Revendications des médecins. — Les médecins devant un pareil adversaire ne sauraient trop se tenir sur leurs gardes.

Bt s'il est dans leur désir de ne pas prolonger le conflit, encore leur faut-il ne pas y laisser sombrer leur dignité.

La conduite qu'ils doivent avoir vis-à-vis des Sociétés de secours mutuels est bien simple, parce que leurs revendications sont très justes et très nettes. Ges revendications portent sur trois points; ce sont, le libre choix du médecin par le sociétaire, le relèvement des honoraires et leur paiement à la visite, enfin l'exclusion des sociétaires riches ou aisés. La discussion ne peut porter sur le principe même de ces revendications, mais seulement sur les moyens de les mettre en pratique.

l° Libre choix du médecin par le sociétaire et par conséquent suppression de tout service médical ou pharmaceutique organisé par les Sociétés de secours mutuels.

Le mutualiste doit avoir l’entière liberté de prendre un médecin de son choix. Cette liberté, le législateur n’a pas hésité à l’inscrire dans la loi sur les accidents du travail; le mutualiste y a droit tout autant que l’ouvrier blessé.

La majeure partie des Sociétés se refuse à l’admettre. Elles arguent de l'augmentation présumée des dépenses en regard de la modicité de leurs ressources, et des abus qu'il peut ÿ avoir par suite de la multiplicité des visites médicales. Elles préférent avoir un médecin attitré dont les notes d’honoraires sont seules reconnues et acquittées par la caisse de secours-maladie. Et elles se retranchent, Pour organiser leur service médical, derrière le droit que confère vague- “ment l’article 8 de la loi de 1898 aux unions de Sociétés de secours mutuels d'organiser, en faveur des membres participanis, des soins et secours énumérés dans l’article ae, notamment de créer des pharmacies dans des conditions déterminées par les lois spéciales sur la matière.

Ce n'est que contraintes et forcées que certaines sociétés ont cédé, avec l’arrière-pensée de revenir tôt ou tard à leur Système primitif. La paix obtenue dans ces conditions n’est pas une’ paix durable, et si l’on veut supprimer toute cause de dissentiments, il m'y a qu’un moyen : c’est de supprimer