Même revue, avril 1877, p

Dans un ouvrage déjà cité, M. Montgomery prétend que les catholiques ont eu tort, dans les quelques efforts qu'ils ont faits pour obtenir un peu de justice, d'attaquer isolément le système scolaire. Selon lui, ils auraient dû déclarer la guerre aux écoles publiques, non pas en tant que catholiques, mais en tant que parents, et faire appel à tous les autres parents, sans distinction de religion, pour les aider dans la défense des droits du père de famille contre l'usurpation de l'État. Peut-être ainsi, dit-il, aurait-on réussi.

Quoi qu'il en soit, nous pouvons affirmer, sans craindre de nous tromper, que, d'ici à longtemps, — aussi loin que l'homme peut voir dans l'avenir, — il n'y aura pas de changement appréciable dans le système scolaire des États-Unis.

A la fin de l'année 1893, il y eut un mouvement en vue d'obtenir un peu de liberté scolaire pour les catholiques. On le disait inspiré parle cardinal Gibbons et Mgr Satolli. La législature de l'État de New-York devait être saisie d'un projet de loi décrétant en substance ce qui suit : Lorsqu'un particulier, une corporation, une association ou une organisation quelconque, constituée civilement ou non, aura établi une école pour la libre instruction de la jeunesse dans les sciences élémentaires, si cette école est fréquentée par au moins cinquante élèves et si, de plus, elle est soumise à l'inspection des autorités scolaires de l'État, elle aura droit à une part proportionnelle des sommes prélevées par l'État ou les municipalités pour les fins scolaires.

C'était loin de l'idéal; mais, enfin, le projet était

LA QUESTION SCOLAIRE

beaucoup plus acceptable que le plan de Faribault, qui convertissait tout simplement les écoles paroissiales en écoles neutres. La proposition de 1893 laissait aux écoles paroissiales leur caractère d'écoles catholiques, et leur donnait une part des impôts municipaux et des subventions de l'État.

En même temps, une pétition, préparée à Baltimore, fut adressée au conseil municipal de cette ville, à la législature de l'État du Maryland et à divers fonctionnaires, demandant, pour les écoles catholiques, une part des impôts et des subventions scolaires. Et les journaux annoncèrent que la même pétition devait être présentée à la législature de plusieurs autres États. Si l'impression, disait-on, est favorable, différentes législatures seront saisies de projets de loi analogues à celui qui devait être soumis à la législature de New- York.

Les catholiques, cette fois, semblaient unis ; le mouvement paraissait général et devait avoir, par conséquent, quelque chance de réussir. Qu'en advintil ?

A peine le projet fut-il lancé, que l'épouvante s'empara des catholiques ; une vraie terreur panique se déclara dans tous les rangs de l'armée. C'était à qui répudierait le plus vite et le plus haut le malheureux plan de Baltimore.

VAvc Maria, Revue publiée à l'Université de Notre- Dame, lndiana, disait :

« Nous n'avons aucun espoir de voir réussir le plan de Baltimore pour le règlement de la question scolaire. Autant que nous pouvons en juger, il a déjà suscité une nouvelle opposition et atlisé davantage le

fanatisme entretenu par les organisations anticatholiques, telle que l'Association Protectrice Américaine (FA. P. A.)... Si le plan de Baltimore est rejeté, — et, nous l'avons dit, nous n'avons aucun espoir de le voir agréer, — le résultat sera une augmentation d'antagonisme à l'égard des catholiques, et leurs griefs au sujet de la question scolaire seront plus loin que jamais d'une solution équitable. »

Et la même revue avait soin de dire aux catholiques qu'il ne fallait pas méconnaître la puissance de l'élément hoslile.

« On ne saurait commettre une plus grande erreur que de croire à l'insignifiance, au point de vue du nombre et de l'influence, de l'Association Protectrice Américaine, et des autres organisations semblables qui viennent de prendre naissance aux États-Unis. Au contraire, elles constituent une armée et une puissance dont ce serait une folie de ne pas lenir compte. »

A la date du 16 décembre 1893, on pouvait lire ce qui suit dans le Catholic Universe, de Cleveland, Ohio :

« L'archevêque Corrigan (de New-York) se dégage de toute responsabilité en ce qui regarde le projet de loi dont on se propose de saisir la législature de New - York, cet hiver, pour régler la question des taxes scolaires. Sa Grandeur considère ce mouvement comme très peu sage et déclare qu'aucun évêque de sa province ne l'approuve. Le cardinal Gibbons afFirme qu'il n'a eu aucune connaissance préalable de la lettre circulaire (ou pétition) venant de Baltimore. Le vénérable Mgr Mac Colgan est, assure-t-on, l'inspi-

LA QUESTION SCOLAIRE

rateur de ce document. L'A. P. A., si pauvre en armes contre les catholiques, est reconnaissante, à l'égard des promoteurs de ce projet, de lui avoir fourni ce nouvel engin de guerre. »

Voilà comme l'Église militante est obligée de lutter dans le pays de la liberté !

Mgr Mac Colgan, vicaire général du diocèse de Baltimore, fut désavoué par tout le monde, et le projet tomba à l'eau, bien entendu. Il n'en a jamais été question depuis, et ce n'est pas de si tôt, assurément, qu'on renouvellera Y expérience.

Devant le congrès catholique de Baltimore, en 1889, M. Edmond F. Dunne, parlant de la question scolaire, s'écria :

« Mais, nous dit-on, un système d'écoles confessionnelles ne pourrait pas bien fonctionner. Pourquoi pas ? Ce système fonctionne bien ailleurs, pourquoi pas ici (1) ? »

Oui, le système d'écoles confessionnelles subventionnées par l'État et maintenues par des impôts municipaux, dirigées et inspectées par le pouvoir politique, sous une forme ou sous une autre, fonctionne d'une façon relativement satisfaisante dans plusieurs pays : en Angleterre, par exemple, et plus particulièrement dans deux provinces du Canada : Québec et Ontario. Mais pourquoi ce système peut-il exister dans ces pays, tandis qu'il semble impossible de l'implanter aux États-Unis?

C'est d'abord parce qu'en Angleterre on a quelques notions de liberté. Aux États-Unis on parle beaucoup

] Proceedings American Cafholic Congress, p. 75.

de liberté. La langue anglaise a même deux mots pour exprimer la chose : liber ty et freedom ; deux beaux mots, certes, qui arrondissent admirablement une phrase et qui font toujours éclater des applaudissements pourvu qu'on les prononce avec un peu d'emphase. Mais dans le Land of freedom on n'a réellement pas la moindre idée de ce que c'est que la vraie liberté.

Dans la province de Québec, où les catholiques et les Français sont en grande majorité — sept contre un — la vraie liberté existe. La minorité protestante et anglaise est traitée avec une générosité chevaleresque. Elle fait absolument ce qu'elle veut en matière scolaire, et l'on ne songe même pas à la molester. Non seulement la majorité catholique de la province de Québec accorde toute liberté à la minorité protestante, mais elle la gâte.

Dans la province protestante d'Ontario, la minorité catholique, sans être aussi bien traitée que la minorité protestante de la province de Québec, est cependant protégée par la loi organique que les sectes maçonniques et orangistes n'ont pas encore réussi à détruire, parce que les fanatiques y sont en minorité.

Voilà donc la première raison qui explique l'existence du système des écoles confessionnelles en Angleterre et au Canada, et l'impossibilité d'introduire ce système aux États-Unis. Dans ce dernier pays on a toujours le mot de liberté sur les lèvres, mais on ne sait seulement pas ce que ce mot signifie. En Angleterre et dans deux provinces du Canada, on parle moins de la liberté qu'aux États-Unis, mais on y fait quelques efforts pour la cultiver.

De plus, il faut tenir compte de ce fait qu'en Angleterre et au Canada il n'y a guère que des catholiques et des protestants ; tandis qu'aux États-Unis il y a des millions — trente ou quarante millions, peut-être davantage — de gens qui ne professent aucune forme de religion chrétienne. En Angleterre et au Canada, même les francs-maçons sont obligés de se dire chrétiens (1). Par conséquent, il est possible, en Angleterre et au Canada, de diviser les écoles publiques, subventionnées et dirigées par l'État, en écoles catholiques et en écoles protestantes. Aux États-Unis, la chose serait impossible, même si les protestants vrais y consentaient, à cause du nombre immense de nonchrétiens que renferme la République. Ces millions de neutres, de sans-DiEU, trouvent dans l'école neutre et sans-DiEU exactement ce qu'il leur faut. Ils ne voudraient jamais abandonner l'école publique sans religion qui leur convient admirablement pour adopter le système des écoles publiques confessionnelles qui existe au Canada. Et comme le nombre de ces sans-Dmu augmente toujours, l'impossibilité de modifier le système actuel devient de plus en plus radicale.

Les catholiques des États-Unis sont donc condamnés à rester, pendant un temps indéfini, sous le régime de la tyrannie maçonnique et naturaliste. Ils n'ont, apparemment, que trois choses à faire : 1° créer des écoles catholiques partout où cela est possible, même au prix des plus grands sacrifices ; 2° vanter

1. A part le petit nombre de maçons français et canadiensfrançais qui relèvent du Grand-Orient de France et qui sont installés dans la loge de l'Emancipation, à Montréal. Ceux-là sont ouvertement impies.

moins la liberté dont ils jouissent, pour ne pas se rendre ridicules aux yeux des autres peuples ; 3° prier humblement Dieu afin qu'il ne permette pas aux sectes de leur enlever cette dernière liberté : celle de pouvoir fonder des écoles catholiques, à la condition de contribuer au maintien des écoles naturalistes (1).

1. Dans ce chapitre il n'est question que de l'enseignement primaire, et aussi un peu de l'enseignement secondaire, car les school boards se permettent bien souvent d'organiser, aux frais des contribuables, des high, schools, ou académies. Reste l'enseignement supérieur. Il est encore libre, mais on a lieu de penser qu'il ne le sera pas longtemps. Déjà, dans l'État de New-York, les collèges catholiques ne peuvent conférer des grades sans le consentement et l'approbation du Board of Régents, institution scolaire de l'État, qui a usurpé et qui exerce seul le droit de conférer des grades universitaires. Dans les États de l'Illiriois, du Missouri et du Michigan et dans d'autres États encore, des projets de loi ont été présentés à la législature pour porter atteinte à la liberté de l'enseignement supérieur en créant des monopoles odieux. Ces projets n'ont pas été votés, mais les promoteurs se proposent de revenir à la charge. Le Church Progress,de Saint-Louis, numéro du 3 juin 1899, qui nous fournit ces détails, affirme hardiment qu'il « existe manifestement une conspiration, en ce pays, contre la liberté de l'enseignement supérieur. »