AO LE

mande, au lendemain de la Révolution, à faire passer ces idées dans les faits.

1° La première de ces causes est l'expérience qui avait été faite du régime économique du temps de guerre (Kriegswirtschaft, Zwangwirtschaft). Ce régime de réquisition n'était pas la socialisation, mais il pouvait y conduire. 11 constituait, er effet, une main mise de l'Etat sur la production et sur la répartition. Tirer parti de toutes les ressources par le groupement de toutes les forces, assurer la vie de toutes les parties de la nation, tel était le but de cette organisation, tel aussi celui de la socialisation. Mais la ressemblance s'arrête là. Bien loin d'éliminer le capital privé, l'organisation du temps de guerre avait renforcé le rôle du capitaliste. L'entrepreneur lui-même n'était plus qu'un rouage de la machine son autorité sur ses subordonnés s'était sans doute accrue, mais sous réserve d'une soumission absolue à ses chefs hiérarchiques, ce qui réduisait à néant son inilialive personnelle. Enfin Ja répartition avait bien été assurée, mais à quel prix et dans quelles conditions ! Al n'v avait donc là qu’une expérience dont on pouvait, sans doute, tirer un enseignement, mais qu'il fallait se garder de renou-

veler (1).

impénitent : Ja doctrine libérale enselgne, en effet, que les forces économiques tendent d'’elles-mêmes à létat d'équilibre, à la condition de n'être entravées par aucun obstacle ; c'est exactement l'opinion de Marx, seulement Marx estime que, dans Ja société actuelle, ces forces sont entravées par la propriété et le capitalisme ; que l’on supprime ces deux obstacles et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes économiques possibles. à

(1) Et néanmoins les souvenirs de la Kriegswirts“haft ont hanté l'esprit de certains théoriciens de la socialisation comme Otto Neurath (Durch die Kricgswirlschaft zur Naturaluirtschaie, Ballod (Der Zukunftsstaal), Popper-Lynkens (Die allgemieine Nahrpflicht als Losung der sozialenFrage), ete.

2° La guerre et la révolution avaient donné au prolétariat la conscience de sa force. Il entendait désornrais avoir une part dans la direction et les gains des entreprises.

3° Le peuple-allemand, affaibli par une longue guerre et des pertes territoriales, devait s’efforcer de tirer parti de toutes ses richesses nationales. Or la plus grande richesse de l'Allemagne est dans son sous-sol : ce sont ses mines de houille ; c'est à domaine que l'on devait tout d'abord songer à appliquer les principes de léconomie collective, et €’est aux efforts tentés dans ce but que va être consacré le présent travail.

4° Mais le mouvement de socialisation à des causes plus profondes et plus lointaines. Il n'est, au fond, comme on le verra, que la reprise ou plutôt la continuation de la lutte engagée vers la fin du xix° siècle par FEtat allemand contre les cartels et les trusts, et c'est précisément dans le domaine de l’économie houillière que eette lutte fut le plus âpre. Mais cette lutte elle-même n'est qu'un épisode de la grande bataille que l'Etat livre depuis des siècles dans le but d'assurer à la collectivité la possession des richesses du sous-sol. Dans quelle mesure la voie était-elle done frayée à la socialisation des mines de charbon, c'est ce qu’une rapide exquisse de l’histoire du ré-

gime minier allemand va nous montrer.

$ 3. — Historique du régime minier allemand

Les plus anciens documents que nous possédions sur le droit minier allemand sont

1° Le Contrat de Trente, intervenu le 24 mars 1185