LE PROSPECTUS DES « MONUMENTS
vrir une voie nouvelle aux études des savants, au risque de n'être que peu ou point compris ; mais dom Bernard n'était pas homme à reculer lorsqu'il avait pris un parti, et les dangers de l'entreprise, y compris le peu de succès et partant le peu de renommée qu'elle ajouterait à son nom, ne pouvaient le faire renoncer à son dessein.
Aussi, dès 1725, après avoir bien conçu le plan de son travail et réuni les matériaux nécessaires pour en commencer l'exécution, rédigea-t-il un prospectus destiné à faire connaître son projet et à demander l'aide et le secours de tous les érudits de l'époque. Il faut remarquer en passant que cinq années seulement s'étaient écoulées depuis la publication de V Antiquité explicjuée, que le Supplément ajouté à cet immense travail venait seulement de paraître (1724), et que Montfaucon continuait toujours la préparation et la publication de cette édition de Saint Jean Chrysostonie qui faisait l'admiration de l'Europe savante. Il est inutile de rien ajouter à ces remarques, qui prouvent réner{}ie indomptable apportée à son rude labeur par le vieillard septuagénaire que les années semblaient seulement rendre plus ardent au travail.
Le prospectus lancé par Montfaucon en 1725 pour annoncer la préparation d'un ouvrajje ayant pour titre les Monuments de la monarchie est extrêmement curieux, parce qu'il montre où en étaient alors les esprits sur le moyen âge et les temps qui l'avaient précédé. Les précautions de langage, la réserve avec laquelle il annonce
l'objet de son nouveau travail indiquent, en effet, quelles étaient encore les idées régnantes sur ce sujet, combien grande était leur force et par là même la nouveauté et l'originalité des vues presque révolutionnaires qui sont exprimées dans ce document, qui marque une date dans l'histoire littéraire de la France.
« Il y a longtemps, est-il dit dans le prospectus « d'un ouvrage qui aura pour titre les Monuments de la Cl monarchie, que j'ai ce dessein en vue et que j'en conic nais l'importance et l'utilité; c'est comme une suite Cl de V Antiquité expliquée que je viens de donner au « public. Les deux ouvrages sont de même nature, et Il l'un commence où l'autre finit. Le premier a cet avance tage qu'il nous représente des images des temps les Cl plus florissants de la Grèce et de Rome, au lieu que « le second nous montre d'abord celles des siècles de « plus de barbarie. Mais, outre que le goût et le génie « des temps si grossiers sont un spectacle assez divertiscc sant, l'intérêt de la nation compense ici le plaisir que Cl pourraient faire des monuments d'une plus grande
« élégance Ce dernier dessein est bien plus difficile
« à exécuter que le premier : car, quoique ni l'un ni « l'autre n'aient été entrepris jusqu'à présent, on avait Il pour le premier de grands recueils imprimés qui épar- « gnaient bien des recherches, au lieu qu'il faut ici Cl presque tout tirer des originaux répandus dans le « royaume. Il faut les ramasser de tous côtés, ce qui ne Cl se peut faire qu'avec beaucoup de soin et de dépense.
