XVI PRÉFACE

seil de la Société de l'Histoire de France sur l'intérêt et l'opportunité de la publication des deux procès de la Pucelle.

« Son cœur, dit l'auteur de la Notice en question, s'était épris de cette noble figure de Jeanne d'Arc qui lui apparaissait comme l'image même de la patrie. Il voulut la connaître et la faire connaître à fond, et il conçut l'idée de publier ses deux procès de condamnation et de réhabilitation. La Société de rHistoiie de France, à laquelle il soumit ce projet en 1840, Taccueillit avec empressement*. »

Si l'auteur de ces lignes les eût « soumises > à J. Quicherat lui même, l'éditeur des procès n'eût pas manqué d'en relever l'inexactitude et de faire observer que, seule, la Société de l'Histoire de France avait pris l'initiative qu'on lui attribuait à lui, Quicherat; que, à la vérité, il avait été son collaborateur dans l'exécution du projet arrêté, -mais qu'il n'avait été que cela.

Ainsi naissent les légendes; ainsi les voit-on se substituer à l'histoire. Les Bulletins officiels de la Société de l'Histoire de France ne permettent pas à celle-ci de s'imposer.

1. Robert de Lasteyrie, Notice sur la vie et les œuvres de J. Quicherat p. 6; en tête des Mélanges d'Archéologie , t. I; Paris, A. Picard, 1885.

PHÉFAGÊ. XVII

Les pensées justes et généreuses, quand elles répondent à un vrai besoin, sont ordinairement des pensées fécondes. Féconde a été au premier chef la pensée qui a inspiré à la Société de l'Histoire de France la résolution de mettre à la disposition du public lettré le texte des deux procès de la Pucellè. Nous essaierons de caractériser en son lieu le mouvement intellectuel qui en a été l'eflfet. Ce mouvement ayant mis en présence deux Ecoles distinctes, l'Ecole française ancienne et l'Ecole nouvelle dont Jules Quicherat venait de publier le manifeste, de courtoises passes d'armes ont eu lieu entre les historiens qui les représentaient. Nous rappellerons les principales, et nous dirons de quel côté, à notre avis, paraît être resté l'avantage.

Ce qu'il nous est agréable de constater, c'est que les deux Ecoles ne se divisent qu'à propos des questions relatives à la captivité et au procès de l'héroïne : sur les autres parties de son histoire, elles sont à peu près d'accord. Nous songeons volontiers à cet accord lorsque nous lisons l'éloge qu'un des élèves les plus distingués de J. Quicherat fait des Aperçus nouveaux en ces termes :

\VUJ PRÉFACE.

< Dans les cinq volumes des deux procès, Fauteur avait analysé tous les détails intéressants à relever. Il ne se borna pas là : il voulut faire la synthèse de tous les renseignements qu'il avait recueillis, et présenter sous une forme claire et substantielle tout ce que la critique la plus rigoureuse pouvait tirer de ces documents. C'est là le but qu'il s'est proposé en publiant ses Aperçus nouveauœ^ l'œuvre la plus profonde, la plus parfaite peut-être qui soit sortie de sa plume.

< Dans ces quelques pages, Jules Quicherat s'est surpassé lui-même, c'est-à-dire qu'il a surpassé tous les historiens de Jeanne d'Arc. Aucun autre n'a su exprimer en termes plus sobres et plus convaincants les caractères de cette grande image. Nul n'a mieux fait comprendre l'intelligence, la pureté, le désintéressement de la Pucelle ; nul n'a mieux dépeint les difficultés qu'elle rencontra à la cour, auprès de ceux mêmes qui auraient dû être ses premiers auxiliaires. Nul n'a plus contribué à faire aimer « cette sainte du moyen-âge » qui doit devenir la sainte des temps modernes; cette noble fille qui € a confessé par sa mort bien des sentiments pour lesquels il convient qu'il y ait encore des martyrs •>.