CHAPITRE SIXIÈME

L'EUROPE APRÈS LA RJEVOLUTIOIS DE FEVRIER. • QUESTIONS DIPLOMATIQUES. — CIRCULAIRES DE H. DE LAMARTINE.

11 y a dans les partis un instinct parfait des époques favorables au triomphe de leurs doctrines. Un coup de main ne peut réussir que lorsque les esprits y sont disposés d'une certaine manière, et l'Europe, je le répète, n'était pas dans son état normal, lorsque la journée du 24 Février vint assurer la victoire à la démocratie en France. Un fait semblable s'était accompli déjà en Suisse, et sur divers points de l'Italie; il avait été essayé dans plusieurs États de l'Allemagne avec des succès divers et disputés ; les esprits étaient évidemment malades. Mais la France avait une bien autre importance politique; une révolution quoique pressentie y /levenait un événement capital ; tous les cabinets durent s'en préoccuper. A Paris, selon la tactique habituelle de l'opinion victorieuse, on

fit courir le bruit qu'à Bruxelles, même à Londres, on avait proclamé la République; tout cela si sérieusement qu'on le crut à la Bourse. Les journaux qui passaient pour avoir des communications avec le Gouvernement , annonçaient qu'en Belgique à la suite d'un mouvement, la République était proclamée. C'est qu'en général il est essentiel à une opinion pour se donner crédit dans une résolution extrême, de constater que tous suivent son exemple , afin d'encourager les timides à suivre la ligne qu'ils acceptent avec crainte ou avec répugnance : puisqu'on était républicain à Bruxelles, pourquoi ne le seraitHoa pus a Paris? Je le répète, le lendemain on annonça une révolution à Londres et la République proclamée à Westminster ; la nouvelle était fausse encore ; un seul jour , elle passa pour vraie, et cela suffit au but qu'on se proposait; .en révolution, un jour c'est une vie* Nou3 prenons toujours modèle sur nous-même pour juger les autres ; comme en cinquante ans nous avons eu la fantaisie de changer dix fois de gouvernement et que nous sommes assez robustes pour le supporter, nous vou- Ions appeler tout le monde dans les mêmes voies: il y u des peuples plus graves, plus ré/lécjjis, qui

amfiiymt les segovisi^» et m s'e^poseju pas k Q^mprometire leurs intérêts» leur sécurité poliiique pour des fentaisies et <ies vapeurs. Seuls, nous sommes a^sçz forts pour être capricieux !

Ce n'est pas qu'à Bruxelles il n'y eût un parti républicain pronopcé; mais ce parti examine^ très-froidement la question politique : d'après ce qui s'était passé ^ Pari§, était-il utile 4e soulever la démocratie, et ce que les vieilles chroniques flamandes nommaient le populaire? Il se trouva également unroi (Léopold), esprit régulier, homme d'État remarquable, qui, abordant de face l'alternative entre la République et la Mouarchie telle qu'où la lui posait, déclara : « Qu'il était prêt à son abdication si on le voulait, qu'il ne demandait i&^mQ qu'une heure pour ses préparatifs de dé-.^ psrt ; toutefois il devait ayx intérêts belges le he^ soin de développer £^v€)c netteté h sit^uation politi»^ cpi€ Qt comwerçialiP chj pays.; avec lui roi, ^c'était laj]^ix,le commerce de trg^nsport de l'Angleterre, do rAUemagne ; le roi de moins, la Belgique perdait sa nationalité pour s'agglomérer iôt ou. tafd ^ la France, à la Hollande ou 4 la Geraaanie. » Les Belges comprirent très-bien cette situation i l'e^çui- I3l^ ù& ce qui .^ passait a ïuvk tt'élait pas. t«plîk.

d'ailleurs de soulever leur enthousiasme : en quel état était la France depuis sa dernière révolution? Le roi et le parti démocratique s'entendirent parfaitement sur certaines concessions électorales; Léopold se tint dans sa réserve ordinaire quant à la République française ; il fit entendre que si quelques tentatives de propagande armée étaient faites du côté des frontières de France, elles seraient repoussées par la force. La police belge, à Paris, était parfaitement instruite.

En Angleterre, la République n'était pas plus proclamée qu'à Bruxelles, parce qu'il y a un immense bon sens dans ce pays, et qu'il avait une fois déjà dans ses annales joui pleinement de la République (elle aboutit au protectorat de Comwell) ; s'il pouvait y avoir en Angleterre quelques toasts bruyants, des tumultes de rues, des pétitions de chartistes, choses facilement réprimées par la police locale, la République d'Angleterre de 1848 ne serait jamais proclamée que dans les journaux de Paris. La presse anglaise , si habile, si nationale, si juste dans les questions intérieures, tirait deux conséquences des événements de Paris : la première c'est que la France, diplomatiquement affaiblie, ne pèserait plus de long-

temps dans la balance des intérêts européens; ensuite, que ce n'était pas d'un mauvais exemple pour les peuples de TEurope que de voir la bourgoisie de Paris livrée à la force brutale des clubs et d'une démocratie impérative qui dominait tous les intérêts. Est-ce à dire qu'on devait avoir la guerre avec la France pour Tempêcher d'être républicaine? Nullement : l'Angleterre s'était accoutumée depuis longtemps à ces fantaisies nationales avec i'Espagne, le Portugal et surtout en Amérique avec les Républiques du sud qui changeaient de gouvernement chaque mois. Une démocratie qui affaiblissait la France au point de vue de la politique, devait-elle susciter la guerre? Commercialement , l'Angleterre pourrait gagner tout ce que la France allait perdre ; l'argent abonderait & Londres avec les émigrés ; un ou deux bills de précaution suffiraient pour arrêter la propagande audelà du détroit*

Ainsi la République n'était ni ne serait proclamée à Bruxelles ni à Londres, comme les journaux de la révolution l'avaient annoncé. Ce qui donnait de la gravité à ces renseignements, c'est qu'ils émanaient d'une source presque officielle, par la position qu'avait prise aux affaires étrangères un

4^)^ ré^çijdiw^. ^U JSfiliaiialj M- Kasiide^tji éirauge

uieul ProvisK)irB, j'ai dit par quels u^Qti6$ M, de l^iuar lifte avait été chjirgé de la (lireçtipft des affi\iriçs an dehprs ; il allait offrir à TKarop^ un nofti brillaut, une rqnomjiiiée poétique. Longtemps secaétaire d'ambassade, il devait §on ayanceiiient à toute l'école d^ M. de Mai^tr^ et de fionsld; çu up mot, c'était un rpya)i^te dafl^ se§ aqtéçiideut^t Pr le parti démocratique ne §e. livrait pas alus], qM^U que fussent les gage$ donnçs depujs par rUiîjlQrien des Girondins, M^ dç Lamartine accepta doue le sous-secrétaire d'État dont j'ai parlé, tuMtliéayxérpotions4e la déinpçratie, M. Bastide, eSfprit tri^, peu 4i*ew et parfaitçnjent antipa- IbiqHç à la dir^ctipp de§ affaires étr^.ftg^r^s, départçiuçnt qui exiga d(3 l'élégance dans lei foFmçg, la parole, une certaine étude ^ tra4itk)nsi et de r histoire. La France n'est pas un pays qpuyeau; née depuis qviinze siècles, ep« rapport avec toute rEurppjp par ses intérêt^, ses grandeurs et ses infortunes, elle veut être étudiée dans les phases diverses de ses annules; M, Bastide avait-iUa condition îji^essajre poitr ces étu4es? savait-il Jes lipmim^ d'Éiat avec Jiîsquiels il d^vi^U flij^rmais Irair

ter? «iill<j»ien<f. M. Bastide connaissait bien nu seul côté 46$ relations extérieufi^, c'étaiieut le^ émigrations italiennes, pobnai^^, allemandeîj» h l'aide desquelles on voulait reTOuer l'Enropp,

M^ dp l^martine devenait le chef d'iin çorpg diplomatique où étaient ses anciens proteçteiir^ ou ses mpIs; une œe^ure de destitution pamt?r smt d'autant mom nécessaire qn'H était imposr sible de supposer m corps dipipniatique du roi Louis-Philippe l'intention de rester au service des hoiuuies qui trionipUaient au 24 Février. MM. la duc de Broglie, Flaljtaut, de Parante, etc., avaient des antécédents trop lié^ m système monoji'cluque et au droit public européen, pour garder une sir tuation aussi active, aussi élevée, dans ^^ gouvernement de pure démocratie. II y avait môij^e un protocole diplptnatique qui évitait toute formule, toute nécessité de destitution : par le fait de la mort d'un souverain, les lettres de créance cessaient d'avoir force, les pouvoirs d'un ambasÉfa'deur et de toute la légation étaient suspçndus; or, l'abdication du roi, le triomphe 4'nne autre fornac de gouvernement devaient avoir le môme eflet que la mort, c'est-à-dire que les pouvoii-s étaient révoquée sans umnn qu'il fùi besoin d'un ordre si)é-

cial. La note retentissante qui parut au Moniteur était donc une satisfaction que la faiblesse de M. de Lamartine donnait au parti triomphant ; il frappait, il destituait tout le corps diplomatique, n'était-ce pas courageux? il se garda bien de dire, par exemple , que M. de Broglie, alors à Paris, avait envoyé sa démission le 26 Février au soir. En temps de révolution, il faut faire de Téclat et du bruit pour servir le parti qui triomphe.

A regard des légations étrangères à Paris, l'événement du 24 fut si rapide, qu'elles eurent à délibérer un moment sur les résolutions qu'elles devaient prendre. Toutes ne devaient pas envisager au même point de vue le fait accompli; les ambassades des États-Unis, de la Suisse devaient applaudir à la proclamation de la République, bien qu'elles vissent avec quelque crainte cette invasion de la plèbe dans les affaires d'État. La première République française avait été trèsinjuste, très-violente à l'égard des États-Unis d'Amérique et même de la Suisse, que l'expédition de Brune en 1798 avait dépouillée du trésor de Berne. Verrait-on se renouveler ces ravages conquérants? Les États-Unis eux-raêûies étaient un gouvernement calme, régulier, dont la souveraineté paci-

fique était tout-à-fait éloignée de l'esprit des révolutions : quelle marche suivrait la démocratie française ? Néanmoins, par un entraînement trèsexplicable; le chargé d'affaires des États-Unis vint à l'Hôtel-de-Ville pour exprimer sa vive sympathie. M. Dupont, de l'Eure, lui répondit par cette phrase neuve et poétique : t C'est le peuple français qui serre la main au peuple américain! • Puis on se donna de fraternelles accolades et le ministre des États-Unis déclara que, sans attendre les ordres de son gouvernement, il se croyait suffisamment autorisé à reconnaître et saluer la nouvelle République.

L'ambassadeur d'Angleterre, lord Normanby, se trouvait dans une position particulière; s'il avait vu tomber avec quelque satisfaction le pouvoir du roi Louis-Philippe, comme tout le tiers parti qui se rattachait à lui^ il aurait voulu s'arrêter à la Régence. Ce point étant dépassé, il dut écrire à son gouvernement et attendre des instructions ultérieures. Il faut d'abord remarquer que l'école des whigs gouvernait alors l'Angleterre ; or, cette école avait pour principe, depuis la révolution de 1688 : t Que tout gouvernement né du peuple était légitime ; » c'est ainsi que Fox avait

Î70 m sottÉTÉ: Et tcn

défeftdu les Insurgés de 1* Amérique contre la répression tctatéc par la mèrë-patrie, et que, sous le Directoire et le Consulat, les \t'Wgs avaient parfaitement sotitenu i t Que la pîaîx devait et pouvait Cire (faite avec la Rêptiblique française. » L'école mixte de Ganning même h'avàîtHelle pas secondé l'értianeîpation de rAmériqne espagnole toute pleine des plus violents démocrates ? Lord Pahrieràton, son élève, avait appuyé étï Espagne la dictature réptiblicèiirte dti général Espartero ; ensuite, plus récëiTlnieht, le mîhistré aiïgfaîs avait frateï^hisé avec la ^Iris àadacieiîse déniagogte dans la Confédération suisse : pourquoi, dès-lot^, repoussëîrait-on d'une façon absolue la révolution de l^aris? il fallait Tétudier, la voir vèniî* : pour le moment, son avènement était très^àvoraible k i* Angleterre, car il mettait fin à la politique d'union entré la Ffance et l'Espagne par les mariages de famille et absorbait pendant quelque temps la Frarieè stir elle-toêttie. La nouvelle République, sans alliances poà^îbles aVèc ^Europe, àèràît forcée dfe ^adrèééer S r Angleterre, de ittat^cKfei* derrière ses dèSiêlhs et de s'abriieT sbusç rhàbHeté de s« diplôÉtfalie, Toutes ées cflirff'ès rèndfrêftt tr**-fhcîfeï \é^ prè--

GOtJVElt?JEMfeNtS nfe i/EfcnoPE. èîl

rrirèi^ râJipôMs dé H. dé L&ln&Hlfiè et de lôi*d N6i*iiiûhby. Lès liaisons antériëtffèô Sé*Vém Meft les rapports diplôïtiatiques ; or, lé pôëtë était aîmè, admiré par lord et lady Nôrtoanby [ tèWrii Seigneuries avaient mêtrie des prétfeùtlotiS àut drames, aux rômahs de la vie êlégaftité \ iffiè îh*telligence aussi élevée que celle de M. de Làmafitîne lui expliquaiît la cause et lés tendances de \h République devait être écoutéie; avec un senfe très-phiîanthropique, M. de Lamartine déVelop^ paît sa théorie de la paix en tout et pôUr tout. Les premières dépêches de lord Normâfiby furerit très-favorabieS k la nouvelle attîfridè dii gouvernement en France.

Les chargés d^affaîrés de Russie, de Prusse, et M. d'Appohy, l'ambassadeur d' Autriche, sans s'entendre précisément d'avance, coèvînreftt de rester à leur poste jusqu^à de nouveaux ordrèH de leurs gouvernements réspécfift, oti jusqu'aux premières violences de la démdcràtîë, instilla'nt leur riationàlîté, léi^rs Kôtéft oU lètrfS perscfflnesf } ils avaîefit tout h gagner daiià cette réôôtution : que devaient désirer léufs goutèfftétfteHts7 de. bonnes informatiotis sur Télàt des affaires de Frahée, et ils étAîénf sot ïés Héux ; tous avaient le temps de-

vant eux pour s'expliquer sur la reconnaissance du nouveau gouvernement et sur la nature de leurs relations; jusque-là ils voyaient les faits et jugeaient les hommes. On remarqua dans le corps diplomatique, que le nonce apostolique, qui habituellement se plaçait à la tête des délibérations et des résistances, comme président né, d'après le Congrès de Vienne, cette fois accueillit sans répugnance le nouvel état de choses dans une lettre écrite à M. de Lamartine. Cela tenait, sans doute, à la position libérale de la papauté en Italie, et au respect incontestable que la révolution de Février avait gardé pour la forme catholique.

Cependant , ministre au département des affaires étrangères, M. de Lamartine avait un premier devoir à remplir selon les habitudes diplomatiques, c'était de notifier Tavénement de la République aux représentants de l'Europe ; 11 le fit d'abord dans une courte circulaire datée du 4 mars, huit jours environ après la proclamation de la République ; retard apporté soit par les grandes affaires du Gouvernement Provisoire , soit parce que M. de Lamartine avait désiré s'entretenir au préalable avec les représentants de l'Europe en maison tierce ou dans l'intimité même des mem-

GOUVERNEMENTS DE L'EUROPB, 273

bres du corps diplomatique. La circulaire était simple comme une notification officielle : « J'ai Thon^ neur dé vous informer que le Gouvernement Provisoire de la République Française m*a confié le portefeuille des affaires étrangères ; la forme républicaine du nouveau gouvernement n'a changé ni la place de la France en Europe, ni ses dispositions loyales et sincères à maintenir ses rapports de bonne harmonie avec les puissances qui voudront comme elle Tindépendance des nations et la paix du monde. Ce sera un bonheur pour moi , Monsieur, de concourir, par lous les moyens en mon pouvoir, à cet accord des peuples dans leur dignité réciproque, et à rappeler à l'Europe que le principe de paix etie principe de liberté sont nés le même jour en France. •

Ainsi, qu'on le remarque bien, M. de Lamartine ne parlait pas des souverains ou des gouvernements établis, mais des peuples et de l'harmonie qui devait exister dans leurs rapports de mutuelle dignité: modification considérable que le ministre apportait aux formes diplomatiques jusqu'alors suivies pour les protocoles. En réponse à cette circulaire, les représentants des divers cabinets se bornèrent â un accusé de réception ; le nonce seul n. 18

du Pape y ajouta des reinercîmente pour le peuple de Paris qui , dans son mouvement de triompbet avait respecté la religion et ses temples. La nouvelle République n'eut dabord de relations régulières qu'avec la Suisse et les États-Unis. Dès Torigine il exista avec TAngleterre une certaine intelligence sans rapports officiels» A Tégard des autres membres du corps diplomatique, tout se borna au fait unique de la résidence ; ce qui n'engage rien que de simples rapports de particuliers à gouvernement.

Le lendemain, 5 mars, M. ;ie Lamartine adressa une nouvelle circulaire, non plus aux membres du corps diplomatique, mais à ses propres agents : ce qui ne s'explique que par la nécessité de publier un manifeste, car ces agents étaient ou démissionnaires ou destitués ; une seule nomination était connue , celle de M, de Thiars , ministre en Suisse, Cette circulaire fut donc un mode d'annoncer les principes qui devaient guider la Répuplique Française dans ses relations avec les puissances étrangères. Gomme ce document a été la base de toute la diplomatie du Gouyernmnent Provisoire ( 25 février au k niai ) » l'histoire doit le faire connaître et le discuter avec la plus sérieuse atten-

GOtlVERNEMEnTS DE l/EUROtE. 27&

tion« « y oui connaisses^ disi^t M« de Lamartine^ les évéïlenientsdePlirfs» la victoire du peuple^ son hé-, roïttnâ, se modération, son courage : Tordre rétabli, par le (3oncours de tous les citoyens comme si, dans cet interrègne des pouvoirs visibles^ la raison géné^ raie était à elle seule le gouvernement de la France* • Ces phrases retentissantes à Téloge de la révolution de Février Texpliquaient ensuite dans son but idéal. « La révolution française vient d'entrer ainsi dans sa période définitive: la France est République. La République Française n'a pas besoin d'être reconnue pour exister, elle est de droit naturel; elle est de droit national; elle est la volonté d'un grand peuple qui ne demande son titre qu'à lui-même. Cependant, la République Française désirant entrer dans la famille des gouvernements institués comme une puissance régulière et non comme un phénomène perturbateur de Tordre européen, il est convenable que vous fassiez promptement connaître au gouvernement près duquel vous êtes accrédité le principe et les tendances qui dirigeront désormais la politique extérieure du Gouvernement français. • M, de Lamartine . refaisait l'apostrophe de Bonaparte à Campo-Formio : « La République est

comme le soleil , bien fou qui en nie les rayons himineux. » Dans quels antécédents et dans quelles annales le ministre trouvait-il que la République était dans le droit naturel et dans le droit national de la France ? Le ministre daignait ensuite rassurer TEurope : « La proclamation de la République n'est un acte d'agression contre aucune forme de gouvernement dans le monde ; les formes de gouvernement ont des diversités aussi légitimes que les diversités de caractère, de situation géographique, de développement intellectuel , naturel et moral des peuples. Les nations ont , comme les individus, des âges différents ; les principes qui les régissent ont des phases successives; les gouvernements monarchiques, aristocratiques, constitutionnels, républicains sont l'expression de ces différents degrés de maturité dans l'opinion des peuples ; ils demandent plus de liberté à mesure qu'ils se sentent capables d'en demander davantage; ils demandent plus d'égalité et de souveraineté à mesure qu'ils sont inspirés par plus de justice et d'amour pour le peuple. Question de temps. Un peuple se perd en devançant l'heure de cette maturité , comme il se déshonore en la laissant

échapper, sans la saisir. La Monarchie et la Bépublique ne sont pas, aux yeux des véritables hommes d'État, des faits absolus qui se combattent à mort. Ce sont des faits qui se contrastent et qui pourraient vivre face à face en se comprenant et en se respectant. »

Cette théorie orgueilleuse faisait de la démocra-^ tie le dernier but et le plus noble terme des gouvernements; elle daignait vivre en bonne harmonie avec les monarchies I Les peuples qui restaient sous les rois n'étaient pas murs et parfaits : insulte jetée à l'Europe entière. Puis venait la théorie du ministre sur l'histoire militaire et conquérante de la révolution : • La guerre n'est pas le principe de la République Française comme elle en devint la fatale et glorieuse nécessité en 1792; entre 1792 et 1848, il y a un demi-siècle. • Ici M. de Lamartine résumait son histoire des Girondins en établissant que la guerre avait été l'œuvre des modérés et des monarchistes , et que les démocrates ou jacobins ne l'avaient point voulue; flatterie jetée aux Robespierristes que M. de Lamartine ménageait beaucoup : la guerre d'ailleurs n'était-elle pas la perte de la liberté? « Ne vous y trompez pas cependant «continuait M* de Lamartine^ ces kjiées

^7ë LA SOCIÉTÉ ET LS8

que le OouverawieBt Provisoire vem charge de préseBter aux puissaaoes oonuiie gages ée eéeurité eufi^)éeiiii6, n^ont pas pour objet de iftipe paréenuer k la République Taudaee qu^eile a eue de naitfe, eqeora moins 4e éemandep humblement la place d'un grand droit et d'un graué peuple m Sttfope) elles ont ub plus iidMe objet i feipe réflé- Gbir les souversânsetlespeui^, ne pas leur permettra éè se UxNBpep iuvfrfcMitiâreffieBt sur -te caractère de notre pé^utio» , douuep sou vrai jour et sapbysi<memie justeà révénement ; enfia, d<»ner des gages à 1* humanité avant d^en donnera nos droits et k Tbouneur s'ils étalent mécoBBus oa menacés. 9

A la sdlte de cette longue aooumuliiiMeii 4e menaces sans but bie» préei», M. de Lamartine dédarak que la nouvelle République ne ferait pekit la g^ieire , SMiia qu'elle t*aceepterait ) « Heureuse la France, si on lui déolare la gueive et ^ <»» la cenbpaint ainsi à grandir en feroeet en ^oire. » Pièies paroles qui aboutîsealsnt au ^m<eens que ¥oiei^ « Les traités de iMft n^^KistMt ^us ^n dveit aux yeus de fo République FrMiçaise^ touteMs les eircenscriptions territodaks^ de ces ^araîlés sont un fiût qu'elle admet x:omBM biise

GOUVERNEMENTS DE £*fiUROP£. 279

et c^miae point ée départ dans ses rapports avec les autres nations. » Comment expliquer Pexistence d^actes diplomatiques abolis en drmt et qu'on exécutait en fait! où était la moralité, la légalité d'une telle situation! C*est que M. de Lamartine était en présence d-une douWe nécessité ; il voulait plaire à la multitude, aux fiers de son parti qui a?ait tant déclamé autrefois contre les traités de t845. Mais il sentait bien que la moindre atteinte portée aux traités (et T Angle terre l'avait déclaré), c'était la guerre générale. De là cette difficile distinction entre le droit et te fait , aveu d'injustiœ et d'impuissance.

Cette idée timide et fausse, M. de Lamartine la dévd<^)pe par des i^obtttités c • Si les^ traité» de IMÂ n^existent plus que comme fait» et «odtfi«r dToa eommoKin accord, et si 1» RépHtriKque déclare hautement qu'elle a pour droit et pour mis»<m d'arriver régulièrement et pacifiquement a ces modifica^ns, le bon sens, la modérttiion , la prudence de la République existent et sont pour l'Europe une meilleure et plus honorable garantie que la letbpe ée ees traités ^ souvent violée on modifiée par elle.» Dans ses rapports publics et régirfians , ta Répu^que respecterait les droits étar

380 LA SOaÉTÉ ET LES

blis ; mais immédiatement le ministre tendait la main à la propagande. « Si Theure de la révolution de quelques nationalités opprimées en Europe , ou ailleurs , nous parait avoir sonné dans les décrets de la Providence ; si la Suisse, notre fidèle alliée depuis François I" était contrainte ou menacée dans le mouvement de croissance qu'elle a prise chez elle pour prêter une force de plus au faisceau des gouvernements démocratiques, si les États indépendants de Tltalie étaient envahis, si Ton imposait des limites ou des obstacles k leur transformation intérieure, si on leur contestait à main armée le droit de s'allier entre eux pour consolider une patrie Italienne, la République Française se croirait en droit d'armer elle-même pour protéger ces mouvements légitimes de croissance et de nationalité des peuples. »^

Ces paroles si claires du manifeste, n' étaientelles pasun encouragement jeté à toutes les tentatives de révolution? Ainsi chaque nationalité opprimée pourrait se lever, la Pologne, Tlrlande^ Tltalie, la Hongrie, les Slaves; la République lui tendait la la main : était-ce là de la diplomatie régulière ? Les phrases sur la Suisse étaient dirigées contre le Sun-

derbund, et l'on se prononçait pour la turbulente démagogie de Genève, de Berne et de Lauzanne. M. de Lamartine précisait davantage ce qui concernait ritalie : il disait aux Toscans, aux Piémontais, aux Romains, à Naples, à la Sicile: « Renversez votre gouvernement traditionnel, brisez les couronnes, formulez même une grande République Italienne, nous vous soutiendrons dans vos efforts ; nous armerons pour vous. »

Pour mieux expliquer cette pensée de désorganisation , M. de Lamartine ajoutait : « La République est décidée également à ne jamais violer son principe démocratique au dehors; elle ne laissera mettre la main de personne entre le rayonnement pacifique de sa liberté et le regard des peuples; elle se proclame l'alliée intellectuelle et cordiale de tous les droits, de tous les progrès ^ de tous les développements légitimes d'institutions des nations qui veulent vivre du même principe que le sien. » Quel engagement immense et dangereux l C'était promettre l'intervention à toutes les révoltes : c'était dire aux peuples : t Proclamezvous en République, adoptez un principe conforme au nôtre, et nous serons là pour vous soutenir I • Je suppose un pouvoir ferme et courageux

avec la volonté de fedrc !a guerre , nne telle déclaration franche et haute aurait eu une certaine valeur ; il y aurait eu de la fierté, du courage dans une République nouvelle qui aurait ainsi jeté son ultimatum au monde. Que si au contraire, après un tel encouragement déclamatoire, on laissait les peuples se révolter d*abord pour les abandonner ensuite, c*étaîl le désordre et la réaction qu'on encourageait à la fois.

Presque aussitôt M. de Lamartine caressait d'une façon aussi liette qu*abaissée TBlliance anglaise : « Une seule question de guerre avait été posée, il y a un . an entre la France et PAngleterre; cette question de guerre, ce n^étaîtpasla France républicaine qui l'amit posée, c'était la dynastie. La dynastie emporte avec eHe ce danger de guerne qu'elle avait suscité pour PBœrope par rambitkm tente personnelle de ses aliiances de femille en Espagne. Ainsi cette politique domestique de la dj^Mistie déchue qâi pesait depuis 17 ans sur notre di^té nationale,-pesait en même temps par ses prétentions à une couronne .de plus & Madrid, sur nosallianees Mbéraks el^sur la paix. La République n^a point d^amlntiofi , k République n'a poioil cte népotisme ; elle n'>bérite pas des préten^

GOUVfi&MËMKNTS M L*ËIJR0P£. 283

tian& d'uue &mille ; que 1* Espagne se régisse eliemême, qu@ PEspagqe soit indépendante et libre, la l>aDi)e pour la solidité de cette alliance naturelle oompte i^us sur la ccmformité de principes que sur la succession de la maison de Bouri)on. » J^lait^ce sérieusement que parlait le ministre des affaires étrangères de France? Quoi, la prépondérance traditionnelle de la monarchie sur TEspagne, le système de Ix>uis XIV, le pacte de famille, tout cela était une question personnelle et de dyaastiet Ce que la Convention avait continué par le traité dq Bêle (1795); ce que le Dlredoire avait imposé lors de Tambassade de Famirat TrugM^(1708); ce que le Consulat avait oareesé et développé av^ f»ymv en IraitaHt de concert avec TEspagnç contre les Âpg^ig, lors de k paix d^A- Qfiiens {1801); ce que TEiB^îre de Napoléon avait exagéré par un syi^n^ de dymistie neuVelie (1808); to«it eela devait être abandonnée pour te ayètème très-nids de rallianee des peuples^ le refrain, je le répèle, du cbansoaniei» Béfanger ? Il est vrai que pour «atisfaipeFeeprït de propagande, M. 4e LauMMFtine ajoutait aussitôt que P Espagne devait être libre; véritaUe menace jetée au gouver- ^ uemeiit 4e ta reme ! SnSa le côté véritablement

28/i LA SOCIÉTÉ ET LES

puéril de celle circulaire, était celui dans lequel le ministre des affaires étrangères chargeait les envoyés de la nouvelle République, d'expliquer aux gouvernements étrangers, presque comme dans une chaire , le symbole de la liberté, de V égalité, de la fraternité. « Le sens de ces trois mots appliqués à nos relations extérieures est celui-ci : affranchissement de la France des chaînes qui pesaient sur son principe et sur sa dignité, récupération du rang qu'elle doit occuper au niveau des grandes puissances européennes ; enfin déclaration d'alliance et d'amitié à tous les peuples. Si la France a la conscience de sa mission libérale et civilisatrice dans le siècle, il n'y a pas un de ces mots qui signifie ^ti^rr^ ; si l'Europe est prudente et juste, il n'y a pas un de ces mots qui ne signifie paix. »

Quelles chaînes avaient pesé sur la France, pour que M. de Lamartine annonçât son aflranchissement? Quel rang avait-elle donc perdu si ce n'est par la fatalité du principe révolutionnaire ? Que signifiait cette alliance offerte aux peuples sans dire un mot des gouvernements, comme s'ils étaient séparés! En dépouillant donc cette circulaire de sa phraséologie déclamatoire, elle semblait dire à l'Europe ceci : t Nous n'avons ni la sincérité ni la force

GOUVERNEMENTS DE L'EUBOPE. 285

de VOUS déclarer la guerre ouvertement ; les chances pourraient être contre nous, et la coalition de 1815 se reformer par l'invasion et la conquête; mais cette guerre nous vous la faisons sournoisement, par des moyens secrets ; chez vous il y a un parti de mécontents ; nous lui renvoyons le rayonnement de notre démocratie ; si vous êtes renversés tant mieux ; nous fraterniserons avec les révoltés pour nous autres des frères et amis : notre diplomatie , c'est la propagande secrète en Italie, en Allemagne, en Hongrie; enfin, et pour que r Angleterre nous laisse faire tout cela, nous lui cédons la supériorité sur l'Espagne ; nous applaudirons même, si la haine de lord Palmerston substitue à la souveraineté régulière de la reine Isabelle, la dictature républicaine d'Espartero. »

C'était le bouleversement du droit public européen que cette circulaire. Il faut maintenant chercher en dehors du caractère et des études de M. de Lamartine , la cause qui lui faisait apposer son nom à un manifeste aussi étrange. Paris, de 1830 à 1848, s'était peuplé de réfugiés de toutes origines, de toutes nationalités, Italiens, Polonais, Allemands, Hongrois, Espagnols, Irlandais, et la plupart avaient contribué très-activement aux bar-

286 Ik SOCIÉTÉ ET UES

ricades et h la victoire du 24 Février; depuis le triomphe de la République, le nombre même s'était agrandi par l'arrivée subite de tous les réfugiés les plus agitateurs qui avaient cherché un qibri en Suisse, en Angleterre. Presque aussitôt, et tout naturellement, ceux-ci s'étaient mis en rapport aveo la partie exaltée des seclionnaires : n'était<-il pas très-naturel que ceux qui souffraient pour la même idée et adoraient la même divinité, se prêtassent un mutuel secours? il se manifesta^^ors une action extérieure sur tous les actes et les protocolesdu département des affaires étrai^gères^ les clulHStes se lièrent aux réfugiés et il ne fut plus question seulement de la République en France, mais de la République universelle»

Il faut dire pourtant que les réfugiés ne professaient pas tous tes mêmes opinions sur les affaires de leur pays; quelques-uns (ils étaient en minorité) auraient voulu respecter les gouvernements établis, et ne demander aux monarchies que les concessions indispensables à la liberté constitutionnelle. Le plus grand nombre, ambitieux ou rê^ veurs, entouraient fortement le double symbole de démocratie et d'unité; ceux-ci voulaient, sous des lois générales, la République italienne, allemande,

GOUVERNEMENTS DE L*BUROPE. 287

espagoole, irlandaise» slave, hongroise, et te réveil de toutes ces nationalités sous les fortes lois de la démocratie. Leur dessein était bien arrêté d'attaquer à main armée les gouvernements établis; pour cela ils appelaient le concours de toutes les sympathies révolutionnaires^ Or la circnkire de M. de Lamartine était comme l'expression de leur juste espérance : comment curai t<-on pu empêcher les émigrés d'appeler un retour solennel dans la patrie ! Pauvres et fiers exilés^ ils rêvaient justement la République universelle. Le manifeste du 5 mars servait leur désir.

Il y avait aussi diverses opinions parmi les liom* mes qui dirigeaient le Oouvernement Provisoire ; les uns très-hardis, au risque de la guerre, voulaient immédiatement protéger toutes les entreprises des réfugiés : n'avait-on pas avec eux une communauté de principe? Toute hésitation leur paraissait trahison et lâcheté; et parmi ceux-ci , quelques-uns distinguaient encore entre les petites et les grandes puissances! Qu'avait-(m à risquer de lâcher sur la Belgique, le Piémont^ ou le grand du^ ché de Bade, quelques milliers de réfugiés qui s'engageaient à faire proclamer la République? Si l'on réussissait tant mieux ; en cas d'échec on dé*

savonerait Taction de la propagande. Plus de ménagements devaient être gardés avec les grandes puissances telles que r Angleterre, rAutriche et la Prusse, qui pouvaient mettre sur pied des armées considérables pour le soutien de leurs principes. La grande majorité du Gouvernement Provisoire penchait pour le respect des constitutions établies, afin d'éviter toute secousse de guerre : seraient-ils toujours les maîtres? N'y avait-il pas des engagements donnés en particulier par tel ministre ou tel sous-secrétaire d'État lié à la propagande européenne ?

M. de Lamartine, pour Texécution de la politique exposée dans le manifeste, dut organiser tout à la fois ses bureaux et son corps diplomatique ; le personnel des bureaux qui s'était occupé sérieusement de diplomatie sous la monarchie se retirant, toute la place fut vide. D'ailleurs la présence de M. Bastide, comme sous-secrétaire d'État, ne permettait guère d'espérer l'application d'une politique conservatrice ; M. Bastide, avec la teinte religieuse et honnête de ses opinions, avait passé sa vie dans la propagande, dans des liaisons intimes avec les réfugiés étrangers, au sein même de la jeune Italie, comment espérer qu'il se séparerait

de ses antécédents pour adopter les maximes se* rieuses d'une poUtique européenne? Les premiers choix de M. de Lamartine restèrent dans une certaine ligne aristocratique ; M. de Thiars fut choisi pour la Suisse, M. le duc d'Harcourt dut aller à Rome, et Ton désigna le marquis de Boissy pour Florence. Ces noms furent jetés en avant pour rassurer FEurope, sorte de passeports aux missions sourdes et secrètes de la propagande.

Pour régularisa* toutes les positions aux affaires étrangères et leur imprimer une teinte démocratie que, M. de Lamartine adressa un rapportau Gouvernement Provisoire sur les titres à donner aux agents de la République française, toujours dans son langage vide et retentissant : « Les gouvernements républicains et démocratiques n*ont pas besoin, pour leurs relations diplomatiques avec les puissances étrangères, du prestige des titres, du luxe de la représentation, de la prééminence des rangs dans les cours : Tautorité morale de leurs agents au dehors est dans le nom de la nation qu'ils représentent, leur luxe est dans la simplicité, leur rang est dans leur titre, leur dignité est dans le respect qu'ils inspirent et dans le respect qu'ils témoignent aux gouvernements et