CHAPITRE X

Le roi l.ouih-PLilippr. — Sa famille. — Ses derniers ministres après le 2i février.

Profondément abattu par ce grand coup de la destinée, le roi Louis-Philippe, en sortant du palais des Tuileries, était monté dans un simple coupé de ville, soutenu par la reine Marie-Amélie, qui conservait une raison plus froide et une énergie remarquable dans ces derniers moments. La reine avait vu la prodigieuse élévation du duc d'Orléans, en juillet 1830, avec plus de résignation que d'enthousiasme; elle s'y était accoutumée depuis sans se laisser éblouir; elle puisait dans la pensée chrétienne une force d’obéissance aux décrets dè Dieu, qui élève ou abaisse les rois ou les empires; et les déceptions alors sont moins amères. Il n'en était pas ainsi de Louis-Philippe, esprit d'une si incontestable supériorité; son éducation toute voltairienne lui faisait attribuer beaucoup à la prévoyance humaine, et peu à la main de Dieu ; or, comme il croyait avoir élevé un édifice considérable (et il avait quelque droit de le dire) pour lui et sa dynastie, le voir ainsi s'écrouler lui donnait les étourdissements d'un homme qui, placé à une grande hauteur, sent la terre s'agiter sous ses pieds. C'est qu'eu effet il y avait quelque chose d'étrange et de fatal dans le parallèle de tant de

précautions prises et d’une ruine si prompte cl si absolue : avoir consacré tout ce qu’on a de force et de prévoyance à une œuvre, pour la voir tomber presque sans lutte et sans efforts, n’élait-ce pas la plus douloureuse des épreuves? Après avoir élevé les fortifications de Paris , créé une belle année, conçu un système politique longtemps éprouvé, le roi voyait tout cela disparaitre devant une révolte en armes, véritable surprise! Naguère on avait une cour brillante, et autour de soi il ne restait plus que le vide et l'abandon à un degré tel, que c’était à en accuser l’ingratitude de tous : où étaient alors les serviteurs?

Le roi Louis-Philippe avait peu d’amis personnels; ce n’étail pas un de ces caractères qui attachent par la grandeur de la personne, comine Napoléon, ou par la bonté extrême, la chevalerie des manières, connue Charles X. Il y avait chez lui une grande dictature d’idées et de système, qui absorbait tout dans sa personnalité. Avec de la politesse et de la grâce, il y avait quelque chose de trop joué pour susciter des attachements réels et de chauds battements de cœur. On admirait Napoléon, on aimait Charles X; ce qu’on éprouvait pour Louis-Philippe, c’était une haute reconnaissance envers le principe d’ordre dont il s était fait la personnification depuis 1830; or rattachement qu’on avait pour Louis-Philippe se rapportait plus à l’œuvre qu a l'homme, à la mission qu’à la personne; en un mot, à la main qui nous avait sauvés de l'anarchie de 1830. On croyait à sa prudence expérimentée; on s’en rapportait à ses longues éludes des caractères et des choses; on l'avait vu si visiblement couvert par la main de la Providence contre sept tentatives d'assassinat, qu’on le croyait désormais invulnérable; sans comprendre que souvent cette Providcuce veut employer certains mnyeus pour donner des leçons aux sociétés et aux individus! Napoléon périt par l'abus de la guerre, Louis-Philippe par l'abus des intérêts : tous deux se croyaient invincibles et protégés, et tous deux tombèrent frappés par les mêmes coups de la fortune, subitement et sans remède. Si le roi avait succombé sous la balle d'un assassin, il n'aurait pas été jugé complètement au poiut de vue historique; il lui fallait cette catastrophe pour rectifier certaines idées; elle arriva tout à point nommé pour sou prédécesseur, et Louis-Philippe put dire ces lamentables paroles : a C'est comme Charles X! comme Charles X! »

Oui, c'était comme Charles X, avec cette différence, néanmoins, que le vieux chef de la brauche aînée emportait avec lui-méme un principe et des

amis, choses de foi qui font couler des larmes et agitent les cœurs. Louis-Philippe ne laissait rien derrière lui de ces sentiments cbauds; il était homme d’ordre et d’amour domestique; il aimait la Frauce en vertu de ses traditions et par ce sentiment inné chez les princes de la maison de Bourbon qui s’étaient unis au pays par des liens invincibles. On peut voir, par sa correspondance avec les princes ses fils et ses ministres, sa sollicitude pour toutes les questions nationales; en vain on aurait cherché de ces sentiments qui attachent, de ces choses qui font fermenter les dévouements et battre de nobles cœurs; il n’y eu avait pas chez le roi Louis-Philippe; il put s'en apercevoir le jour de sa fuite de Paris. Qu’étaient devenus ces gentilshommes qui versaient des larmes sur les mains flétries du vieux roi? Où était l’émigration qui suivait sa personne? Quel culte pouvait inspirer le caractère de Louis- Philippe? Est-ce à dire qu’il ne devait laisser aucun regret, parce qu'il n’avait rendu aucun service? Cela eût été de l'injustice ; la grandeur incontestée des services qu'avait rendus le roi n'était pas de la nature de ceux qui s'aperçoivent d’une façon prompte, immédiate.

Ce qu’avait fait Louis-Philippe était celle prospérité immense qui rendait la France un objet de jalousie pour l’Europe entière : pendant dix-huit aus de règne, Paris surtout avait prodigieusement gagné; scs rues, ses boutiques avaient pris uu caractère de splendeur; le commerce d’exportation s'était amélioré d’un tiers, le prix des immeubles s'accroissait tous les jours dans une proportion immodérée, le luxe était grand, la prospérité incontestée malgré quelques points d'arrêt Celle prospérité, le roi Louis-Philippe l'emportait avec luimême, parce qu'il avait été le principe d'ordre et de paix publique. Mais ces sortes de services ne se reconnaissent qu’avec le temps et par une sorte de parallèle. Le règne de Louis-Philippe ne pouvait donc être jugé, apprécié qu’avec la marche des événements ultérieurs; et pour le moment il n'inspirait aucun regret; les esprits même les plus hostiles à la démocratie do« février lui reprochaient son défaut absolu d'énergie dans une crise où il s'agissait de sauver la société en péril. Le roi, donc, et Marie- Amélie montèrent dans une simple voilure, se dirigeant à fond de train vers Saint-Cloud, pour de là gagner leur résidence de prédilection, le château d’Eu.

Il ne faut poiut perdre de vue qu'à son départ du palais, il n'était encore question que de la régence, et que M. Crémieux lui-méme s'était engagé sur ce point avec le roi qui, semblable encore à Charles X,

croyait voir son petit-fils proclamé roi des Français par les deux chambres ; c’est ce qui explique comment Louis-Philippe 11 e chercha point un abri dans les fortifications de Paris, pour de là faire ses conditions. En toute hypothèse, la simple prévoyance devait lui faire comprendre qu’on ne traite avec un parti qu'en s'eutourant de forces capables de se faire respecter, et que tout vous délaisse quand on s’abandonne soi-même. Mais le roi avait été si frappé de la promptitude et de l’inflexibilité des événements, qu’il avait pris la fuite sans pourvoir même aux nécessités de la route; il n’avait d'argent ni pour lui ni pour les siens, leçon providentielle donnée à celui qu'on disait avoir tout calculé pour sa fortune comme pour sou pouvoir! Peut-être aussi cette circonstance se rattachait aux dernières paroles qui avaient retenti aux oreilles du roi, quand il quittait lesTuileries; la proposition d'une régence, je le répète, était faite à la chambre des députés, et Louis-Philippe croyait à un changement de règne, et non pas à une révolution absolue dans la forme du gouvernement; il ne voulait pas empêcher, compliquer les délibérations parlementaires, par une résistance armée, comme si dans le monde tous les événements politiques n’étaient pas la suite de compromis, de transactions, et si, pour traiter d’égal à égal, il ne fallait pas être maître d’une certaine force; autrement on ne traite pas, on est vaincu. La régence eût triomphé si, avec une certaine énergie, Louis-Philippe avait réuni de grandes forces aux environs de Paris, si, à l'aide de ces forces, les princes avaient essayé uu coup de main; les partis victorieux ne traitent qu'avec ce qu'ils redoutent : leur demander de la générosité, c'est méconnaître les instincts de la force et des passions. Louis-Philippe n'en était pas à ces résolutions énergiques.

Vieillard, il n'avait gardé d'autres souvenirs des 5 et 6 juin ou de la rue Transnonain que la crainte de voir bondir autour de lui, pleins de rage, ces sectionnaires qui lui avaient voué une haiue si profonde; taut de fois il avait été en butte à leur poignard, à leurs balles, à leurs complots incessants, et ces hommes lui faisaient peur! Le roi, après quelques instants de repos, dut continuer sa route, qui ne fut marquée d’aucun épisode, dans la direction d’Eu. Partout autour de lui une profonde indifférence, ni amour, ni haine; le spectacle de la royauté tombée n'excitant d’autre affection, d’autre sentiment que la surprise. Le roi, par précaution, modifia son costume, sa coiffure; il quitta sa perruque, coupa ses favoris pour échapper à la continuelleconfronlation de la monnaie et de ses propres

traits; il s'avançait toujours avec quelques précautions de cantons à cantons; la pénurie était si grande qu’on fut obligé d'emprunter quelque argent au maire d'Eu. On ne retrouva plus les procédés de l'hôtel de ville (1830) envers Charles X ; ceux qui avaient envahi les Tuileries alors ne conserveraient pas les traditions d’usage et du monde. Sortis des entrailles de la démocratie, il y avait chez eux-mémes affectation de mépris et de haine pour la royauté. Le gouvernement provisoire manifesta une profonde indifférence, un sourire de dédain sur la destinée de Louis-Philippe; les sectionnaires étaient trop fiers de leur victoire, trop embarrassés de l'organiser et de lui faire produire les fruits savoureux de la démocratie, pour s'occuper beaucoup de la royauté. La majorité du gouvernement provisoire, très-compromise dans la question de régence, eût été fort inquiète si Louis-Philippe fût tombé en son pouvoir. Lui aurait-on fait un procès solennel ? Il y eut cela de remarquable et de particulier, dans l'itinéraire du roi, que nulle population ne se leva ni pour le défendre ni pour l’arrêter. Il marcha comme protégé par l’indifférence publique et les instructions particulières du gouvernement provisoire. Louis-Philippe put ajouter une page de vicissitudes à son journal; il souffrit toutes sortes de privations comparables à celles de sa jeunesse; mais alors il n'avait plus ses illusions aux ailes d’or. Au reste, nul événement poétique ni chevaleresque, comme il s’eu rencontre dans la fuite des rois : on aurait dit que la royauté constitutionnelle n’avait jamais eu de racines sur le sol de la France, un souffle suffisait pour la balayer. Un roi absolu ou une démocratie souveraine, toute question désormais devait ainsi se résoudre; de la fiction on passait à la réalité.

Plus de cinq jours se passèrent avant rembarquement du roi Louis-Philippe, dont on annonçait à Paris la mort d'apoplexie. Ou ne pressa pas le départ, soit qu'on attendit le dernier mot des événements parlementaires, soit qu'on dût voir quelle serait la réception faite au roi Louis-Philippe co Angleterre. Nul ne pouvait ignorer que, dans la dernière année, la rupture avec le cabinet anglais était imminente, el que la haine entre les deux couronnes était plus profonde encore qu’entre les peuples. Tous savaient que la reine Victoria, dans sa double condition de jeune femme et d'Anglaise, ne pardonnait pas ce qu’elle avait appelé une déloyauté dans la question des mariages. Les ministres accueilleraient-ils plus favorablement Louis-Philippe? Indépendamment des iuimitiés personnelles et rail-

leuses de lord Palmerston pour la politique des Tuileries, n’élail-on pas en face du système gcuéral et habituel du cabiuet anglais, dont le principe est de ne sc mêler des Intérêts dynastiques que dans la mesure des propres intérêts de l'Angleterre? Louis-Philippe était trop accoutumé aux vicissitudes de sa fortune pour ne pas faire bon marché de son titre de roi; ce qu'il demandait à l'Angleterre, c'était d’être reçu comme simple particulier, avec un nom de convention, comme cela s'était toujours fait à l’égard des têtes couronnées. Tout fut ainsi arrangé par le comte de Chabot, à Londres, et un fidèle aide de camp. Louis-Philippe sc sentit très-heureux sur la terre anglaise, et il le dit tout haut, non pas qu'il u'aimàt la France, les belles résidences qu'il avait façonnées de ses maius, embellies de sou revenu : Neuilly, Versailles, Saint-Cloud, Foulainebleau, nobles manoirs de luxe et de repos; mais les formes sérieuses cl politiques de l'Angleterre lui plaisaieul à un haut degré; il aimait ce peuple dans son respect de la loi et de sa souveraine, toujours agité mais retenu dans les voies légales de la constitution; peuple essentiellement traditionnel avec sou aristocratie intelligente et forte. Là, il y avait un pouvoir et une opposition restant dans les conditions légitimes. Oii se préoccupait plus d< s affaires que des passions de partis. Le roi Louis-Philippe choisit son séjour en Angleterre; l'asile lui fut accordé à la condition expresse que Pitt avait mise à la résidence des Bourbons en Angleterre, sous la république et l'empire : « L’hospitalité offerte et acceptée no pourra gêner en rien les rapports politiques des deux gouvernements. » Louis-Philippe dut vivre retiré, en simple particulier, avec une fortune actuellement très-médiocre. Ce prince, supposé fort avare de ses deniers, les avait prodigués dans des dépenses qui allaient au delà de scs moyens; il administrait un peu confusément. Les placements qu'on supposait considérables à l'étranger se bornaient à de fort petits dépôts en rente aux États-Unis, avec des destinations de famille; tous les titres avaient été saisis à Paris, jusqu'à ses papiers privés, et l'on n'avait rien trouvé qui pût justifier ces bruits étranges, ces caloinuies atroces qu'on avait répandus contre lui sous sou régne, et qu'il avait trop dédaignés.

Toute sa correspondance était remplie d'un sentiment très-orgueilleux pour la France et sa propre maison ; il y avait sans doute toute la sollicitude détaillée du père de famille, l’esprit minutieux, héritage de Henri IV, et qu’on retrouve dans la correspondance de Louis XIV ; mais au demeuraut il n'y j

avait au cœur du roi aucun de ces vices ou de ces ridicules qui s’imprèguent sur la vie. Néanmoins les calomnies les plus hideuses furent prodiguées à la puissance tombée. Fatale condition des vaincus ! et cette fois n’étail-cc pas le châtiment du talion ? Louis-Philippe lui-même n'avait-il pas permis qu'on vendit et qu'ou proclamât à haute voix, sous les fenêtres du Palais-Hoyal, les plus ignobles pamphlets sur Charles X, la loyauté couronnée, et sur madame la duchesse d'Angouléme, la plus sainte des femmes? Il y eut donc des pamphlets de toute espèce contre Louis-Philippe, des chansons ignobles, des caricatures immondes : à côté des gravures qui exaltaient les héros de février, il y cul les images de celui que les artistes naguère avaient tant adulé! Le talent est souvent servile ! De quels traits n'avait-on pas crayonué l’empereur Napoléon après les désastres de 1814 et de 1815! Louis-Philippe subit donc cette loi générale de la lâcheté des arts; on le tourna en ridicule et en mépris; il fut reproduit dans de sales et ignobles costumes, avec des sacs (I écus amoncelés; à ses côtés étaient quelquesuns de ses ministres, M. Guizot plus habituellement, que sa probité austère ne sauvait pas des calomnies. Les poètes des carrefours croassaient aussi les triomphes du peuple et les débordements du système tombé; Louis-Philippe cl Guizot devinrent le point de mire de carabines à la foire perpétuelle établie sur les boulevards. J'ajouterai qu'à aucune époque l'esprit ne fit un défaut plus absolu à la caricature et à la chanson; le crayon fut lâche, sans couleur; la chanson, ignoble, sans esprit.

M. le duc de Nemours, avec une dignité forte et résignée, avait accompagné madame la duchesse d'Orléans à la séance de la chambre des députés, et il avait aussi assisté aux orages de ce drame de la violence et de la peur. Ou ne s'explique que par l'extrême sentiment d'obéissance la conduite de ce prince, auquel on accordait généralement du sangfroid et un remarquable courage sur le champ de bataille : comment ne sut-il pas prendre une de ces résolutions vigoureuses qui sauvent les causes comme les empires? Quoi! il ne viut pas à l'idée du duc de Nemours de saisir l'initiative, et, à la tète de quelques régiments dévoués, de préserver la couronne? C’est saus doute qu'il y a des événements subits, imprévus, qui énerveut les volontés et surprennent les intelligences : je crois que M. le duc de Nemours, compassé daus ses manières, trèsremarquable dans une campagne, à la tête des régiments, ne savait pas la portée d'une émeute dirigée par le peuple de Paris, le plus hardi, le

plus décousu, le plus singulier de tous les peuples, qui passe à travers les murailles et grimpe eu se jouant les tours de Notre-Dame. M. le duc de Nemours croyait que tout marcherait dans l'ordre et les conditions régulières ; il avait vu de loin l'intrigue qui entourait la duchesse d’Orléans pour lui déférer la régence ; il jugeait que l'intrigue allait aboutir : quoi faire ? Son action était toute finie, et dans les idées hiérarchiques de la maison royale, il n’était plus qu'un simple sujet.

Ces considérations glacèrent encore la froideur naturelle de son tempérament. Le duc de Nemours s'annula d'une façon complète. Ensuite les raisons que j'ai dites, et toutes spéciales aux princes de la famille des Bourbons, agirent puissamment sur ce caractère, et, par exemple, l'obéissance profonde, absolue des princes envers le chef de la race, l’absorption de toutes les volontés sous la main de Louis-Philippe, ce qui ne laissait aucune spontanéité autour de lui. M. le duc de Nemours, dans la fatale séance du 24 février, entraîné par scs officiers et quelques amis, dut quitter le palais de la chambre et monta dans un cabriolet de place par la rue de l'Université; il se réfugia dans une maison inconnue qui lui fut généreusement ouverte. Les proscriptions excitent toujours quelques nobles dévouements ! La duchesse de Nemours, fille d'Allemagne, si gracieuse, fut séparée de son mari. Le duc de Montpensier, qui s'était si tristement conduit avec le roi, s'enfuit en délaissant la duchesse, infante d’Espagne, dans les rues de Paris, sans même avoir des souliers aux pieds. Elle avait déjà éprouvé à Madrid ce qu’était une révolution lorsque, enfant, les balles avaient sifllé sur l'oreiller de soie où elle et la reine sa sœur se cachèrent tremblotantes comme les enfants d'Édouard. Bien des légendes furent écrites sur le voyage des princesses à travers Paris et les départements, jusqu'à la frontière belge, où fut pour tous le terme des fatigues et des périls.

Dans la pensée qui triomphait au 24 février, la personne la plus utile à suivre et à effrayer après le roi Louis-Philippe, c’était la duchesse d'Orléans, parce qu'elle était l’expression de la régence, système vaincu dans une sorte de surprise, et qu'on craignait de voir reparaître. On se rappelle le terrible spectacle de l’invasion de la multitude parisienne dans la chambre des députés; lorsque les carabines furent braquées sur l'assemblée, on fit échapper la duchesse d’Orléans par une des hautes tribunes ; quelques gardes nationaux firent passage, et le comte de Paris avec elle vint chercher un abri

à l'hôtel des Invalides. La princesse, très- effrayée, n'avait pas précisément compris la portée du mouvement qui s'accomplissait devant ses yeux et que l'ambition de ses amis n’avait préparé que dans certaines limites; on n'avait entendu le 24 février que de faibles cris de : Vire la république ! « Peutêtre le gouvernement provisoire ne serait-il que l'avant-scène de la régence. » M. Odilon Barrot le lui avait fait espérer, et la princesse, esprit sérieux, trop préoccupée du libéralisme allemand, comptait sur le concours libre et spontané de l'hôtel de ville. Qu'à ce moment il y ait eu sur ce projet capital des négociations politiques, c'est incontestable et acquis à l'histoire; plusieurs membres du gouvernement provisoire peuchaienl pour la régence, car ils ne sc dissimulaient pas que la république subitement proclamée était un coup de grande hardiesse qui pourrait apporter une immense perturbation dans les intérêts ; on ne passe pas d’un régime à un autre sans catastrophe, catastrophe surtout indéfinie lorsque l'idée triomphante heurte trop les mœurs. La scène n’avait réellement change de physionomie qu'à la Crève; une fois sur ce terrain brûlant, en face des scctionnaires, le gouvernement provisoire, sous la pression de la place publique, n’eut plus sa spontanéité, et l’idée de régence tomba sur les pavés.

Toute espèce de négociation devenant impossible pour la duchesse d'Orléans, Son Altesse Royale dut quitter Paris avec ses enfants, et le peuple ferma les yeux sur son itinéraire. Dans le premier moment de la victoire, il y eut parmi la multitude un sentiment incontestable de générosité, ou , si l’on aime mieux.de dédain, qui lui fil négliger la poursuite des princes; on avait assez à faire pour organiser l’avenir sans retourner sur le passé ; or la duchesse d’Orléans arrêtée eût été un immense embarras pour le gouvernement provisoire. ta princesse et ses enfants ne prirent point la route de la famille en Angleterre; elle s'achemina vers l’Allemagne, le pays de son origine et de son éducation. Son Altesse Royale avait pour cela plusieurs motifs; ses amis lui avaient fait entrevoir que, pour espérer la régence, elle devait publiquement se séparer de Louis-Philippe et de la politique du passé; par sa présence sur les bords du Rhin, elle protestait contre tout retour au vieux système. En supposant même que la princesse fût complètement étrangère aux longues menées qui avaient préparé la régence, n’étaient-ce pas ses amis politiques qui étourdiment avaient énervé le pouvoir le 23 février? Dès lors, quoique la reine fût parfaite pour elle, la po-