CHAPITRE XXV

Dévclopprineiil et a|mgt> île la diclalnrr du général Cavaignac cl des r^publiruiin» politique».

L'histoire ne présente pas des exemples nombreux d’un pouvoir aussi absolu que relui qu’exerça le général Cavaignac depuis le 25 juin 1848 jusqu'au 10 septembre, époque oh sa dictature commença à décliner moralement. Et celte dictature, remarquons-le , ce n’est pas l’usurpation qui la lui donne, mais l'assentiment du pays, le vote de l'assemblée ; si bien qu'une seule parole du général sufllt pour que tout appui lui soit donné , sans la nécessité d’une discussion, d’un débat sérieux. A la tribune, le général Cavaignac prononce quelques phrases vagues, convenables, souvent apocalyptiques, et les pouvoirs les plus absolus lui sont cou liés.

Les hommes qui entourent le général Cavaignac, les ministres de son choix appartiennent tous au parti que j’ai appelé les républicains politiques, à la coterie des habiles presque sans mélange. Le général prend le titre de chef du pouvoir exécutif, et préside ainsi le conseil ; si une petite modification a eu lieu dans le ministère, elle n'a pas dépassé les limites sacrées de l'opinion républicaine. M. Reeurt a quitté le département de l’intérieur; il a été trop attaqué dans scs antécédents , et ensuite l’assemblée exige quelques changements dans les préfectures, qui répugnent aux souvenirs de M. Reeurt, si étroitement lié au passé des sociétés secrètes. Mais le ministère ne perdra pas une capacité si précieuse; M. Reeurt passe aux travaux publics que n'a pu garder M. Trélat, depuis sa conduite si équivoque au mois de juin. N’a\ ait-il pas alors désapprouvé la dissolution des ateliers nationaux, prononcée par rassemblée? Dans celle époque de vertige et d'incroyables fortunes, M. Bastide destinait à M. Trélat un poste diplomatique, une ambassade importante.

Au département de l’intérieur ou plaça M. Sénard, l'avocat aux grandes phrases, qui avait déployé une fermeté retentissante et prétentieuse durant les journées de juin, comme président de l'assemblée; lui si longtemps le promoteur de la résistance sous le régime monarchique, s'était passionné contre tous ceux qui troublaient la quiétude républicaine des démocrates satisfaits. Nul ne fut plus implacable que M. Sénard, si ce n'est M. Marie, qui, membre de la commission exécutive , s'était alors

contenté du département de la justice, à côté de ses amis. Dieu réservait un châtiment moral à tous ces hommes naguère si désordonnés dans leurs idées politiques; il leur faisait désavouer au pouvoir les doctrines de toute leur vie. Nulle législation ne fut plus implacable contre la presse que celle que proposa M. Marie : MM. de Peyronnet et Clianlelauze ne l'auraient pas égalée. Le départeineul de la guerre était parfaitement placé sous la spécialité du général de Lamoricière; les finances restaient aux mains de M. Goudchaiix, toujours d'une uaïvelé politique charmante. Il y avait chez lui deux hommes : le banquier et le républicain; le banquier souvent avec d’excellentes idées de crédit; le républicain, qui se demandait avec une bonhomie indicible comment ces excellentes idées ne réussissaient pas , sans s’apercevoir que l'origine et le principe du gouvernement démagogique tuaient le crédit public!

Dans ce curieux ministère, le général Cavaiguac avait placé l'instruction publique dans les mains de M. de Yaulabelle : rassemblée avait presque destitué M. Carnot, et avec lui la triste coterie qui l'cnlou mit sous l'encyclopédiste M. Jean Keyuaud. Qu'était IL de Yaulabelle, que le général Cavaignac appelait à remplacer M. Carnot cl à se poser le successeur de M. de Foutanes 1 Uu écrivain dont le seul titre était une histoire pleiuc d'erreurs et de jugements passionnés, sur une époque qu'il n'avait ni étudiée, ni comprise; philosophe «lu xvm* siècle avec ses indifférences, il était appelé à diriger l'opiuion du corps universitaire cl les intelligences supérieures obligées de s'abaisser devant quelques vulgarités de l'école vollairienne. Pour laisser une dernière satisfaction à la partie très-pure de la république, à ('ancienne coterie Ledru-Rollin, ou conserva quelque temps M. Flocon dans le miuistère, avec le département du commerce cl de l'agriculture; nul ne comprenait moins bien sa position que M. Flocon, qui se croyait appelé à fournir une loügue carrière. 11 faut même être juste envers lui; il se dévouait avec une ardeur particulière à son département. Afin de favoriser l'exportation, le ministre graudil le système des primes, et il voulait réaliser tout un système de colonies agricoles, pour déverser le trop plein des villes dans la cainpague. La vie ministérielle n'était pas assez longue ni la capacité assez haute pour de si vastes projets.

Dans des positions politiques presque aussi considérables, la présidence de rassemblée, les préfectures de la Seine et de police, on trouvait le même esprit et une semblable directiou.il paraissait important au parti républicain d'avoir la main supérieure

dans les délibérations de l'assemblée, appui essentiel à la dictature du général Cavaignac, et sans hésitation la coterie proposa M. Marrast, qui fut accepté par une majorité considérable, composée de toutes les nuances; tant il paraissait essentiel de u'apporter aucun obstacle, même moral, à la dictature du général Cavaignac! l/assemblée se donnait à lui par le choix de M. Marrast; cette élection laissait vacante la préfecture de la Seine, qui passait aux mains de M. Ducoux, un de ces républicains répressifs qui, après avoir jeté le désordre dans les esprits par leur doctrine, s’étaient montrés impitoyables envers de malheureux égarés. M. Ducoux, durant les premières rigueurs de létal de siège, avait été chargé de poursuivre et de désarmer quelques-unes des communes aux environs de Paris, et il l'avait fait avêc une inflexibilité de pouvoir absolu, qui le grandissait dans le parti militaire et dictatorial. La préfecture de police passait aux mains de M. Trouvé- Cbauvel, une de ces fortunes politiques que la révolution de février avait élevées dans ses caprices suzerains.

Telle était la constitution de la dictature du général Cavaignac , siégeant presque en souveraiu dans le splendide hôtel de la rue de Yarennes. La population parisienne a deux caractères bien séparés : ou elle se fait séditieuse, turbulente, et ne s'arrête devant rien, pas même devant ses intérêts; ou bien, faible, adulatrice, elle s’abaisse à terre et subit tout ce qu’on lui impose. Il fallait donc la voir accourir dans les salons du général Cavaiguac: l'hommage que souvent on s’était fait orgueil de refuser aux rois, on le prodiguait à un dictateur, parce quou était craintif et que le sabre régnait. Si le général dounail quelque fête, on voyait accourir la population de tout rang, de tout état dans ses salons, et il n'était pas d'éloge hyperbolique qu'on ne lui prodiguât. Le dictateur était froid, un peu fier; sa figure maladive, son nez, son regard de faucon, cachaient des passions: celle du commandement sans contrôle, puis, dit-on, un besoin de distractions ardentes. Le soir, dans sa loge d’Opéra, sa lorgnette braquée sur la scène, il suivait les danseuses légères et fugitives dans des enveloppes de gaze. 11 était l'objet de l'admiration de tous. Nul prince n’était plus flatté que le général Cavaiguac, le chef armé de la démocratie.

M. Marrast avait des manières moins Aères et plus royalement bienveillautes; parvenu au but de ses désirs, la présidence de l'assemblée, il s’était installé dans le palais des Coudé, arrange et meublé avec une nouvelle élégance : lambris de la renais-

sa lice, meubles Louis XV et Louis XVI. Le président s'y plaisait fort: n'oubliant aucune des prérogatives monarchiques, les portes ouvertes à deux ballants, les huissiers et massiers qui précédaient sa marche, il renouvelait toute la majesté et le luxe des temps aristocratiques, saufles formes et les manières, qui ne se donnent pas. Il recevait dans son salon bonne et mauvaise compagnie; mais il recevait, et c'était suffisant, à Paris, pour lui attirer une sorte de popularité : c On était invité chez M. Marrast, il y avait grande réunion à l'hôtel de la présidence, > et l'on se disputait les invitations comme celles d'un bal de la cour sous Louis-Pbili ppc. Le Français, qu’on veut faire démocrate, est le peuple de l'Europe qui a le plus profondément euracinées les mœurs de distinction; quand ce n'est pas le vrai Dieu, c'est une idole. U lui faut un enthousiasme ou une raillerie, le Capitole ou la roche Tarpéicnue.

La société, sous la dictature, avait-elle repris la conliance, la joie, en délaissant un peu la tristesse maladive de la révolution de février? Non : cette tristesse n'avait point disparu; ou était entouré de spectacles lugubres. Les premières journées qui avaient suivi la terrible tempête de juin élaieul employées par chaque parti à enterrer ses morts. Des funérailles publiques furent ordonnées aux dépens de l'Étal; des chars funèbres parcoururent encore la cité, emportant ces quelques renommées périssables de la guerre civile : généraux, officiers, soldats, représentants; puis on compta ses blessés. Chaque jour, dans l'Assemblée ou bien dans les journaux, on douuait des nouvelles des blessures graves d'un ami, d'un collègue: le général Duvivier mourait, le géuéral Bedeau, très-souffrant, avait des alternatives de bien et de mal. C'était bien triste que celte interruption des débats pour recueillir quelques lameutables bulletins des trépassemeuts funèbres.

Les prisons étaient encombrées de captifs politiques; il la fin de juillet, le uombre s’eu élevait à près de sept mille, agglomérés dans les forts qui environnent Paris, et dans les prisons d'État. Ou se rappelle qu'un décret de l'assemblée les divisait en deux catégories : les uns condamnés, par un simple acte du pouvoir exécutif, à la déportation ; les autres, traduits militairement devant des conseils de guerre. Nul pouvoir humain n'était constitué plus arbitrairement que celui que les républicains politiques s'étaient donné contre leurs aucieus amis de complots et de conspirations. Chaque huit jours, une liste était dressée qui comprenait deux cent cinquante ii trois cents noms de déportés : à côté de la

peine, aucun motif pour la justifier; le dictateur signait, et des milliers d'hommes partaient la nuit sous de fortes escortes; au premier signe de résistance, ordre était donné de faire feu. Et ces hommes qui signaient de pareilles consignes étaient -ils exempts dans le passé de tout souvenir de séditions et de complots? Ilélas, nou! et c'est pourquoi celte sévérité avait toutes les conditions d’une certaine immoralité politique. Les révolutionnaires sont implacables les uns envers les autres; les hommes d’un même parti se détestent plus entre eux que lesopinions franchement hostiles.

La seconde catégorie des prisonniers de juin fut déférée aux conseils de guerre, presque immédiatement organisés par le géuéral Cavaignac. Un double phénomène se produisit aux séances de ces conseils: les plus coupables d’entre les accusés étaient presque tous d'anciens fonctionnaires, chauds amis des hommes politiques qui gouvernaient M. Pinel de Graudchanip, maire du douzième arrondissement de Paris, était un patriote ardemment lié à MM. Trélalct Rccurt. Le commandant Constantin, chef d'cscadron d'état-major, avait été secrétaire général sous le général 8uhervic,et l'ami de M.Charras. D’autres noms encore se trouvaient dans les amitiés et les intimités de MM. Flocon, Marrast, comme des camarades de clubs, de sociétés secrètes ou de divans. Les uns étaient au pouvoir, les autres dans les fers : qu’avaient-ils fait de plus ou de moins pour subir celte destinée différente? C’est ce qui souveut donnait aux accusés une si grande énergie dans la défeuse. Un d'eux disait avec une rage douloureuse dans la prison : c Qu'ai-je fait pour être ainsi traité, moi qui toute ma vie me suis nourri de la lecture du National et qui ti 'ai cultivé que l'amitié de M. Marrast? »

Une seconde anomalie résultait de la pénalité : la plupart des décisions rendues par les conseils portaient sur le crime d'avoir élevé ou défendu des barricades, ce qui au mois de février était uue action glorieuse. Ainsi peine et récompense étaient également appliquées à une même action; ce qui était l'objet d'un éloge à une certaine époque devenait un crime à uue autre. Tant il est vrai qu'il u'y a aucune logique plus contradictoire et plus étrange que celle de l'école révolutionnaire! Il se présentait bicu d'autres bizarreries : le décret qui avait établi uue double catégorie parmi les prisonniers avait considéré comme les plus coupables les chefs de barricades cl de séditions, réservés pour les conseils de guerre; les simples soldats de l'émeute étaient jetés péle-méle dans la déportation. Il se trouvait que, sauf pour quelques grands coupables à qui l’on

t.A SOCIÉTÉ ET LES GOUVERNEMENTS DE (.'EUROPE.

appliquait les travaux forcés à perpétuité, les condamnations devant les conseils de guerre étaient plus faibles comparativement que la déportation (un an à cinq ans de prison). Ainsi ceux qui aux yeux du pouvoir paraissaient les moius coupables étaient plus sévèrement châtiés : qu'importaient ces anomalies aux républicains politiques qui voulaient exercer le pouvoir librement, sans obstacle et sans criaillerie? Leurs amis applaudissaient à cette proscription des lecteurs de la Vraie République et du Père Duchine. Parmi ceux-ci étaient de terribles adversaires qu'on laissait sur les pontons ou dans les prisons d'Ktal, pour que M. le général Cavaignac piU librement préparer sa présidence, M. Marrast largement exercer sou pouvoir, donner de gracieuses fêtes ou des banquets dans le palais des (fondé.

Dans les premiers jours d'émotion qui suivirent les journées de juin, l'assemblée avait désigné une commission d'enquéle pour examiner les faits et la culpabilité résultant des attentats du 15 mai, et de la terrible insurrection qui eu avait été la suite. I*a faute immense commise alors par les républicains politiques fut de trop se séparer de leurs coreligionnaires d'opinion pour se jeter aux mains du parti de M. Barrot, qui momentanément s'unit à eux avec habileté afin de les compromettre ensuite. L'enquête devait tout embrasser, les faits généraux, les faits particuliers. Par ce moyen, on suscitait les jalousies, les dépositions contradictoires, et il y eu a toujours daus les partis rivaux : ainsi M. Lcdru- Rollin ne pouvait supporter le général Cavaignac; M. Ma rie était très -hostile aux républicains de l'école agitatrice; fatigué de tant d'émotions, il avait besoin de repos, et la colère se manifestait en lui contre tous ceux qui voulaient troubler sa quiétude.

Il en résultait unr grande joie, une satisfaction indicible pour le parti de M. Barrot : ces querelles intestines, les accusations réciproques, il les recueillait attentivement afin de créer des inimitiés invincibles parmi ses adversaires. Il était assez curieux de voir le président du conseil de la régence interroger comme un juge les vainqueurs du 24 février, les classer en catégories, cl prononcer pour aiusi dire sur leur culpabilité. Avec quelle froide impartialité les aveux sont recueillis, les témoignages comparés dans l'enquête î Les républicains politiques applaudissent, parce qu’ils n’y aperçoivent qu’un moyen de se débarrasser de leurs ennemis. De l’enquête ainsi suivie par les adversaires du 24 février il semblait résulter des preuves évidentes

que MM.Caussidière et Louis Blanc étaient auteurs ou complices de l'attentat du 15 mai : déjà le général Courlais et M. Barbés étaient arrêtés, première brèche faite au parti de la révolution. Si les républicains politiques avaient été habiles, ils auraient vu qu'il ne fallait pas se dénoncer pour se proscrire encore; mais dans les temps d'agitations publiques, les passions l'emportent sur la raison froide. Plus d'une fois M. Caussidière avait déplu aux amis du National : n'avait-on pas destiné pour la préfecture de police M. Recurt, à l'origine de la révolution de février? M. Caussidière était un rival, ou le sacrifiait. Il en était de même pour M. Louis Blanc, adversaire d'économie politique, et qui avait fatigué la quiétude des satisfaits par ses pédantes leçons au Luxembourg. Les livrer, c'était assurer le repos à leur pouvoir, sans remarquer que le parti de M. Üdilon Barrot acquérait une invisible supériorité qu'il ferait sentir plus tard sur toute l'opiuiou démocratique. Ce parti avait une revanche à prendre sur le 24 février.

Ce n'est que lorsque la commission d'euquéte a laissé presseulir les résultats de son travail que le parti des républicains politiques se ravise; il commence à voir la faute qu'il a commise en pénétrant trop avant dans les événements du 15 mai cl du 23 juin : il en résulte des accusations qui, dans une longue hiérarchie, vous conduisent à M. de Lamartine, à M. Marrast et à d'autres encore. Alors viennent les longs articles du National pour inviter la commission d'enquéle à ne pas poursuivre cet examen, à laisser dormir dans une indulgence générale ceux qui ont pris part à la révolutioa de février. Le parti de M. Barrot répond : • Que l'enquête n'a eu pour but précisément que de donuer la publicité à tous les faits, à toutes les opiuions;que nul ne peut vouloir se séparer de celte grande lumière. i On voit qu’il a compris tout ce que son opinion peut retirer de profil de cette enquête; la discorde est dans le eamp des vainqueurs. Pour cacher ses fins, le parti Barrot se montre tout dévoué au général Cavaignac; il vole avec lui, et lui concède ce qu’il a de force et de puissance : « Il ne veut rien que l'ordre, il ne souhaite rien que le rétablissement de la société sur ses bases, i A peine ose-t-il quelque opposition dans les circonstances décisives; sur la question de la présidence, toutes ses voix sc reportent sur M. Marrast : le temps n'est pas venu de sc moutrer plus exigeaut; il arrivera.

Le général Cavaignac reste libre dans sa dictature, et c'est pour satisfaire seulement à ses idées particulières, qu'après avoir suspendu les huit jour-

naux d'opinions diverses, le 26 juin, il les laissa reparaître le 6 août, après les scellés d'un mois et dix jours apposés sur les presses. M. de Girardin avait été mis également en liberté, après une ordonnance de uon-lieu, rigueur inutile, et qui créa au général Cavaignac un adversaire actif et implacable. Il fallait lire dans les journaux des républicains politiques les beaux raisonnements qu’ils multipliaient pour justifier ce système très-arbitraire contre les journaux et les écrivains; eux qui en d'autres temps s'étaient tant élevés contre les précautions légales et les codes répressifs, trouvaient très-naturel ce qu'aujourd'hui leurs amis se permettaient contre les journaux. Il y a tuéme dans le National uu article ravissant par sa franchise : • Qu'étaient les journaux suspeudus? Des ennemis; et ces ennemis, qu'on pouvait tuer, on s'est coutenté de les désarmer: quoi de plus simple! » Ces maximes appliquées en matière de presse étaient admirables et, avec quelques souvenirs rétrospectifs, on aurait pu les appliquer à M. Marrast et au National. Qu'étaienl-ils à la fin du règne de Charles X et durant la période de Louis-Philippe? Des ennemis; le pouvoir aurait donc bien fait de les supprimer. N'élait-ce pas très-logique? Quel parti arrivé aux affaires se souvient des doctrines de sou opposition?

MM. Thiers et Barrot surtout étaient-ils parfaitement dans leur situation et leur droit politique, lorsqu’ils venaient se montrer si puritains à l'égard de l’opinion républicaine qu’ils accusaient de compromettre l'ordre social ? Qu'avaient -ils fait euxmémes toute leur vie? Qui avait ameuté les cœurs et les âmes contre le gouvernement de la restauration, n’était-ce pas M. Thiers? Qui avait entraîné la multitude sur la place publique, les 22 et 25 février, n'était-ce pas M. Barrot? De quoi venaient-ils se plaindre aujourd'hui ? Car l'un et l’autre avaient fait le désordre moral des esprits. La situation de tous ces hommes politiques était fausse, parce qu'ils avaient à concilier leur passé de doctrines et d'actes et la nécessité de leur position actuelle. C'était un grand chaos auquel présidait une providence secourable : la nécessité de l'ordre avait poussé chacun à ce but : comment? La cause était invisible. Avec une habileté railleuse et infernale, l'enquête, remontant jusqu’au 24 février, racontait de quels éléments s’était composé le premier gouvernement provisoire : il y eut surtout la déposition d'un ouvrier cordonnier, tout à coup transformé en garde du corps des citoyens Caussidièrc, Arago, Flocon, ses anciens amis, qui fut sublime de détails sur les premiers temps de ce gouvernement populaire : ou

CAPEriGUB, — LA SOCIÉTÉ, ITC.

vit par quels hommes s’était réalisée la démocratie en France, et sur quels éléments honorables l’insurrection s’était établie. On connut enfin par des bouches moins élégantes et moins enthousiastes que celle de M. de Lamartine, les petits détails des premiers jours de l'hôtel de ville, les grands repas de messieurs les gardes, la table d’hôtes de tous. Quant aux comptes, nul n'en donnait, c'était au-dessous de celte loi de salut public qui avait tout justifié à celte époque; on avait dépensé ce qu'on avait voulu, distribué à qui cela convenait; il s'agissait de monter au Capitole pour rendre grâce aux dieux.

Puis venait une seconde affaire, celle du 16 mars : il résultait de l’enquête que ce mouvemeut, qu’on croyait un acte spontané du peuple, avait été préparé par le gouvernement provisoire, le préfet de police et les clubs; qu’il y avait entre tous une eutente cordiale pour donner une bonne leçon à la bourgeoisie, à la garde nationale et à l'armée ; explication simple, rétrospective des phrases menaçantes de M. Arago, jetées aux bonnets à poil. A ce sujet les commissaires de l’enquête s'étaient livrés avec un grand soin à l'étude des clubs, de leur personnel, de leurs doctrines, de leurs relations; ils y avaient trouvé partout des hommes exaltés, compromis, des repris de justice; leurs doctrines étaient toujours les mêmes, exécrables, fanatiques. Quant à leurs relations, la commission d'enquête constatait avec un soin minutieux les rapports des clubs avec le gouvernement provisoire, les paroles échangées en cette circonstance assez grave par M. de Lamartine, qui professait la plus tendre faiblesse pour le citoyen Sobrier; le grand poète avait contribué à armer le petit arsenal de la rue de Rivoli.

A la suite de cette enquête sur les clubs venait l'examen de la secrète rédaction du bulletin de la république; on savait par quelle main il était écrit, ce qu'il avait coûté, dans quel but il était envoyé à toutes les comniuues. Chose incroyable dans les fastes de la comptabilité! le bulletin plein de menaces contre les élections, visé par M. Marrast, était l’œuvre d’une femme, sous un pseudonyme, véritable faux en matière publique; ces petites peccadilles ne comptaient pas auprès des purs. La commission se complut avec un malin plaisir à écrire l’ignoble épopée des commissaires des clubs envoyés pour les élections; ou eu dressa un tableau par rang, par profession; il y avait une masse de délégués, gens illettrés, et l'on se hâta, comme de raison, de publier leur correspondance à la fois immonde et fanatique: quelle langue et quels hommes t

On découvrit deux faits d'une grave importance : 1° que des sommes importantes avaient été détournées du ministère de l'intérieur et destinées aux élections; que ces sommes avaient été remises au citoyen Longcpicd, chef du club central, afin de les distribuer aux commissaires. C'était M. Lougepied qui avait fait un si admirable choix des délégués électoraux dont on publiait la correspondance avec une joie maligne, comme pour dire : « Yoilà la belle civilisation que vous a faite la république! ■ N'était-il pas vrai que rien dans l'histoire ne pouvait se comparer à ce style épistolairc, même au temps du comité de salut public? Robespierre avait imprimé une certaine élégance de forme aux rapports du comité avec ses agents.

La commission d’enquéle savait bien ce qu'elle faisait eu attaquant le citoyen Longepied et les commissaires des clubs : derrière tout cela n'y avaitil pas M. Ledru-Rollin? Eu portant une lumière non moius vive sur l'affaire du 17 avril, elle avait un but encore, c'était de jeter la discorde entre les républicains politiques, représentés par M. Marrast, et les républicains plus avaucés sous leur chef M. Ledru-RolIin. Qui avait fait battre le rappel, et quelle avait été la conduite de tous ? On avait entendu les aveux les plus opposés :le citoyen Caussidière raillait ce mouvement; le gouvernement provisoire le prenait au sérieux, et M. de Lamartine, pour la vingtième fois, disait hautement que Paris et la société lui devaient leur salut. Déjà la haine était vive cuire les fractions du parti républicain, elle devint implacable.

Enfin l'enquête arrivait au 15 mai et aux journées de juin : ici commençaient les plus sérieuses culpabilités. Il était évident que le parti des clubs avait désiré donner une leçon à l'assemblée nationale, et que la commission du gouvernement ou au moins une fraction de ses membres avait partagé ce désir: nulle précaution prise; les ordres étaient donués avec indifférence et exécutés sans zèle. On trouvait un mélange si complet de conspiration et de gouvernement, qu'il était difficile de déméler les hommes et les culpabilités, le bien et le mal dans la société politique. Au mois de juin, ce même phénomène s'était produit; sur les barricades on n'avait pu distinguer les défenseurs de l'ordre ou du désordre; l'autorité avait conspiré ou s'était montrée si maladroite que son incurie pouvait être comparée à une conspiration. La commission d'euquétc lie concluait pas; mais son rapport était un acte véritable d’accusation porté contre les hommes et les idées de la révolution de février, depuis la première

journée jusqu'au mois de juin, terrible lutté qui retentissait encore dans la société.

Une grande faute du parti des habiles parmi les républicains fut de prendre cet acte au sérieux et d'v donner suite; il fut ici aveuglé par le sentiment de petite jalousie, dont j'ai parlé, contre les hommes plus avancés qui avaient troublé leur quiétude et leur jouissance. Au fond du cœur, le général Cavaignac, d'une grande sévérité, voulait se rallier le parti de .M. Barrot pour obtenir la continuation de sa dictature, et ses voix pour la présidence définitive de la république. Or, comme il paraissait y avoir certitude que, dans l'affaire du 45 mai surtout, il y avait culpabilité ou au moins complicité de MM. Louis Blauc et Caussidière, le conseil des ministres arrêta qu'ils seraient l'un et l'autre traduits devant la liante cour de justice, pour être jugés eu même temps que les citoyens Barbés et Courlais. Ainsi les rangs de la démocratie s'éclaircissaient chaque jour, et le parti vaincu le 24 février prenait sa revanche parlementaire sur ses ennemis.

Le 25 août, devant l’assemblée, l'acte d’accusation contre MM. Louis Blanc et Caussidière fut porté par le procureur général ; c’était l'héritage du premier réquisitoire de M. Portalis, le prétexte ou l'occasion de sa retraite. Cet acte avait été précédé d'un débat très-animé sur les faits de l'enquête, où chacun s'était justifié de son mieux sur le 15 mai ; il y avait tant de gens compromis, tant d’hommes placés dans une position contradictoire! L'accusation une fois développée, M. Louis Blanc demanda la parole pour sa justification. Il commença par l’hisloire de ses pensées, de son dévouement à l'humanité depuis le 24 février; il exposa la vérité et la certitude de ses doctrines, partagées presque sur tous les points par M. Arago : « On lui reprochait quelques paroles prononcées au Luxembourg dans la chaleur de l'improvisation ; voulait-on lui faire un procès de tendance? Avait-il pris une part directe aux journéesdu IG mai? Nullement; Il avait cherché même à détourner les ouvriers de cette manifestation, dans l’intérêt de l’ordre, sans pouvoir y parvenir. Il ne désavouait pas que cette belle démonstration de deux cent mille ouvriers avait excité son enthousiasme comme celui du gouvernement provisoire : qu’y avait-il là de coupable? Au 47 avril, il s'élail montré ami de l’ordre, de la propriété, et très-hostile à une démonstration qui anrait pu les compromettre l’un et l’autre. Que lui reprochait-on au 15 mai? D'être allé à l'hôte! de ville; le fait était faux ; il avait pris un cabriolet pour le conduire au faubourg Saint-Germain; il n’était pas allé au delà. >

M. Louis Blanc détaillait tous les faits les uns après les autres connue devant un tribunal ou une commission d'enquête ; là était son tort. Il faut prendre une assemblée par les considérations générales, la saisir par le côté politique; mais lui faire jouer un rôle de cour d’assises, c’était mal comprendre l'esprit des majorités, qui ont des opinions arrêtées sur chaque fait. Si au lieu de celle forme de judieature, M. Louis Blanc s'était élevé à la hauteur de la véritable éloquence; si, invoquant toutes les nuances du vrai parti républicain, il lui avait dit qu'il se perdait par ses divisions; qu'anjourd'hui c’était son tour, le lendemain serait celui de M. Ledru-Rollin, puis celui de MM. de Lamartine, Marrast, Bastide, et qu’en se laissant décimer tous, ils se condamnaient eux-mêmes avec leurs idées; de telles paroles auraient eu nécessairement une grande portée, et si elles n’avaient produit un résultat de non-lieu, elles seraient au moins restées comme prophétie.

M. Caussidière, qui parla immédiatement après M. Louis Blanc, prit également cette voie de détails minutieux. Il commença par invoquer un fait dont il était tout lier ; « J'ai eu cent cinquante mille voix de la bourgeoisie de Paris aux dernières élections ; d'où cela provenait-il ? Du soin que j'avais apporté dans ('administration pratique de la ville : j'ai toujours recommandé l'ordre, la politesse, la protection du commerce, et c’est moi qu’on accuse d'avoir voulu incendier Paris! J’ai voulu établir la dictature du bon sens; je suis intervenu pour toute chose et sur tout; un locataire ne voulait pas payer le propriétaire, quel langage ai-je tenu? Vingt fois on a voulu m’égorger, et je n'ai pensé qu'à la sûreté de Paris; et ici M. Caussidière rapportait une lettre de 11. Ledru-Rollin, ainsi conçue : « (19 avril 1848, minuit.) Mon cher Caussidière, j'apprends ce soir par Albert, qui vient de voir un montagnard en qui il a une confiauce absolue, que les hommes que vous avez fait sortir de la préfecture de police dans la journée veulent tenter un mouvement cette nuit. Albert regarde ceci comme certain; moi je n’y crois pas; cependant, par précaution, faites vérifier, et prenez des mesures en environnant leur casernement de nombreuses patrouilles ; s'il faut des renforts, écrivcz-moi de suite, que je fasse sortir la garde mobile, sur laquelle on peut compter; la tentative se ferait sur la préfecture et l'hôtel de ville. Bonne nuit comme à l’ordinaire, en ne dormant pas : ah ! que Sainl-Just avait raison ! Tout à vous, Ledru-Rollin. »

Cette lettre avait ceci de curieux, qu’elle signalait précisément cette confusion dont j’ai parlé : de qui

parlait M. Ledru-Rollin? D’Albert, de Caussidière, tous deux ses amis, ses confidents; et aujourd’hui M. Ledru-Rollin gardait son rang dans l'assemblée, et MM. Caussidière et Albert étaient assis sur le banc des accusés! « Voulez-vous que je vous parle de Dclahodde? continuait M. Caussidière : c'était un homme à la fois attaché à la police et à nos sociétés; préfet de police, je l'ai fait arrêter et mettre au secret. Pour la maison de Sobrier, celte remise d’armes, qui l’a faite, si ce n'est le ministre de la guerre lui-méme? Sobrier avait, au reste, plus de relations avec le gouvernement qu’avec moi-même; il inspirait à tous une grande confiance, spécialement à M. de Lamartine. Veut-on parler des affaires du mois d'avril? J'ai fait tout mon possible pour les éviter. Au mois de mai j'ai prévenu tout le monde : est-ce qu’ou m’a écouté? J’ai voulu voir M. Recurt, je n'ai pu l'aborder; il y a longtemps que j'avais dit que le vase était plein et qu’il devait déborder. >

Le discours de M. Caussidière resta dans ces termes, câline, coloré, un peu long, mais d’un excellent esprit. Il y avait au moins chez lui de la naïveté; aimant la république avec ardeur, il avait combattu pour elle, et dans la première journée delà victoire, il avait pris possession sans hésiter de la préfecture de police; il y était demeuré dans une constante lutte. D'une part, il avait à combattre les égoïsmes de la bourgeoisie, au nom de ses anciens amis; de l'autre, il voulait rassurer cette bourgeoisie qui seule pouvait donner la vie et la prospérité à Paris, lui confirmer un pouvoir durable et les voix de son élection. Cette situation complexe pouvait bien nécessiter un peu d'hypocrisie dans la conduite générale du préfet de police, mais au demeurant M. Caussidière n'était pas un méchant homme.

S'il avait eu des instincts pervers ou une nature mauvaise, il pouvait faire bien du mal à Paris du 24 février au 30 avril, car il était complètement le mattre, et en lâchant scs montagnards à cravates rouges, il pouvait préparer le désordre de la cité. Uni à M. Sobrier, que n'aurait-il pas osé dans la prostration générale des esprits qui suivit la proclamation de la république? Une certaine classe à Paris est remuante comme l’émeute, ou abaissée comme l’esclave de l’Orient.

La défense de MM. Caussidière cl Louis Blanc fut à peine écoutée avec patience; ils eurent peu de défenseurs, même sur les bancs révolutionnaires; avec l’état de siège, chacun craignait qu'on ne fouillât trop profondément pour trouver sa complicité. L’enquête fut plus discutée que la personnalité des accusés; il n'y eut dans la réalité que M. Ledru-

LA SOCIÉTÉ ET l.ES GOUVERNEMENTS DE L'EUROPE.

Rollin qui prit courageusement leur défense. 11 était dans le vrai: le parti des révolutionnaires politiques commit la faute immense de voter pour l'accusation, sans en excepter même MM. Bastide, Recurt, les pères des ancienues conspirations. Ainsi se forgeaient les armes qu'on pourrait plus tard diriger contre eux; ils furent trompés, alléchés par les anciens royalistes du parti Barrot, qui paraissaient les seconder dans leurs vues ambitieuses : « Général, semblaient-ils dire à M. Cavaignac, vous voulez du pouvoir, en voilà; la dictature, nous vous la maintiendrons tant qu'elle sera nécessaire. » A M. Marras!, ils lui disaient aussi : < Nos voix vous sont acquises pour la présidence; vous voulez vous maintenir à la tête de l'assemblée, vous y resterez. • Au ministère tout entier ils disaient encore : « Vous êtes des républicains honnêtes, nous nous engageons à vous soutenir dans la voie de la démocratie modérée. » Ces engagements de partis ne sont jamais que des dettes transitoires et conditionnelles, et rarement des dettes d'honneur.

L'accusation fut volée contre M. Louis Blanc à une majorité de cinq cent quatre voix contre deux cent cinquante-deux, et contre M. Caussidièrc, à la majorité de quatre cent soixante et dix-sept contre deux cent soixante-huit. Celte différence venait de certaines nuances dans les amitiés et les inimitiés quïnspiraienl ces deux représentants du parti du socialisme et de la république pure et un peu rouge. M. Louis Blanc était très-mal vu par une fraction même du parti Ledru-Rollin , car à cette époque le socialisme était considéré, par beaucoup d'entre eux, comme mie complication et un embarras à la simple idée de la Moutagnc. M. Caiissidière, au contraire , était un vieux et loyal montagnard qui méritait les égards d'un scrutin favorable, l'ne fois l'autorisation de poursuivre donnée, l'acte d’accusation fut formulé avec le mandat d'arrêt qu’on devait exécuter au sortir de la séance ; des motifs d'indulgence et de légalité le firent suspendre, ce qui donna le temps à MM. Caussidièrc et Louis Blanc de prendre la fuite. Le gouvernement, il faut le croire, ferma les yeux, et il fil bien. En temps de révolution, où les partis s'élèvent ou s'abaissent si rapidement, où les défaites succèdent aux victoires, il faut être indulgent, car ce qu'on appelle un crime politique a si peu de nuance pour Je distinguer d’une action d'éclat : le 24 février était si rapproché du 15 mai!

Hans ce conflit d'hommes et d'idées, Paris ne reprenait pas sa confiance accoutumée; le général Cavaignac, à qui des remontrances avaient été faites.

consentit à se relâcher de quelques-unes des rigueurs militaires d'un campement d’Afrique. Les boulevards cessèrent d'être occupés par des bivacs, les théâtres furent ouverts; on ne sonnait pas la triste retraite à neuf heures du soir; on avait relégué les troupes sur des points déterminés : la Bastille, les Champs-Elysées. On élevait de grandes baraques au champ des Invalides et sur le terrain de l'Archevêché; mais le caractère sombre se maintenait dans tout l'intérieur de Paris : le service funèbre de l'archevêque, les funérailles des morts, les bulletius des blessés, et puis les convois de prisonniers qui sillonuaient Paris. Chaque huitaine, une liste de transportation était dressée par une commission et soumise au chef du pouvoir exécutif, le général Cavaignac. C'était lamentable à voir ces tristes et grands convois d'exportation; les révolutions gardent à peu près les mêmes formes dans la répression comme dans l’émeute : ainsi, avec le même appareil qu’en 1793, on faisait l'appel dans les casemates des forts ou dans la cour des prisons; sans aucune observation on liait les déportés avec des cordes, deux, trois, quatre ensemble. La plupart offraient leurs mains avec fierté, quelques autres avec résignation; l'enseignement chrélieu avait pénétré dans ces âmes si profondément convaincues de leurs opinions; devant eux était l'image du Christ, qui avait bien souffert sur la croix pour renseignement de ses doclriues : peu de plaintes, une couvictiou profonde que leurs souffrances auraient un terme, et que définitivement la société serait à eux. A la nuit, le long convoi se mettait en marche, quelquefois au milieu de torrents de pluie, escorté par des masses d'infanterie : les dragons éclairaient la route, le pistolet au poiug ; des femmes, des enfants jetaient des adieux lamentables à leurs pères, à leurs maris; uu silence de mort succédait à ces cris.

Je me souviens d'avoir vu passer au mois de septembre 1848, chaque semaine, sur la grand'rouie de Neuilly, ces convois qui se rendaient à la gare d'Asnières ou de Saint-Germain; tout mon être frissonnait en peusant que dans ces hommes enchaîués il y avait des cœurs honnêtes et enthousiastes que les mauvaises doctrines avaient pervertis; les plus grands coupables n'étaient pas parmi eux! Peutêtre en ce moment, couronnés de (leurs, ils savouraient à longs traits le champagne, ou bien du bout de leur lorgnette caressaient-ils les pas gracieux d'une danseuse chérie, ou leurs oreilles attentives suivaient avec volupté le gazouillement d’une chanteuse aimée; d'autres couraieut le cerf dans le parc

LA SOCIÉTÉ ET LES fiOUVERNEMENTS I»F, L'EUROPE.

de Chantilly, ou s'abritaient dans les retraites silencieuses de Sceaux. Ceux-là étaient les véritables coupables, et l'immoralité était dans leur joie et leur triomphe, tandis que leurs victimes allaient expier sur les pontons le tort d’avoir cru à leurs livres et à leurs journaux !

Le dictateur, après le châtiment, voulut aussi distribuer les récompenses : on avait autrefois soulevé des tempêtes d'opposition contre le gouvernement du roi Louis-Philippe, lorsqu'à la suite des affaires de juin 1832 et des révoltes de 1834, il avait distribué quelques grades cl des décorations de la Légion d'honneur : cette fois on les prodigua. Il ne faut pas en faire un grief aux pouvoirs; tous sont soumis aux mêmes conditions : mettez un esprit d'opposition dans le gouvernement, il fera ce que son prédécesseur avait fait, peut-être avec des fantaisies d'un plus grand arbitraire. Cette fois on avait vu du dévouement partout : on fut prodigue de récompenses, spécialement pour la garde mobile. Paris, qui ne procède jamais que par fantaisie et enthousiasme, s'était épris pour ces enfants, braves sans doute, mais qui ne méritaient ni des honneurs excessifs, ni le dédain dont ils furent ensuite accablés. La bourgeoisie agit par engouement. Il n'était pas de fêtes alors qu'on ne prodiguât à la jeune garde mobile, dans les bals, les spectacles. Hélas ! bientôt cet enthousiasme devait se transformer en méfiance et en colère. Quel était peut-être le but du général Cavaignac en décorant une si grande masse de garde mobile, tandis que l'armée était délaissée ? N’élait-ce pas de se créer des gardes du corps, gentilshommes de barricades, pour son protectorat?

On donna aussi quelques décorations aux gardes nationaux de Paris et de la province, et celle-ci on se hâta de la renvoyer; le ministère n'était pas satisfait de ce qu'on appelait l'esprit de réaction qui partout sc manifestait contre les idées et les hommes du 24 février. Le général Cavaignac était l'amant fanatique de la révolution de 1848, et la province n'avait pas le même enthousiasme; le despotisme de Paris lui déplaisait comme un joug odieux. Dans la distribution de ces récompenses, le dictateur oublia presque entièrement les hôpitaux; il y avait eu d'admirables dévouements; plus de sept cents blessés étaient à soigner, sans distinction de partis, et la noble profession de secourir ses semblables n'a pas d'opinion. Il m'a été dit par mon loyal ami Hippolyte Larrey, si dévoué à l'art, que rien ne lui avait révélé avec de plus grandes lumières l'état de la société, et les plaies profondes

qu’elle portait dans son sein, que les paroles échangées sur le lit de douleur par le9 insurgés blessés en juin : il y avait là de nobles caractères cl des âmes mâles et romaines.

L'esprit impératif de la dictature sc manifesta une fois encore contre la presse, par la suppression de plusieurs journaux épargnés dans la première mesure du 26 juin, ou qui étaient nés après son exécution; le général Cavaignac, avec des paroles de liberté, marchait droit à la réalisation de sou pouvoir absolu, et pour arriver à son but il avait besoin de l'assemblée nationale. Celle assemblée, comme on l'a vu , se composait de plusieurs éléments : la majorité qui soutenait le général était compacte et numériquement très-forte, puisqu'elle se formait des républicains politiques et de toute l'ancienne fraction Barrot, des légitimistes, en un mot de tout ce qui détestait profondément l'anarchie. Le dictateur obtenait de cette majorité à peu près tout ce qu’il désirait, avec quelque insistauce : ses explications bonnes ou mauvaises, on les acceptait presque sur parole. L'assemblée continuait ses travaux; sur la proposition de M. Marie, l'ancien avocat du National, la majorité discutait une loi qui renouvelait les lois de septembre, sévères, inflexibles, et M. Marie osait parler contre les journaux qui semaient la révolte : quel châtiment Dieu infligeait aux hommes qui si longtemps avaient prêché le désordre! La loi fut volée avec ses dispositions les plus inflexibles. Le même jour que l'assemblée mettait le principe républicain hors de discussion, une proposition était faite qui révélait les plaies profondes qu'avait faites ce système; il s'agissait de la loi sur les concordats amiables : le rapporteur avouait que, par l'effet de la révolution de février, plus de sept mille maisons avaient suspendu leurs payements à Paris, et vingt-cinq mille en province; bilan terrible pour le nouveau système de gouvernement qui avait pour cortège la banqueroute et la misère !

De temps à autre ces travaux étaient suspendus par de longues interpellations sur les affaires étrangères, ou sur la situation intérieure. Dans le système singulier du gouvernement qu'on nous avait fait, il dépendait d'un représentant d'interrompre l'ordre du jour, et de jeter tout à coup une question interrogative à la tribune, tantôt sur l'Allemagne et l’Italie, ou sur l'économie politique et sociale. M. le général Cavaignac avait pris le bon parti : maître souverain de la majorité, chaque fois qu'il était trop pressé, il l'appelait à son aide pour sc dispenser de répondre. En se disant toujours aux ordres de l’as-

LA SOCIÉTÉ ET LES (iOUVERNEMKKTS DE L'KORüPE.

semblée ( c'était son mot), il mettait la majorité aux cieux, et jamais on ne lui refusa un vote. Toutes ses idées furent adoptées, son système de politique intérieure et extérieure reçut sa consécration. Le général n’avait qu'un mot à dire, et les votes venaieul à lui : de nombreuses plaintes retentissaient à la tribune sur l'emprisonnement d'une si grande masse de prisonniers; il suffit au général Cavaignac de dire qu'il y avait nécessité dans ces mesures, pour que l'assemblée n'écoutât aucune de ces plaintes déplorables ou de ces cris déchirants, et qu'elle passât à l'ordre du jour.

A côté de ce système de transportation qui jetait près de neuf mille prisonniers péle-méle sur des pontons, ouvriers, artistes, commerçants, gens d'étude ou de luxe, le général proposa un plau de colonisation pour dix mille personnes en Algérie. Avec celle démocratie qui devait faire le bonheur de la France et du inonde, ce n'était pas assez de trente-deux mille faillites, des exportations en masse; on ouvrait encore une large voie pour laisser écouler la misère à larges bords. Ce fut le général de Lamoricière qui, ministre de la guerre, soutint le projet, accueilli presque saus débat, et l'on vit pétitionner presque un cinquième de Paris pour obtenir le bénéfice de cette loi d'exil loin de la patrie. Des convois se préparèrent : dans tout le mois de septembre, ces pauvres exilés s'emprcssaieul d’acconrir sur les bords de la Seine, avec leurs hardes, leur chétif mobilier; le nom de la nouvelle colonie, emprunté le plus souvent à des souvenirs historiques ou à des lieux chéris des environs de la capitale, était inscrit sur les bateaux; les colons recevaient la béuédiction du prêtre pour Icurélendard, et des chauts s'élevaient jusqu'aux cieux, tandis que les barques voguaient par les rivières et les canaux, la Seine, l'Yonne, la Saôuc, le Rhône jusqu'à Marseille. Un sentiment de tristesse vous saisissait au cœur en voyant tant d'infortune produite par une seule cause, la révolution du 24 février. L'esprit poétique s'empara de ces douleurs, et l'âme fut vivement émue aux chants d'adieu des colons de l'Afrique.

Pendant ces lamentables épisodes, l'œuvre de la Constitution élaborée était présentée aux débats de l'assemblée, et pour les esprits qui croieut qu'on constitue un peuple comme une société de commerce, c'était l’idée capitale. J'ai déjà dit que cette Constitution se composait de deux parties bien distinctes. D'abord une déclaration de principes empruntée aux thèses philosophiques et transcendantes du xvur siècle ; depuis la Constituante, chacun des

pactes politiques votés par les assemblées avait toujours été précédé d'un vaste code de droit naturel; le plus souvent, sorte de raillerie jetée aux générations, car en même temps qu’on proclamait les droits de l'homme, on méconnaissait par le fait ses privilèges, le droit de posséder et de vivre : la guillotine et la confiscation étaient la base du système. La seconde partie se composait d'une succession d'articles qui constituaient la forme du pouvoir et les conditions de sa vitalité politique et administrative.

L'assemblée possédait un banc de philosophes, d'économistes qui dcvaieul s'inquiéter beaucoup de la déclaration des droits. Ces sortes d'axiomes vagues, indéterminés, prêtent aux dissertations; on peut parler abondamment de religion nouvelle, de morale, d'humanité, et la tribune se transforme en chaire d'école. Laissant de côté ces sortes de dissertations, il n'y eut un débat sérieux que sur cette question : La société doit-elle le travail à tous? L'affirmation avait toujours été soutenue par les délégués du Luxembourg et par leur ami M. Louis Diane. 11 était curieux de voir qu'au moment où les habitudes d'oisiveté s'introduisaient parmi les ouvriers, où il y avait chômage général, les représentants qui exprimaient l'opinion des travailleurs vinssent soutenir le droit au travail, c’est-à-dire l'échange nécessaire de la main-d'œuvre et du salaire. La pensée de l'époque semblait mieux se réaliser dans l'assistance, c’est-à-dire la nécessité, le devoir pour la société de nourrir tous ses membres par le travail, s'il en existait, ou par le secours, si le travail n 'était pas possible. Ce dernier système prévalut dans l'assemblée.

Parmi les nombreux articles de la Constitution, deux points paraissaient spécialement intéresser; celait la forme même du pouvoir législatif: Serait-il formé d’une seule chambre ou de deux? Le principe du suffrage universel admis d'abord comme la base et le fondement de l'ordre politique actuel, ou ne se divisa sérieuseineut que sur la question d'une ou deux chambres; tout le parti républicain, sans distinction de nuances, soutint la nécessité d'une souveraineté unique s'exprimant par un unique pouvoir, comme d'une idée plus simple et d'un jeu plus facile. Deux chambres formulaient un système d'aristocratie dont on ne voulait plus. Les partisans des deux chambres, tout le tiers parti Barrot, les légitimistes, M. Dupin excepté, soutenaient que le meilleur moyeu de prévenir les erreurs et d’em pécher le despotisme, c'était d'admirablemcut combiner l'action des deux chambres se contrôlant

l'une par l'autre, comme cela s'était fait par la Constitution de l'an m et sous la monarchie; il fallait une seule chambre pour constituer, mais deux pour gouverner. L'unité triompha dans le vote.

La seconde question, non moins grave, était celle de la présidence, sur laquelle les opinions étaient encore très-partagées. Tout le parti ultra-démocratique, jusqu'à la Reforme, n'admettant pas la nécessité d'un président, roi dégénéré avec un autre litre, voulait seulement un pouvoir exécutif composé de ministres responsables élus par l'assemblée, laquelle se réserverait ainsi la plépiludc du pouvoir comme la convention nationale. Un tiers parti admettait un président avec l'élection, non plus du peuple, mais de l’assemblée elle-même; moyen habile et certain d'obtenir le général Cavaignac. Enfin, et la grande majorité le désirait ainsi, le président devait recevoir la sanction du suffrage universel.

Tout ce débat, par une anomalie curieuse, se poursuivait pendant la durée de l'état de siège; c'était pour la première fois qu'un peuple se constituait en présence de l’épée d’un dictateur.