CHAPITRE II

Situation diplomatique de l'Europe.

La vieille et grande école diplomatique des traités de 1815 avait perdu quelque chose de son autorité morale en Europe depuis l'année 1850. Au lieu de fortement réprimer ce mouvement insurrectionnel, comme elle avait agi en 1821 avec l'Italie et en 1823 avec l'Espagne, elle avait pour ainsi dire pactise avec ses tendances et ses résultats; soit fatigue, soit habileté, la majorité des hommes d’Étnt avait pensé qu'il valait mieux essayer une transaction entre les vieux principes et les nouveaux. De là celte reconnaissance presque partout spontanée de la monarchie du roi Louis-Philippe, dont le pouvoir fut comparé, dans nue dépêche célèbre, à la soupape d’une machine à vapeur, qui laissait une libre issue au trop plein de l'esprit révolutionnaire. Il fut répondu à cette dépêche : i Prenez garde, jamais soupape n*a préservé des accidents; tôt ou tard la machine éclatera. » Une autre dépêche dit : « Nous avons mis une façon de couronne et une façon de sceptre sur une façon de monarchie : c’est une combinaison qui fera son temps. »

Il y avait eu bien des changements dans l'esprit des cabinets depuis quelques années; la plupart des signataires des traités de 1815 avaient disparu de. la vie ou n’exerçaieut plus la même influence sur la marche des affaires. Le fort et tenace lord Castlereagli était mort; le duc de Wellington et le comte d'Aberdeen étaient arrivés à un système de tempérance et de modération sous M. Peel; en Prusse le prince de llardcnberg avait cessé de vivre; le comte

de Ncsselrode, en Russie, se plaçait, tant qu'il le pouvait , sous la main de l'empereur. Il ne restait plus de représentants actifs et profonds du vieux système européen que le prince de Metternich, dont la grande expérience s'étendait sur la monarchie autrichienne.

Cette école avait adopté pour principe gouvernemental : i Qu'il fallait donner au peuple tout le bonheur matériel possible, grandir ses facultés intellectuelles, son éducation morale, mais qu'on devait le préserver, avant toute chose, de l'esprit révolutionnaire, de ces formes d'institutions modernes, qui, sous le prétexte de la liberté, préparaient la désobéissance et l'anarchie. » De là ces efforts multipliés pour grandir l'industrie cl couvrir l'Allemagne de manufactures, de chemins de fer, pour ouvrir les débouchés , favoriser les traités de commerce. Mais cette école considérait en même temps la liberté de la presse, la tribune parieuse et hautaine, elles associations politiques, comme des causes de décadence pour le gouvernement et les nations chez qui ces institutions n'étaient pas traditionnelles comme eo Angleterre.

Cette résistance inflexible au mouvement des esprits avait paru trop dure à une école demilibérale d'hommes d'Élat en Allemagne et en Prusse, spécialement. Les principes de M. de Metternich semblaient impuissauts et usés, les conceptions d'une époque finie; l’école nouvelle prit pour base la pratique de concessions successives, limitées de manière à satisfaire le besoin d'innovation qui avait saisi les âmes. A ces considérations puisées dans l'ordre philosophique des idées, le roi Frédéric- Guillaume de Prusse ajoutait des projets particuliers de rivalité contre l'Autriche, et d'influence directe sur l'Allemagne.

La vieille école diplomatique répondait < qu'en l'état des esprits, toute concession qui tendrait à donner aux masses révolutionnaires la double voix de la tribune et de la presse serait mortelle pour les gouvernements réguliers; une fois la route ouverte on ne s'arrête plus, une concession faite en amène une nouvelle, jusqu'à ce que riusurrectioo vous les arrache toutes. > A l'appui de cette théorie sur la nécessité de maintenir les antiques pouvoirs, l’école traditionnelle plaçait sous les yeux de tous la vaste organisation des sociétés secrètes, qui, parties de Paris, le centre de toute révolution, s’étendaient sur l'Italie, la Suisse, l'Allemagne, la Pologne; si à ces associations, déjà si formidables, vous donniez la puissance de la presse, de la tribune, c’en était fait des gouvernements et de la sécurité géné-

LA SOCIÉTÉ ET LES GOUVERNEMENTS DE L’EUnOPE.

raie. Dans l'opioiou de celte école, on réprimait les partis; en vain on voulait les satisfaire; leur triomphe entraînait nécessairement la chute des pouvoirs réguliers.

Ces prévisions on les considérait comme surannées, et presque partout la vieille école diplomatique des traités de 1815 était débordée par les esprits mitoyens qui favorisaient les deux grands leviers de l'esprit révolutionnaire, la presse et la tribune. Je dois maintenant exposer l'étal des relations régulières de la France en face de ces nouvelles idées surgissant avec une certaine spontanéité sur tous les points de l’£urope.

Une nation, sous quelque régime qu'elle soit placée, monarchie ou démocratie, a besoin d'une certaine direction daus ses rapports avec l'étranger. 11 n'y a que les sectaires ou les ignorants qui puissent supposer un système complètement isolé, une Egypte sacrée en présence des ualious toujours nécessairement en rapport avec elle, par le territoire, le commerce et le balancement des intérétset des influences. 11 est donc essentiel de Axer le point de départ des relations extérieures au momeot où commence ce livre; car il y a toujours action ou réactiou de l'Europe sur la France, et des liens mystérieux qui en rapprochent la politique.

Le roi Louis-Philippe avait mis un grand soin, dès l'origine de sou règne, à parfaitement régulariser ses bons rapports avec les cabinets, en se séparant de toutes les idées étranges, exaltées, des premiers jours de 1830. Cela venait chez ce priuce des habitudes de sa vie, et de sa conviction profonde « qu’il n’y avait de salut pour un pouvoir, en France, que dans ses rapports réguliers avec l'Europe. » Il avait vu tomber la République, l'Empire, les Ceut-Jours, par l'action hostile des cabinets, et il s'était familiarisé avec celte idée, qu’une fois en parfaite harmonie avec l'étranger, il viendrait facilement à bout des partis intérieurs qui n'avaient ni la force, ni la capacité suffisantes pour lutter avec son expérience. De Ut cette joie immense que Louis-Philippe manifesta lorsque la diplomatie reconnut son avènement, les concessions répétées qu'il sut faire à l'ordre européen et les résultats incontestablement obtenus dans les rapports d'États à États, pour rendre à la France son antique position, au milieu des intérêts si compliqués qu'avait fait naître la catastrophe de 4830.

Dans cette multitude de gouvernements qui environnaient la France, Louis-Philippe, jusqu’en 4840, par goât, ou, 6i l'on aime mieux, par nécessité, avait particulièrement appelé le concours de l'Angleterre; il faut tenir compte à la fois des traditions de sa

famille, qui depuis le régent avait des rapports intimes avec la maison de Hanovre, et des habitudes de sa vie passée presque entièrement à Londres; enfin ce qui était plus grave, l’impérative nécessité qui ne laissait pas de choix en 4830. De toutes les puissances, l'Angleterre seule avait vu l'avéneinent d'une nouvelle dynastie avec une certaine satisfaction, parce qu'elle lui rattachait invariablement la France, comme puissance auxiliaire. Le cabinet de Londres avait aidé l'œuvre immédiate et diflicile d'une reconnaissance européenne, expliquant luimeme aux cabinets du continent la rude tâche que se donnait le nouveau prince, à savoir : la compression du principe propagandiste et révolutionnaire. De là donc cette alliance primitive et intime entre les deux cours de Londres et des Tuileries qui se manifesta surtout par le irailé de la quadruple alliance, pensée de M. de Tatleyrand.

Lorsque le roi Louis-Philippe se crut mieux affermi, il chercha tout naturellement d'autres appuis en Europe afin de secouer la tutelle anglaise. La diplomatie d'un cabinet ne peut pas reposer sur une seule idée, sur une alliance exclusive, à moins de se vouer corps et âme à un intérêt étranger. En Orient, la France voulut avoir sa politique à elle; de là les premières dissidences avec l'Angleterre, sous le ministère de M. Thiers; on en vint presque à une rupture, et d'insolentes paroles furent dites par lord Palmerston. Le cabinet des Tuileries, cette fois, n'ose pas aller jusqu'au bout; la froideur continue sous le ministère du maréchal Soult, qui essaye la médiation autrichienne; enfin l'animosité cesse lorsque M. Guizot à Paris, et le comte d'Aberdeen à Londres, prennent le gouvernement des affaires. L'entente cordiale une fois rétablie pour la question d’Orient, la reine Victoria provoque elle-même ces royales visites qui laissèrent dans le cœur de chacun de vives et profondes empreintes.

Le caractère de la reine Victoria, impératif et dominant, n'aimait pas les oppositions, et le roi des Français se crut trop sûr de lui-même dans une question qui l'intéressait dans sa famille, celle des mariages espagnols. Le trait saillant de la politique du roi Louis-Philippe, c'était l’espritdes traditions bourboniennes; il en avait conservé la fierté à un plus haut degré que la branche aînée; les idéesde Louis XIV et celles du régent sur la Péninsule lui revenaient au cœur, et on les voit paraître dans ses dépêches et sa correspondance; il crutdoncfc point gagné, comme il aimait à le dire dans son expression anglaise; il agit en conséquence avec une grande activité par M. Bresson , élève de M. de Talleyrand, au moment

où lord Palmcrslon revenait à la direction du ministère. L'esprit amer et sardonique du ministre anglais s'associa vivement à la politique vindicative de sa souveraine, blessée dans ses espérances de voir un prince de Cobourg sur le trône d'Espagne; il commença, dans scs journaux, une polémique de dénigrement contre Louis-Philippe, avec des expressions dures, impitoyables; la reine, à son tour, fort irritée, ne voulut rien entendre des explications sérieuses que Louis-Philippe fut très-empressé de lui donucr, soit par sa correspondance directe, soit par l’intermédiaire du roi Léopold et de sa tille la reine des Belges. La reine Victoria crut qu'elle était trompée : lord Palmcrslon et II. Bulwer, désappointés dans leurs négociations à Madrid, éprouvèrent un de ces dépits qui ne pardonnent jamais. Lord Normanbv, dans sa mission à Paris, reçut ordre de cultiver et de développer tous les éléments de l'opposition en France.

Cette rupture profonde dans la direction des affaires, très-aigre dans les expressions, entre la France et la Grande Bretagne, changeait complètement la situation politique du roi Louis-Philippe, de manière à inquiéter scs amis les plus dévoués. Ceux qui avaient compris la portée et la destinée de son règne savaient bien que sa principale, son unique force, c'était l’Angleterre : il s'appuyait sur elle, je le répète, en vertu de l'idée traditionnelle depuis la régence de Philippe d’Orléans, et en vertu de la nécessité d 'établir son pouvoir sur un terrain solide. La couronne qu'il portait au front n'avait aucune racine dans les affections des rois du continent; si donc la rupture était complète avec les Anglais, si une idée de vengeance se mêlait au cœur d'une reine irritée, il était à craindre que la dynastie de Louis-Philippe n'en fût ébranlée. L'Angleterre u'examinc jamais les moyens qu'elle emploie, mais le but quelle se propose.

Je crois que la reine Victoria et lord Palmcrslon avec elle ne voulaient pas le renversement de la dynastie d’Orléans : ses démarches, ses vœux n’allaient pas jusque-là; mais l'Angleterre eût désiré un système qui annulât la politique personnelle du roi des Français, soit par une abdication indirecte, le triomphe de cette maxime : « Le roi règne et ne gouverne pas > (le système de M. Thiers), soit par l'abdication réelle du roi en faveur du comte de Paris, avec la régence de la duchesse d'Orléans, un des moyens d'avenir que l’opposition en France déjà mettait en avant. C’est ce qui explique comment cette opposition avait placé le siège de ses affaires uu peu à l'ambassade anglaise où toute la gauche accourait dans les soirées et les fêtes. Lord Nor-

manby, si lié avec lord Palmerston, profondément attaché à scs idées, sans un esprit étendu, avait accepté tous les ressentiments de sa souveraine et les petites irritations de son ami du Foreign-ofhce; il s’agitait beaucoup contre M. Guizot; la correspondance du Globe, qui passait sous scs yeux, celle même du Morning-Chronicle, étaient pleines d'invectives : on avertissait le roi d'une chute rapide, inévitable, sous la colère des partis. La presse anglaise agissait envers IxMiis-Philippc avec la même rudesse qu’envers Bonaparte sous l'empire, ou envers la branche aînée des Bourbons, lors de l'expédition d’Espagne, quand M. Canning menaçait d’ouvrir les outres d’Éole. En 1823, l'intrigue révolutionnaire échoua devant la force des antiques principes et la ferme attitude de l'Europe. Les choses étaient-elles les mêmes en 1847?

Cette situation hostile de l'Angleterre jetait uuc véritable inquiétude parmi les partisans de Louis- Philippe. Sur quel appui pouvait-il désormais compter en Europe? Plus d’une fois, le cabinet des Tuileries, depuis 1830, avait tourné les yeux vers la Itussie, en rappelant les sympathies anciennes de nation à nation et cet intérêt commun qui, en d’autres temps, avait uni les deux puissances (1783, 1801, 1807, 1814, 1815, 1818, 1828). Ces avances n'avaient pu vaincre les froideurs personnelles de l'empereur: dix-sept ans d’efforts, de persévérance avaient échoué contre l’action de certaines idées fixes qui s’étaient profondément inculquées dans le cœur et l’esprit du czar. Ainsi, l'empereur croyait avoir été joué par Louis-Philippe en 1830 sur la question de dynastie , et trahi dans l'insurrection polonaise.

Ce n'est pas que les rapports usuels ne fusseut excellents entre la France cl la Russie, et je dirai même entre les deux cabinets de Paris et de Pétersbourg en tant que chancellerie; mais ce n'était pas là un appui dynastique, une puissance sur laquelle on pût compter dans une crise pour la couronue de 1830. La Russie, à ce moment, était à peu près maîtresse de la situation, en paix partout excepté au Caucase, et encore menait-elle lentement cette guerre afin de la faire servir d’école à l’armée tout entière; elle envoyait là ses divers régiments l’un après l’autre. La Pologne, privée de sa population active (noblesse et clergé), ne pouvait susciter désormais de vives inquiétudes; la Russie, également dominante en Turquie et eu Perse, avait tous ses flancs assurés; nul cabinet plus riche en mines d'or; et, par une circonstance, assez curieuse, ce qui avait été une cause de misère

pour l'Allemagne et pour la France spécialement, la pénurie des grains était devenue une source d'abondantes richesses pour la Russie qui avait exporté pour plus de cent vingt millions de blé d'Odessa. Jusqu'ici ce cabinet n'avait pris aucun parti dessiné sur les queslious européennes; unie à la Prusse et à l'Autriche pour l'occupation de Cracovie, la Russie se séparait de l'Autriche à Constantinople, de l'Allemagne par un orgueil de nationalité, et de la Prusse sur les éventualités successionnaies du Danemark ( ce que j'appellerai les intérêts Scandinaves ). Il ne restait en Russie que très-peu de ces germes révolutionnaires ou de rébellion parmi les grands ; la noblesse russe avait mis sa confiance en l’empereur par divers mobiles, le culte personnel qu'inspirait le czar; puis ce sentiment intime et profond chez les possesseurs de fiefs : e Que les idées révolutionnaires étaient arrivées à leur point extrême; que si la noblesse se séparait de l'empereur, elle serait bientôt elle-même débordée par la démocratie bourgeoise et populaire. » La Russie donc restait dans la plénitude de ses forces, réunissant autour d'elle les éléments des nationalités primitives, le monde gréco-slave qui, désormais, devait jouer un grand rôle.

Les germes de révolution étaient plus ardents et très-dangereux en Allemagne, depuis longtemps travaillée par les sociétés secrètes, l'émigration polonaise, et surtout par l'esprit universitaire. L'Allemagne, le pays des rêves et des illuminations, avait vu surgir plus d’une fois le communisme depuis le xv # siècle, témoiu les anabaptistes de Munster avec leurs théories de l’égalité et de la communauté qui se réveillaient ardentes et sauvages. Si la presse des journaux n’était pas libre en Allemagne , celle des volumes l'était d’une façon absolue; de sorte que dans les thèses des universités les plus étranges théories étaient hardiment jetées en pâture aux étudiants, soit sur les questions religieuses, soit sur le droit civil et politique. Toutefois, on pouvait diviser en deux écoles les idées politiques de l’Allemagne. L'une, la plus sage, la plus modérée, appelait l'unité administrative avec une certaine garantie des droits généraux, la liberté de la presse, les élections, un parlement national; chaque peuple conservant au reste sa forme particulière; l’autre, hardie et impétueuse, brisait toutes les contraintes pour arriver au communisme absolu sans royauté, à la sainte république allemande. Or, si le premier de ces systèmes entraînait un grand nombre de bons esprits qui croyaient la nation germanique capable d’organiser sa liberté et son unité, il n'en

était pas ainsi de l’autre théorie , la république communiste, dont la pensée faisait frissonner bien des âmes bourgeoises. Cette dernière opinion n'était professée avec hardiesse que par quelques écrivains allemands, la plupart hors de la patrie, en France, en Suisse, prêts à se jeter sur leur pays pour l'entrainer à leurs idées dans un moment de surprise et d'effroi. M. de Metternich, par un secret instinct, se préoccupait exclusivement de ces progrès; il en parlait à tous comme du danger le plus pressant ; dans cette pensée, il avait les yeux fixés sur Frédéric-Guillaume de Prusse, comme sur la cause active des perturbations de l’Allemagne.

La Prusse, en effet, se plaçait à la tête d'un certain mouvement d'idées au point de vue de la philosophie et de la politique. Le roi Frédéric-Guillaume, prince d’une éducation très-avancée, d'un esprit trcs-poli , d’une instruction historique trèssavante, avait contracté les faiblesses de la science; il espérait conduire un peuple comme une université ; son erreur capitale consistait en ce qu’il croyait à la vie simultanée d’un fort étal militaire répressif et de la liberté de discussion; comme si la tribune ardente et faction séditieuse de la presse n’étaient pas destructives de toute pensée d'obéissance absolue, même chez le soldat!

Il se faisait un travail sourd, continu, sur l'Allemagne du nord dans les universités et parmi les étudiants; le roi s’en croyait maître par sa science personnelle, en vertu des idées traditionnelles et historiques. Les esprits agités allaient bien au delà de la désobéissance à la couronne; d'où cette grande lutte déjà vieille d'une année entre les états prussiens convoqués à Rcrlin et le roi Frédéric-Guillaume; les opinions s'aigrissaient de part cl d'autre On se menaçait mutuellement; les tendances bourgeoises et militaires étaient en lutte; les corps municipaux de plus d'une cité s’en étaient exprimés hautement dans leurs adresses; le roi répondait par des manifestes érudits et des discours longs et développés, véritable enseignement de chaire et de doctorat. Il y avait donc un malentendu d'idées dont les radicaux, dominés par l'émigration polonaise, pouvaient profiter dans l’accomplissement de leur vœu pour une république allemande, résultat auquel on était bien loin d'atteindre encore dans la marche naturelle de l'éducation germanique. L’esprit révoltitiounaire raisonne toujours mal, parce qu'il voit et appelle le reflet de ses passions partout.

Cette situation des esprits en Prusse devait nécessairement influer sur la marche générale des opinions en Allemagne, territoire divisé par les actes

des congrès de 48 <5 en gouvernements absolus et en royautés constitutionnelles. Dans son sein se trouvait la double tendance dout j'ai parlé, celle de l'unité germanique, désirée par une certaine masse philosophique de la population, et celle de la représentation bourgeoise au moyen d'états particuliers dans chaque souveraineté (opinion puissante). Au milieu de tous, disséminés, les partisans de la république allemande, minorité active qui s'agitait violemment depuis quelques annnées surtout dans les grands-duchcs du Rhin, à Rade et dans le Wurtemberg : ici, l'esprit universitaire; là, les bourgeois, les paysans; la lutte entre l'ancien esprit féodal et la liberté moderne avec ses passions révolutionnaires. Il y avait donc agitation ; mais en quoi se trompaient les meneurs étrangers, réfugiés polonais, propagandistes, c’était dans leur espérance de transformer tous ces intérêts mobiles et divers en une opinion commune et républicaine. Si quelques esprits, tels que Henri lleine (très-bien, au reste, avec les affaires étrangères de France), pouvaient railler les gouvernements historiques et traditionnels, la majorité du peuple, bourgeois, magistrats et paysans eux-mêmes, étaient loiu de soupirer après l'épreuve douteuse d'une démocratie ardente qui pouvait entraîner pour l'Allemagne une de ces guerres sauvages de burgraves et des paysans au moyen Age. Un très-grave inconvénient s'opposait à la réalisation de l'idée d'unité germanique caressée par les écoles philosophiques : que deviendraient les cent capitales diverses, gracieuses résidences qui faisaient la richesse et l'originalité de l'Allemagne? Avec une seule Germanie, que seraient désormais Munich, Sluttgard, Carlsruhe, Dresde, Weimar, Cassel , etc.?

La vieille Autriche elle-même n’échappait pas aux tendances générales des faux esprits. Quoique cct empire ne fiH pas tout à fait allemand, il embrassait une large fraction de la nationalité germanique, et présentait à la tin de 1847 un aspect tout particulier. Le prince de Melternich avait voulu réaliser, à l'égard de cet empire, une idée parfaitement applicable à un groupe de nationalités distinctes; à savoir : des administrations séparées sous un gouvernement historique et central ; puis la pleine satisfaction des intérêts privés matériels sans la liberté ou la licence générale. La Bohême, la Hongrie, la Gallicie, la Slyrie, l'Hlyric conservaient leurs lois privées, leurs privilèges spéciaux, toujours concentrés à Vienne. Seulement l'habileté du gouvernement impérial était de choisir pour chaque ministre à département le chef d’armes cl de nom d’une des grandes familles de ces provinces : Stadiou, Ko-

lowralh, Sehwartzenberg, Esterhazy, Appony, etc., dont les races étaient anciennes et considérables, et que l'empereur avait attirés autour de sa personne par le pouvoir et les dignités. II y avait évidemment un esprit de nationalité jalouse chez chacun de ces peuples; tous visaient à une indépendance plus absolue, et l'esprit révolutionnaire s'était emparé de cette tendance pour préparer la dissolution de l’empire autrichien au profit de je ne sais quelle nationalité des races historiques et primitives qui avaient perdu leur prestige et leur puissance. Celait parmi les Magyars de Hongrie, race dégénérée, que cct esprit avait surtout pénétré avec un mécontentement réel, dont la propagande s’était emparée pour ses desseins d’insurrection. I) ne s'agissait pas de la liberté entendue dans le sens des intérêts modernes, mais de la domination des Magyars, dont les uns rêvaient un gouvernement séparé de l’Autriche, tandis que les autres appelaient une sorte de république d'aristocrates, imposant son joug aux paysans.

L'n des traits les plus saillants de celle situation, c'est que l'élément cultivateur allait prendre parti pour le pouvoir impérial et la monarchie en Hongrie, comme en Allemagne. Indépendamment du caractère plus grave du paysan, plus religieusement soumis à la souveraineté paternelle de l'empereur, il y avait un motif d'intérêt ; la tyrannie, en effet, en Hongrie, comme dans la Gallicie et la Pologne, venait des nobles, et précisément ces nobles étaient les libéraux, les républicains, tandis que l'empereur émancipait les paysans et leur donnait le bien-être que leur refusait l'aristocratie des magnats et des nobles gallicieus liés avec la propagande. A Vienne, également le conseil impérial, fort habile, avait posé enfin cette question ; • Puisque les Hongrois font de leurs rapports avec l'Autriche une question spéciale de nationalité, n’y a-t-il pas à côté d'eux les Croates, les Transylvaius dominés par les Magyars sans aucun titre, et qui peuvent aussi demauder un gouvernement particulier séparé de la Hougrie? » La tactique du cabinet autrichien fut celle-ci : opposer le bien-être tranquille du paysau à l'insubordination des nobles, à celte tourbe des universités et des villes gangrenées par la propagande : opposer chaque morcellement de nationalité à chacun des grands groupes de peuples qui composaient la monarchie. La police savait tous les desseins des sociétés secrétes en rapport avec les réfugiés sur tous les points de l'Europe, eu Suisse et en France; les étudiants se plaçaient comme toujours à la tête des idées exaltées qui attendaient un dernier signal venu de Paris.

RA SOCIÉTÉ RT I.ES GOUVERNEMENTS DE I.'RUROl'E.

Le pays vers lequel sc portait la plus vive action de l'école révolutionnaire, c'était l'Italie, depuis un an profondément agitée. Le centre qu’occupait l’Autriche, le royaume Lombardo-Vénitien, était sinon la plus belle, au moins la plus riche contrée. Eu descendant les Alpes, le Tyrol italien, jusqu’à Roveredo, se liant au lac de Garda, et par Peschiera, à Venise et à la Lombardie, une Tract iou du Frioul, de rillyrie et de la Dalmalie, était également à l’Autriche. Il est impossible à une âme enthousiaste et généreuse de blâmer un peuple qui veut secouer le joug étranger; la race allemande et la race italienne étaient si profondément séparées! Celte concession faite, je dois ajouter que jamais la Lombardie, dont le moyen âge était plein de guerre civile, n'avait été plus matériellement heureuse que depuis l'administration autrichienne. La noblesse milanaise pouvait bien se plaindre de la perte de ses droits féodaux et de ses privilèges oppressifs; la bourgeoisie italienne pouvait se désoler d’une police trop inquiète et surveillante; mais le paysan, le peuple avait tout gagné depuis l'avénement de la maison d'Autriche : l'abolition de toutes les redevances cl les dîmes, la liberté de son corps et de son travail qu'il n’avait pas sous les nobles libéraux. Trieste et Venise étaient devenues les plus grands débouchés de l'Italie et de l'Allemagne centrale; les larges voies secourraient de chemins de fer; l'Italie autrichienne avec la Toscane étaient les pays le plus pacifiquement gouvernés ; il y avait beaucoup de police et peu d’oppression visible, une bienveillance spéciale pour le royaume Lombardo-Vénitien qui excitait la jalousie de l'Allemagne elle-même.

Toutefois le sentiment si honorable et si naturel de la nationalité italienne fermentait au plus haut point, alors suscité par les événements contemporains, et spécialement par les réformes du pape Pie IX. Rien de grand et de fort dans line âme naïve et sainte comme un sentiment conçu avec l'énergie d'un devoir; telle fut l’idée de liberté et de nationalité italienne dans l'esprit de Pie IX. Je ne pense pas, et beaucoup partageront ma conviction, que le pape ait jamais cru que scs premières réformes auraient pour résultat la vive commotion qui agite aujourd'hui l’Italie et l'ingratitude des révolutionnaires envers le chef de l'Église. S'il l'eût entrevue, sa pensée se fût arrêtée devant de si terribles agitations, et cette guerre inévitable qui devait nécessairement amener une plus forte domination de l’Autriche. L'Italie pouvait-elle aspirer à la même unité que l’Allemagne? N’y avait-il pas dans chaque contrée, dans chaque cité, un esprit différent, des vo-

lontés diverses, des rivalités antiques? Comment donc croire à une unité politique, et où en placer le siégé? N'y aurait-il pas ardente lutte entre la tendance monarchique cl la tendance républicaine? Je détaille les situations.

Le Piémont gardait les Alpes par la Savoie; l'esprit de ces populations était discret, raisonnable; bien qu'appartenaut à l'Italie, le Piémont n'avait pas celte vivacité d'imagination qui porte aux changements. On pouvait dire de la partie bourgeoise que c'était comme un peuple de jurisconsultes, examinant avec gravité tous les points, toutes les questions de politique et d'administration sans se passionner pour aucune. L'amour que les Piémonlais portaient à la maison de Savoie était raisonné et profond sous des princes instruits, braves, austères, travailleurs. Charles-Albert, dont l'éducaliou ardente avait été mêlée au carbonarisme, s’était depuis voué au gouvernement avec passion; l’économie était partout, le trésor en parfait état, l'année sur un pied respectable: que pouvaient désirer déplus les Piémontais? Cependant la propagande libérale, toujours active, exigeait des concessions sur l'éducation publique, qu'on disait malheureusement confiée aux jésuites, sur les institutions judiciaires, et peut-être sur certaines formes de constitution politique : un sénat grave comme le caractère piémonlais, une chambre des députés expression de la bourgeoisie, tel était le dernier terme de l'ambition constitutionnelle des patriotes modérés. Toutefois une minorité plus ardente appelait les idées démocratiques répandues par la presse française. Les Piémoutais formaient un peuple trop grave pour s'exposer aux agitations, aux inquiétudes qu'impose la forme républicaine. Les Génois eux-mêmes, vieux démocrates sous un sénat d'aristocratie, se ralliaient peu à peu aux anciens ducs de Savoie, placés habilement entre la France cl l’Autriche, et balançant les deux influences par traditiou. I.es rois de Piémont convoitaient une fractiou de la Lombardie, que leurs ancêtres avaient quelque temps possédée; leur affection était pour la France chaque fois qu'elle cessait d’être menaçante par les conquêtes, parce que la France seule pouvait les aider dans la réalisation de leurs projets sur le Milanais.

Le royaume Lombardo-Vénitien était une création du congrès de Vienne, qui avait habilement fusionné dans un même tout les territoires de grandes cultures et les ports pour le commerce extérieur. Le Milanais produisait beaucoup; Venise, Trieste étaient les grandes voies de navigation pour l'Allemagne ; la prospérité se développait immense, cl la

richesse publique avait atteint son dernier terme de perfectionnement. Trieste était devenue une des opulentes places de l'Europe par l'exportation de l’Adriatique. Je ne pense pas que jamais l’aisance privée ait atteint un plus haut degré de splendeur qu’à Milan, Plaisance, Venise, Trieste; le cahotage autrichien entrait pour un tiers dans le commerce de la Méditerranée; les voyageurs de plaisirs, Anglais, Français, sillonnaient ce territoire par toutes les voies et lui jetaient des poignées d'or. A cAté de celle prospérité publique, je le répète, il y avait une douleur morale, intime et profonde, que nul ne peut blâmer : l'Italien n’avait pas son propre gouvernement; sur la patrie pesait le joug étranger, et l'orgueil du pays en était blessé. Rien ne compense dans certaines âmes le sentiment de la nationalité perdue.

Dans le royaume Lomhardo-Yénilien se montrait un désir de voir renaître la puissante Italie, et ce sentiment se manifestait moins dans le bas peuple des villes, ou chez les paysans fort aisés et heureux dans leurs riches cultures, que parmi les nobles, la classe lettrée cl les abbés qui vivaient surtout à Milan. Dans cette grande masse d'opposition au système autrichien se comptaient plusieurs nuances : la première et la plus modérée voulait seulement obtenir une organisation à part avec la supériorité de l’Autriche reconnue, ou bien sa seule protection, moyennant un tribut; le second système allait fermement jusqu’à la république lombarde avec l’unité nationale cl la démocratie; enfin un troisième et dernier système marchait à la fusion du Milanais et du Piémont avec la royauté de la maison de Savoie (l’ancien projet des rois de France). Déjà Louis XV avait voulu faire des ducs de Savoie des ruis de Lombardie, afin d’avoir une barrière puissante contre la maison d'Autriche. Ce dernier projet, le plus habile, le plus rationnel, créait une solidarité profonde d'intéréts entre le roi Charles-Albert, d’une capacité militaire incontestée, cl les nouveaux États qui scraicut créés par l'insurrection. L'armée piémon taise était belle, ses forces redoutables, ses régiments au complet ; seuls ils pouvaient lutter quelque temps contre la puissance militaire de l'Autriche jusqu'au jour où l’Italie tout entière se lèverait pour défendre unanimement sa liberté ; aurait-elle le courage et le sculiment d'union nécessaires dans un tel combat?

Les Étals secondaires de l'Italie, Parme, la Toscane, Modène, devaient suivre l’impulsion générale, et demander, les uns la séparation absolue, les autres les libertés constitutionnelles. Tous étaient également travaillés par la propagande révolution-

naire qui s’enveloppait sous les nobles idées de nationalité et d’unité italiennes. On pouvait justement s'étonner que la Toscane, le pays le plus heureux de la terre, le plus pacifiquement gouverné, pût désirer un changement, une modification dans les formes de sa belle existence. Florence, Pisc, .Sienne, pays essentiellement paisibles , abris offerts aux étrangers pour se séparer de la vie active, allaient se jeter comme Livourne dans les orages démocratiques : désormais plus d’opulents étrangers, ces riches visiteurs qui dépensaient leur fortune dans ces cités tout empreintes de l'esprit des vieux temps, grandes solitudes de marbre. Due certaine volonté d'insurrection se déployait dans les autres villes municipales de l'Italie, toujours avec une tendance de jalousie et de morcellement. On parlait incessamment d'unité italienne, d'une nationalité unique, et à mesure que la liberté paraissait sur un poiul, elle y arrivait brisée en mille pièces sur chaque écusson de cités; les haines étaient plus profoudes que le patriotisme.

Le royaume de Naples et de Sicile, près d’un tiers de l'Italie obéissait à uu roi de l'illustre maison de Bourbon dans son autorité absolue, gouvernement national et traditionnel. Toutefois, en ce qui concerne l'esprit et les tendances des nationalités, il existait une séparation marquée entre la Sicile et Naples. La Sicile, pays féodal, était aux mains de quelques grandes familles d'aristocratie presque toutes en rapport avec les Anglais par les intérêts et les habitudes. Le cabinet de Loudrcs, avec une habileté sans pareille, voulait dominer moralement la Sicile, accaparer ses vins et ses soufres à notre détriment; c’est dans ce but qu'il favorisait l'idée d'une constitution libérale pour l ile antique et d’une séparation par conséquent nécessaire- Je n'examine pas le fond de la politique du roi Ferdinand de Naples ; il est possible qu’elle ne fiM pas assez libérale : est-ce uu bien, est-ce un mal ? J’établis que l'intérêt positif de la France était de soutenir ce roi dans la politique de fusion de la Sicile et de Naples sous la même main d'un prince de la maison de Bourbon. Le commerce français avait tout à gagner à l'ancien ordre de choses : la Sicile serait-elle plus heureuse avec une constitution séparée de Naples? Le caractère de ces populations était-il apte à comprendre cl à réaliser les conditions nécessaires au régime représentatif? Ceux qui connaissent Naples peuvent répondre à cette question ; la vivacité impétueuse du caractère napolitain et la nonchalance des habitudes étaient essentiellement opposées à l’active fermeté et au calme sérieux des institutions libres : faire d'un

lazzaronc couché le rentre au soleil un citoyen fort occupé d'affaires d'Élat, était une œuvre bien difficile, et plus d'une fois ce grand feu de liberté s'élail évaporé entre deux soleils de Sainte-Lucie.

Dans cette situation agitée de l'Italie, un élément nouveau avait prête sa force et donné une irrésistible impulsion à l'esprit d'indépendance; le peuple italien, essentiellement religieux, n'avait vu jusqu'ici dans le sentiment révolutionnaire du xvm e siècle qu'une grande impiété telle quelle s'était manifestée en France depuis 1789. Mais cette fois, le pape, chef de l'Église catholique, se mettait à la tête du mouvement de liberté. Je sais bien que le souverain pontife ne voulait point aller jusqu'à l'insurrection des peuples contre les suzerains et au bouleversement des circonscriptions territoriales fixées par les traités : le pape recommandait même le plus profond respect pour les souverainetés légitimes. Toutefois, restreinte dans les limites qu'il voulait lui imposer, son action n’en était pas moins immense, fatale pour l'ancien ordre de choses, car elle associait le clergé, si puissant en Italie, à l'œuvre de la délivrance ; on vit dès lors en Sicile archevêques, évêques, curés à la télé des insurgés, et prêchant une croisade sacrée.

Cette circonstance créa des volontaires et des soldats sur toute la surface de l'Italie; les couvents devinrent des forteresses, les moines des chefs de troupes, et le contraire de ce qui était arrivé lors de la conquête française, en 1797, sc produisit alors; les religieux furent favorables à la révolution, et cette circonstance devait créer une grande force dans l'insurrection italique. Pour des Italiens, pouvoir dire : Le pape est avec nous ! c'était un élément de victoire dans la lutte, jusqu’à ce que la révolution, injuste, implacable, attaquât le pontife lui-même, et fit tomber le prestige. Pie IX devenait l'idole du peuple italien : le resterait-il longtemps une fois la révolution en marche et satisfaite? Le pontife, esprit profondément religieux, devait fortement défendre l'unité, la grandeur de l'Église et sa souveraineté temporelle : le laissejait-on maître dans ses résolutions? N’y avait-il pas mille questions sur lesquelles la lutte s'engagerait entre l’esprit révolutionnaire et le catholicisme? par exemple, les ordres monastiques, la dotation du clergé et son obéissance hiérarchique? La situation du pape même à Rome n'était pas complètement assurée; la ville éternelle est encore marquée d’une singulière empreinte d’orgueil historique avec ses prétentions de sénat, de peuple et de Quirites ; un parti qui s’était souvent montré au moyen âge

semblait conserver quelque force traditionncllepour accomplir la séparation de l'Église d'avec l'État, du pape cl du souverain temporel ; eu un mol de la république romaine, telle que Rienzi avait voulu l'établir sans blesser l'autorité spirituelle du pape. . On voulait dépouiller le prince temporel pour ne plus voir que le pontife.

Ainsi, qu'on le remarque bien, il y avait, dans l'Ilalie, d'abord un parti muuicipal ou de morcellement pour chaque contrée ou chaque cité ; un parti fédératif <(iii aurait placéà Rome lesiéged'une grande assemblée sous le protectorat du pape ; un parti politique qui aurait appelé les armées et le gouvernement de Charles-Albert ; enfin, le parti révolutionnaire de bouleversement absolu et de république qui rêvait l'unité de l'Italie sous la direction d'uuc assemblée. Au reste, il y avail bien plus d'idées démocratiques en Italie qu'en Allemagne, parce que les imaginations y étaient plus vives, plus classiquement accoutumées à la république même par Métastase.

Avant toute chose il fallait sortir de l'ordre des déclamations pour entrer dans celui des faits, c’està-dire dans la nécessité d’une défense régulière contre les impériaux, braves soldats qui ne se laisseraient pas facilement enlever le royaumes Lombardo-Yénillen : le croire, c'était une illusion. L'Italie semblait ne pas savoir qu'au jour où elle se proclamerait indépendante, elle aurait devant elle comme ennemie la nationalité allemande qui considérait Venise et Trieste comme ses grandes voies et scs ports de commerce et d'industrie ; si les Lombards et les Milanais succombaient dans la lutte, le despotisme militaire absorberait les derniers débris de l'indépendauce italienne. Cela s'était vu depuis Charlemagne.

Entre les trois nationalistes, française, germanique et italienne, sc plaçait la confédération suisse qui, par le fait, les comprenait toutes dans ses montagnes; car on y parlait les trois langues bien distinctes. Il est très-essentiel de s'arrêter sur la situation particulière de lu diète (1847-1848), parce que le dernier épisode de sa guerre, en lui donnant une empreinte plus profondément démocratique, créait pour elle une nouvelle influence. La récente révolution de la Suisse, la victoire remportée sur le Sondcrhund avaient été marquées de quelques caractères fort significatifs qui révélaient l’esprit d’une révolution populaire: la violence d'abord coulre les petits caiiious, le mépris des droiLs, la dictature la plus absolue. Au nom de la liberté, de l'égalité, on s’élait porté à tous les excès, et, bien que les amis du Sonderbund en eussent peut-être exagéré les

récits, il n'en était pas moins certain qu'il y avait eu, dans ce grave épisode de l'histoire suisse, violation de la propriété, du droit, des personnes et des franchises antiques, républicaines et religieuses dans chaque canton. Cette victoire de la diète révolutionnaire sur le Sondcrbimd donnait évidemment une force au parti démocratique et communiste en Europe. Désormais, en Suisse, ce parti avait un terrain ouvert et un gouvernement ami pour conspirer à l'aise sous la protection d'un pouvoir régulier : la Suisse déjà n’avait-clle pas ofTerl l'asile de ses montagnes à tous les réfugiés, ennemis implacables des gouvernements établis en France, en Allemagne, dans le Piémont et la Lombardie ? Le terrain des complots serait bien large, cl, qui plus est, on avait l’exemple d’une grande victoire. La démocratie avait son triomphe en Suisse; l’Allemagne pouvait être ainsi pleinement travaillée par le républicanisme sur toutes ses frontières, depuis Bâle jusqu'au Tyrol.

Au commencement de cette année 1848, dans le royaume de Naples et en Sicile, la lutte engagée avait aussi amené le triomphe de l'insurrection ; les troupes royales avaient été vaincues par la multitude. Quel exemple! Il n’y a rien de contagieux et de terrible comme le désordre victorieux sur un point, pour donner du cœur aux autres partisans de la révolte. • Ceux-là sont les plus forts, disentils, contre les pouvoirs. Pourquoi ne le serions nous pas à noire tour? i Le roi de Naples avait cédé devant l'insurrection, après l’avoir hardiment combattue, ce qui est la plus détestable situation pour un pouvoir. En politique on doit céder tout de suite avec des façons de spontanéité, ou résister jusqu'à la fin. Bien de triste et d'humiliaut comme cette existence précaire que vous laissent les partis vainqueurs à condition de les servir et de vous abaisser jusqu'à ce qu’ils vous renversent. En l’état de l'esprit révolutionnaire, si ardent et si animé en Europe, on demande l'effet que ce triomphe de l'insurrection devait produire sur tous. La démocratie, déjà maîtresse du gouvernement en Suisse, traitait en souveraine avec le roi de Naples, et le peuple restait vainqueur partout On voit un frissonnement de joie dans la démocratie à Paris, par la hardiesse du langage; la presse radicale devient menaçante; la révolution sait bien qu'elle peut s’emparer de la société dans un jour de lutte.

La seule défaite que ce parti eût réellement subie, c’était en Espagne, où le ferme général Narvaez avait pris pour ainsi dire la dictature, au nom de la jeune reine Isabelle. Les libéraux s’étaient abstenus

de tout essai d’insurrection matérielle ; il avait suffi de quelques actes vigoureux pour comprimer la presse et l’assemblée. Le prestige de la royauté n'était pas encore éteint en Espagne; le peuple, et ici je parle de toutes les nuances d'opinion, aimait la jeune reine. Le soldai comprenait son devoir, et le général Narvaez, très-aiuié des troupes, avait conservé quelque chose de cet éclat des temps chevaleresques. On n'avait rien à craindre du côté du Portugal anglais; Narvaez n'avait pas hésité à rompre avec l’Angleterre; la presse cessait de ronger les dernières forces du pouvoir, en Espagne, par des articles d'une violence au delà de toute limite. La révolution n'est jamais forte que par la licence; si elle la défend avec tant d'obstination, c’est qu'elle sait bien que là est son moyen d'agitation politique.

Au nord de la France, la Belgique, la Hollande, qui naguère (de 1831 à 1835) avaient absorbé la diplomatie active de l'Europe, s'occupaient du développement de leurs intérêts matériels, sérieusement compromis. S'il existait un parti très-prononcé pour la démocratie en Belgique, en souvenir des antiques municipalités flamandes, ses tendances étaient corrigées par le sens rationnel. Supposez que d'un examen attentif il pût résulter celte conviction que la république serait plus utile à leurs intérêts, plus profitable à leur commerce, à leur sûreté personnelle, les Belges en finiraient avec la couronne du roi Léopold, prince au reste d'une réflexion au moins aussi froide que celle de ses sujets, et qui aurait cédé sa royale place si cela leur avait convenu. Mais les Belges voyaient surtout la question de leurs intérêts : le roi Léopold, c'était l'Angleterre, et l'Angleterre le commerce de transit avec toute l’Allemagne. Si l’on renvoyait le roi, que deviendraient tous ces intérêts? Je le répète, en face d'un parti démocratique très-prononcé à Bruxelles, les réalités industrielles devaient dominer et contenir le peuple.

La Hollande, antique république, était le pays évidemment le moins porté aux innovations démocratiques, soit que le peuple eût encore souvenir des agitations sourdes et répétées de cette forme de gouvernement, soit que les intérêts du commerce et la vieille protection allemande eussent rattaché d'une façon particulière la nation hollandaise à la dynastie orangiste, à la fois militaire et marchande. Il se révélait une haute raison d’être dans l’esprit un peu germanique des Belges et des Hollandais; leur vieille expérience leur avait démontré que la forme démocratique, telle que la propagande fran-

AS

çaise pouvait la concevoir et la réaliser, n'avait de la république que le nom, qu'il n'y avait au bout de l'agitation révolutionnaire, moins une liberté réelle, que la dictature des masses ou de quelques clubistes qui agissaient sur elle par les paroles ou les vives passions de la politique; les Pays-Bas en avaient fait l'expérience en d'autres temps. La misère profonde de la Belgique et de la Hollande, sous l’influence française (1705-1815) était encore présente à toutes les mémoires, et Amsterdam, comme Bruxelles, se rappelait les tristes jours où ces deux cités formaient des chefs-lieux de département, sous la république et l’empire de ISapoléou. Croire qu’on aimait la révolution française en Allemagne, en Belgique, en Hollande, c’était un faux orgueil; ce que l'on aimait, c'étaient nos modes, nos artistes, nos formes aimables, enjouées, que uous devions au vieil esprit français; mais nos soldats, nos généraux, nos préfets et même nos idées faisaient peur, et nul ne voulait recommencer le passé.

Parlerai-je de la Suède et du Danemark, presque toujours en dehors des questions européennes? Bientôt allait s'élever une véritable difficulté germauo-scandinave, à l'occasion du Holstein, disputé entre deux races plus encore qu'entre gouvernements. Telle était en ce moment la tendance générale de> affaires de l'Europe, qu'on s'occupait de rétablir les nationalités et de restaurer les races éteintes; on les classait systématiquement. La presse française tirait de celle tendance générale des conséquences favorables à notre propre influence diplomatique , sans penser qu'il d'autres époques ce déchirement des races avait servi à notre propre grandeur. Le jour, par exemple, où la question des races serait profondément et hardiment dessinée, est-ce que l'Allemagne ne pourrait pas soutenir que l'Alsace et la Lorraine faisaient partie du grand tout germanique? La race flamande 11 'avait-elle pas à revendiquer Lille réunie sous Louis XIV, question d'ailleurs soulevée déjà en 1815? Voilà pourquoi il ne faut jamais poser les questions diplomatiques d’une façon générale cl absolue; la marche des temps a fondu par les mœurs et les habitudes administratives des peuples d'origines distinctes, et qui bientôt ne forment plus qu'une seule nation. Le grand tort de la philosophie politique est de trop fouiller, de trop classer; le temps est un maitre immense qui modifie l'existence des peuples, unit les races ou les sépare.

Dans celle situation générale des gouvernements et des peuples en Europe, il est utile de voir l'attitude spéciale du cabinet de M. Guizot, et de dresser

ainsi le bilan de la diplomatie au 20 février 1848. A Londres, le ministère français, après la retraite du marquis de Saiut-Aulaire, avait désigné le duc de Broglio; esprit studieux et caltue, la droiture de sou cœur et les habitudes de sa vie lui donnaient lin grand poids parmi les wliigs. Depuis 1830, on avait eu à traiter plusieurs questions capitales avec le cabinet de Londres: la première, qui se rattachait à la possession d'Alger, était presque entièrement finie; objet d'une vive discussion à l'origine, notre domination africaine était devenue un fait admis, bien qu'elle eût laissé de profonds ressentiments au cœur des boulines d’Élal d'Angleterre, qui, espérant une solution opposée, se croyaient trompés. Le second débat avait porté sur le droit de visite, résolu avec patience par le cabinet anglais. Les affaires de Taîti et du docteur Pritehard avaient mis en inquiétude, et plus tard en colère, tout le parti des saints eu Angleterre, chose fort grave. On avait beaucoup reproché à M. Guizot sa condescendance pour l'Angleterre dans celte question; c'est que le cabinet en savait toute l'importance par rapport à l'opinion publique et parlementaire de la Grande-Bretagne, cl il avait besoin de cet appui. Enfin surgit la question des mariages espagnols, si pleine de vivacité : c'était pour apaiser les ressentiments qu'elle avait soulevés au cœur de la reine Victoria que le duc de Broglic était envoyé à Londres, avec mission de calmer les wbigs et les sainte, mission dans laquelle M. de Jarnac, trop compromis, avait complètement échoué. La collection des dépêches de l'ambassade indique suffisamment les difficultés de celte négociation depuis l'origine; l’esprit perfide et railleur de lord Palmerston, avide de sc venger, se mauifesle partout : déjà il fait intriguer à Paris par lord Normauliy; quelques feuilles libérales lui sont dévouées; on s'entend sur les articles d'opposition dans le cabinet de l'ambassade anglaise à Paris, conduite difficile à justifier pour des patriotes, mais que la passion explique. Désormais on trouve les défenseurs de la diplomatie de lord Palmerston sur les derniers bancs de la gauche; il est l'obstacle incessant à la politique générale de la France, et l'opposition le seconde peut-être sans en comprendre la gravité.

On s’en aperçoit d'abord dans les affaires de la Suisse. Ici s'élève une question politique que le parti radical veut confondre avec l'ancienue querelle du jésuitisme; grande erreur. De quoi s'agil-il dans la vive lutte des Suisses qui éclate par les armes? De savoir si la souveraineté particulière des cantous peut s’exercer pleinement avec toute liberté,

si les vieux et petits États suisses garderont leurs privilèges iradit onnels du xiv* siècle, ou s’ils succomberont dans la luüe contre le pouvoir central, oppressifet dictatorial delà diète radicale, de Berne ou de Zurich, siège de propagande.

L'intérêt que l'Europe porte au Sonderhund ne lient pas à la protection accordée à l'institution libre des jésuites, chose fort accessoire, mais à l'accomplissement ferme et régulier de l'esprit des traités en 1815. L'Europe a garanti l'existence de la Confédération suisse dans son état actuel; l’indépendance des cantons s'y rattache, et dans ce sens sont rédigées les instructions que l’ambassadeur de France porte à Berne et à Zurich; il ne se sépare pas de la politique générale de l’Autriche, de la Prusse, de la Bussie, et ceci autant par esprit traditionnel que parce que le roi Louis-Philippe cherche un appui dans la politique continentale, depuis surtout qu'il ne peut plus compter sur le concours ferme et sûr de la Grande-Bretague qui l'a souleuu jusqu'alors.

11 se joint spécialement pour la sécurité de la France un autre motif à cette Intervention; c’est que la Suisse est devenue le siège de toutes les intrigues, le séjour des réfugiés, des bannis de toute l’Europe, qui s’agitent et ne dissimulent pas leurs desseins. Les voyageurs qui parcourent alors la Suisse peuvent entendre sur tous les points des menaces de révolution et de conquêtes contre la France monarchique : la Suisse se dit maîtresse de lancer sa propagande, qui de Lyon ou de Strasbourg marchera tête levée sur Paris. Dans ces circonstances, lord Paliuerslon se dessine hautement contre le système conservateur qui est celui de l’Europe continentale de 1815; ses notes font une guerre à mort au Sonderhund. Le ministre anglais auprès de la diète, non-seulement agit dansccttc direction, mais encore visite les chefs les plus démocratiques, hante les cabarets de Berne et de Zurich, cl se prononce partout pour ce qu’il appelle le droit de la diète centrale. Toutes les violences de celte diète sont approuvées par lord Paliuerslon : le pillage des couvents, l'expulsion des prêtres, des jésuites, les contributions de guerre sur les cités et les riches. Quand une opinion trouve son intérêt, son égoïsme dans le succès de certains hommes ou de certaines idées, u'at tendez pas la manifestation des sentiments d'honneur, de morale, de justice éternelle; elle marche inflexiblement vers le but proposé, sans même remarquer les douleurs qu'elle cause ou les intérêts qu'elle froisse. La victoire de la diète sur le Sonderbund peutétre considérée comme une des grandes

violences qui préparent le succès de la démocratie en Europe.

Cette démocratie si pudique, si française dans ses déclamations retentissantes, se plaçait sous la protection de toutes les influences, et on le vit surtout à Munich, quand elle invoqua l'appui, pour son triomphe, d’une maîtresse de roi, Lola Montés, devenue comtesse de Lansfeld. Lorsqu’un événement surgit dans le monde, il n'arrive jamais sous l'empreinte d'une seule cause; presque toujours il y a des fautes qui viennent de haut et d'en bas, et si les rois s'en allaient, c'est que plus d'un d'entre eux se dégradait profondément dans la vie. Au moment où il était si besoin de relever la royauté menacée, n'était-il pas déplorable de voir un prince presque vieillard donner le spectacle d’un amour ridicule pour une danseuse? Mais comme la comtesse protégeait le parti philosophique et antireligieux, elle était soutenue par les radicaux en France, en Suisse et en Italie, où elle avait presque des ovations (le ministre anglais la promenait dans les rues de Berne). Le parti radical n'était donc'ni plus régulier, ni plus austère dans ses mœurs, que les princes; il y avait des immoralités partout, et soit que les rois vissent leur politique triompher, soit que ce fût le parti républicain, il y avait corruption aussi bien d'un côté que de l'autre. I.a société civilisée ainsi faite, nulle force humaine ne pouvait la changer; dans tous les rangs il y avait absence de morale et de foi, et l’on voulait fonder une république (le plus haut et le plus pur des gouvernements)!

L'état de l’Allemagne fixait aussi l'attention de tout le parti radical ; les paroles du prince de Metternich avaient un grand sens de vérité, quand il disait : • Ce qui nous ronge, c’est le communisme. * Peut-être le prince généralisait-il sous le nom de communisme l'esprit radical, qui avait des organes dans toutes les écoles et les universités, et dont le dernier mot était une atteinte à la propriété. Tant il y a que l'Allemagne était agitée souverainement, et que notre diplomatie consistait à laisser chaque gouvernement à sa liberté d'action. Notre influence se bornait à de simples conseils, et comme le cabinet du roi Louis-Philippe avait pleine foi dans le. régime constitutionnel, nous insistions pour que les princes fussent libres de donner à leurs peuples tous les développements de la liberté politique, seul moyen de comprimer l’ardent esprit démocratique. Il n’est pas une seule dépêche écrite à Munich, Bade, Stuttgard, Casse!, qui ne fût rédigée dans le même sens : « Veut-on éviter une révolution ? écrivait M. Guizot à nos chargés d'affaires, laissez le déve-

loppement simple ei national de l'esprit libéral ; dans cet esprit vous trouverez les éléments naturels de nos alliances allemandes, même à Berlin. * Cette action discrète, mesurée comme toute influence de politique régulière, se plaçait entre le roi et les États, car si d’uu côté était l'autorité absolue cl militaire, de l'autre se trouvait le parti radical de la jeune Allemagne religieuse et politique, qu'il 11 e fallait pas mépriser parce qu'il était fort.

Depuis l'année 1845, il était rarement question de la Pologue, comme nation, dans la diplomatie sérieuse des cabinets; le débat avait été fatalement jugé contre elle par les armes. Ce n'est pas que la Pologne ne méritât un vif et réel iutérét, mais en diplomatie le premier soin est de ne jamais sortir des faits : or, existait-il encore un peuple véritablement polonais sur l'antique territoire, débris de la grande nation qui avait sauvé l'Europe au xvi® siècle? Les vrais Polouais étaient eu exil, la plupart affiliés au parti du désordre; la race traditionnelle avait cessé d'exister, et ceux qui savaient l'état réel de la Pologne ue reconnaissaient plus sur le sol que des paysaus cl des juifs dévoués aux trois gouvernementsde Pélersbourg, de Yieune et de Berlin. Le cabinet prussien protégeait plus spécialement l’émigration polonaise, qui bientôt devait l'en récompenser par l'insurrection. En Angleterre, en France, les protestations contre les actes de la Russie sur la Pologue ressemblaient plutôt à des oraisons funèbres qu'à des actes pratiques de diplomatie appliquée, à peu près sur la même ligne que les protestations de la Porte Ottomane sur nos colonies d'Afrique, dernier témoignage du droit ancien aboli par la conquête.

Toutefois une question grave sur l'exécution des traités avait surgi à l'occasion de Cracovie, récemment occupée par les armées des trois puissances, acte de police diplomatique que l'Autriche en vain voulait expliquer et jusliiicr par ses notes. M. Guizot s’était adressé à lord Palmerston pour convenir d’une démarche en commun auprès des trois puissances copartageantes; lord Palmerston, pour montrer son ressentiment profond des mariages espagnols, refusa son concours, et la France dut rester dans son isolement; elle n’hésita pas dans son devoir. La protestation de M. Guizot, renfermée dans des expressions d’une grande fermeté et d'une raison droite et prévoyante, montrait surtout aux puissances < qu'elles se plaçaient dans des conditions déplorables relativement aux traités de 181 5 qu elles déchiraient elles-mêmes, et qu'on pouvait considérer désormais comme de simples feuilles mortes. » C’est à cette note qu'on peut reporter

l'époque de ce doute, de cette incertitude qui environnent les traités de 1815 : sont-ils ou nou obligatoires, puisque les trois puissances copartageantes les ont elles-mêmes violés daus des intérêts de police politique?

L'attitude de la France avait été parfaite à l’égard de 1'llalic; les dépêches diplomatiques des affaires étrangères établissaient au point de vue des derniers événements lu théorie si simple que voici : < Nous laissons à chaque gouvernement la liberté de modifier les institutions qui peuvent convenir à leurs peuples. Nous les y convions même; ils sont libres de donner des chartes, d'établir les principes constitutionnels, dans leur indépendance : ainsi le pape, la Toscane, Naples, peuvent agir par euxinémes à l'égard de leurs sujets, sans que l'Autriche, la Prusse ou la Russie aient à s'eu mêler, au moins matériellement par la force. » Ce principe établi, ou conseilla, ou aida partout le développement du régime constitutionnel. Les notes françaises adressées à M. Rossi à Rome, ou à notre ministre à Naples, furent rédigées dans le sens d'une modération et d'une grande tempérauce politiques; quand il fut question de former, d'organiser une garde civique à Rome, les armes furent fournies par la France sur une simple demande du pape. L'Autriche ne voulait pas, ou n'osa pas s'y opposer; chaque fois qu'il en fut quesliou daus quelque couféreuee partielle, le cabinet de Paris n'hésita pas à répondre < que les puissances de l'Italie étaient parfaitement libres dans l'exercice de leurs pouvoirs souverains, et que peut-être le meilleur moyen d'éviter les révolutions menaçautes, c'était de faire aux peuples des concessions simples cl naturelles couformes aux besoius des temps et de la civilisation. > Ces idées bonnes ou mauvaises, je ne les juge pas, étaient dans l'éducation et la vie de M. Guizot; il aurait désiré que l'Autriche les appliquât au royaume Lombardo-Yénilien. D'un autre côté, daus la lutte vive et profonde qui séparait le roi de Naples de ses sujets, la France, intervenue comme branche aînée et puissance quasi protectrice, avait conseillé certaines concessions politiques et administratives bien entcudues qui auraient pu calmer les âmes ardentes et agitées des Napolitains et des Siciliens, si l'intrigue anglaise ne les avait empêchées.

Cette ligne de tempérance que se donnait la France était sous certains rapports contrariée ou devancée par la mission de loi cl Minto, qui devait, au nom de lord Palmerston , parcourir la Suisse et les divers États de l'Italie cl en diriger les tendances

générales vers une révolution. À aucun prix l’Angleterre ne voulait que la France conquit et gardât uu grand ascendant sur la Suisse et l'Italie par sa modération et ses conseils. Le but de la mission de lord Minto fut d'offrir sur tous les points l’appui de l'Angleterre à la Suisse, pour faire tous les changements désirés dans la constitution, au mépris des antécédents; à la Toscane, au Piémont, au pape même (l'ancien Antéchrist aux yeux de l'Église anglicane), tons les appuis qu'ils pouvaient souhaiter. Quant à Naples et à la Sicile, la question était complexe, et, ainsi que déjà je l'ai dit , l'Angleterre désirait la séparation morale ou matérielle de la Sicile d’avec Naples; son vœu politique et commercial avait toujours été qu’une vice-royauté, avec la constitution de 1812, fut établie à Païenne sous la protection britannique. Le mariage bizarre d'un prince napolitain avec une tille d'Albion entrait sans doute dans ce projet; la télé romanesque d’une miss allait-elle servir les projets de la politique d'État? L'esprit de lord Palinerstou était porté aux aventures.

Le caractère qui distinguait la diplomatie de la France et de l'Angleterre, en Italie, au commencement de 1848 était celui-ci : le cabinet de Paris secondait le développement progressif du système constitutionnel, sans provoquer d’actives et ardentes révolutions qui souvent tuent la liberté; l'Angleterre voulait contre-balancer cette action régulière de la France par l’esprit révolutionnaire et carbonari, qui ne s'arrêtait devant aucune considération de famille ou d'intérél. Voili comment, par un instinct très naturel, toute la presse de gauche en France secondait la politique de lord Palinerstou en Italie, en Espagne, en Suisse. Elle sentait, qu'élève de ('anuing, le ministre anglais allait appeler des tempêtes eu ouvrant les outres d’Éolc, et ces tempêtes étaient l’espérance des agitateurs. Partout où il y avait un système de désordre, la démocratie jetait un sourire diabolique : en Irlande, en Italie, en Allemagne, en Suisse.

L'Europe en ce moment était travaillée par un immense esprit de désorganisation; il fallait fermer les yeux pour ne pas comprendre que le feu couvait partout dans les entrailles des sociétés : aucun expédient ne pouvait les préserver de la crise. La lutte serait violente; le moment d'un coup de main, d'une surprise était venu; on allait engager uue terrible bataille : quels seraient les vainqueurs et les vaincus ÎÉlait-ou arrivé aces jours où les trônes devaient craquer, où la famille, la propriété devaient s'ensevelir sous les débris de l’autorité royale?

L’Europe était-elle donc à ce point de maturité ou de décadence qu'elle dût céder la place au communisme? Je crois que l’esprit révolutionnaire faisait uu trop graud pas sans tenir assez de compte des résistances qui se dresseraient devant lui. Les causes sc perdent pour ne pas assez calculer les obstacles cl surtout assez retarder le moment du combat; la société européenne était établie en vertu de certains principes qui avaient de la vigueur et de l'avenir : royauté, aristocratie, bourgeoisie, n 'étaient point des choses mortes. Partout les rêveurs sur l’égalité indéfinie, en petite minorité, pouvaient surprendre le gouvernement; le point difficile était de le garder.

Mais la France, la France! n'élail-elle pas la grande enseigneuse des nations? Et de là parlait l'impulsion ou l'exemple! Oui, la France par son inimitable esprit, par l'incessante action de sa presse et de sa littérature, par ses arts et scs idées, devait toujours tenir une large place en Europe ; mais cette place, notre orgueil la faisait peut-être trop grande; à côte des avantages, il y avait les inconvénients et les dangers. L'Europe considérait la France comme le foyer qui depuis soixante ans n'avait cessé de s’agiter dans scs essais cl scs fantaisies; elle en était un peu lasse.

Royaume de 1701, république conquérante, empire, légitimité, cent-jours, monarchie légitime, quasi-légitimité, la France avait goûté de tout; et chaque fois elle avait, sinon remué, au moins iuqitiélé le monde. Cet état de choses était- il supportable à toujours et à jamais ?

L’erreur était de croire que nous étions adorés au delà de nos frontières, même dans nos folies. Les réfugiés nous le disaient hautement; et cependant il s’était fait partout une réaction coulrc notre influence. Chez les uns, nous excitions la jalousie, par la beauté incomparable de notre civilisation ; chez les autres, une crainte mêlée au souvenir de la réaction contre l'empire : Slaves, Germains, Scandinaves, a valent retrouvé leurs vieilles inimitiés contre les Francs. Ajoutez que les royautés et les aristocraties européennes n'étaient point des forces encore brisées par la tempête ! De tous ces faits, de toutes ces observations, on pouvait conclure que bientôt se déploierait sur l'Europe un drame immense. Les catacombes des opinions nouvelles allaient s'ouvrir et effrayer le monde ancien par l'étrangeté de leurs doc trines et de leurs actes.