CHAPITRE III

Saint-Simon liésite à « barbouiller ses Mémoires du nom dun bas financier », appelé Pléneuf : a II était Berthelot, c'est-à-dire, de ces gens du bas peuple, qui s'enrichissent en le dévorant et qui, des plus abjectes commissions des fermes, arrivent peu à peu, à force de travail et de talent, aux premiers étages des maltôtiers et des financiers par la suite. Tous ces Berthelots, en s'aidant les uns les autres, étaient tous parvenus, les uns plus, les autres moins ; celui-ci s'était gorgé par bien des métiers et enfin dans les entreprises des vivres pour les armées... D'extérieur grave, lourd, il n'était retenu par aucun scrupule. »

On se rappelle le passage de La Bruyère : « Si le financier manque son coup, les courtisans disent de lui : c'est un bourgeois ; s'il réussit, ils lui demandent sa fille.» (Des biens de fortune.) Pléneuf avait merveilleusement « réussi » : le marquis de Prie, parrain du duc d'Anjou. « n'avait presque rien ; l'ambition de cheminer le tourna vers les ambassades, mais point de bien pour les soutenir.» Or Pléneuf, le richissime Pléneuf, avait une fille : alors, saute marquis ! Le marquis de Prie, dit justement Saint-Simon, se résolut sans trop de peine à « sauter le bâton de mésalliance » ; et M^^ Pléneuf devint en T7I/4 cette marquise de Prie, qui depuis..., mais alors, ayant accompagné en Italie son mari, nommé ambassadeur, elle se contenta de « fort réussir à la cour de Turin par son air de modestie », et aussi parce qu'elle était « belle, bien faite, plus charmante encore par ces je ne sais quoi qui enlèvent », dit Saint-Simon : et d'Argenson, qui l'a beaucoup connue, lui donne (( la plus jolie figure, parée encore plus de grâce que de

l64 LA SOCIÉTÉ IvKANÇAlSE AU XVIII* SIÈCLE

beauté ». Voilà qui explique son extraordinaire et scandaleuse fortune sous le ministère du duc de Bourbon. (Saint-Simon, XVI, 3i6 ; XIX, 5o. D'Argenson, I, 56.)

Qu'étaient-ce donc que ces Fermiers-généraux comme Pléneuf ? « Babouc apprit qu'il y avait dans Persépolis (Paris) quarante rois plébéiens qui tenaient à bail l'empire des Perses et qui en rendaient quelque chose au monarque.» (Voltaire : Le monde comme il va. Vision de Babouc, 1756.) Les Fermiers-généraux étaient, en effet, quarante au milieu du dix-huitième siècle. Ils prenaient à bail la ferme des impôts indirects, dont les principaux étaient la gabelle, les aides et les traites, les impôts directs étant la taille, la capitation et le vingtième. Les impôts directs étaient perçus directement par des collecteurs et passaient de là dans les mains des receveurs particuliers, puis dans celles des receveurs généraux, pour aboutir dans les différentes trésoreries, dont avait la surveillance le Contrôleur général. Les Fermiers-généraux, eux, devaient fournir ensemble un capital de 60 millions pour assurer au Roi son revenu. Ils touchaient une rémunération fixée d'avance, moyennant quoi, ils répondaient de la levée des impôts indirects. Ils étaient donc les intermédiaires et, si l'on peut dire, « les tampons » entre les contribuables et la royauté, laquelle avait intérêt à rejeter sur des tiers l'impopularité qui s'attachait aux collecteurs d'impôts.

De tout temps, les officiers de finance avaient gardé pour eux une bonne partie des sommes levées pour le trésor royal : « Celui qui manie la poix en retient un peu en ses doigts, aussi ceux qui manient les finances en prennent par leur main leur part : à quoi ils ne s'oublient guère. » (Loyseau, Traité des Ordres, VIII.) Les financiers appellent cela « plumer l'oie du Roi ». Mais, on va le voir, il y a différents moyens de remplumer l'oie.

En 1716, afin de rétablir, si possible, les finances dn royaume, qui étaient dans un si déplorable état qu'un honnête homme comme Saint-Simon n'avait pas craint de proposer au Conseil la banqueroute, on décida de taxer les financiers dont on trouvait les bénéfices excessifs. Pour ce faire, une Chambre de Justice, installée le 14 mars 1716 aux Grands Augustins, convoqua les publicains, fit sommairement leur procès et édicta contre eux

LES HNA>C;IERS 1 65

des peines terribles. On va voir quel fut le sort de plusieurs lientr'eux.

« Le 6 juillet, la chambre de justice condamna le sieur Lenormand à une somme de vingt mille livres de dédommagement envers les communautés des arts et métiers, pour ses vexations, et à cent mille livres d'amende envers le Roi.

« Le II, le sieur Lenormand flt amende honorable, nu-pieds, tète nue et en chemise, tenant une torche allumée à la main. On lui avait attaché un écriteau devant cl derrière, où l'on avait écrit : « Voleur du peuple », en gros caractères. Lorsqu'il parut à la halle, auprès du pilori, les harangères lui firent une huée terrible, en criant : « Au voleur ! au fripon ! il faudrait lo pendre. » Puis, ayant fait amende honorable en cet état, on lui donna ses habits, et, étant vêtu, on le conduisit en carrosse à la Tournelle pour de là être mené aux galères, où le concierge l'attacha debout à un arbre au milieu de la cour, comme à un carcan, afin d'être mieux vu de tous ceux qui l'allaient voir en foule, et qui pour cette curiosité donnaient volontiers, quatre sols chacun au geôlier, afin d'avoir le plaisir de lui faire des reproches sur ses concussions et sur les vexations qu'il leur avait faites ; à quoi il ne faisait aucune réplique, quoique quelques-uns lui donnassent brutalement des coups de poing sur la tête.

" Lo i6 juillet, le nommé Gruet fut condamné, par arrêt de la chambre de justice, à faire amende honorable, de la même manière qu'on a dit du ?ieur Lenormand, à être exposé au pilori trois jours de marché, et aux calères pour ses violences et ses concussions. » TBuvat, I, 107, iBp.)

On voit combien Montesquieu a raison de dire, dans sa p8* Lettre persane, à propos des Traitants : « Us sont à présent dans une situation bien terrible. On vient d'établir, une Chamliro, qu'(m dit Chambre de Justice, parce qu'elle va leur ravir tout leur bien. »

La liste des taxes se monta à t6o millions ; mais de tout cet argent il ne devait entrer qu'une très faible partie dans les coffres du Roi, car « ces voleurs étaient rançonnés par d'autres : les favoris et les maîtresses vendaient la réduction de ces taxes. On rapporte qu'un

l66 LA SOCIÉTÉ FRA^ÇAISE AU XVIII* SIÈCLE

partisan, taxé à 1.200.000 livres, répondit à un seigneur (jni lui offrait de Icu faire décharger pour 3oo.ooo livres : (( Ma foi. Monsieur le comte, vous venez trop tard ; j'ai fait marché avec Madame pour i5o.ooo livres. » On avait décuré, du titre burlesque de Garde des sceaux, M. de Fourquieux, Président de la Chambre de justice, parce qu'il s'était ajtpioprié, de ia dépouille du fameux Traitant, Bourvalais, des seaux d'argent pour rafraîchir les vins et liqueurs, et qu'il avait l'impudence de les produire sur sa table. » (Mouffle, I, 17.)

Eu matière de finances, tous les moyens semblaient bons jadis pour remplir les coffres de l'Etat : on altérait les monnaies, on créait des offices inutiles ou même ridicules, qu'on faisait payer cher à la vanité des bourgeois, et qu'on supprimait purement et simplement (comme on fit en 171 6) quand les délenteurs n'en avaient versé le prix qu'en partie ; ou encore on empruntait autant d'argent qu'on pouvait aux Fermiers-généraux, sauf à les livrer, comme on l'a vu, une fois la crise d'argent passée, aux Chambres de justice pour leur faire rendre gorge. .

Ces spoliations iniques comblaient d'aise la noblesse et la magistrature, qui n'avaient pas assez de mépris pour (( la gent financière ».

Et pourtant, comme l'écrira Duclos au milieu du siècle, « les gens de condition ont perdu le droit de dédaigner la finance, puisqu'il y en a peu qui n'y tiennent par le sang. Il y en a tels qui ne sont pas mésalliés parce que les gens de fortune n'en ont pas fait assez de cas pour les rechercher. Les plaisanteries sur les Financiers en leur absence marquent plus d'envie contre leur fortune que de mépris pour leurs personnes, puisqu'on leur prodigue en face les égards, les prévenances et les éloges» Et d'ailleurs, pourquoi la finance serait-elle méprisée ? L'Etat doit avoir des revenus ; il faut qu'il y ait des citoyens chargés de la perception, et qu'ils y trouvent des avantages. » (Considérations..., p. 204.)

On se contente trop souvent, quand on parle des Fermiers-généraux, de répéter le mot du marquis de Souvré, qui n'est peut-être pas aussi juste que spirituel : « Fleury disait communément que les Fermiers-généraux étaient les soutiens de l'Etat. " Oui, lui répondit un jour

Souvré, mais comme la corde soutient un pendu. » (Mémoires de Richelieu, V, tSo.)

Ce n'est pas notre alïaire de réhabiliter ici les Traitants. Mais nous ne pouvons nous empêcher de faire à leur propos, et en leur faveur, la remarque suivante : quand le frouvernement crée un nouvel office, il le cède à un Traitant qui lui en assure le produit. Que fait celui-ci ? Il se chartje de le vendre, mais à ses risques et périls ; or, il peut se faire, et cela même arrive souvent, que l'office nouveau ne trouve pas acquéreur ; alors le Traitant en est pour ses frais, mais l'Etat, lui, a touché le prix do l'office qui s'est trouvé être, à l'user, un office improductif ou ridicule.

Que les Financiers aient du bon, c'est ce dont s'aperçut Babouc, quand « il vit que le? richesses des Financiers, qui l'avaient tant révolté, pouvaient produire un effet excellent, car l'empereur (le Roi de France) ayant eu besoin d'argent, il trouva en une heure, par leurs moyens, ce qu'il n'aurait pas eu en six mois par les voies ordinaires ; il vit que ces gros nuages, enflés de la rosée de la terre, lui rendaient en pluie ce qu'ils en recevaient. » (Voltaire : Le monrle comme il va.)

On sait qu'une des causes, et la principale peut-être, de la chute de la monarchie, ce fut le désordre et la pénurie des finances : pour y remédier, pour se procurer les ressources nécessitées par la guerre, par les dépenses du Roi et de la cour, l'Etat, on l'a vu, ne craignait pas de se montrer de temps en temps mauvais payeur. En février 1770, pour combler le déficit du Trésor, qui était de 63 millions, l'abbé Terray, Contrôleur-général, eut recours à l'expédient malhonnête que voici. Beaucoup de gens plaçaient leurs économies en billets des fermes générales ou en rescriptions sur les recettes générales : ces effets, analogues à nos bons du Trésor, étaient des placements momentanés, faits par des personnes qui s'assuraient par là le moyen de rembourser nne dette à une époque donnée ou de solder nne acquisition projetée. Le 18 fév^rier 1770, deux arrêts du Conseil suspendaient le payement des billets de ferme et des rescriptions des reccA'eurs- généraux. Or « mettre la main sur ces caisses, celles des fermes et des recettes générales, c'était la même chose que fouiller chez les particuliers et y venir enlever

l68 LA SOCIÉTÉ FRA.NÇAISE AU XVIll'' SIÈCLK

de force ce que chacun pouvait y avoir amassé ; c'était un brigandage d'autant plus criant, qu'il s'exerçait au nom du Roi, c'est-à-dire, du chef qui aurait dû le punir, et dont les offlciers, rendant la justice en son nom, envoient à la Grève les scélérats qui le pratiquent particulièrement. » {Méritoires de l'abbé Terray, par Coquereau, 1776.) Par cette vaste escroquerie, le mot n'est que juste, le Contrôleur-général, Terray, laissait 200 millions d'effets impayés, et, à ceux qui lui reprochaient de prendre leur argent dans leur poche, il répondait allègrement : (( Où diable voulez-vous donc que je le prenne ? »

A la fin du dix-septième siècle, La Bruyère écrivait avec sévérité : « N'approfondissez pas la fortune des partisans. » Et quand il essayait lui-même d'approfondir le genre de mérite qu'il fallait pour « réussir » dans la finance, il ajoutait : « Il faut une sorte d'esprit pour faire fortune et surtout une grande fortune : ce n'est ni le bon ni le bel esprit, ni le grand, ni le sublime, ni le fort, ni le délicat ; je ne sais précisément lequel c'est, et j'attends que quelqu'un veuille bien m'en instruire. » Il eût pu s'en instruire aisément lui-même s'il eût vécu jusqu'au milieu du siècle suivant ; il aurait vu que la finance n'était plus, comme de son temps, une espèce de loterie oiî souvent le hasard seul faisait (( qu'on réussissait ou que l'on manquait son coup », mais qu'elle était devenue « un art, une science qui a ses principes et sa méthode comme les autres ». (Duclos. Considérations sur les moeurs.) Et La Bruyère eût même adouci son terrible réquisitoire contre les partisans, s'il avait pu voir à l'œuvre et rencontrer dans le mondé ceux dont Duclos, dans un autre de ses ouvrages, nous parle ainsi :

<( La finance n'est point du tout aujourd'hui ce qu'elle était autrefois. Il y a eu un temps où un homme, de quelque espèce qu'il fût, se jetait dans les affaires avec une ferme résolution d'y faire fortune, sans avoir d'autres dispositions qu'un fond de cupidité et d'avarice ; nulle délicatesse sur la bassesse des premiers emplois ; le cœur dégagé de tous scrupules sur les moyens, et inaccessible aux remords après le succès : avec ces qualités, on ne manquait pa'^ de réussir. Le nouveau riche, en conservant ses premières mœurs, y ajoutait un orgueil féroce dont ses trésors étaient la mesure ; il était hum})le ou

LES FINANCIERS lÔQ

insolent suivant ses pertes ou ses gains, et son mérite était à ses propres yeux, comme l'argent dont il était idolâtre, sujet à l'augnientation et au décri.

« Les financiers de ce temps-lù étaient peu communicatifs ; la défiance leur rendait tous les hommes suspects, et la haine publique mettait encore une barrière entre eux et la société.

« Ceux d'aujourd'hui sont très différents. La plupart, qui sont entrés dans la finance avec une fortune faite ou avancée, ont eu une éducation soignée qui, en France, se proportionne plus aux moyens de se la procurer qu'à la naissance. Il n'est donc pas étonnant qu'il se trouve parmi eux des gens fort aimables. Il y en a plusieurs qui aiment et cultivent les lettres, qui sont recherchés par la meilleure compagnie, et qui ne reçoivent chez eux que celle qu'ils choisissent.

« Le préjugé n'est plus le même à l'égard des financiers : on en fait encore des plaisanteries d'habitude, mais ce ne sont plus de ces traits qui partaient autrefois de l'indignation que les affaires odieuses répandaient sur toute la finance. Je sais que personne n'a encore osé en parler avantageusement : pour moi,- qui rapporte librement les choses comme elles m'ont frappé, je ne crains point de choquer les préjugés de ceux qui déclament stupidement contre la finance, à qui ils doivent peut-être leur existence sans le savoir.

« La finance est absolument nécessaire dans un État, et c'est une profession dont la dignité ou la bassesse dépend uniquement de la façon dont elle est exercée. » (Les Confessions du Comte ***, p. 266.)

Parmi les Fermiers-généraux, il y avait d'habiles administrateurs, qui étaient par surcroît de fort honnêtes gens, comme Helvétius et Lavoisier. L'espion anglais, qui est très dur pour les financiers, croit devoir pourtant reconnaître dans une note « qu'on ne pourrait nombrer les bonnes actions de Samuel Bernard et de M. de Montmartel ». (I, 25p.)

Fréron raconte qu'un gentilhomme français, se trouvant en Hollande sans le sou, va voir le bourgmestre qui lui demande : « A quoi êtes-vous propre ? Quelle est votre industrie, quels sont vos talents ? — Je suis gentilhomme, voilà mes titres. — Eh bien ! portez vos titres à la Banque. » (Année littéraire, VI, i4o.)

17'" I-A SOCiETK FRANÇAISE AU XVIir SIECLK

l.es nobles ont offert leurs titres aux banquiers, qui ont pris contre argent comptant ces titres pour leurs filles.

« Je trouve, dit Montesquieu, que la plupart des gens ne travaillent à faire une grosse fortune que pour être au désespoir, (|uand ils l'ont faite, de ce qu'ils ne sont pas d'une illustre naissance.» (Pensées diverses.) Ils se consolent et « se décrassent » en donnant leur fille à quelque noble ruiné. Voici par exemple le comte d'Evrcux, de l'orgueilleuse maison des Bouillon (il est le troisième fils du duc de Bouillon et le petit-neveu de Turenne) : il est à court d'argent pour soutenir son rang de colonel général de cavalerie, et alors, « il se résolut à sauter le bâton de mésalliance, et à faire princesse par la grâce du Roi la fille de Crosat qui, de bas commis, puis de petit financier, enfin de caissier du clergé, s'était mis aux aventures de mer et des banques, et passait avec raison pour un des plus riches hommes de Paris. M™® de Bouillon, qui vint nous en donner part, nous pria instamment d'aller voir toute la parentelle nombreuse et grotesque. Elle nous en donna la liste, et nous fûmes chez tous, que nous trouvâmes engoués de joie. Crosat fit chez lui une superbe noce et logea et nourrit les mariés. » (Saint-Simon, V, i63.) Mais attendons la fin : le maréchal de Boufflers est créé pair pour sa belle défense de Lille, et il vient prêter serment, comme ^ouveau pair, en séance solennelle du Parlement le 19 mars 1709 : « Il fut remarquable que le propre jour du triomphe du défenseur de Lille fut celui même de l'éclair qui précéda la foudre lancée contre celui qui n'avait pas voulu le secourir ; car ce fut le soir du jour de la réception au Parlement du maréchal de Boufflers que le comte de Toulouse dit, par ordre du Roi, au comte d'Evreux qu'il ne servirait plus.» Et Saint-Simon peut dire ailleurs de Crosat : « Il était énormément riche, et glorieux à proportion par le mariage de sa fille avec le comte d'Evreux, qiu* devint le repentir et la douleur du reste de sa vie. » (XII, 2 23.)

Rien ne caractérise mieux cette alliance de la noblesse avec la finance, toujours lucrative, sinon toujours heureuse pour la première, que l'ascension de la famille du célèbre financier, Samuel Bernard. Pour les services qu'il

d rtndiis à l'Etat, Louis XIV l'a anobli en 1700. Il achète à un comte ruiné, au comte de Mérinville, sa terre de Rieux, qui est une des liaronnies des États de Lang-uedoc, et le voilà devenu Bernard de Rieux. Il marie sa fille à un maître des requêtes, M. de Sagonne. M"* de Saxonne est très recherchée dans la bonne société ; quand elle meurt, en 1716, Dangeau écrit dans son Journal : u lyétait une femme fort répandue dans le monde ».

Un des fils de Samuel Bernard épouse une demoiselle de la Cosse, d'une très bonne noblesse ; un autre, la fille du marquis de Saint-Chamond. Le comte de Boulainvilliers, tiès féru de noblesse, en apprenant ce dernier mariage, a dit à sa fille : « Sachant travailler en tapisserie, comme vous savez, si pareil parti se présentait pour vous, je m'y opposerais de toutes mes forces. » Or, six mois après, ce même M. Bernard, époux de i\P® de Saint- Chamond, étant devenu veuf, épouse qui ? — M"® de Boulainvilliers, laquelle descend de la très ancienne maison de Croy. Le comte de Boulainvilliers s'est subitement converti à la finance, ayant sans doute fait réflexion, comme M°® de Sévigné, qu'après tout (( les millions sont de bonne maison ».

Et Samuel Bernard a beaucoup de millions : « Sa table, nous dit Barbier (II, A18), pour dîner seulement, lui coûte i5o.ooo livres par an. » Et le même Barbier nous apprend que, le 16 août lySS, il y a eu un grand mariage : la petite-fille de Samuel Bernard qui n'a que douze ans et demi, épouse le marquis de Mirepoix, de la maison de Levis de Ventadour.

Bien des gens, assure Barbier, blâment le marquis de Mirepoix « de s'allier avec un nom aussi bas et aussi décrié que celui-là ». Mais quoi ! Samuel Bernard donne à sa petite-fille 800.000 livres en mariage, et tout Paris veut voir la fête magnifique qu'a ordonnée Bernard pour « ce grand mariage », dont le Mercure de France, de septembre 1703, donne la description lyrique que voici : (( La nuit du dimanche au lundi t- août, Charles-Plerre- Gaston de Lévis de Lomagne. Maréchal héréditaire de la Foy, Chevalier. ATarqui* de Mirepoix, Comte de Terrides, etc., a épousé Anne-Gabrielle Bernard, fille de Gabriel Bernard, comte de Rieux, Baron et Seigneur de la Livinièro. Conseiller du Rov en ses Conseils. Président du

172 LA SOCIETE FRANÇAISE AU XVIir SIECLE

Parlement, 2" Chambre des Enquêtes, et de dame Henriette de Boulainvilliers. Le chevalier Bernard, toujours map^nifiquc dans ce qu'il l'ait, donna à l'ocrasion de ce mariage, dans son hôtel rue Nolre-Dame-des-Virtoircs, une fètc qui a fait l'étonnement et l'admiration de tous ceux qui y ont assisté. La fête (-ommença à 7 heures du soir par un concert parfaitement exécuté avec les plus belles voix et les meilleurs instruments rassemblés par M. Bernard. Sur les 7 heures du soir, toutes les façades de l'hôtel furent illuminées...

<( Après le concert, vers les p heures, toute la compagnie descendit et traversa une enfilade d'appartements au rez-de-chaussée pour se rendre dans une salle oii l'on avait servi un somptueux repas. C'est ici qu'a paru, dans tout son éclat, le goût et la magnificence du chevalier Bernard.

(( Cette salle avait été construite dans le jardin ; elle avait douze toises de long sur sept de large. Dans le milieu de la salie était une table en fer à cheval qui avait i5o pieds de pourtour... L'arrivée des convives dans la salle fut annoncée par un bruit de timbales et de trompettes. Cette table réunissait un grand nombre de personnes des plus qualifiées et des plus considérables du royaume.

« A la musique guerrière succéda une symphonie mélodieuse, placée dans les tribunes, qui dura pendant tout le souper... Les sieurs Charpentier et Danguy, dont tout le monde connaît les talents, l'un pour la musette, l'autre pour la vielle, vinrent pendant tout le souper au milieu du fer à cheval et y jouèrent ensemble avec tous les agréments comiques dont on les sait capables ; ce qui fut un intermède des plus amusants. »

Et enfin suivons le cortège à l'Eglise : « Au sortir de table, à minuit, la compagnie monta en carrosse pour se rendre à Saint-Eustache, paroisse de la mariée. L(' devant de l'Hôtel Bernard était bordé d'escouades du guet à pied, l'on trouvait des brigades du guet partout où passait le cortège et un grand nombre au grand portail de TEglise. a Toute la place qui est vis-à-vis l'Eglise était illuminée.

« Le Grand Autel et le Chœur étaient superbement décorés, par le tapissier ordinaire de la ville, et éclairés