LA VIE EIS PROVINCE

quelquefois, pour exercice, une partie de mail dans la prairie étaient ses seuls amusements...

« J'étais l'aîné d'un {.rrand nombre d'enfants : mon père, un peu rigide, mais bon par excellence sous un air de rudesse et de sévérité, avait pour ma mère autant de vénération que d'amour. Il ne lui reprochait que son faible pour moi, et ce faible avait une excuse : j'étais le seul de ses enfants qu'elle avait nourri de son lait. Sa mère ne m'aimait pas moins ; je crois la voir encore cette bonne petite vieille : le charmant naturel ! la douce et riante gaîté ! économe de la maison, elle présidait au ménagée et nous donnait à tous l'exemple de la tendresse filiale ; car elle avait aussi sa mère, et la mère de son mari, dont elle avait le plus grand soin. Je date d'un peu loin en parlant de mes bisaïeules ; mais je me souviens bien qu'à l'âge de quatre-vingts ans elles vivaient encore, buvant au coin du feu le petit coup de vin, et se rappelant le bon vieux temps, dont elles nous faisaient des contes merveilleux.

« Ajoutez au ménage trois sœurs de mon aïeule et la sœur de ma mère, cette tante qui m'est restée : c'était au milieu de ces femmes et d'un essaim d'enfants que mon père se trouvait seul : avec très peu de bien, tout cela subsistait. L'ordre, l'économie, le travail, un petit commerce, et surtout la frugalité nous entretenaient dans l'aisance. Le petit jardin produisait presqu'assez de légumes pour les besoins de la maison ; l'enclos nous donnait des fruits, et nos coings, nos pommes, nos poires, confits au miel de nos abeilles, étaient, durant l'hiver, pour les enfants et pour les bonnes vieilles, les déjeuners les plus exquis. Le troupeau de la bergerie de Saint- Thomas habillait de sa laine, tantôt les femmes et tantôt les enfants ; mes tantes la filaient : elles filaient aussi le chanvre du champ qui nous donnait du linge ; et les soirées oii, à la lueur d'une lampe qu'alimentait l'huile de nos noyers, la jeunesse du voisinage venait teiller avec nous ce beau chanvre, formaient un tableau ravissant. » (Marmontel, Mémoires, L)

On le voit, ce qu'il faut relever en province, c'est, dans la grande bourgeoisie le travail et la richesse, dans la petite bourgeoisie le contentement dans l'aisance, et, à peu près partout, dans ce dix-huitième siècle qu'on nous

246 LA. SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVlIl" SIÈCLE

dépeint trop absolument et uniformément corrompu, l'honnêteté, l'esprit de famille et toutes les vertus qui fleurissent au foyer domestique.

Au fond, le grand événement social en France au dixhuitième siècle, c'est l'avènement de la hourgeoisie. Bien n'est plus juste que le mot de Sieyès à la veille de la Révolution : « Qu'est-ce que le Tiers-Etat ? — ' Tout. » « Ce que le clergé et la noblesse, dit Bouille, avaient perdu en considération, en richesse et en puissance réelle, le Tiers-Etat l'avait acquis. La France avait fondé des colonies en Amérique, établi un commerce maritime, créé des manufactures. Les richesses immenses, qui s'étaient introduites dans le royaume, ne s'étaient répandues que sur les plébéiens, les préjugés de la noblesse l'excluant du commerce et lui interdisant l'exercice de tous les arts mécaniques et libéraux. Les villes s'étaient considérablement augmentées, telles que Lyon, Nantes, Bordeaux, Marseille, devenues aussi considérables et plus riches que les capitales de plusieurs Etats voisins. Toutes les petites villes étaient devenues plus ou moins commerçantes, toutes étaient peuplées de petits bourgeois plus riches et plus industrieux que les nobles. Ils avaient reçu une éducation qui leur devenait plus nécessaire qu'aux gentilshommes, dont les uns obtenaient les premières places de l'Etat, sans mérite et sans talent, tandis que les autres étaient destinés à languir dans les emplois subalternes de l'armée. Ainsi, à Paris et dans les grandes villes, la bourgeoisie était supérieure en richesse, en talents et en mérite personnel. » (Mémoires, chap. 111.)

Bouille a cité la ville de Nantes ; elle fut visitée par Buffon (en 1788), qui en parlait ainsi à son ami, le Président de Ruffez : « Les habitants sont tous marchands, méprisés dans notre patrie, mais dont la façon de vivre me paraît la plus raisonnable. Ils ne font pas tant, de façons de préférer un ordinaire à une pistole par tête à un carrosse de six chevaux, et aiment mieux l'abondance dans la bourgeoisie que la disette dans la noblesse. Tout se sent ici de la richesse que produit le commerce ;... Orgueil et gueuserie marchent ensemble, filles légitimes du mépris qu'on a pour le négoce. »

Qu'on nous permette de citer, en manière de conclu-

Lv \ ii; t.N puoviNCE 2.17

sion, ces quelques lignes de Lavergne qui précisent très l)ien les progrès qu'avait faits, et le haut rang que tenait la bourgeoisie dans la société française à la fin du dix-huitième siècle : « Pour se faire une idée du véritable état de la société (avant 8p), il faut bien savoir que la classe réellomcnt prépondérante n'était ni la noblesse, ni le clergé, mais la partie la plus riche et la plus éclairée du tiers-état, celle qui comprenait les hommes de loi, les écrivains, les bourgeois propriétaires, les officiers municipaux des villes, les magistrats des tribunaux secondaires, les commerçants enrichis. Les événements de 8ç) n'ont pas créé sa puissance, ils n'ont fait que la proclamer. C'est cette classe qui a fourni ensuite le plus de victimes à la Révolution, parce qu'elle était la plus influente et la plus nombreuse. » (Assemblées provinciales, p. XIII.)

.\.joutons en terminant que cette « influence » était légitime : un étranger, Green, l'auteur de VHistoire du peuple anglais, a écrit : (( La bourgeoisie française (au dix-huitième siècle) était la plus active et la plus intelligente des classes moyennes en Europe. » (P. 778 de l'édition anglaise.)