L'ARMÉE

On sait que l'armée sous l'ancien régime comprenait les troupes réglées, formées par des engagements volontaires, et la milice, où le recrutement était forcé. Voyons cral)ord les troupes réglées.

C'est le capitaine qui, au moyen de recruteurs, forme sa compagnie et comble les vides qui s'y produisent : il ne peut engager que. des volontaires ; mais les recruteurs, }x>ur avoir des hommes, extorquent comme ils peuvent des engagements : à la campagne ils enlèvent de vive force des jeunes gens aux travaux des champs, les traînent dans des tavernes et, après foi-ce libations, leur font, en manière de signature, apposer une croix au bas d'un engagement. Certains de ces soi-disant volontaires, une fois dégrisés, protestent et parfois obtiennent de faire

résilier un entîa^ement si peu réfléchi ; en voici un exemple : le prince de Montbare>', ministre, écrit à l'intendant de Tours, du Clu^el : « Comme il est constaté par les dépositions de quatre témoins que le sieur Mossand était si ivre que celui qui l'a amené chez le recruteur était oblifré de le soutenir, et qu'un pareil engagement est contraire aux dispositions de l'ordonnance, je vous prie de rendre une ordonnance pour l'annuler. » (26 mai 1777.)

A Paris, le recrutertient se fait sur le Pont-Neuf et l'on va A^oir comment se passent les choses : « Au bas du Pont-Neuf pont les recruteurs, racoleurs, qu'on appelle « vendeurs de chair humaine ». Ils font des hommes pour les colonels qui les revendent au Roi : autrefois ils avaient des fours où ils battaient, violentaient les jeunes gens qu'ils avaient surpris de force ou par ordre, afin de leur arracher un engagement. On a supprimé cet abus monstrueux ; mais on leur permet d'user de ruse et de supercherie pour enrôler la canaille.

« ils se servent d'étranges moyens : ils ont des cabarets, où ils enivrent ceux qui aiment le vin ; puis ils promènent, les veilles du mardi gras et de la Saint-Martin, de longues perches surchargées de dindons, de poulets, de cailles, de levrauts, afin d'exciter l'appétit...

« Les pauvres dupes, qui sont à considérer la Samaritaine et son carillon, qui n'ont jamais fait un bon repas dans toute leur vie. sont tentés d'en faire 'un, et troquent leur liberté pour un jour heureux. On fait résonner à leurs oreilles un sac d'écus, et l'on crie : a Qui en veut ? qui en veut ? » C'est de cette manière qu'on vient à bout de compléter une armée de héros qui ' feront la gloire de l'Etat et du monarque. Ces héros coûtent au bas du Pont- Neuf trente livres pièce : quand ils sont de beaux hommes, on leur donne quelque chose de plus. Les fils d'artisans croient affliger beaucoup leurs pères et mères en s'engageant : les parents les dégagent quelquefois, et rachètent cent écus l'homme qui n'en a coûté que dix ; cet argent tourne au profit du colonel et des officiers recruteurs.

« Ces recruteurs se promènent la tête haute, l'épée sur la hanche, appelant tout haut les jeunes gens qui passent, leur frappant sur l'épaule, les prenant sous le bras, les

CB

322 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XYIIl*^ SIECLE

invitant à venir avec eux, d'une voix qu'ils tâchent de rendre misnarde. Le jeune homme se défend les yeux baissés, la roug^eur sur le front et avec une espèce de crainte et de pudeur, ce qui commande l'attention, la première fois qu'on est témoin de ce jeu singulier.

(( Ces recruteurs ont leurs boutiques dans les environs, avec un drapeau armorie, qui flotte et qui sert d'enseigne. Là, ceux qui sont de bonne volonté viennent donner leur signature. Un de ces recruteurs avait mis sous son enseigne ce vers de Voltaire, sans en sentir la force ni la conséquence :

Le premier qui fut roi fut un soldat heureux. »

(Mercier, I, 146.)

Et voici maintenant la milice. Les miliciens sont désignés par le sort, et chaque bataillon de milice est recruté dans une même région. Est miliciable tout homme âgé de i6 ans au moins (de i8, à partir de 1766) et de 4o ans au plus. La milice est l'effroi des campagnes, car elle pèse surtout sur le paysan, la population des villes au dix-huitième siècle n'étant guère que le quart de la population totale de la France ; et d'ailleurs dans les villes une foule de gens échappent à cette « loterie de malheur ». Sont exempts, en effet, tous les nobles sans exception, c'est-à-dire les anoblis eux-mêmes et les gens vivant noblement (par exemple, ceux dont les pères ont été revêtus pendant vingt ans d'une charge qui leur procurait des privilèges), tous les étudiants, pourvu que les pères ne fassent aucun métier. Paris enfin est en temps ordinaire exempt de la milice. « En résumé, bourgeois qui vivent de leurs rentes, marchands aisés, artisans aisés, cultivateurs aisés, professions libérales, fonctions publiques, gens de robe, gens de plume, tout ce qui, dans la roture, constitue de près ou de loin une aristocratie est exempt de la milice... Non seulement les ordres privilégiés ne sont pas compris parmi les miliciables, mais ils exemptent leurs domestiques. A peu près seuls les gens qui vivent d'un travail manuel et journalier, les ouvriers des villes et des campagnes, les petits marchands, les petits artisans, les petits cultivateurs, les petits employés demeurent assujettis à la milice. » (Gebelin, Milices provinciales, ç)i.)

l'armée 323

Pour ne pas s'exposer à tirer (( un billet noir », le paysan se fait laquais ou, les hommes mariés étant exempts, il épouse la première venue : a Les enrôlements précipitent à des mariages souvent mal assortis et prématurés, » diront les cahiers des paroisses.

Voici comment parle du tirage au sort Turgot, dan^ une lettre écrite du Limousin au ministre de Monteynard, le S janvier 1773 : <( Chaque tirage au sort était le signal des plus grands désordres dans les campagnes et d'une espèce de guerre civile entre les paysans dont les uns se réfugiaient dans les bois, où les autres allaient les poursuivre à main armée pour enlever des a fuyards » et se soustraire au sort que les premiers avaient cherché à éviter. Les meurtres, les procédures criminelles se multipliaient ; la dépopulation des paroisses et l'abandon de la culture en étaient la suite. Lorsqu'il était question d'assembler les bataillons, il fallait que les syndics des paroisses fissent amener leurs miliciens escortés par la maréchaussée et quelquefois garrottés., n

Regnard fait dire à son effronté Crispin, des Folies amoureuses :

Ce n'est pas d'aujourd'hui que je vois des combats ; J'ai même déserté deux fois dans la milice.

11 y avait malheureusement beaucoup de Crispins dans la milice, et même dans les troupes réglées : la désertion était le fléau des armées sous l'ancien régime. Selon d'Argenson, en 1702, « l'on compte plus de 3o.ooo hommes suppliciés pour désertion depuis la paix de 1748 ». (Vil, 366.)

Dans la guerre de Sept ans, la désertion cause plus de ravages que le feu de l'ennemi. Qu'on se rappelle comment se recrute l'armée : c'est dans la lie des villes que les recruteurs racolent les soldats des troupes réglées ; et les miliciens, on l'a vu, ne sont enrôlés qu'à leur corps défendant, par exemple, dans les pays limitrophes quand ils n'ont pas pu passer la frontière. Ajoutons que le métier de soldat n'est pas seulement redouté : il est, sauf pour les nobles, un métier peu considéré, presque vil : jusqu'à la Révolution on lisait sur la porte de certains édifices et jardms publics cette étonnante consigne : « Ni

0 24 LA^ SOCILXK i'UANÇAlSK AU XVllI® SIECLE

chiens, ni laquais, ni sulduts. » (Monteil : lllsl. des Fratiçais, \, 021 J

Aujourd'hui, l'aiinée c'est la nation en armes, et l'élite de la nation c'est, elle l'a montré, par son dévouement et par tant de pertes, hélas 1 irréparables, l'élite de l'armée ; sous l'ancien xé^ime, il y avait, d'un côté, la nation, et, de l'autre, l'armée, et l'on va voir ce que disait, à ce sujet, dans ses Mémoires, un ministre de la g^uerre, connu pourtant pour la hardiesse de ses réformes, le comte de Saint-Germain : « Il serait à souhaiter sans doute que l'on pût former les armées d'hommes sûrs, bien choisis et de la meilleure espèce ; mais pour former une armée, il ne faut pas détruire une nation, et ce serait la détruire que d'en enlever ce qu'elle a de meilleur. Dans l'état actuel des choses, les armées ne peuvent être composées que de la bourbe des nations et de tout ce qui est inutile à la société. C'est ensuite à la discipline militaire à épurer cette masse corrompue, à la pétrir et à la rendre utile. » (Mémoires, 178.)

En temps de paix, quand les régiments sont en marche, et ils se déplacent tous les ans, les étapes sont ruineuses pour les régions que traversent les troupes ; les équipages militaires sont transportés sur des voitures fournies par les corvéables, ce qui est pour les laboureurs, disent les échevins d'Angers, un fardeau onéreux et qui est rendu « accablant par les mauvais traitements que leur font souffrir les gens de guerre, naturellement disposés à la rigueur, par le privilège abusif de l'impunité.» (Dumas : Généralité de Tours.)

Ce qu'on redoute encore, ce sont les quartiers d'hiver : les villes n'aiment pas avoir une garnison parce que le soldat est presque toujours, faute de casernes, logé chez les habitants, c'est-à-dire, chez les petites gens qui n'ont, pour s'exempter du logement, ni titre ecclésiastique, ni dignité judiciaire. L'hôte doit fournir au garnisaire la place au feu et à la rhandclle, un sou par jour et un lit a garni suivant son pouvoir » ; au reste, deux ou trois soldats couchent dans le même lit et n'y peuvent goûter le sommeil qui leur est nécessaire, ce qui occasionne des maladies. Mais le soldat malade est-il mieux dans un lit d'hôpital ?

Le marquis de Poyanne, lieutenant-général, écrit à

l'armée 325

l'intendant de Tours, du Cluzel, le 2k septembre 1776 : « J'ai fait hier, Monsieur, la visite de l'hôpital de Saunnur, oii j'ai trouvé vingt et un carabiniers par l'impossibilité d'y en placer un plus grand nombre. L'humanité qui vous est si naturelle souffrirait certainement beaucoup de voir ces malheureux entassés dans deux mauvaises chambres où les lits se touchent, et 011 il n'y a d'air que par une petite fenêtre, ce qui cause une infection si grande qu'il est impossible d'y tenir ; et lorsqu'on y entre le matin, les fenêtres ayant été fermées pendant la nuit, personne n'y peut rester, cela au point que la Supérieure m'a déclaré devant toute la communauté que, son exercice étant au moment de finir, elle ne prendrait certainement jamais de service dans ces deux chambrées et qu'elle préférerait d'être mise en prisoii. » (Ibid., 129.)

Il en allait partout comme à Saumur : les hôpitaux militaires au dix-huitième siècle étaient dans un si misérable état qu'on a pu dire qu'ils avaient fait mourir plus de soldats que le feu de l'ennemi.

Après les soldats, considérons les chefs. La noblesse de cour et la noblesse de province se partagent les grades dans l'armée : partage fort inégal du reste, car « la première, dit Saîht-Germain dans ses Mémoires, obtient d'emblée les premiers grades, comme de droit, et la seconde, par le malheur de sa naissance et de sa pauvreté, est condamnée à remplir toute sa vie les grades subalternes. »

Veut-on voir à quel point la haute noblesse était favorisée dans la répartition des grades à la fin du dixhuitième siècle ? « En 1780), sur 11 maréchaux, il y a 5 ducs, I prince, i comte. Sur ipô lieutenants-généraux, tous sont nobles, g seulement non titrés. Au degré inférieur, parmi les colonels, on retrouve la même composition, exclusivement aristocratique : p princes, 5 ducs, 25 marquis, 4o comtes, 12 vicomtes, 7 iDarons, 5 chevaliers, et 6 non titrés, seulement pour 109 régiments d'infanterie. » (Albert Duruv : L'armée royale en 1780, p. 83.)

Ces gentilshommes, qui ne faisaient guère que passer de l'oisiveté de la cour à l'oisiveté des camps, étaient parfois très jeunes. En 17^8, le duc de Fronsac. fils du maréchal de Richelieu, avait eu à sept ans le régiment de

'6-26 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVIIl'' SIECLE

Septimanie ; les maréchaux de Noailles et de Castiies avaient été faits colonels à dix-sept ans. L'ignorance forcée et l'incurable frivolité de ces a colonels à la bavette », comme on les appelait, expliquent en partie nos tristes campagnes de la Guerre de Sept ans. L'abbé Coyer, dans ■ses Bagatelles morales, nous peint ainsi ces officiers petitsmaîtres : « C'est la capitale qui fournit les officiers généraux : on y prend un soin tout particulier de leur éducation. Un jeune seigneur, que l'on destine au commandement, doit avoir le meilleur tailleur, le meilleur parfumeur, l'équipage le plus brillant, la livrée la plus leste ; il doit jouer beaucoup, danser souvent, être à tous les spectacles. « Lt maintenant va... te faire battre !

Ces officiers, du reste, vivaient à l'armée comme ils avaient vécu à la cour, traînant carrosse et faisant bonne chère. « Un officier riche, dit le maréchal de Saxe, veut avoir un équipage leste et brillant pour entrer en campagne. Il lui faut une berline, un vis-à-vis, un carrosse, un coupé, de beaux mulets richement caparaçonnés, une multitude de laquais et de palefreniers tout chamarrés. Les officiers généraux donnent sou^ent des repas de 200 couverts. De jeunes officiers y viennent comme à l'auberge relenir leurs places en retournant leur assiette. » (Esprit des Lois de la Tactique, p. 28.)

En somme, il ne suffît pas d'être noble, il faut encore être riche pour être officier. « En temps de guerre, la paye de l'officier est si modique qu'il lui est impossible de s'entretenir et de vivre, s'il n'a au moins 600 livres de pension de sa famille. » (Maréchal de Saxe : Traité des Légions.) Et, quand la paix est faite, les officiers sont réformés, c'est-à-dire qu'on les renvoie chez eux avec une pension de quelques centaines de livres et la croix de Saint-Louis.

Le Roi donne un mois d'appointements à tous les officiers réformés pour s'en retourner chez eux. On raconte dans Paris, dit Barbier, l'histoire d'un lieutenant qui, n'ayant que trente-trois livres pour retourner dans son pays qui était fort éloigné, et n'ayant d'autre habit que celui d'ordoimance, s'est mis à vendre du fromage dans la ville oîi était son régiment ; « sur le reproche qui lui a été fait par ses anciens camarades et sur les réprimandes du commandant de la place, il leur a répondu

l'armée 827

tout simplement qu'il ne faisait rien contre l'honneur, qu'il aimait mieux faire ce petit commerce que de demander l'aumône en chemin et qu'il n'avail point envie ni de dis[)Osition à \oler ; que, quand il aurait gagné (]uelqiic chose pour sa route, il partirait pour son pays. »

Les mécontents se plaisent à citer le cas de M. de Mallcr, lieutenant et chevalier de Saint-Louis, qui n'avait à Oo ans (ju'une pension de 3oo livres, cucure réduite par les impositions, et qui, pour vivre, battait en grange en mettant la croix de Saint-Louis dans sa poche.

Voici par contre un officier réformé qui ne cache pas sa croix, mais qui m'a bien l'air de s'en servir comme d'une bonne réclame : c'est celui que Sterne (dans son Voyage sentimental) rencontra à Versailles, vendant des petits pâtés : « Il me dit en peu de mots qu'il avait passé sa jeimesse au service, et qu'il avait obtenu une compagnie et la croix, mais qu'ayant été réformé après la précédente guerre, il n'avait pu avoir d'emploi dans celle-ci et qu'il se trouvait dans le monde sans amis, sans argent, et sans autre bien que sa croix. »

Cette pauvre croix de Saint-Louis, si glorieuse jadis, on l'a tant prodiguée et vilipendée, qu'on va jusqu'à dire maintenant qu'il est presque aussi honteux de l'avoir et de ne l'avoir pas.

De même que les évêques, nous l'avons vu, étaient souvent absents de leur diocèse au grand détriment de la religion, de même les officiers négligeaient parfois d'être ;"i la tête de leur régiment au grand préjudice de la discipline, a Le Roi, écrit d'Argenson, en février 1766, chassant dans la forêt de Saint Germain, a rencontré le régiment d'Orléans qui marchait vers la Normandie et l'a trouvé sans officiers, sans drapeaux, tambours ni armes ; tout cela était sur des chariots et les officiers à Paris. Le Roi a grondé très fort. » Mais il s'est contenté de gronder. Le relâchement de la discipline et le dégoût du service sont deux choses que les écrivains militaires du temps constatent avec tristesse, et qu'ils attribuent en grande partie aux perpétuels changements de ministres sous Louis XV et aux soi-disant réformes qui accompagnent tous ces remaniements ministériels. « C'est, dit Sénac de Meilhan, à l'époque du ministère du maréchal de Belle- Isle et à celui du duc de Choiseul qu'on voit les ordon-

328 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVII1° SlÈCLK

naiices se multiplier, la discipline s'altéi'er, et le militaire se dégoûter d'un service où il fallait sans cesse apprendre el oublier. Les manœuvres, les uniformes, les principes de la discipline, les punitions, les moyens d'avancement, les dénominations des emplois, tout changeait à l'avènement de chaque ministre. Cette variation de personnes et de principes ne diminua pas sous Louis XVI et a pu contribuer à lui aliéner l'esprit des troupes. » (Du Gouvernement, io6.)

A propos de ces fréquents changements de ministres, on faisait la remarque que le Suisse du Contrôle-général, dont le poste était permanent, à la différence de celui de ses maîtres, avait vu sept ministres (c'était beaucoup alors) se succéder dans l'hôtel en moins de neuf ans ; et du Gast raconte à ce sujet cette anecdote : « Je ne sais si c'est M. de Laverdy ou M. de Silhouette que l'ancienne duchesse d'Orléans, née Conti, si connue par son esprit satirique, envoya complimenter le lendemain du jour où il fut nommé Contrôleur-général. Mais, comme on changeait très souvent de ministre : « Monsieur, dit-elle au gentilhomme qu'elle chargeait de son message, informez-vous cependant au Suisse de l'hôtel s'il l'est encore. » (Du Gast, I, i6.)

Ce qu'il y a de plus triste, c'est que le Roi lui-même, non seulement ne réprime pas, comme il le devrait, les officiers qui en temps de paix s'amusent à Paris, au lieu d'être à leur poste, mais encore, chose inouïe, fait le meilleur accueil au chef qui en pleine guerre abandonne ses soldats. Nous sommes au lendemain de Rosbach, et voici ce que nous lisons dans le Journal de Luynes à la date du 5 mai 1758 : « Il y a environ quinze jours ou trois semaines que M. de Fronsac arriva de l'armée. M. de Richelieu (son père) fut extrêmement en colère contre lui et lui ordonna de repartir sur-le-champ ; cependant, il se radoucit et lui permit d'aller à la campagne à condition qu'il ne se montrerait point. Cet ordre ne fut pas suivi bien exactement par M. de Fronsac. Malgré tout cela, il eut enfin la permission de venir ici (à la cour). On crut que le Roi ne lui dirait rien pour lui marquer son mécontentement, mais ce fut tout le contraire. Le Roi le reçut très bien et lui dit : « Je suis fort aise de vous voir ; vous souperez ce soir avec moi. »

^>.-. :. Unn.icaM&WJ^(^nUrde'ê,Xu,''

i'-~,l>:''' au.v it^l U ■

UN CORPS DE GARDE AU XVIII SIECLE D'après Le Bas.

33o LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVIII° SIECLE

C'est assurément une grande marque de bonté, mais la sévérité du maître est quelquefois nécessaire, surtout lorsqu'il est question de rétablir une discipline trop mal observée. » Ce récit stupéfiant se passe de commentaires. On comprend, après de tels faits, que Bernis écrive à Choiseul après la défaite de Soubise : (c On ne fait pas la guerre sans généraux ni avec des troupes mal disciplinées. »

L'indiscipline et le mécontentement avaient gagné le corps des officiers. On lit dans un Rapport du maréchal de Broglie, en 1769 : « Tous nos officiers ont, chacun en particulier, autant de courage, plus de talent et d'intelligence que les officiers des ennemis ; mais ils pèchent par un point essentiel : il y en a peu parmi eux, dans les grades même subalternes, qui ne fassent des projets de campagne pour l'armée et qui ne censurent le général, et il n'y en a presqu'aucun qui ne regarde son état audessous de lui. » (De Brogiie : Le secret du Roi, I, 343.)

Quant aux généraux eux-mêmes, ils étaient tantôt incapables, tantôt jaloux les uns des autres, et les conséquences d'un tel désarroi, nous ne les connaissons que trop par l'histoire. En 17^7, après la bataille de Lawfeld, Paris murmure contre les fautes criminelles qu'il attribue au commandement : (t On dit à Paris, que cette action a été donnée contre l'avis de M. le Maréchal de Saxe, qui répondait que les ennemis seraient obligés de sortir d'eux-mêmes de cette position ; que c'est M. d'Argenson, ministre de la guerre, qui, par jalousie contre le maréchal, a déterminé le Roi à faire attaquer les ennemis dans les retranchements, comptant sur un échec qui décréditerait le maréchal. Il est bien vrai qu'il y a de la brigue et de la cabale parmi nos officiers généraux contre le maréchal de Saxe. » (Barbier, IV, 260.)

Plus tard, en 1757, à propos de la convention de Closter-Seven, c'est Duclos qui, dans ses Mémoires secrets sur le règne de Louis XV, apprécie en termes sévères la conduite de nos généraux :

« Le maréchal de Richelieu conclut la fameuse convention de Closter-Seven... Il faut observer que le duc de Cumberland et le maréchal n'étaient autorisés, ni l'un ni l'autre, de leurs maîtres ; aussi les événements réduisirent-ils bientôt cette convention à sa juste valeur.

LAHMÉt: 33i

l'ii la ii'iul.inl illiistiirc. C.'rst la t'aiitr la plus capililc qui se soit faite dans cette f^'uerre, et qui fut la source de tons nos malheurs. La cour de Vienne et la. Suède la blâmèrent hautement. ÎNous aurions dû prendre le même parti, rappeler le maréchal, qui n'en aurait pas été quitte pour cela chez les Anglais, et lui substituer yn vrai général. Le comte de Maillebois, qui servait sous le maréchal, obéit en silence à tout ce qu'il voulut, et se garda bien de s'opposer à une faute qui devait naturellement perdre son général dont il aurait alors pris la place. C'est ainsi que nos officiers généraux en ont usé les uns à l'égard des autres dans le cours de cette guerre. Tous se sont montrés ignorants ou mauvais citoyens. »

Et enfln, car il faut tout dire, viennent ces deux grands désastres : la capitulation de Minden et la défaite de Rosbach, « l'infamie de Minden », comme l'appelait le comte de Gisors, et la honte de Rosbach, comme l'appelèrent tous les cœurs français. Qu'on lise, au sujet de Minden, ce que le comte de Clermont, accablé de douleiir, écrivait, du camp de Paderborn, au maréchal de Belle-lsle le 20, puis le itx mars 1768 : « Pas un officier ne fait son devoir... Je crois que vous n'aurez jamais vu de capitulation construite comme celle-ci. Il semble que ce soient les assiégés qui demandent d'être ])risonniers de guerre. Mais en récompense vous y trouverez beaucoup d'articles pour l'avantage personnel des officiers et autres qui composaient la garnison, beaucoup d'attention pour les équipages, et beaucoup de négligence pour ce qui était honorable aux troupes du Roi. Ce que je désavoue on ne saurait davantage, c'est que les officiers aient souhaité de revenir en France ; ils doivent suivre le sort de leurs corps ; mais tout se sent de l'indiscipline, du dégoût pour le service du Roi et de l'âpreté pour soi. » (Rousset : Gisors, p. ^07.)

Et voici Rosbach et le triste protégé de la Pompadoiir. Soubise : '( Il est indispensable, écrit le comte de Gisors au maréchal de Belle-lsle, que vous donniez un successeur à votre ami M. de Soubise... Vous l'avoueraije, mon cher père P J'ai été intérieurement fâché dès le commencement de vous voir donner pour le commandement d'une armée votre suffrage à un homme qui n'avait ni science ni expérience. Jamais les troupes n'ont

eu la moindre confiance en lui, et ceux qui viennent de périr sous ses ordres sont regardés avec indijjnalion comme des victimes immolées à la faveur. Si cette même faveur le soutient, malgré cet échec, dans un poste dont on le juge incapable, il ne faut rien espérer de ceux qu'il commandera, et tout le public militaire sera révolté. » (Ibid., 3x8.)

On sait qu'aux approches de la Rcvohilion la noblesse française, comme se rejetant d'instinct en arrière devant le flot montant qui devait bientôt l'engloutir, alla chercher dans le passé, pour les opposer au progrès menaçant de la bourgeoisie, des titres plus ou moins oubliés et des distinctions sociales qui étaient en train de s'effacer. Cette réaction féodale qui se produisit à la fois danx la magistrature, dans l'Église et dans l'armée, va nous être attestée dans les passages suivants empruntés à trois mémoires différents.

Voici d'abord pour la magistrature : « Il était défendu, dit Âugeard dans ses Mémoires, de recevoir dans les cours souveraines tout sujet qui n'avait pas au moins deux degrés de noblesse. »

Et voici pour l'Eglise : « Une décision de la cour qui ne pouvait être annoncée par un édit fut qu'à l'avenir tous les biens ecclésiastiques, depuis le plus modeste prieuré jusqu'aux plus riches abbayes, seraient l'apanage de la noblesse. » M™® Campan, qui parle ainsi, obtient pourtant un prieuré pour un curé de ses amis : elle en est sévèrement blâmée par l'abbé de Vermont (ancien précepteur de Marie- AntoinetteV « qui avait beaucoup de pouvoir dans tout ce qui concernait la feuille des bénéfices H ; rali[)é déclara que « les biens de l'Eglise devaient à l'avenir être uniquement destinés à soutejiir la noblesse pauvre, que c'était l'intérêt de l'Etat, et qu'un prêtre roturier, heureux d'avoir une bonne cure, n'avait qu'à rester curé. » (Mémoires, I, 237.)

C'est l'époque où les seigneurs font renouveler leurs terriers par des hommes à gages qu'on appelle « commissaires à terriers », et aux frais des paroisses, a Pendant l'été de 1783, dit Beugnot, j'avais un mémoire à faire dans un procès fort grave qui devait se juger entre plusieurs communes du duché de Nevers et M. le duc de

l'armée 333

Nivernais. Les gens d'affaires de ce seigneur exerçaient avec une dureté incroyable des droits féodaux au moins doatt;ux. » {Mémoires, 1, an.)

Voici enfin ce qui concerne l'armée. La noblesse militaire n'avait jamais pris son parti de voir des fils de marchands obtenir des grades qui, pensait-elle, lui, revenaient de droit à elle seule. Elle applaudit à la réaction nobiliaire qui, en même temps qu'elle triomphait dans le clergé cl la magistrature, dictait au comte de Ségur, ministre de la guerre, ou, si l'on en croit le lils de Ségur, au comité des inspectemrs de l'armée, l'ordonnance célèbre et funeste de 1781 : désormais les candidats aux grades devaient présenter des certificats attestant quatre degrés de noblesse, et ces certificats leur seraient délivrés par le seul Chérin, généalogiste de la cour.

Le comte de Ségur, dans ses Mémoires, parle ainsi de l'ordonnance de 1781 :

« Tout le monde en France a cru et dit que mon père avait, par une ordonnance, exclu tout le tiers-état du service militaire en exigeant de ceux qui voulaient obtenir le grade d'officier des preuves de noblesse. » 11 « justifie » à ce propos u la mémoire de son père », ce que nous n'avons pas à apprécier ; mais constatons avec lui, ce qui intéresse l'historien de l'esprit public au dix-huitième siècle, que « cette ordonnance fut généralement considérée, par les hommes les plus sages de toutes les classes, comme une mesure intempestive, inconvenante, totalement opposée à l'esprit du siècle, enfin comme une des causes les plus efiîcaces de ce mécontentement universel qui disposait les esprits à une révolution. » {Mémoires, I. 277.)

Tout roturier, en effet, devait désormais renoncer au métier militaire, à moins qu'il ne se contentât de la carrière sans gloire de l'officier de fortune : et pourtant, disait-on, ni Fabert, ni Catinat sous Louis XIV, ni Chevert sous Louis XV n'auraient pu fournir les preuves de noblesse qu'on exigeait maintenant.

La bourgeoisie fut justement froissée dans son amourpropre par cette mesure surannée, d'autant plus que la haute bourgeoisie, si elle acceptait, nous l'avons vu, son infériorité sociale à l'égard de ce qu'on appelait alors les grands seigneurs, ne pouvait admettre cette mêroe infé-

334 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVUl''. SIECLE

rioiilé à l'égard des simples nobles, car de plus en plus (( les alliances et les anoblissements rapprochaient ces deux classes et équilibraient leurs rapports. » (Montlosier, 1, 19S.)

Le moment était d'ailleurs on ne peut plus rnal choisi pour opérer dans l'armée ce retour en arrière, que Talleyrand a jugé de la façon suivante : « Les professions lucratives étant interdites à la noblesse pauvre, on avait cru devoir lui ménager ce dédommagement. Mais cette mesure, substituant évidemment la naissance au mérite personnel dans ce qui était le domaine propre du mérite, choquait et la raison et l'opinion. Car, pour dédommager les nobles d'avoir perdu des avantages que la classe plébéienne regardait déjà comme un préjugé humiliant pour elle, on faisait à cette dernière une injustice et un affront. On achevait d'aliéner le soldat, déjà indisposé par l'introduction d'une discipline étrangère (les châtiments corporels), qui l'exposait à un traitement mis de tout temps en France au rang des outrages. Il semblait que l'on eût à cœur de ne point retrouver nos braves soldats au moment du plus grand danger ; et, en effet, on ne les retrouva plus. » (Mémoires, I, 119.)

Nous avons dû rappeler, d'après les Mémoires du temps, liien des erreurs et, bien des fautes dans l'organisation de l'armée et dans la conduite des généraux sur les champs de bataille. Mais il y a aussi, dans ces Mémoires, de belles pages sur nos batailles, car nos armées ne furent pas toujours malheureuses ; nos soldats étaient encore des soldats français, c'est-à-dire sans peur et sans reproche quand ils étaient bien commandés, et les commandants eux-mêmes leur donnèrent en maint endroit l'exemple du courage et du tranquille mépris de la mort.

Sur la bravoure française au dix-huitième siècle nous avons, grâce à Dieu, autre chose à citer que le mot fameux du comte d'Anterroche aux Anglais à la bataille de Fontenoy : (( Messieurs, tirez les premiers, nous sommes Français, nous faisons les ho.nneurs, » politesse qui est franchement ridicule sur un champ de bataille. J'aime mieux la façon dont le marquis de Brienne, colonel d'Artois, montrait au combat d'Exilés en 17^7 son dévouement au Roi, c'est-à-dire au pays : ayant eu un bras eiyporté, il retourna aux palissades en disant :

GRENADIER EN GRANDE TENUE D'après Le Bas.

336 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVIll® SIECLE

(( Il m'en reste un autre pour le service du Roi, » et il fut frappé à mort. (Voltaire : Précis du siècle de Louis XV, chap. 23.)

C'est dans ce funeste combat d'Exilés, où nous eûmes à combattre contre les Piémontais protégés par de solides retranchements de pierres et de bois, que l'on vit le général en chef, Belle-îsle, désespéré, essayant d'arracher les palissades : « Blessé aux deux mains, il tirait des bois encore avec les dents, quand enfin il reçut le coup mortel. Il avait dit souvent qu'il ne fallait pas qu'un général survécût à sa défaite et il ne prouva que trop que ce sentiment était dans son cœur. » (Ibid.)

La crânerie sied bien à un Jeune officier, quand elle est soutenue par un grand courage : en l']ll^, le prince de Conti marche contre le Piémont ; il faut, pour avancer, attaquer des retranchements, entre autres ceux de la forteresse de Montalban, au milieu des rochers qui forment une longue suite de remparts presque inaccessibles. Un très jeune officier, M. de Crussol, attaqua les retranchements de Montalban : il glissa en y montant, ces retranchements étant fort escarpés ; il remonta sur-le-champ malgré un feu très vif. Entendant dire, à côté de lui, que les coups de fusil pleuvaient de tous côtés, ce qui était très aisé à voir : « Eh ! fît-il, s'il n'y avait pas de coups de fusil, qui est-ce qui y monterait ? »

La modestie donne du prix au courage ; mais le prix du courage ne saurait être monnayé : « Bréhan, colonel du régiment de Picardie, contribua tellement par son exemple à la victoire d'Hastenbeck, que la cour, qui jusque-là avait peu reconnu ses services, lui envoya un brevet de pension de deux mille livres. Bréhan répondit qu'il n'avait jamais désiré de récompenses pécuniaires, et qu'il suppliait le Roi de partager cette pension à quelques officiers de son régiment qui en avaient plus besoin. On lui demanda les noms de ceux qui s'étaient distingués. Sa réponse, que j'ai lue, fut : (( Aucun de nous ne s'est distingué, tous ont combattu vaillamment, et tous sont prêts à recommencer. Je suis donc obligé d'en donner la liste par ordre d'ancienneté. •» (Duclos • Mémoires secrets.)

Nous avons cité à plusieurs reprises des lettres de ce jeune comte de Gisors, que l'armée admirait et aimait