L ARGOT

Ayant pacqueliné par vergue et par cambrouse, Ratons madrins autant que cagous enquilleurs...

Ce qui signifie :

J’ai appris l’argot avec des assassins,

Des rôdeurs de nuit, tianeés de la corde,

Ayant roulé par villes et campagnes,

Petits filons fûtés autant que maîtres voleurs.

Jehan Rictus, dans les Soliloques du pauvre, fait parler les enfants du peuple,

Nous, on est les pauv’s tits Fan-fans,

Les p’tits ilaupés... les p’iits foutus,

A qui qu’on fianqu’ sur le lu-tu ;

Les ceuss’ qu’on cuit, les ceuss’ qu’on bat,

Les p’tits bibis, les p’tits bonshommes,

Qu’ont pas d’bécots ni d’sucs de pommes ;

Mais qu’ont l’jus d’triqu’ pour sirop de gomme Et qui pass’nt de beigne à tabac.

Les p’tits vannés..., les p’tits vanneaux Qui, flageol’nt sur leurs p’tits écbasses,

Et d’qui on jambonn’ dur les chasses,

Les p’tits Pierrots, les p’tits vermines,

Les p’tits sans cœurs, les p’tits sans-dieu,

Les fuit-d’partout, les pisse au pieu Qu’il faut bien que l’on estermine...

Peut-être suffirait-il, en guise de protestation, de rappeler ce mot fameux : « J’en appelle à toutes les mères ! »

Le grand poète Jean Richepin a mis à la fin de La Chanson des Gueux un glossaire argotique, et ce ne

2 ’jG

fut pas la précaution inutile si l’on en juge d'après ce sonnet bigorne :

IIo ! les Merchors, Fonciers, Bouchons, Dévalons donc dans cette piole Où nous aquigerons riole,

Et sans débrider nos pouclions.

Gy, marpaux, gy, nous remouchons Tes rouillardes, et la criole Qui parfume ta cambriole.

Ho ! salivergues et bouchons !

Et si tézig tient à sa boule,

Fonce ta largue et qu’elle aboulé Sans limace, nous cambrouser.

Nouzailles paîrons notre proie,

A ta marquise d’un baiser,

A toi d’un coup d’arpion au proye.

Piole, bouge. — Aquiger, prendre. — Riole, bombance. — Pouchons, bourses. — Marpaux, patron. — Remoucher, regarder. — Rouillante, bouteille de vieux vin. — Criole, viande. — Cambriole, boutique. — Salivergue, assiette. — Tézig, toi. — Largue, femme. — Limace, chemise. — Cambrouser, servir. — Nouzailles, nous. — Arpion, pied. — Proye, derrière. — Gy : oui.

Dans son culte pour l’argot, Delvau en vient à traiter avec peu de respect l’Académie et ce qu’il appelle l’argot des académiciens. « Si les académiciens parlaient comme tout le monde, je n’eusse jamais songé à leur consacrer une seule ligne dans ce Dictionnaire impertinemment édifié à côté du leur. Mais ces pontifes du

l’argot

beau langage, s’imaginant sans doute qu’écrire c’est officier, ont de tout temps employé pour s’exprimer des expressions dont l’emphase prudhommesque et l’inintelligibilité singulière semble appartenir à ce qu’on pourrait appeler une langue bleue... Pour ma part, j’avoue ne voir aucune différence entre les périphrases de Commcrson et celles de l’abbé Delille, entre l’argot de la rue et l’argot de l’Institut. En quoi, je vous prie, brouter les pâturages de l’erreur est-il plus singulier que le tube qui vomit la fumée? En quoi la plaine liquide estelle moins burlesque que canonn ier de la pièce humide ? Et cet animal guerrier qui inventa le trident? Et les larmes de l'aurore ? Et les nourrissons du Pinde?... Je préfère M. Chamfleury écrivant : « Je porte perruque et j’ai cinquante-huit ans », à Boileau écrivant :

Mais aujourd’hui qu’eniin la vieillesse venue,

Sous mes faux cheveux blonds déjà toute chenue,

A jeté sur ma tète, avec ses doigts pesants,

Onze lustres complets surchargés de trois ans...

Ferdinand Brune tière, après avoir développé cette idée cpie en tout temps et. par tout pays les langues littéraires ne sont sorlies que de l’épuration même, en quelque sorte de la décantation de la langue populaire, conclut sévèrement contre l’argot : « La vérité vraie, c’est que toute originalité consiste ici dans la grossièreté. Tout y résulte manifestement d’une intention délibérée d’avilir et de déshonorer. Le problème est de donner à l’idée l’enveloppe la plus laide ou la plus hideuse qu’elle puisse recevoir. Évidemment, ces for-

mations sont l’œuvre d'imaginations toutes remplies de sales pensées..., parce qu'on parle comme on pense, et que pas plus on ne parle clair quand on pense obscur, pas plus on ne peut parler honnête, s’il est permis de s’exprimer ainsi, quand on pense canaille... Ce que le populaire invente, il faut bien le savoir, ce sont des moyens de détruire la langue. La faculté d’invention s’exerce ici merveilleusement. Et son habileté funeste à estropier les mots n’est égalée, pour parler comme lui, que par le triste plaisir qu’il prend à décarcasser la grammaire... »

Oui certes, le bas langage tend à matérialiser, à abaisser l’idée, et c’est là une langue qui fait le trottoir. Mais n'oublions pas que la langue, elle aussi, est un perpétuel devenir, qu’il en va des mots comme des feuilles dans les forêts à l’automne : les premières venues tombent, dit Horace, de même les vieux mois périssent, et d’autres, nés d’hier, fleurissent et s’épanouissent à la manière des jeunes gens :

Ut silvœ foliis pronos mutantur in annos,

Prima cadunt; ita verborum vêtus interit œtas,

Et juvenum ritn florent modo nata vigentque.

Francisque Sarcey a défendu la langue verte contre ses détracteurs, contre la forte argumentation de Brunetière : « Y aller de ses vingt francs, de sa larme, je ne sais pas d’où vient la locution, mais comme elle est rapide, expressive, d’un tour véritablement français!... Je fais le serment d'user, quand il me plaira, de la locution : y aller de, et ceux qui ne seront pas contents

pourront se fouiller. Mon Dieu, je ne défends pas cette dernière métaphore. Elle est bien un peu grossière. Et cependant, comme elle est expressive!... Quand un officier est promu à l’ancienneté, on dit qu’il passe avec Y Annuaire sous le bras. Est-ce que cela n’est pas bien joli?... litre d'attaque : je sais bien que la locution nous vient de l’argot des charpentiers, mais comme elle est vive ! comme la sonorité du mot est en rapport avec l’idée qu’il exprime!... Bêcher, quel joli synonyme à médire... Mais bêcher n’est pas de bonne compagnie : tant pis pour la bonne compagnie !... »

M. Clément Casciani a doctement disserté sur les sources diverses et sur la syntaxe de cet argot qui, on l’a vu, met à contribution toutes les langues, tous les patois, tous les provincialismes, qui forge en somme peu de termes et invente surtout des acceptions nouvelles. L’argot, confessons-!e, est poète, inventeur, alchimiste; il nous a donné des mots amusants, savoureux, reconnus, consacrés aujourd’hui par l'usage ou par les dictionnaires, tels que : chic, gogo, zut, blaguer et blagueur, rosse et rosserie, bêcher pour médire, scie pour ennui, agacement. Mais il plonge si avant dans les basfonds, il a si souvent des allures communes, il pose si volontiers pour le débraillé et, tranchons le mot, pour le voyou, qu’à côté du bon langage, il paraît un parent qui a mal tourné, et qu'on ne saurait trop conseiller de lui faire peu d’emprunts : emprunts usuraires, contractés en général aux dépens de l’atticisme et de l’urbanité raf-

linée. 11 a un côté réfractaire, niveleur, anarchiste, envahissant, qui commande la défiance, tout au moins

la réserve. Et puis c’est l’esprit de ceux qui n’ont pas d’esprit. Qu’avant de prononcer la formule d’admission, le dig-nus intrare, ses enfants aient fait un stage sérieux, montré patte blanche ou patte rose, voilà ce qu’il faut exiger sévèrement : c’est un ennemi, et un ennemi d'autant plus redoutable qu’il possède des qualités réelles, et qu’il a pour complices quelques-uns de nos penchants organiques, notre tendance naturelle au sansgêne, au laisser-aller, à l’attitude des coudes sur la table, à l'oubli de la tenue morale et physique.

ADDITIONS ET ERRATA

Le premier chapitre de ce volume était déjà imprimé, lorsque j’ai pris connaissance du livre que vient de publier M. Frédéric Masson, membre de l’Académie française, livre où sont décrites, avec une admirable richesse de documentation et une rare élégance, la constitution et la vie extérieure de l’illustre Compagnie jusqu’à la lin de l’ancien régime (Z/ Académie Française, 1629-1793, un volume, Ollendorff.) Digne de ses aînés, ce nouvel ouvrage de l’éloquent historien devient le guide indispensable de tous ceux qui voudront bien connaître les annales de l’Académie.

On trouvera dans les Mémoires d'une Contemporaine (p. 32i) le récit, assez agréable, de la réception de Cam-

penon, qui succédait à Delille, par Régnault de Saint-

•lean-d’Angely.

Emile Rreuillac {Les Avocats Académiciens, Niort, i883) nomme plusieurs avocats, Guillaume Colletet, l’ellisson, Louis Cousin, qui lurent de l’Académie ; mais ils ne firent que traverser le barreau ou n'y obtinrent pas la réputation qui devait les conduire aux honneurs

ADDITIONS ET ERRATA

du fauteuil. — Émile Breuillac rappelle que maître Rousse fut surnommé : Le Lamartine du Palais.

On peut lire, dans les Souvenirs Littéraires d’Édouard Grenier, et dans Le Cénacle de Joseph Delorme de M. Léon Séché, l’histoire de la candidature et de l’élection d’Auguste Barbier en 1869. C’est Édouard Grenier qui suggéra au comte de Montalembert l’idée de la candidature d’Auguste Barbier; il défendait la cause de Théophile Gautier, mais celui-ci était le protégé de la princesse Mathilde et du parti impérialiste ; Montalembert protestant qu’il ne voterait jamais pour lui : « Eh bien, dit Grenier, prenez un autre poète; j’en sais un qui ne sera pas agréable aux Tuileries. — Et lequel? — L’auteur des ïambes, Auguste Barbier. — Mais il est mort ! — Nullement, il n’est qu’oublié. Je l’ai vu hier encore ; il était en parfaite santé. — Mais ! alors c’est bien l’homme qu’il nous faut. » Aussitôt Montalembert entonna l’éloge de Barbier, et Guizot fit chorus, mais leur candidat hésitait à se mettre sur les rangs contre Gautier ; il alla consulter Sainte-Beuve qui commença par le détourner, puis se ravisant : « Après tout, dit l’auteur des Lundis, vous feriez peut-être bien de vous présenter; on n’est jamais sûr de rien en fait d’élection. » Muni de cette espèce de blanc-seing, Barbier se mit sur les rangs, et, le 29 avril 1869, le môme jour que le comte d’Haussonville et le comte de Champagny, il fut élu, au quatrième tour de scrutin, par dix-huit voix contre quatorze données à Théophile Gautier.

ADDITIONS ET ERRATA

Une réflexion de la Comtesse Diane de Beaussacq. « A quoi sert l’Académie? — A faire croire, à ceux qui en sont, qu’ils valent plus que ceux qui ont envie d’en être. »

Encore une variété de candidat : Achille le Roy, le candidat fantaisiste révolutionnaire qui, assisté de Maxime Lisbonne et de Marius Tournadre, — ceux-ci s’intitulaient « les Académicides » — vint jadis frappera la porte de tous les Immortels. Camille Doucet, l’homme affable par excellence, fut de ceux qui consentirent à les recevoir. « J’ai quatre-vingt-un ans, leur dit-il, et depuis soixante-dix ans je n’ai cessé de travailler. Je ne vous demanderai pourtant pas de m’ouvrir la Bourse du Travail. — Qu’à cela ne tienne, répliqua Lisbonne ; nous sommes tout à fait disposés à installer rue de Bondy un syndicat d’académiciens. »