L AC A I >KM I E KRANÇA I SE

mauvaise. Eu réalité, on n’avait guère fait que changer le nom de deux Académies... Les Académies eurent leur règlement particulier et turent plus distinctes. » L'ostracisme de 1816 n’empêcha nullement l’Académie française de s’imprégner de libéralisme, puisqu’on 18:27 elle protesta contre le projet de loi sur la presse. Mais le ministère rendit coup pour coup : Lacretelle perdit sa place de censeur dramatique, Michaud celle de lecteur du roi, Villemain celle de maître des requêtes au Conseil d'Etat. Quant au Gouvernement de Juillet, non seulement il n’exerça point de représailles contre le parti légitimiste, non seulement il n’enleva et ne conféra à personne le titre de membre de l’Institut, mais il rétablit en i83'2 l’Académie des Sciences morales et politiques, rechercha les anciens membres, qui, au nombre de douze, se complétèrent par des élections successives. La Monarchie de Juillet est le régime qui compte le plus de ministres académiciens ; et, comme l’Académie vit en bonne harmonie avec elle, on la traite de Salle des Pas-Perdus de la politique, de Catacombes littéraires, de Maison des périodes sonores.

« De i8'3o à 1848, l’Institut ne lit que grandir. L’Académie des Sciences, entraînée par Arago dans les voies d’une publicité peut-être exagérée, acquit une importance extraordinaire. Si le journalisme y prit dès lors trop de place, si cette docte Compagnie en vint par moments il ressembler plus à une Chambre de députés qu'à une Académie, il ne faut pas oublier cpie c'est par là qu’elledevint le centre scientifique de l’Europe. L'Académie des Inscriptions fit des progrès bien plus incon-

iao

testables. Eugène Burnouf et Letronne rivalisèrent avec les savants les plus exacts de l’Allemagne en méthode et en sagacité. Augustin Thierry développait en des œuvres accomplies sa line et profonde manière d’entendre l’histoire. Entre les mains de Daunou, de Fauriel, et surtout du vrai bénédictin de notre siècle, M. Victor Le Clerc, les travaux de l’Académie furent conduits avec un soin et une activité inconnus jusqu’ici. »

Sur l’opposition de l'Académie pendant le Second Empire, nous avons le double et contradictoire témoignage de Pontmartin, avant et après 1870. Sous l’Empire, le critique trouvait bon que la Compagnie érigeât une tribune nouvelle alors que la liberté de la presse et de la tribune n’existait plus. « L’Académie, justement iière de servir de refuge, j'allais dire de temple, à la liberté de penser et d’écrire, et presque de parler, ne négligeait rien pour dessiner en relief ses prérogatives, révéler une intention agressive dans la plupart de ses choix, parsemer ses discours d’allusions d’autant plus transparentes qu’elles étaient plus fines, et prodiguer à ses spirituels et élégants auditoires ce plaisir d’entendre ce qui se disait, de deviner ce qui ne se disait pas, et de suppléer ce qu’on était forcé de taire... » En 1875, dans un jour d’humeur chagrine, Pontmartin se déjuge assez curieusement : « A présent que l’Empire est tombé, nous pouvons l’avouer franchement, quoi de plus puéril ou de plus sénile que cette manie d’opposition furieuse, contraire à l’esprit et aux origines de l’Institut, ridiculisée par le contraste de l'âge et de l’impuissance des frondeurs avec leurs violences, dangereuses pour eux si

l’académie FRANÇAISE 121

le gouvernement les avait prises au sérieux ou au tragique ? Quoi de moins littéraire que celte façon de tout subordonner à la politique, de faire du palais Mazarin le Val-de-Grâce des anciens partis, et d’arriver à repousser Théophile Gautier en l’honneur des doublures et des triplures de M. Guizot et de M.Thiers? » Là-dessus on surnomma Pontmartin : le candidat perpétuel à V Académie française, on imputa celte volte-face à ses déceptions. En fait Pontmartin ne se présenta jamais, il se dérobait sans cesse, malgré les instances d’Edmond Biré, de Mgr Dupanloup, de Joseph Autran, de Laprade ; il invoquait sa santé, son goût pour la campagne, la nécessité d’habiter Paris une partie de l’année s’il était élu, enfin sa voix aigrelette : « Oui, disait-il, il y aurait une voix de trop, c'est la mienne. » Beaucoup cependant s’accordaient à affirmer qu’il ne tenait qu'à lui de franchir le seuil de l’Académie, que celle-ci avait amnistié l’auteur des Jeudis de MMe Charbonneau : le comte d’Haussonville s’offrait à lire le discours de réception ; rien n’y fit.

Dan- une note écrite pour l’empereur en mars 1859, Sainte-Beuve dit : « Les corps académiques actuels, par la manière dont ils sont composés et dont ils se recrutent, sont voués pour longtemps peut-être à la bouderie ou à une médiocre action publique... A un ordre social tout nouveau il faut des fondations nouvelles et qui en reçoivent l’esprit. Qu’il y ait aussi V Académie du suffrage universel. L’ancienne Académie ne relevait que du roi, c’était son privilège et sa noblesse ; il serait bon que la nouvelle institution relevât de la personne même

du prince, de l'empereur. » Et, dans le Constitutionnel du 20 janvier 186a, il propose de diviser l’Académie en huit sections, représentant chacune un genre de littérature, nommant chacune et tour à tour son candidat après discussion de ses titres. Mais Nelftzer, dans le Temps, remettait les chosesau point, après avoir dûment grondé le grand critique: « Jamais on n’avait vu renard mal parler des raisins après avoir été admis à les consommer. Si l’on admettait les conclusions de Sainte- Beuve, l’Académie ne serait plus qu’une classe de rhétorique; elle veut être le résumé du génie, de l’esprit français, la quintessence de la société française ; elle ne serait point complète si elle ne se recrutait dans la politique, le barreau et même dans la chaire... »Le gouvernement n’exauça point les vœux de Sainte-Beuve, malgré l’attitude presque hostile de l’Académie : il s’était contenté d’ajouter une section à l’Académie des Sciences morales et politiques, en choisissant lui-même les premiers membres ; il n’alla pas plus loin. Oui, Sainte-Beuve est mal venu à soutenir que l’ancienne Académie a péri, de même que l’on serait mal fondé à tenir pour nuis et non avenus les décrets de la Révolution et du Consulat. Si l’Académie française continue les traditions de l’ancien régime, elle n’oublie pas non plus ce qu’elle doit à la Convention et à l’Empire ; elle suit, parfois un peu lentement, l’opinion publique, il lui est aussi arrivé de la précéder, de la faire, de montrer à la foule des talents que celle-ci n’aurait jamais découverts et consacrés : l’esprit moderne, l’esprit de liberté et de progrès raisonnable, l’a pénétrée.

L ACADEMIE FRANÇAISE

Les candidats académiques.

Quelques-uns trouvent charmant le métier de candidat, tel ce spirituel Mouton qui se déclarait enchanté de causer avec tant d’hommes éminents; d’autres n’en ont ressenti et retenu que l’amertume. Question de tempérament et d’amour-propre plus ou moins surexcité.

Que de déceptions, que d’espérances mal fondées, que tic paroles mal comprises! Heureux encore lorsque le candidat obtient une réponse catégorique, un oui ou un non formels, car rien, paraît-il, n’est plus pénible que de refuser nettement, et l’on se jette volontiers dans les gracieusetés, dans les si, les mais, les cependant et les peut-être, assaisonnés demillesous-entendus.il faudrait toujours avoir présente à l'esprit cette remarque de Camille Doucet : « Nous prenons nos promesses pour des politesses, et les candidats prennent nos politesses pour îles promesses. »

Rappelons quelques traits et incidents de candidatures. Les femmes se vengèrent de Boileau, même au sein de l’Académie, ün trouve dans scs lettres le détail amusant de leurs intrigues académiques contre un candidat que Nicolas voulait faire élire, le marquis de Mimoure. Il avait la promesse «le beaucoup d’académiciens, mais, en arrivant à l’assemblée : « Je les ai, dit-il, trouvés tout changes en faveur d’un M. de Sainte-

Aulaire, homme d’une grande réputation, assurait-on, mais dont le nom pourtant, avant cette affaire, n’était pas venu jusqu’à moi. Je leur témoignai mon étonnement avec assez d’amertume ; mais ils me firent entendre d’un air assez pitoyable qu’ils étaient liés. Comme la brigue do M. de Sainte-Aulaire n’était pas médiocre, plusieurs gens de conséquence m’avaient écrit en faveur de cet aspirant à la dignité académique ; mais, par malheur pour lui, dans l’intention de me faire mieux concevoir son mérite, on m’avait envoyé un poème tle sa façon, très mal versifié, où, en termes assez confus, il conjure la Volupté de venir prendre soin de lui pendant sa vieillesse, et de réchauffer les restes glacés de sa concupiscence. »

C’étaient des femmes en crédit qui poussaient M. de Sainte-Aulaire au fauteuil, Boileau se fâcha : une lettre de M. Le Verrier, son ami, au duc de Noailies nous fait assister à cette scène. « M. Despréaux a représenté à l’Académie, avec beaucoup de chaleur, que tout était perdu, puisqu’il n’y avait plus que la brigue des femmes qui mil des académiciens à la place de ceux qui mouraient. Enfin il a lu tout haut les livres de M. de Sainte- Aulaire... Ainsi M. Despréaux, à la vue de tout le monde, donna une boule noire à M. de Sainte-Aulaire, et nomma lui seul M. de Mimeure. Voilà, Monseigneur, des témoignages (ju’il y a encore des Romains sur la terre, et, à l’avenir, vous prendrez la peine de ne plus appeler M. Despréaux votre cher poète, mais votre cher Caton. » A vrai dire, Mimeure n’était pas plus que l’autre un sujet académique, et même Sainte-Aulaire avait pour lui son

I, ACADEMIE KUANÇAISE

quatrain à la duchesse du Maine, ce fameux quatrain qui, seul, le recommande à la postérité :

La divinité qui s’amuse A me demander mon secret,

Si j’étais Apollon, ne serait point ma Muse :

Elle serait Thétys et le jour finirait.

Benserade, prenant à l’Académie la place de Furetière qu’il n’aimait pas, dit en s’y mettant : « Voici une place où je vais dire bien des sottises. — Courage, riposte Furetière, vous avez bien commencé. »

Dialogue supposé entre Lamoignon et l’abbé Têtu :

... Tirez-moi d’un souci :

De cette Académie êtes-vous pas aussi? —

Si j’en suis, moi ! Sans doute, et j’y régente en maître. — Suffit, dit Lamoignon; je n’en veux donc plus être. —

Le duc de Duras ayant été fait Maréchal de France et élu académicien en 1770, sans plus de titres pour le bâton que pour le fauteuil, on ne lui épargna point les brocards rimes.

Duras invoquait à la fois

Le dieu des vers et le dieu de la guerre;

Il réclamait le prix de ses vaillants exploits Et de son savoir littéraire.

Tous deux par un suffrage égal Ont satisfait su noble envie :

Phœbus lui dit : Je te fais Maréchal,

Mars lui donna place à l’Académie.

Chamforl, dont les titres littéraires étaient minces en 1780, car on ne connaissait alors de lui que de pauvres

opuscules, se venge d’avoir été battu par le comte de Tressan.

Honneur à la double cédule Du Sénat dont l’auguste voix Couronne par un digne choix Et le vice et le ridicule !

Là-dessus, Tressan, dont les œuvres valaient certes mieux que celles de son concurrent, riposta : « Pourquoi M. de Chamfort s’en plaindrait-il? Il aurait deux voix de plus. » Le poète Lemierre avait été élu le même jour que Tressan.

Fa vart raconte que l’abbé Raynal, familier des salons d’Holbach, d’Helvétius et de Mme Geofï'rin, ayant eu la tentation d’entrer à l’Académie, on lui conseilla de commencer ses visites par M... « C’est un homme d’un accès facile, lui dit-on, soyez chez lui à six heures du matin, il vous entretiendra jusqu’à midi. — J’aurai le temps de lui parler? — Cet académicien est tellement éloquent qu’il ne laisse point de prise à la conversation : vous en serez quitte pour des révérences. — Mais crache-t-il quelquefois ? — Oui, après chaque période.

— S’il crache, il est perdu; je l'enfile de propos en propos jusqu’à minuit, et il trouvera son homme.

— Mais toussez-vous? — Oui, quand l’haleine me manque. — Vous serez bien ensemble. » L’entrevue a lieu, l’académicien parle et crache ; l’abbé saisit le joint, parle et tousse. L’un et l’autre ne s’entendent pas, tous deux s'impatientent ; leurs estomacs, plus sftrs qu’une horloge, les avertissent qu’il est tard. Ils sont obligés de se séparer par épuisement. — « Monsieur l’abbé, dit

l’académie française

l’académicien, je vous ai peut-être fatigué, mais je vous ai dit beaucoup de choses en peu de mots. — Monsieur, tout au contraire, si vous m’eussiez donné le temps de parler, répond le candidat. — Si vous m’eussiez donné le temps de répondre, repart celui-ci, et il ajoute : la précision est mon talent, et je suis l’exemple de mes confrères. — Si cela est, reprend Raynal, je me sauve et je renonce à l’Académie. »

Marmontel affirme dans ses Mémoires qu’il perdit la voix du président Ilénault pour l’Académie, parce qu’en citant une chanson de lui, il avait omis o dans ce vers :

... Que d’attraits 1 O dieux ! qu’elle était belle !

Sedaine, candidat, est accueilli avec une affectueuse brusquerie par Voltaire : « C’est donc vous qui ne prenez rien à personne ! — Aussi je ne suis pas riche. »

Voici comment Laujon, dont le bagage était modeste, entra à l’Académie. Il avait très nettement refusé à Voltaire, malgré toutes ses instances, de lui communiquer certain roman d’un moine du moyen âge, qui offrait d’étonnants rapports avec Rodogune; Laujon, pour éviter quelque scandale dramatique après sa mort, brûla le manuscrit. Delille le sut et félicita Laujon de son autodafé. Sur ces entrefaites, une place devint vacante à l’Académie : « Notre Laujon, dit Charles Brifaut, la lorgnait avec envie. 11 se mit sur les rangs, armé de son mince recueil de couplets. Son ambitieuse candidature allait être repoussée par l’immense majorité des dieux de l’Olympe littéraire. Le

LA àOClÉTÉ FRANÇAISE

chêne prit la défense du roseau : « Eh! Messieurs, dit Virgile Second, nous savons tous où il va ; laissons-le passer par l'Institut. » (Laujon avait quatre-vingt-trois ans.) Ce mot heureux lit tomber la couronne sur le front de l’octogénaire. »

Rulhière, élu en 1787, attrape ce quatrain :

Quoi ! de Rulhière on a fait choix !

Quoi ! Rulhière à l’Académie!

Hier, c’était une écurie ;

Aujourd’hui, c’est pis, c’est un bois.

Sous la Restauration, Casimir Delavigne, battu deux fois par des prélats, disait philosophiquement : « Je ne veux pas me présenter une troisième lois ; on m'opposerait le pape. » Reçu à trente-deux ans, Delavigne fut un académicien peu assidu. « L’Académie, opinait-il, a un grand avantage : grâce à elle, quand on n’est plus quelqu’un, on est encore quelque chose. »

Une épigramme pour Droz, élu en 1824 contre Lamartine :

A l’Institut Droz se présente,

Offrant à Messieurs les Quarante Son philanthropique pathos...

Procumbit humi Droz.

Dupaty était de famille académique ; son père, président à mortier au parlement de Bordeaux, auteur des Lettres sur l’Italie, avait failli entrer à l’Académie française ; son frère, Charles Dupaty, sculpteur, était membre de l’Académie des Beaux-Arts ; son neveu, Élic de

l’académie française

Beaumont, avait été élu membre de l’Académie des Sciences. Royer-Collard lui avait répondu d’un ton bourru : « Le nom est plus connu que les ouvrages. — Monsieur, reprit Dupaty, quand le nom reste, c’est quelque chose, surtout quand il est parvenu jusqu’à vous. »

Le lendemain de sa victoire sur Hugo, Dupaty adresse ce quatrain à son concurrent :

Avant vous je monte à l’autel ;

Mon âge seul peut y prétendre.

Déjà vous êtes immortel,

Et vous avez le temps d’attendre.

Spirituellement modeste, Dupaty répondait aux complimenteurs : « Je suis entré à l’Académie avec de la monnaie de billon. » Hugo se consola de son échec par ce mot : « Je croyais qu’on allait à l’Académie par le pont des Arts ; je me trompais : on y va, à ce qu’il parait, par le Pont Neuf. »

Andrieux, Secrétaire perpétuel et classique à tous crins, se serait cru encanaillé, affirme Sainte-Beuve, d’avoir Lamartine pour confrère. « Nous l’avons échappé aujourd’hui, Monsieur, disait-il à Patin un jour où Lamartine avait failli être élu. Est-ce assez de misères? »

Le classique Brifaut dit à Chateaubriand, qui patronnait la candidature de Victor Hugo : « Vous êtes comme Louis XIV ; vous voulez nous faire légitimer vos bâtards. »

Pour parodier la versilication parfois un peu rude des romantiques, un ironiste décoche ce quatrain à Hugo :

Où, ô Hugo, juchera-t’on ton nom?

Justice enûn faite que ne t’a t’on?

Quand donc au corps qu'académique on nomme, Grimperas-tu de roc en roc, rare homme ?

Non, tout n’est pas rose dans le métier de candidat, et les immortels accueillent parfois de façon peu encourageante les malades de la lièvre verte. En 1842, Alfred de Vigny se voit éconduit par Brifaut, Baour-Lormian, Royer-Collard, Chateaubriand; cependant, il a publié plusieurs de ses poèmes, donné Chatterton, Stello, Cinq - Mars, Grandeur et servitude militaire.

Ce qui l’étonne le plus, c’est d’entendre Chateaubriand lui tenir ce langage : « Vous êtes le plus beau nom d’à présent, vous avez réussi dans tous les genres, et vous êtes le seul ayant des succès aussi sûrs de poèmes, de théâtre et de livres historiques... M. Pasquier n’a rien de commun avec les lettres, mais je le connais depuis quarante ans ; il voit souvent Mme de Chateaubriand, il est fort aimable avec nous... Oh ! j’v tiens peu, et je n’irais pas à cette élection si je ne devais pas voter en même temps pour le second fauteuil et pour le pauvre Ballanche. » Le duc Pasquier fut élu, et Vigny ne passa qu’à la quatrième fois, le 8 mai i845.

Vigny lui même a noté l’étrange réception que lui fit (en 1842) Royer-Collard, dans son antichambre, « la tête chargée d’une vieille perruque noire, et enveloppé de la robe de chambre de Géronte, avec la serviette au col du Légataire universel ». R est vrai que Royer-Collard, vieux et soulfreteux, était, au moment où le poète

l’académie française

entra, en conférence avec son médecin. Là-dessus, Vigny offre de revenir; vite notre grincheux repart : « Mais, si c’est seulement la visite obligée, je la tiens pour faite. — El moi, Monsieur, comme reçue, si vous voulez ; mais j’aurais été bien aise de savoir votre opinion sur ma candidature. — Mon opinion est que vous n'avez pas de chances. Chances ! N'est-ce pas comme cela qu’on parle à présent? — Je ne sais pas comment on parle à présent ; je sais seulement comment je parle et comment vous parlez dans ce moment-ci. — D’ailleurs , j’aurais besoin de savoir de vous-même quels sont vos ouvrages. — Vous ne le saurez jamais de moi-même, s i vous ne le savez déjà par la voix publique... — Monsieur, je ne lis rien de ce qui s’écrit depuis trente ans, je l’ai déjà dit à un autre (Victor Hugo). — Dès lors, Monsieur, comment pouvez-vous donner votre voix, si ce n’est d'après l’opinion d’un autre? — Je la donne, je la donne... Je vais aux élections ; je ne peux pas vous dire comment je la donne, mais je la donne, enfin. — L'Académie doit être surprise qu’on donne sa voix sur des œuvres qu’on n’a pas lues. — Oh ! L’Académie, elle est bonne personne, elle est très bonne, très bonne. Je l’ai déjà dit à d’autres, je suis d'un âge où l’ou ne lit plus, mais où l'on relit les anciens ouvrages. — ... Mais vous ne savez pas s’il n’y a pas des ouvrages modernes bons à lire, ayant pris cette coutume de ne rien lire. — Oh ! c’est possible, Monsieur, c’est vraiment très possible. — Monsieur, il fait assez froid dans votre antichambre pour que je ne veuille pas vous y retenir longtemps : j’ai peu l’habitude de cette chambre -là. — Monsieur, je

IjA société française

vous fais mes excuses de vous y recevoir. — N’imporle, Monsieur, c’est une fois pour toutes. » Et, après deux ou trois autres aménités du même genre, Vigny tourne le dos à Royer-Collard, remet son chapeau et sort sans saluer.

J’imagine que la scène a été un peu arrangée par Vigny. Il a tellement défiguré le cardinal de Richelieu dans Cinq-Mars !

Royer-Collard n’a pas manqué d’héritiers dans l’ordre des rahroueurs. II..., candidat, fait litière de ses titres devant Alexandre Dumas, s’excuse de son ambition. L’autre reprend durement : « Tout cela est vrai, vous avez peu de talent ; mais pourquoi faites-vous écrire le contraire ? » Comme je préfère celte réponse de Cuvillier-Fleury à Edouard Pailleron : « Nous avons Socrate (Caro), nous ne pouvons recevoir Anacréon. »

Victor Hugo raconte comment il obtint, le G janvier 1848, pour Balzac, un suffrage destiné à Vatout : « Le jour de l’élection de Vatout, j’étais assis auprès de Pongerville, le meilleur des hommes, et je lui demandai à brûle-pourpoint : « Pour qui votez- vous? — Pour Vatout, comme vous savez. — Je le sais si peu que je viens vous demander de voter pour Balzac. — Impossible. — Pourquoi cela? — Parce que mon bulletin est tout préparé. Voyez : « Vatout ». — Oh ! cela 11e l'ait rien. » Et, sur les deux carrés de papier, de ma plus belle écriture, j’écrivis : Balzac. « Eli bien? me demanda Pongerville. — Eli bien, vous allez voir. » L’huissier qui accueillit les voix s’approcha de nous. Je lui remis un des bulletins que j’avais préparés. Ponger-

l’ ACADÉMIE FRANÇAISE l33

ville tendit à son tour la main pour jeter le nom de Vatoul dans 1’urne, mais une tape amicale que je lui donnai sur les doigts lit tomber son papier à terre. Il le regarda, parut indécis, et, comme je lui offrais le second bulletin sur lequel était écrit le nom de Balzac, il sourit, le prit et l’expédia de bonne grâce. »

Le môme Pongcrville (1801) encourageait Philarète Chasles par une aimable épître :

...E’Académie est maîtresse coquette...

On en médit, mais on veut l’épouser...

Kpousez-la, c’est un fort bon parti...

Avec plaisir je serai de la noce...

Chasles n’est j>as élu (i); justement on lui préfère Musset, et le vaincu ne goûte guère les sages conseils de Sainte-Beuve qui lui recommande la patience, la bonne humeur. « Une fois entré à l’Académie, bien des choses se calment et s’adoucissent : c’est de l'huile d’olive socialement. »

Mérimée, dans les Lettres à une Inconnue, commente ses tribulations de candidat : « Avez-vous jamais vu des chiens entrer dans le terrier d’un blaireau? Quand ils ont quelque expérience, ils font une mine effroyable en y entrant, et souvent ils en sorlenl plus vite qu’ils n’y sont entrés, car c’est une vilaine bête à visiter qu’un

(x) Son échec inspirait à Banville ce distique :

Plaignez, mes chers amis, ce charmant Philarète Qu’au seuil de l’institut toujours un fil arrête.

Sur Philarète Chasles, voir Pontmautin : Episodes littéraires. — Lapon : Cinquante ans de aie littéraire.

blaireau. Je pense toujours au blaireau en tenant le cordon de la sonnette d’un académicien, et je me vois, in lhe. mind’s eye, tout à fait semblable au chien que je vous disais. »

Mazères avait collaboré avec Empis. Candidat à l’Académie (i85i), il se présente chez Baour-Lormian, qui demande sèchement : « Qu’avez-vous écrit ? — La Mère et la Fille, Les Trois Quartiers, Chacun de son côté. — Mais, Monsieur, nous avons déjà reçu quelqu’un pour ces choses-là ! »

Le comte de Falloux était vivement attiré vers l’Académie, qui lui apparaissait comme un cardinalat littéraire où il devait retrouver ceux qu’il appelle « les trois incomparables causeurs de son temps », Thiers, Cousin, Montalembert, des amis tels que Mgr Dupanloup, où il pourrait contribuer au succès du P. Lacordaire et du P. Gratry. Mais la candidature du comte de Falloux rencontrait mainte difficulté. Cousin lui donnait l’exclusion, et il passait pour être fort influent à l’Académie. Un ami de Guizot lui écrivit : « Lisez Y Histoire de saint Pie V , et vous verrez si un protestant peut voter pour M. de Falloux. » Guizot répondit : « Comme je suis décidé à voter pour M. de Falloux, je ne lirai point ses ouvrages. » Au contraire, Thiers déclarait à tous venants : « Jamais je ne donnerai ma voix à X Immaculée Conception. » Thiers ne parut pas à la séance du io avril i85G, mais Mignet, son ami, patronna avec chaleur le candidat. Falloux fut présenté à l’empereur par Brifaut, qui l’avait reçu, et par Villemain, secrétaire perpétuel. Brifaut commençant la présentation dans les

l'académie française

termes sacramentels, Napoléon 111 l’interrompit, et d'un ton gracieux : « Oli ! je connais bien M. de Falloux ! » Puis, après une courte pause : « Monsieur de Falloux, le désordre nous avait rapprochés, je regrette que l’ordre ne nous ait pas réunis. » Falloux lut tenté de répliquer : « Sire, c’est que ce n’est pas l’ordre. » 11 se contint et se borna à dire : « J’ai toujours gardé, de la bouté de Monsieur le Président envers moi, une reconnaissance qui ne s’est point effacée. »

Patronné par Sainte-Beuve, favorablement accueilli par Lamartine et Sacy, Baudelaire est traité avec hauteur par Villemain et Viennet ; ce dernier lui fait cette mémorable réponse : « 11 n’y a que cinq genres, Monsieur : la tragédie, la comédie, la poésie épique, la satire et la poésie fugitive, qui comprend la fable, où j’excelle. »

Ou attribua cette épigramrne à Villemain, comme Val ont se plaignait d’avoir été trompé par lui : « Aurais je dit ce que je pensais de vos ouvrages ? » Et puis encore celle-ci : « Je ne comprends pas quelle objection sérieuse on peut élever contre M. L***, c’est un homme bien né et né d’un académicien ; — il a de la fortune, des moeurs irréprochables, du savoir-vivre et de la politesse ; — il n’a vraiment contre lui que ses oeuvres. »

Octave Feuillet raconte à sa femme ses visites de candidat en i8(5i ; il fut élu par vingt et un suffrages.

... « Je suis allé le soir chez Lamartine, car c’est le soir qu'il se tient chez lui, et qu’il aime qu’on lui lasse un doigt de cour. J’entre, je vois beaucoup de paletots

dans l’antichambre, je frémis à la pensée de trouver tous mes concurrents réunis chez le grand homme, et il me semble que je vais mourir de honte... Je te jure que pour affronter de pareilles situations et en sortir sans cheveux blancs, il faut avoir une belle dose d’aplomb... Lamartine parlait peu. Je l’ai touché en m’occupant d’un étrange petit chien qui avait deux grelots à son collier, et qu’il m’a dit être un de ces petits chiens des prairies américaines qui vivent dans des taupinières. En revanche, comme l’un des assistants me faisait l’honneur de me trouver bien jeune d’apparence pour l’Académie, le grand homme a dit : « Il n’est pas jeune par le talent, quoiqu’il n’en sache rien. » C’était gentil. Je me suis retiré, après une heure de séance, avec la pensée que j’avais été à peu près ce qu'il fallait. »

Un académicien accueillit ainsi la question d'un candidat qui lui demandait: « Comment vous portez-vous? — Je me porte bien, mais je ne vous porte pas. »

On prêta à l'un des immortels ce calembour (1862) lorsque Autran se présenta : « Ma foi! Autran celui-là qu’un autre ! »

Mme Ancelot contribua beaucoup au succès de son mari; aussi attribuait-on à celui-ci le mot suivant lorsqu’il fut élu : « Ma femme fait de moi tout ce qu’elle veut. »

Edouard Grenier, un véritable gentilhomme de lettres, nous conduit à travers les coulisses de l’Académie. Il fut lauréat, puis candidat, eut un jour sept voix ; selon son expression, s’il n’a pas pénétré dans le temple, on l’admit dans l’atrium. Très délicat, très lier, nullement arriviste,

l'académie française 137

il attendit un second appel de ses amis, ne voulut point réveiller leur négligence; et... ce qui devait arriver arriva : la mort lui prit un à un tous les académiciens qui pouvaient penser à lui. Il sentait qu’on

ne passe pas à 1 ancienneté dans celte Compagnie. Un immortel lui demanda, peut être avec malice : « Eh bien! vous ne songez plus à nous? — Non, dit Grenier, je vise plus haut. — Comment! reprit le questionneur stupéfait, plus haut que l’Académie? — Oui, je vise à m’en passer (i). » Edouard Grenier raconte avec grâce ses visites aux Quarante : l’une des plus amusantes est celle qu’il üt à Yiennet ; la gouvernante prétendant, pour ne pas l'introduire, que son maître était indisposé, une voix forte retentit à travers la cloison : « Non, non, je ne suis pas malade! Laissez entrer! Qu’est-ce qu’on me veut! » Grenier entre, dit l’objet de sa visite : « Ah! c’est vous qui avez écrit la Mort du Juif-Errant /Je ne voterai pas pour vous ; vous êtes un romantique. » — « J’essayai de l’adoucir ; sa colère m’amusait : je me rabattis sur le style et mon respect de la langue. Malheureusement je ne pouvais pas lui citer un vers de scs fables ou de sa Franciade : je ne les avais pas lus. Je dus battre en retraite et regagnais la porte, que l’irascible vieillard me criait encore d’une voix forte, comme si j’étais un candidat attendant sa succession :

(i) Un autre littérateur eut assez d’orgueil pour riposter : « Qui serait votre juge ?» à cette question d’un immortel : « Vous ue vous présentez pas à l’Académie? » Guy de Maupassant répondit à Camille Doucet qui t'encourageait à se porter : « Je me présenterai quand je serai président du Conseil. »

« Adieu, Monsieur, sachez que je ne suis jamais malade ; je ne suis jamais malade. » Le bonhomme avait cependant une maladie étrange, une cécité morale incurable : il

se croyait aussi spirituel que Voltaire, et s’estimait le

premier poète de l’époque. »

Viermet, très agressif lui-même, affirma avec une sorte d’orgueil qu'il ne courait pas moins de cinq cents épigrammes par au contre sa personne, sa ligure, ses poésies, ses discours de tribune : il faut convenir qu'il prêtait le flanc à la1 critique.

On attribua ce mot à Viennet sur un de ses poèmes encore inédit : « J’en ai ôté tous les vers qui n’étaient que bons. »

Aurélien Sclioll, qui avait plus d’esprit que de tact, imagine ce dialogue sur un candidat : « M. X. a des chances. — C’est un talent bien médiocre. — Mais il a beaucoup produit. — Beaucoup trop. — 11 a des amis parmi les immortels ; sa candidature est très appuyée...

— Y a-t-il un fait particulier qui appuie votre opinion?

— Un fait qui ne laisse aucun doute. — Lequel? — Ou lait percer un fauteuil. »

u J’ai trop d’amis à l’Académie pour être élu, soupirait^Vrsène Iloussaye; les amis trouvent toujours qu’il est trop tôt, jusqu'au jour où ils trouvent qu’il est trop tard. » Lorsque Émile Deschamps se présenta, il eut d’abord la promesse de douze voix, puis dégringola jusqu'à quatre, et finalement en obtint deux. « Pauvre Émile Deschamps, dit Arsène Iloussaye, quelle extinction de voix ! »>

Beeque, qui fut plusieurs fois, sans succès, candidat

l’ ACADÉMIE FRANÇAISE

à l’Académie (il était aux petits soins pour déplaire), (tystinguait plusieurs variétés de postulants : le candidat casse-cou, préoccupé de prendre date ; le candidat principe, qui se doit à lui-même de tenter cette épreuve que, d’ailleurs, il ne recommencera pas; le candidat- gaga, que personne ne connaît et cpii fournit des thèmes de plaisanterie; le candidat martyr, qui ne mange plus, ne dort plus, et tourne à la fontaine lacrymatoire après chaque scrutin hostile; enlin le candidat qui ne se présente pas, dont le lype, aux yeux de Becque, fut ce charmant Bardoux.

Becque oubliait le candidat mauvaise langue, dont il reste, j’imagine, L’archétype. Misanthrope gai et féroce, le besoin de parler, de faire «le l’esprit, l’emporta sans cesse au-delà des limites du tact, et il n’épargna guère plus ses bienfaiteurs que scs ennemis. Il ne suflit pas toujours d’avoir un grand talent pour entrer à l’Académie ; il faut s’y ménager des sympathies, ne pas se rendre incompatible, non désirable. Il faut aussi être de bonne compagnie, me disait un immortel presque aussi réputé que M. de Coislin pour sa courtoisie.

Et le candidat grincheux ! Xavier Marinier lui laisse entendre avec mille ménagements qu’il ne peut votèr pour lui : « Alors, s’exclame le solliciteur, vous me prenez pour un malhonnête homme ? »

Le candidat coudant. — Guizot disait à Pontmartin, parlant de Liadières, auteur de quelques tragédies jouées au Théâtre-Français et à L'Odéon, mari d’une des professionnelles beautés sous Louis-Philippe: « L’excellent l^omme ! Voilà vingt ans qu’il vient me voir chaque fois

que meurt un académicien, avant même la célébration des obsèques. Je lui lais toujours la même réponse : « Attendez ! Le bon moment n’est pas encore arrivé ; j’aurai soin de vous prévenir. » Cette réponse lui su fit et il s’en va content. »

Candidat imprudent. Chez la princesse Mathilde, Théophile Gautier raconte au prude académicien Sacy qu'une des femmes qu’il a le plus aimées dans sa vie était une femme panthère, tachetée comme son nom, qu’on montrait dans une baraque : « Et aux oh ! et aux ah ! des uns et des autres, il répond d’une voix suave : « Mais je vous assure que c’est très joli, une peau comme ça ! » Et le voilà s’acharnant après le janséniste, qui, par déférence pour la princesse et son protégé, écoute le coloré récit de ce roman animal. » Gautier fils soupire : « Voilà encore mon père lancé ! — Mais allez donc, dit Goncourt, le tirer par la manche ! — Ah ! vous ne le connaissez pas; il est capable, comme au spectacle quand je le réveille, de me répondre tout haut par un gros mot. »

Théophile Gautier, qui ne fut pas académicien, se consolait après un échec en disant : « J’étais assuré de toutes les voix, j’avais les politiciens et les littérateurs, les jeunes cl les vieux. Ils étaient tous de bonne foi. Peutêtre avaient-ils tous réellement voté pour moi. Seulement, la mauvaise fée qui, le jour de ma naissance, m’avait prédit : « Tu n’en seras pas ! » d'un coup de baguette magique avait changé les bulletins dans rui ne, évidemment. Aussi, quand je rencontre un des Quarante, je suis pénétré de respect et de reconnaissance, parce que je me dis : « En voilà encore un qui a faille possible. »

l'académie française i4i

« Dès qu’un immorlel meurt, affirme le Figaro (18O2), ou est aussitôt en émoi chez la duchesse de Galliera, chez la comtesse de Boigne, che^ le vieux duc Pasquier, autour de lady Holland, et surtout de Mme Le Normand. » Mme Molli se démenait beaucoup aussi, parfois avec succès, autour de l’Académie. « Toute élection à un fauteuil vacant, écrit son biographe, était le signe d’une concentration générale des forces rue du Bac. Quand la fièvre verte s’emparait d’un de ses amis, Mme Mohl était des premières à reconnaître le symptôme chez le malade, et mettait tous ses efforts pour contenter son ambition; mais c’était un mauvais quart d'heure pour les autres amis. Guizot, bien que diplomate consommé, était souvent embarrassé, parce qu’il fréquentait le salon d’une autre dame, et souvent ces deux dames avaient deux candidats rivaux. » Guizot était d’ailleurs le grand électeur de l’Académie (1), et Thiers, jaloux de son prestige, remarquait rageusement : « Cet homme veut battre monnaie avec l’Académie. » Guizot, qui avait aussi ses heures sarcastiques, lit devant Pontmartin cette singulière oraison funèbre de Salvandy : « Il avait bien des qualités, et il fallait qu’il en eût beaucoup pour être arrivé aussi haut avec tant de ridicules. » Mais Royer-

(1) Pontmartin reproche à Guizot d’avoir voulu exercer à l’Académie 1'rançaise une influence qui allait parfois jusqu’au despotisme. l’ar exemple, il combattit avec énergie en 1883 et empêcha d’aboutir la candidature d’Autran, protégé de I hiers, élu seulemenl en 18O8 « 11 suffisait que M Thiers eût un candidat pour que ce candidat fût battu en brèche par l’ancien adversaire du petit bourgeois. Lorsque l’Académie, en 18Û2, eut à remplacer Eugène scribe, il y eut treize tours de scrutin, restés légendaires, qui n’aboutirent pas.. L’élection fut renvoyée à six mois... »

Collard se montra bien plus dur lorsqu'il reprit un mot qui date du temps de Louis XVI : «Non, M. de Salvandy n’est pas un sot ; c’est l.e sot. »

Sainte-Beuve conte aux Goncourt un dialogue entre la duchesse de Galliera et Lebrun; celui-ci le répétait avec amertume : « Eh bien, dit en 1869 la grande dame, au moment où Lebrun entrait dans son salon, le premier fauteuil est donné... Oui, à M. d’Haussonville... C’est une chose faite. — J’ignorais, faisait l’académicien en s’inclinant. — Pour le second, ce sera sans doute M. de Champagny. — Ah ! — Et quant au troisième, probablement M. Barbier. » Oui, mais l’anecdote a passé par les Goncourt qui l’ont sans doute travestie : ils sont sujets à caution. La duchesse de Galliera savait fort bien qu’elle n’était plus au temps où Mme Récamier contribua grandement au succès de Mathieu de Montmorency, succès attesté par cette épigramme :

La R..., puisqu’il faut, par son nom.

Vous désigner la moderne Ninon,

Disait^un soir : « Tout ce que chante Homère Des compagnons d'Ulysse et de Circé Paraît fort simple et ne m’étonne guère ;

Prodige égal de nos jours s’est passé !

Or, n’allez pas me traiter de Lamie :

Par mon pouvoir, sans bouger de mon val,

Hier j’ai fait de messire Laval

Un membre de l’Académie.

Quelques souvenirs de Jules Simon sur ses candidatures à l’Académie des Sciences morales et à l'Académie française : on me pardonnera de dépasser un peu

l'académie FRANÇAISE 143

le cadre de mon récit; les deux Compagnies se touchent de si près, et l’anecdote est si jolie.

« Cousin ne voulait pas voter pour moi, et pourtant ne pouvait guère s’en dispenser. Il vint à la séance pour se montrer, mais comment faire pour ne pas voler, étant là? Voter pour mon concurrent, il n’y songeait pas. Il faut vous dire, d’ailleurs, que nos scrutins ne sont secrets qu’en apparence. Il sortit tout doucement de la salle pendant qu’on votait, et eut la bonne chance de n’ôlre pas remarqué. On ferme le scrutin, on compte les billets : Trente-quatre. Trente-quatre bulletins, et la feuille de présence, qui ne peut se tromper, accuse la présence de trente-cinq membres. Pour comble d’embarras, les voix se partagent par moitié. — Chaque concurrent en a dix-sept; il y a ballottage dans les pires conditions, puisque tout dépend d’une seule voix. Il est probable que personne ne voudra se déjuger, et qu’on va multiplier indéfiniment les tours de scrutin, ce qui est à la fois ennuyeux et scandaleux.

« M. Thiers fut le premier à se douter de ce qui s’était passé. « Notre confrère Cousin était là il y a trois minutes. Il se sera trouvé absent au moment du vote. Il aurait fallu l’attendre. Huissier, allez le chercher. » Ce n’était pas l’avis de mes adversaires et ce n’était pas l’usage des académies, où les scrutins se suivent toujours sans interruption. Il y eut une contestation assez longue, mais c’était M. Thiers. On osa d’autant moins insister qu'il offrait d’aller en personne chercher le délinquant.

« Il part, il visite la bibliothèque, le secrétariat, les

bureaux, il met tous les commis en réquisition. Il fait comparaître les deux concierges : M. Cousin est entré, M. Cousin n’est pas sorti. On ne peut pourtant pas le chercher sous les tables. M. Thiers, très déconfit, rentre dans la salle et raconte sa mésaventure. On se demandait en sortant où donc était passé ce pauvre Cousin ; vous vous le demandez peut-être aussi. Il était dans un lieu où M. Thiers ne serait jamais allé le chercher, et où il ne s’attendait pas à rester si longtemps. »

« Mon autre aventure vaut-elle la peine d’être contée? Elle peut servir à montrer à quoi tiennent les destinées d’un académicien. Cette fois-ci, il s’agit de mon élection à l’Académie française. Cette élection était encore une ali'aire d’Etat. Voyez où la politique va se nicher. Tous les conservateurs votaient contre moi avec passion. J avais beaucoup d’amis parmi eux, mais leur conscience ne leur permettait pas de voter pour un ennemi de la religion et de l’ordre social. Il y en avait un, ceci en passant, qui m’était très cher, et qui a été mon ami intime jusqu’à sa mort. Nous savions qu’il volait contre moi; il n’en disait pas la raison, que personne ne put deviner. Il me la dit un jour pour diminuer, disait-il, ses remords. C’est, qu’étant ministre de l’Instruction publique, je lui avais refusé la croix de commandeur de la Légion d’honneur. Je n’ai jamais été plus raisonnable. Il faillit m’en coûter mon élection.

«Mes amis (permetlez-moi de vous dire que c’étaient les membres les plus glorieux de la Compagnie) étaient

l’académie française

fort anxieux. Laprade et Autran, qui étaient, l’un à Lyon, l’autre à Marseille, avaient écrit le matin qu’ils ne viendraient pas, « parce que mon élection était assurée ». Victor Hugo n’était venu qu’une seule fois depuis son retour. Il m’avait promis de venir, mais viendraitil ? On se livrait en attendant à des pointages désespérés, et toujours on arrivait à constater que, s’il ne venait pas, il n’y aurait pas d’élection possible. Le bureau, qui était pour moi, épuisa tous les moyens dilatoires qu’il put imaginer. La salle à côté était bondée de spectateurs qui attendaient le résultat avec anxiété. L’un d’eux, M. Camille Sée, l’éminent conseiller d’Etat d’aujourd’hui, eut l’inspiration de sortir pour voir, comme la sœur Anne, s’il ne verrait rien venir. Il sortit en courant, et nu-tête, notez bien cela, un député de la Seine ! Son héroïsme eut sa récompense. La première personne qu’il aperçut sur le pont des Arts fut Victor Hugo, appuyé sur la balustrade pour admirer un bateau-mouche dont le pont était couvert de voyageurs. « Mais venez donc. Mais on vote! Mais vous allez faire manquer l’élection ! » Je ne sais pas si. dans son ardeur généreuse, il 11’alla pas jusqu’à le pousser un peu. Le fait est que l’on allait déclarer le scrutin fermé, quand la porte s’ouvrit pour Victor llugo et ma fortune. J’étais à Versailles pendant ce temps-là, et on a beaucoup remarqué que je fus nommé à la même heure membre de l’Académie française et sénateur inamovible. »

Jules Simon ne se contente pas deparler de lui-même, il crayonne d’autres candidats ou cjuasi candidats, A. Dumas, Ancclot, etc...

« Alexandre Dumas avait la faiblesse de soupirerpour l’Académie. Je dis la faiblesse, parce qu’elle n’avait rien à lui donner. Il sollicitait Victor Hugo, qui faisait la sourde oreille. Nous étions un certain nombre de ses amis qui mettions son nom en avant chaque fois qu’il y avait une vacance, mais nous lui donnions en même temps le conseil de ne s’avancer qu’à coup sûr. Voilà un conseil digne de nos bonnes cervelles. On ne marche jamais à coup sûr dans une élection, quelle qu’elle soit. Et quand il aurait échoué, voyez la belle affaire ! C’eût été tant pis pour l’Académie. Je suppose que c’était une affaire de cœur ; il voulait être poussé et présenté par Victor Hugo. Dieu sait avec quel entrain il se serait attelé à la candidature du grand poète s’il avait eu la chance de passer le premier.il souffrait beaucoup, à sa manière, de cette exclusion inqualifiable. Un jour qu’il nous donnait un grand déjeuner préparé de ses propres mains, et qu’il n’avait cessé de parler de l’Académie, en poussant de grands éclats de rire : « Je n’en serai pas, dit-il, et Alexandre en sera. » Cette plaisanterie lui parut si bonne qu’il la répéta à plusieurs. Je ne sais pas ce qu’en pensait Alexandre, qui était là ; mais pour nous autres, qui formions la galerie, nous pensions que l’Académie aurait dû le nommer depuis longtemps, et qu’elle n’aurait pas pu lui donner un plus brillant confrère.

« J’étais dans le cabinet de M. Cousin quand il reçut la visite de M. Ancelot, mais il ne me permit pas de me retirer, et M. Ancelot insista poliment pour que je restasse. Le candidat, en homme du monde, lit porter la

l’académie française

conversation sur des propos de salon et sur les nouvelles politiques. — Cousin, au contraire, la ramenait sur les questions de théâtre : « Nous autres psychologues, dit-il obligeamment, nous faisons des préfaces pour vos comédies. » Je vis clairement que M. Ancelot ne comptait par sur lui ; mais il lui fut reconnaissant du bon accueil.

« L’imbécile ! » dit Cousin, dès que l’auteur de Louis IX eut le dos tourné. Il aperçut un paquet assez volumineux que le visiteur avait déposé sur la table de l’antichambre. Il l’ouvrit. C’étaient les œuvres complètes de Mmt Ancelot. « Ah ! Ah ! dit Cousin en se rassérénant, voilà le seul trait d’esprit que je connaisse de lui. »

E. Labiche, le soir de son élection, répond à Lhéritier qui le félicite : « Merci, c’est vous et vos camarades qui m’avez avancé le fauteuil. » Eugène Manuel, qui avait plus de prétentions que de talent, se consumait du désir de faire partie des Quarante, et sa femme ne manquait pas, comme dernier argument, de jurer en son nom qu’il mourrait s’il n’était pas agréé. Elle avait déjà prêté ce serment redoutable à Labiche; une vacance s’étant produite, Manuel se remet sur les rangs ; là-dessus l’auteur de la Cagnotte, dînant chez Mme Aubernon de Nerville, nous dit avec sa charmante bonhomie : « Non, je ne volerai pas pour lui ; il m’avait promis de mourir en cas d’échec, et il n’a pas tenu sa parole ! »

Arsène Houssaye, dans son Histoire du /fie Fauteuil à V Académie française , disserte joliment, et parfois paradoxalement, sur ceux qui sont restés à la porte de la

Compagnie ; il soutient cette thèse qu’elle a accueilli autant de grands hommes qu’elle en a laissé dehors, et parmi ses élus du f'ji', du 42e fauteuil, il cite : Descartes, Malebranche, Saint-Évremond, Molière, Hamilton, Pascal, J. -13. Rousseau, Bayle, Saint-Simon, Regnard, d’Aguesseau, La Rochefoucauld, Le Sage, l’abbé Prévost, Helvétius, Piron (?), Jean-Jacques Rousseau, Gilbert, Diderot, Joseph de Maistre, Mirabeau, Beaumarchais, André Chénier, Rivarol, Paul-Louis Courier, Ilégésippe Moreau, Lamennais, Balzac, Béranger, Michelet, Dumas père, Théophile Gautier, Louis Blanc.

A l’exemple d’Arsène Jloussaye, et ne tenant compte cette fois que des talents d’écrivain ou d’orateur, — les plus importants, mais non les seuls, car les qualités sociales, politesse, éducation raffinée, dignité du caractère, tact, goût, vertus hospitalières, doivent entrer aussi en ligne de compte, — j’ajouterais à ces morts glorieux les noms suivants :

Fréron, Joubert, Méry, Auguste Comte, Stendhal, Gustave Planche, Alphonse Karr, Edgar Quinet, Brizeux, Louis Veuillot, Léon Gozlan, Armand dePontmartin, Gustave Flaubert, Charles de Bernard, Édouard Bocher, Schérer, Jules et Edmond de Concourt, Ferdinand Fabre, J. -J. Weiss, Auguste Vacquerie, Meurice, Eugène Fromentin, Barbey d’Aurevilly, Théodore de Banville, Paul de Saint-Victor, Paul Verlaine, Villiers de l’Islc-Adam, Emile Montégut, Emile Pouvillon, Edmond Gondinet, Albert Samain, Gérard de Nerval, Becque, Baudelaire, Maurice de Guérin, Doudan, Francisque Sarcey, Emile de Girardin, Théodore Barrière,

l’académie française

Louis Bouilhet, Cazalis, le P. de Ravignan, le P. Didon, Hyacinthe Loyson, Waldeck-Rousseau, Alphonse Daudet, Léon Dierx.

Remarquons d’ailleurs que plusieurs de ces personnages ne se sont pas souciés du fauteuil, ou même ont décliné toute candidature...

Et si je n’inscris pas non plus Fustel de Coulanges, Augustin et Amédée Thierry, Michelet, Renouvier, etc., c’est qu’ils furent membres de l’Académie des Sciences morales et politiques. Pour la même raison, parmi les vivants, j’omets des hommes d’un rare talent, MM. Henri Welschinger, Pierre de la Gorce, Arthur Chuquet, Gustave Fagniez, Gaston Maspéro, etc., qui déjà font partie d’une autre Académie.

Parmi nos contemporains, je voudrais nommer quelques-uns de ceux qui certes auraient droit au 41e fauteuil, mais qui, je l'espère, obtiendront un jour le 4°e ou le 39e : MM. Stéphen Liégeard, Alfred Capus, Gilbert Augustin Thierry, Adolphe Brisson, Frédéric Mistral, llaraucourt, Charles Grandmougin, Charles de Pomairols, Auguste Dorchain, André Foulon de Vautx, Fernand Gregh, duc de Rarécourt-Pimodan, Jacques Normand, Augustin Filon, de Porto-Riche, de Curel, Gaston Annan de Caillavet, Robert de Fiers, Abel Hermant, Léon Séché, Lenôtre, André Hallays, Pierre de Nolhac, Ernest Daudet, Louis Madelin, René Vallery* Radot, Franz Funck-Brentano, Georges Goyau, Aulard, Henri Chevrillon, Vicomte d’Avenel, Victor et Paul Margueritte, Edouard Schuré, Robert de la Sizeranne, Camille Bellaigue, Paul Adam, Henry Bordeaux, Georges

Lecomte, Vicomte de Reiset, Aristide Briand, Georges Clémenceau, Millerand, Jaurès, Mgr Touchet, l’abbé Frémont, l'abbé Mugnier, Gaston Deschamps, J. -II. Rosny aîné, etc...

Gomme je m’interdis les noms étrangers, on ne s’étonnera point de ne pas rencontrer sur cette liste plusieurs excellents écrivains de langue française : Georges Rodenbach, Édouard Rod, Verbaeren, Maeterlinck, d’Annunzio.

Et enfin, parmi les jeunes et les très jeunes gens, on voit émerger une brillante élite de talents en fleur, dont les succès d'aujourd’hui présagent cette célébrité de demain qui leur aplanira le chemin de la Coupole.