M. de Vogilé, Les Morts qui parlent

Chambre. « Nous parlons la politique, vous la faites, » lui dit Elzéar Bayonne.

Dans Les plus forts, M. Georges Clemenceau a noté avec autorité le rapprochement forcé, en temps de démocratie, du financier et du politicien. Le baron Oppert, dont « la voix douce et chaude avait un accent de Iranchise orientale dont Ihomme d'Occident, s'il est sage, se méfie » et ffarde « sous ses formes de bonté un reste de l'obsé-

quiosité des anciens servages, revanche traîtresse des vaincus », est encore Asiatique par la hantise d'un rêve de trésor: mais il s'est francisé en politicien philosophe, dédaigneux des parlementaires autant que des intellectuels, seulement préoccupé de savoir choisir dans les « fantaisies » des parleurs, écrivains et artistes, qui sont les impulsionneurs du monde. « Nous sommes des modestes, des hommes d'action simplement, cpii se contentent des réalités du pouvoir et laissent la pompe officielle à d'autres. » — Le député financier Pirouart, associé avec les barnums Mauser et Bothwed et l'écuyère Maïa pour susciter au Quesitado la guerre qui leur donnera les millions, leur fait sentir, en prélevant la bonne part, qu'il est indispensable par sa situation politique et qu'elle seule peut permettre a son argent et a leur ruse de centupler le capital commun.

Paul Guermantes, maître financier, ne se contente pas d'avoir entre ses mains et à ses pieds une certaine majorité de députés, il participe de sa puissante personnalité au pouvoir législatif : sénateur, membre souverain des hautes commissions et plusieurs fois ministre. Comme les autres il fait des afFaires en politique, et met la politique au service de ses affaires, prélevant deux millions et demi de bénéfice dans le Panama, mais, plus qu'eux, type plus complet, heureuse synthèse, il ne distingue même pas les

unes de l'autre, il les confond absolument en une seule branche d'activité. Ne dit-il pas h Rozel : « Ma politique n'était pas la vôtre ; vous êtes un homme d'idées, je suis un homme à' affaires — Vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre ce que vous appelez dédaigneusement la politique d'afl'aires? » Or, à son sens, la politique n'est pas plus affaire d'idées que de sentiments mais d'intérêts et d'appétits, et ingénieusement il prétend appuvcr cette théorie sur l'histoire : « Croyez-vous que la République aurait tenu dix ans si elle n'avait été soutenue par les banquiers et leur clientèle? Vous imagineriez-vous que ce sont les belles phrases de Gambetta, de Ferry et de Freycinet qui les ont maintenus au pouvoir? Derrière ces phrases, il y avait des réalités : l'avènement d'une bourgeoisie puissante, le triomphe des grandes compagnies, la mine de la banque catholique, la possil)ilité de vastes spéculations. Si les républicains ne s'étaient pas solidarisés avec tout cela,

il n'y aurait plus de République » Affaires et politique

étant identiques, il les mène avec une commune rondeur, dirigeant les millions et spéculant sur les hommes comme avec des valeurs monétaires, réduisant Rozel au rôle de capital politique en une maîtresse scène de dialogue serré, véritable joute oratoire de Chambre où il manœuvre, sous le haut comique d'un magistrat municipal de Descaves, la plus souple astuce, Guermantes est le tvpe le plus précis, parlait, du financier-politique individualiste, amoral, anidéen — au point de pressentir l'avenir non par le flair des idées qui courent sourdement, mais des hommes (pii les symbolisent, de n'avoir pas cru à l'idéalisme social, mais à Rozel, — uniquement porté d'un inassouvissable besoin d'agir, de jouir, de dominer.

Politicien, ministre, ministre de son argent, sans cesse et seulement préoccupé d'équilibrer le budget de son

gouvernement, tel ressort bien le financier français. Ministre arrivé au pouvoir le plus souvent par mille lâchetés et mille intrigues rampantes, maintenant portant beau avec une poitrine de confiance et d'emphase, avec les gestes oratoires de Tescrimeur qui pare les paroles comme des coups, défendant sa poitrine comme un cofire-fort, dressé devant son cofFre-fort comme en une chaire, ministre sans cesse à la tribune, ministre passionné du pouvoir, et h l'heure de la chute aussi rapacement acharné qu'il était superbe triomphateur, s'agrippant furieusement, se défendant par tous les moyens, violent, hurlant, sortant les dents. Le baron SafFre, dont tous avaient pu saluer la dignité rigide d'un prêtre de l'argent, sitôt touché par la ruine, rue des griffes, saccage tout de ses violentes convulsions, poursuit sa femme pour l'écraser, lacère les toiles et fracasse les vitrines des salons, précipite vases et bronzes par les fenêtres et les escaliers, fou furieux à grand'peine ligottable, lion exaspéré. Et jamais le fauve qu'est le financier comme le politicien contemporain, ne s'est révélé avec plus d'intensité exacerbée et de bestiale cruauté qu'à cette heure de mort sanglante..., de mort du lion. Alors que le méridional Saccard, jeté en prison, au lieu de se briser le crâne aux barreaux de sa cag^e, se ressaisit tout entier et, tiré de l'agitation mondiale, repose et clarifie ses idées, alors que souple et félin, il se met immédiatement à compulser ses souvenirs et à les ordonner pour un « Mémorial » de défense, Saff're, violent et sanguin, est foudroyé d'apoplexie à la menace pressante de l'emprisonnement. C'est qu'ils ont deux politiques et deux tempéraments différents, l'un ayant travaillé pour la gloire et le bruit, l'autre pour la jouissance dans la puissance.

M. -A. Leblond. , 9

Plus que la femme et l'enlant, plus que l'homme de lettres, le médecin ou le prêtre, le financier fut difficile à connaître. On ne saisit facilement de lui que l'apparence salonnière, qui n'est que partielle et incomplètement vraie. Il faudrait le prendre en affaires et dans son bureau, vivre en son intimité comme a fait Balzac pour ses employés, ses usuriers, ses avoués et ses notaires. Mais on ne peut l'y poursuivre, même il n'en a point. Il n'a qu'un antre.

En outre, la science du calcul étant celle qui rebute le plus l'écrivain, être de sentiment ou d'imagination, il ne tente pas de créer le type complet du financier : on n'a vu s'y risquer qu'un Balzac, réduit toute sa vie aux spéculations les plus embrouillées, et un Zola, de patience encyclopédique. 11 faut un siècle où l'écrivain puisse ne pas craindre d'affronter les sciences du chiffre et de l'économie politique, pour que l'on ait en littérature le type réel, prolbnd, complet, détaillé du financier. Ensuite, on réagit après Balzac contre l'introduction des financiers dans le roman parce que Balzac en avait mis dans tous les siens. Le roman se mondanisa sous le second Empire. On afficha le dédain des affaires et des questions d'argent, on craignit de paraître les écrivains d'une nation seulement spéculante et commerçante, on voulut être un peuple artiste,

spirituel, galant, somptueux, friand de vérité fraîche et légère. On ne représenta plus le financier que comme un bailleur de fêtes et dans le décor à effet des criardes richesses cosmopolites. Aujourd'hui il semble que, devant les préoccupations socialistes, l'étude du financier s'impose plus fortement : l'écrivain, de son côté, est plus apte à le peindre, vivant dans un milieu où l'élaboration d'un prochain avenir social l'initie aux spéculations d'économie politique. Cette évolution s'indique :

Bourget fut secrètement attiré vers le financier parce qu'il est l'aristocratie contemporaine, le parvenu et l'anglicisant. Il a affecté de le traiter de puissance à puissance, académicien honorant du prestige de la pensée libre les salons du boursier, goûtant les plaisirs de luxe en anathématisant 1 argent. Par une assimilation obstinée, il y a aussi en lui de l'homme de noblesse qui vient prendre sa part, en invité, des fêtes données dans les palais qui furent h ses aïeux, et serre avec urbanité la main de celui qu'il ne peut plus faire embastiller, d'ailleurs sans abandonner l'espoir en Dieu d'un retour vers le passé. — ^laupassanf a fréquenté les salons riches qui lui étaient ouverts et seuls où on s'amusât, observateur impartial, entre les contredanses avec des femmes décolletées, des travers et des cjualités des hôtes, h qui il garde quelque reconnaissance du spectacle abondant et voluptueux. — Hervieu est un sentimental qui se venge de la société moderne uniquement âpre et financière, armaturée d'une raide ossature d'argent où le corps et le cœur dépérissent, société corrompue où il n'est plus de place pour la famille et l'amour simple dont elle ne saurait même plus jouir. — L'altruiste Daudet a souffert de la pauvreté des petites gens et s'est étonné de voir que ceux qui la causaient n'en étaient point plus heureux. — Gyp,

Forain du financier, s'acharne après lui avec la jDrétention de n'en avoir rencontré que de juifs : nous nous rappelons à ce propos que Saccard est antisémite et Nortier nationaliste.

Anatole France avait dédaigné ces fonctionnaires spécialisés de l'argent, incurieux d'autres choses, de la philosophie et de la vie, natures opaques de fauves aux crânes fuyants; le France social s'y intéressera sans doute plus vivement. Encore faut-il dire que France aurait pu découvrir parmi les financiers contemporains un type qui fût en même temps qu'excellent banquier, ne ruinant ni lui ni personne, honnête, d'intelligence élégante et desthétisme lucide, un ami de l'art et bienfaiteur d'artistes, ne méprisant pas plus le génie que l'argent, un type tel enfin que ce Paul Vandrenne dont Théodore de Banville fit un des personnages sympathiques de Marcel Rabe, comme si, à côté de celle de la fille de joie, il avait tenté la réhabilitation de l'homme d'argent. — Rosny ne s'est pas plus occupé de financiers que de députés : il aurait peut-être dû montrer un dt'tenteur de l'argent qui fût généreux, intellectuel, capable, comme Dargelle, d'utiliser la grande force d'aujourd'hui pour l'élaboration d'une société de demain où elle ne comptera plus.

M. Estaunié se préoccupe aussi d'avenir, mais d'avenir immédiat : ainsi que la plupart des universitaires, il a évolué vers le socialisme utilitaire, et avec eux il ne craint point, au contraire de Rosny, les sujets rebattus : il a donc traité de la finance en un travail solidement ordonné où aucun point n'a été omis; il a épuisé le sujet connu sans l'élargir d'aucune vision sociale bien nouvelle; mais il a vu, en même temps que M. de Vogué [Les Morts gui parlent), cependant avec tout autre impartialité, maîtrise scientifique et instruction du sujet, que le terrain louche

de la finance était le seul laissé aux lauréats de l'enseignement supérieur. — Bérenger, qu'avait attaché le même problème dans ses Prolétaires intellectuels, n'a montré que les débuts de la lutte de Thomme social se débattant entre les mains de l'homme d'argent, et nous devons attendre la suite de La Proie pour en voir les péripéties et apprécier les résultats. — Il laut reprocher h M. Brulat, qui a écrit un livre généreux, une certaine impuissance dans l'anarchisme, lequel veut contre le capitalisme une révolte moins sentimentale et désordonnée, plus précise dans l'énergie, volontaire vers un but net par des réformes pratiques. On a réalisé sur le financier quelques remarquables romans d'observation; le roman d'idées reste à faire.

Seul M. Paul Adam, de fervente imagination et de génie souple, a témoigné d'une pénétrante compréhension des affaires et de conceptions financières ingénieuses et vastes, mais trop fiévreuses et confuses. Il a magnifiquement senti la beauté complexe, moderne., de la finance, ce qu'il y a en elle de mouvement vertigineux jusqu'au lyrisme et de sport cérébral; mais il n'a pas songé à créer une figure géniale de financier conscient d'un rôle social à remplir, rôle défini et limité par ce qu'il a de circonstanciel. Si ce type manque dans notre littérature, peutêtre faut-il l'attribuer à la qualité même du monde de la finance française parmi lequel abonde le boutiquier circonspect, borné et chiche, simple rentier, qui ne joue que sur afi'aires sûres, où manque l'exemple du financier d envergure, associé à l'ingénieur ou au savant avec lequel il collabore avant de l'exploiter, conscient qu'il ne faut l'exploiter que dans la mesure à ne pas amoindrir sa personnalité féconde, intelligent éleveur d'intellectuels. Mettant Saccard en présence de l'ingénieur Hamelin, Zola

eût pu s'attacher à fixer les rapports qui doivent exister du capitaliste d'idées au capitaliste d'argent, pour parfaire en Saccard — trop peu intellectuel — le véritable financier moderne et génial.

Tous ont dit le rôle et le pouvoir considérables des financiers : c'est l'aristocratie, la puissance de l'époque. Comme toute aristocratie, celle-ci s'usera, par le pouvoir même; elle sera remplacée par une autre puissance qui est en train de s'élaborer, de s'organiser dans l'inconscience des choses, probablement par les savants; et c'est ce qu'il eût été intéressant de montrer, d'une façon complexe et ingénieuse, dans un roman : les préludes mystérieux et confus, sous des étiquettes vagues, dans le monde contemporain, de la lutte qui confrontera un jour dans un corps-à-corps acharné la science et l'argent, l'université et la finance, comme se heurtèrent la noblesse et le tiers. Lors de l'antisémitisme il s'est trouvé qu'une partie de la finance, ayant encore à lutter contre les anciens pouvoirs, s'est rangée du côté' des intellectuels au lieu d'aider à les accabler, mais il n'en sera pas toujours de même. Dès maintenant la finance, par l'intermédiaire de la politique, par le moyen des achats particuliers et des commandes d'état, des prix, des pensions et des sinécures dont elle dispose, opprimant les talents et favorisant les médiocres, la finance tend de plus en plus à asservir et affaiblir le monde intellectuel qui essaie timidement et désordonnément d'assurer son indépendance. C'est ce qu'on ne voit pas assez dans ces romans, ce qui tendrait a indiquer que c'est une situation qui sera plutôt qu'elle n'est encore; cependant les romanciers, représentants des intellectuels, sentent bien déjà que les financiers sont leurs ennemis :

Aucun de ces écrivains, en effet, n'a peint le financier

avec sympathie, fût-ce (sauf Zola dans sa première œuvre) avec cette sympathie qu'on a pour le monstre et qui est une sorte de fascination, ni même avec cette pitié qu'on peut porter aux criminels. Zola a encore une certaine indulgence pour les industriels, tels que Jordan père, dont l'activité n'est point exclusivement bureaucratique, mais il considère net comme des voleurs les financiers qui travaillent le plus [TrcH'ail, 1901). Dès L'Argent il estimait : « ce ne sont qu'usurpateurs qui exproprient la masse du peuple, et quand ils seront gorgés, les collectivistes n'auront qu'à les exproprier à leur tour ». En un certain sens rien n'est plus juste, et l'on peut souhaiter dans les temps les plus prochains possible la disparition du financier plus encore que du commerçant, rouages complicateurs et dispendieux d'une civilisation imparfaite.

Mais s'il fut un être très nuisible, il est susceptible d'avoir eu quelque utilité. Dans une époque de fonctionnarisme il a été l'esprit du risque, l'activité, l'énergie, l'indépendance, l'individualisme humain déchaîné. Encore son amoralité aura contribué à déblayer le vieux terrain de la caduque morale aristocratique (honneur du nom, etc.), les préjugés de la triomphante et égoïste morale de la bourgeoisie. Par là, — bien indirectement, il est certain, et inconsciemment, — à hâter l'élaboration d'une morale future répondant aux nécessités de la démocratie. Insensible aux idées, il a aidé à la réaction contre les fumeuses idéologies qui de l'Allemagne ont envahi la France dans la première moitié du siècle : prenons garde qu'amateur de faits il a triomphé en même temps que le positivisme pratique de Taine. Enfin le financier a complètement transformé en France la condition et jusqu'à la notion de l'homme politique: en la corrompant, il a rendu un service humain, il a fait la confusion des castes aussi nécessaire

socialement que ce que l'on appelle la confusion«des genres en art. Il aura enseigné que les distinctions usitées sont arbitraires, plus scolastiques et universitaires que naturelles et même rationnelles : l'homme politique ne peut pas se séparer de l'homme d'intérêt, et leur refusion produit harmonieusement l'être social. Il a donc servi à la transition de l'humanité politique à l'humanité sociale, comme, d'autre part, il a préparé, par son cosmopolitisme intéressé, le passage du nationalisme à l'internationalisme humanitaire.

En somme l'aristocratie d'argent est, par rapport à celle du sang (ou de la guerre), une forme d'aristocratie plus sympathique pour la société contemporaine, parce qu'elle est plus démocratique dans son origine et par son renouvellement. Et tout en portant donc sur lui le jugement le plus juste en sa rigueur, tout en étant prêt sans nulle sentimentalité à le sacrifier à l'heure opportune, il ne faut pas oublier que, dans un univers dont nous ne possédons même pas complètement les lois d'harmonie, il a dû avoir, comme les plus dangereux fauves h leur heure, sa raison circonstancielle d'utilité supérieure.