IO

et libéraux, que je m’élevai fortement contre le 19 fructidor, que je m’élevai fortement contre l’ostracisme proposé par Siéyès, annoncé aux Cinq-Cents par Boulay de la Meurthe, que je m’élevai contre la proscription qui condamnait les émigrés à deviner l’époque depuis laquelle on ne leur donnait que dix ou douze jours pour sortir de France ou s’y trouver en otages, et non seulement je fus soutenu par Daunou, Chénier, Benjamin Constant, mais tellement applaudi par une minorité énergique, que le Directoire ferma nos portes. J’ai été lié avec ses membres, excepté avec le théophilantrophe Reveillère-Lépaux, et plus avec Barras qu’avec un autre. Aussi ne sera-t-il pas fâché que je dise ce qu’il était avec moi en apprenant ce que j’étais avec lui. »

Suit une lettre de trois pages et demie du 9 floréal an VI, adressée à Barras par le comte, qui se plaint, dans un haut et fier langage, des injustices, des spoliations qu’il a essuyées, lui et sa famille, de la part des « imbéciles et des fripons qui sont partout en place, et qui en province rendent le gouvernement encore plus insupportable qu’à Paris. » Il finit en disant : « Tels sont les sentiments du Jacobin qui vous écrit. Vous devriez croire qu’il en respecte davantage votre magistrature, et qu’il en aime mieux votre personne. Toutefois, ne vous gênez pas. Si mon constant amour pour la liberté publique me fit exiler cinq fois par un roi, il peut bien me faire déporter une fois par cinq directeurs. » Le comte ajoute en post-scriptum : « Si cette lettre est sans réplique, elle ne fut pas sans réponse, et Barras me la fit en m’embrassant. »

I 1 U LE COMTE DE LAURAGUAIS

Nous ne croyons pas que le comte fût aussi exempt d’inquiétude pour sa sûreté personnelle qu’il semble le dire ici ; car, après les évènements qui suivirent le coup d’Etat du 18 fructidor, il alla s’établir sans bruit dans le département de l’Aisne, à Manicamp, la seule de ses terres qui lui restât, et ce fut certainement moins son goût pour la villégiature qui l’y conduisit que le désir de se mettre à l’abri d’une de ces surprises, d’un de ces coups de main familiers aux mouvements révolutionnaires. Quoi qu’il en soit, ici se place un épisode qui va nous le présenter sous un aspect aussi nouveau qu’imprévu, et qui nous permettra d’expliquer pourquoi, dans certains écrits du temps, on l’appelle le « Berger Brancas ». Tandis que, de son côté, Sophie se faisait fermière au ci-devant presbytère de Luzarches, qu’elle nommait son « Paraclet », lui, le comte de Lauraguais, se faisait berger au ci-devant prieuré de Manicamp. Nous ne savons pas s’il « vivait en paix du lait de ses brebis, » mais il s’occupait d’agriculture, élevait des moutons par centaines et plantait des pommes de terre que des soldats campés dans les environs lui volaient effrontément. Or, pour mettre fin à ce pillage, il écrivit à François de Neufchâteau, alors ministre du Directoire, la singulière lettre que voici :

Citoyen ministre,

Le « berger Brancas » a l’honneur de vous prévenir que six cents philosophes du temps actuel récoltent, contre toute espèce de droit, les pommes de terre qu’il a semées dans ses champs. Il vous prie d’y envoyer la maréchaussée, si la maréchaussée n’est du nombre.

ET SOPHIE ARNOULD

De là, le nom de « Berger Brancas », qui lui resta. Au surplus, vers ce temps — 21 septembre 1799 — Sophie lui écrivit une lettre vraiment adorable de grâce et de sensibilité. Elle l’engage à revenir à Paris, pour y vivre avec elle, à ses côtés, dans une «j chambre bien belle, bien grande, bien aérée, arrangée par ses soins, où ils s’aideront l’un l’autre, dit-elle, en prenant leurs modèles dans Philémon et Baucis; » et cette lettre porte pour suscription : « Au citoyen Brancas- Lauraguais, propriétaire et cultivateur, à Manicamp, par Chauny (département de l’Aisne). »

Par la tournure de son esprit, le comte de Lauraguais devait être nécessairement un homme d’opposition. Il le fut sous tous les régimes. De même qu’il avait frondé les règnes de Louis XV et de Louis XVI, il fit successivement la guerre au Directoire, au Consulat, à l’Empire, et quand il n’osa plus s’attaquer au chef de l’Etat, il s’attaqua au critique Geoffroy. Au surplus, il ne s’éleva jamais contre le principe et le but de la Révolution; mais il maudit, en les persiflant, les excès de cette époque, à laquelle il paya sa dette de sang. Safemme mourut sur l’échafaud, comme nous l’avons dit, et lui-même fut incarcéré à la Conciergerie, où il eut le bonheur d’être oublié jusqu’au 9 Thermidor; il ne lui restait plus alors, d’une immense fortune, que le strict nécessaire, mais son indépendance de caractère et son intrépide gaieté étaient restées les mêmes.

Quoique fort restreint désormais dans ses ressources, il trouva cependant le moyen de venir en aide à Sophie, qui, dans une de ses lettres à son ami Bellanger, dit avec émotion que le comte la secourait « d’une

LE COMTE DE EAURAGUAIS

manière digne de lui » *. En effet, M. de Lauraguais ne fut point du nombre de ces « illustres ingrats » que Sophie avait faits et dont elle se plaint ailleurs avec amertume **. Peut-être est-ce pour se venger de leur abandon, de leur lâche oubli, qu’elle embrassa avec chaleur les idées nouvelles ; et à ce propos elle avait coutume de dire « qu’elle avait toujours été une citoyenne très active, et qu’elle connaissait par cœur les droits de l’homme ». Son salon, jadis fréquenté par tout ce que la littérature, le théâtre et les arts avaient de représentants illustres, devint alors une espèce de club où se réunirent les coryphées de la Révolution.

Retirée du théâtre en 1778, avec une pension de retraite de deux mille livres, Sophie avait été rudement éprouvée par les évènements politiques et autres. La vieillesse était venue *** ; la vieillesse, cette lente, mais sûre expiation de nos passions, de nos fautes, quand elle n’est pas le port tranquille, le refuge assuré de notre repos.

Et ce n’est pas tout. Le vieillesse n’était pas entrée

* Sophie Arnould, par MM. de Goncourt. Poulet-Malassis, 1857, in-18. Lettre du 3 nivôse an VI, p. 113.

** Idem, p. 68. — Nous accueillons avec une extrême réserve, au point de vue de l'authenticité, les Mémoires de Sophie Arnould que MM. de Goncourt ont publiés en substance en les paraphrasant à leur manière. Quant aux lettres adressées à Bellanger, elles nous semblent avoir été écrites véritablement par Sophie, les originaux de plusieurs d’entre elles étant passés dans des ventes publiques. Du reste, nous n’avons pas besoin de nous inscrire en faux contre d’autres prétendus Mémoires de M1Ie Arnould, publiés par Lamothe-Langon (Allardin, 1837 ; in-8). Tout le monde sait que ces Mémoires sont apocryphes.

*** Un jour on demandait à la fille de Sophie, Mme de Murville, quel âge avait sa mère. « Je n’en sais plus rien, répondit-elle; chaque année ma mère se croit rajeunie d’un an, et, si cela continue, je serai bientôt son aînée. »

ET SOPHIE ARNOULD

seule chez Sophie; elle avait amené une compagne avec elle, la misère ! qui marche trop souvent à ses côtés; et les deux noires visiteuses allaient l’accabler de concert, mais sans parvenir à l’attrister. Cependant sa détresse fut profonde; un grand nombre de ses lettres l’attestent, entre autres celles du ier pluviôse an VIII, adressée à Lucien Bonaparte, ministre de l’intérieur, par laquelle elle demande des secours sur un ton plaisant et dégagé, et raconte ses « vingt-six infortunes ». Pendant vingt ans elle s’était consacrée au théâtre. « J’avais alors, dit-elle, pour recommandation, un physique heureux, une grande jeunesse, de la vivacité, de l’âme, mauvaise tête et bon cœur. Voilà sous quels auspices j’ai été assez heureuse pour illustrer ma vie. * » La « hache décemvirale » l’a privée de ses amis. « Et dans quelle circonstance ! continue-t-elle, lorsque je suis devenue trop vieille pour l’amour et trop jeune encore pour la mort. Voyez donc, citoyen ministre, combien il est cruel après tant de bonheur, de se trouver réduite à un état si misérable, et, après avoir allumé tant de feux, de n’avoir pas aujourd’hui de quoi brûler un fagot dans ma cheminée; car le fait est que depuis que la nation m’a couchée sur songrandlivre, je n’ai plus ni où coucher ni de quoi vivre **. »

* A côté de ce portrait, tracé par Sophie elle-même, nous plaçons celui que Mme Vigée-Lebrun a consigné dans ses Mémoires, t. I, p. 88 : « Mlle Arnould, dit-elle, n’était point jolie ; sa bouche déparait son visage, ses yeux seulement lui donnaient une physionomie où se peignait l’esprit remarquable qui l’a rendue célèbre. » Nous passerons sous silence les caricatures grimaçantes ou ignobles que, sous le titre de « portraits », nous donnent d’elle V Espion anglais, t, I, p. 145, et le Journal des inspecteurs de M. de Sartines, p. 309.

** V Amateur d’autographes, journal publié par Etienne Charavay, t.I,p. 167.

LE COMTE DE LAURAGUAIS

On voit que les années et les vicissitudes de toute sorte n’avaient altéré ni la bonne humeur native, ni la gaie philosophie de notre déesse d'Opéra. On peut se faire une idée encore plus exacte de l’empire qu’exerçaient sur son esprit ces deux aimables compagnes, qui ne l’abandonnèrent jamais, en lisant la curieuse correspondance écrite par elle, sur la fin de sa vie, à Bellanger, « son meilleur ami, son bébé, son bel ange, » qui ne cessa de la conseiller, de l’aider, de la défendre jusqu’à sa mort, survenue en 1802. Avant de mourir, elle avait voulu assurer, autant qu’il dépendait d’elle, l’avenir au moins d’un de ses enfants *; et voici le fragment d’une lettre qu’elle écrivit dans ce but à un ami, sous la date du 3o décembre 1790 : « Voici, mon ami, un grand garçon, fils d’un ci-devant grand seigneur resté grand homme et par dessus tout votre ami ; en un mot, mon ami, voilà le fils « très naturel » du comte de Lauraguais et de Sophie. Nous en avions fait un abbé, parce que nous avions de grands moyens de faire faire fortune à notre « gas » dans cet état; nous en eussions peut-être fait un pape, ou au moins un gros bénéficier. Le ciel en a ordonné autrement. Il est soldat de la garde nationale non

* Sophie avait eu plusieurs enfants du comte de Lauraguais ; celui dont il s’agit ici se nommait Constant Dioville de Brancas ; il devint colonel de lanciers sous l’empire et fut tué à la bataille de Wagram. Sa sœur, Alexandtine, épousa Murville, auteur dramatique, dont le vrai nom était André, lequel, après avoir obtenu quelques couronnes academiques, disait à sa belle-mère qu’à trente ans, s’il n’était pas de l’Académie, il se brûlerait la cervelle. « Taisez-vous, cerveau brûlé, » lui répondit Sophie. Quanta sa femme, qui n’avait, paraît-il, ni l’esprit ni les grâces de Sophie, elle mourut jeune en laissant trois enfants à la charge de sa mère.

ET SOPHIE ARNOULD

soldé; il a i,5oo livres de rente pour tout potage. Il en aurait mangé, depuis quinze mois qu’il a jeté le froc aux orties, le fonds et le tréfonds, comme on dit *... » Bref, le jeune homme veut aller à Londres tenter la fortune, et sa mère demande à son ami conseils et appui.

Le comte de Lauraguais survécut vingt-deux ans à Sophie. Il mourut d’un accès de goutte le 9 octobre 1824, à l’âge de quatre-vingt-onze ans. Depuis longtemps déjà, atteint d’infirmités, il ne sortait de chez lui que pour aller à l’Institut ou à la bibliothèque Richelieu, où M. Ambroise Didot se rappelait avoir souvent vu « ce beau et aimable vieillard, assis dans un bureau particulier qu’on lui réservait et se livrant, entouré de livres, à ses études littéraires **. » Il traversa ainsi les trois quarts de la Restauration, qui, dès 1814, l’appela à la Chambre des pairs sous le titre de duc de Brancas, et son premier soin fut d’y défendre la liberté de la presse contre le projet de loi présenté par le ministère.

Ainsi, jusqu’à la fin il se montra fidèle à son amour de la liberté, et à quelque date et sous quelque forme qu’on l’attaquât, il s’en fit le défenseur ardent et convaincu. C’est là un assez beau rôle pour mériter d’être noté, au milieu des défections et des palinodies auxquelles la France a trop souvent assisté. Mais ce n’est pas seulement en politique qu’il rendit des services. Par philanthropie il se consacra à l’inoculation, aux

Sophie Arnould, par MM. de Goncourt, p. 77, 1 Biographie Didot.

LE COMTE DE LAURAGUAIS

scien.ces, à l’agronomie, à l’industrie ; il se fit médecin par humanité et prit à ses gages deux chimistes pour l’aider dans ses découvertes. En tout il fut grand, généreux. Il vint au secours de Malfilàtre et fit une pension à Dumarsais, qui, pauvre et persécuté pour ses opinions jansénistes, languissait sans appui sur ses vieux jours. A cette occasion Voltaire écrivit au comte : « Je veux que ceux qui pourront lire ce petit ouvrage sachent qu’il y a dans Paris plus d’un homme estimable et malheureux secouru par vous *. » Enfin, s’il se montra léger, si l’on peut lui reprocher de n’avoir pas su mieux gouverner sa vie et son esprit, de s’être laissé aller trop souvent à des lazzis un peu risqués, à des écarts peu dignes de lui, on doit reconnaître, qu’indépendant dans ses propos comme impétueux dans ses audaces, il sut racheter par des actes nombreux de bienfaisance ce que son humeur pouvait avoir d’irrégulier.

Nous terminerons par un échange de lettres qui, en j 778, eut lieu entre le comte et Necker, qui voulait que le domaine de Lauraguais fit retour au gouvernement, retour contre lequel le propriétaire protesta avec son ironie habituelle. « Je crois devoir vous prévenir, monsieur le comte, lui écrivit le ministre, que l’intention du roi est de rentrer dans le domaine de M. le duc de Brancas, engagé par contrat du 21 octobre 1726, moyennant 1 95,600 livres. La conservation des droits du domaine de la couronne, contestés pour

* Dédicace de V Écossaise.

ET SOPHIE ARNOULD 117

la plupart à M. le duc de Brancas; les procès qu’il a soutenus aussi à son égard et les difficultés qu’éprouve, au parlement de Toulouse, l’enregistrement des lettres patentes relatives au droit des Landes, sont la base des motifs qui ont déterminé Sa Majesté. J’aurai soin que les droits de la substitution soient conservés, et que l’emploi des deniers qui en sont l’objet soit fait d’une manière convenable. J’ai l’honneur, etc. »

Le comte déclina dans les termes suivants les prétentions du ministre: « J’aurais répondu plus tôt, monsieur, à la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire si j’eusse été ici, mais j’arrive. Je viens de courir la campagne; vous ine paraissez plus heureux, que moi: il vaut mieux la battre. Je ne vous fais pas mes remercîments sur les peines que vous voulez bien prendre pour débarrasser mon père des procès qu’entraînent toujours les grandes propriétés, ni des soins que vous me promettez pour veiller à la conservation de la substitution à laquelle je suis appelé; en faisant vous-même, d’une manière convenable, l’emploi des deniers qui en sont l’objet, je devais compter infiniment sur vos procédés et même sur votre reconnaissance : je l’ai méritée cet hiver autant que je l’ai pu. Malgré cela, je refuse absolument vos services. Ce serait vous compromettre gravement que de ne pas s’opposer, autant qu’il est dans le pouvoir des choses, à vous laisser immoler la grande question des domaines, pour éviter à mon père quelques affaires et me laisser à moi-même une substitution liquide. Je n’aurai point ce reproche à me faire. Ce que vous entreprenez ébranle tous les principes de l’administration ; et j’ai