X 1 8 LE COMTE DE LAURAGUAIS ET SOPHIE ARNOULD

trop ouï dire à tous les gens du conseil du roi que vous n’entendiez pas un mot d’administration, pour ne pas craindre d’exciter des clabauderies contre le généreux citoyen de Genève, qui veut bien gratuitement gouverner la France. Ainsi je vais avoir l’honneur d’écrire à M. de Maurepas, et de charger mon avocat au conseil, de s’opposer à l’excès des faveurs dont vous voulez accabler le campagnard. J’ai l’honneur d’être, etc. »

Tel a été le personnage étrange, ondoyant et multiple, bienveillant et railleur, jouant à la fois avec l’amour et la science, la politique et les chiffons, dont nous nous sommes proposé de crayonner la silhoutte ; et l’on peut s’étonner que ni Charles Monselet, dans les Oubliés et les Dédaignés, ni Champfleury, dans les Excentriques , n’aient consacré aucun chapitre, aucune ligne même, à une individualité qui avait cependant sa place marquée au milieu de la galerie d’originaux dont ces écrivains se sont faits les historiens. Nous avons tâché de combler cette lacune, en laissant au lecteur le soin de juger définitivement le comte de Lauraguais, et de décider si, en essayant de le mettre en vue, nous avons fait un acte de réparation et de justice.

ésœuvré et égoïste, amoureux du repos presque autant que du plaisir, Louis XV avait rarement la force de prendre de lui-même une résolution, et plus rarement encore le courage d’infliger une punition, un châtiment ; mais il laissait faire le mal autour de lui, et c’est là un des graves griefs dont sa mémoire restera chargée, en dehors, bien entendu, des exemples corrupteurs qu’il donna personnellement à ses sujets. Du reste, cette impassibilité d’humeur dont nous parlons, ce désintéressement des choses excessives qui se faisaient parfois à ses côtés et en son nom, était le fruit de l’ascendant, de l’étrange fascination qu’avait exercée trop longtemps sur son esprit le vieux cardinal Fleury, lequel, selon d’Argenson, « le faisait

trembler et tomber dans telle indifférence qu’il voulait. » Puis vint le tour des favorites, et leur domination néfaste ; de telle sorte qu’on peut dire avec raison que Louis XV ne gouverna que par ses ministres et par ses maîtresses. Celles-ci achevèrent d’annihiler ce qui lui restait d’énergie, de volonté, sans lui rien ôter cependant de sa bonté native : car il était foncièrement bon, mais par accès et d’une façon inconsciente, presque machinale. Au surplus, contrairement à Louis XIV, il ne se montra jamais ni méchant ni cruel, et ce côté de son caractère est tellement connu que, lorsqu’il est question des arrestations arbitraires, des abus de pouvoir accomplis sous son règne, tout de suite, et comme involontairement, notre esprit en fait remonter la responsabilité aux favorites, surtout à Mme de Pompadour, dont le nom se trouve intimement lié à celui de la Bastille, qui reçut de ses rancunes et de son orgueil un si grand nombre de « pensionnaires. »

Or, nous avons à présenter aujourd’hui au lecteur un personnage que l’opinion signale comme ayant été un des pensionnaires en question, c’est-à-dire une des victimes de /’ « heureuse grisettc ». Il s’agit du chevalier de Rességuier, auteur du Voyage d’Ainathonte , publication que Barbier, dans son Dictionnaire des Anonymes *, mentionne de la manière suivante :

« Voyage d’Amathonte, ouvrage mêlé de prose et de vers (satire sanglante du chevalier de Rességuier contre la marquise de Pompadour). Imprimé et sup-

* T. III, n° 19252, 2' édition.

primé en 1750. Delatour, ancien imprimeur, mort à Paris le 9 décembre 1807, possédait l’exemplaire de Berryer, lieutenant de police, et on y avait ajouté une deuxième partie manuscrite qui n a jamais été imprimée. L’auteur fut enfermé au château d’If. »

Incarcéré d’abord a la Bastille, où il resta deux mois, puis transféré au château de Pierre-Encise (et non au château d’If), le chevalier de Rességuier ne fut rendu à la liberté qu’au bout de vingt-deux mois de captivité, et avec l’engagement formel de quitter le royaume, ce qui fut fidèlement exécuté.

Rien ne manqua donc aux rigueurs qui lui furent infligées. Voyons maintenant la « satire sanglante » qui, selon Barbier, motiva ces mêmes rigueurs.

Nous avons sous les yeux un exemplaire imprimé du Voyage d’Amathonte. Par suite de l’autorisation que M. le ministre de l’instruction publique avait bien voulu nous accorder, M. Edouard Thierry, directeur administrateur de la bibliothèque de l’Arsenal, a eu la complaisance de mettre à notre disposition les différents papiers, autographes et autres, du chevalier de Rességuier , appartenant a cet établissement , et qui proviennent de la Bastille *.

Dans un de ces articles aussi ingénieux que substantiels dont il a le secret, le bibliophile Jacob nous a fait l’exposé de la quantité immense de papiers et de manuscrits précieux que renfermait la Bastille, ainsi que l’historique de leur dispersion.

* Ces documents avaient été catalogués et mis en vente, le 24 juin 1867, par M. Etienne Charavay, qui, sur la revendication de la bibliothèque de 1 Arsenal, en a fait la remise à cet établissaient.

« C’était dans les archives de cette prison d’Etat, dit-il, qu’on avait accumulé, pendant trois siècles, non-seulement les dossiers des prisonniers contenant toutes les pièces relatives à leur arrestation et à leur condamnation, mais encor'ô le dépôt de tous les manuscrits et de tous les imprimés saisis par la police. Ces archives remplissaient de vastes salles où elles étaient rangées dans un ordre parfait. Elles furent bouleversées, saccagées, pillées, aussitôt après la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789.*

C’est alors qu’un secrétaire d’ambassade russe, nommé Pierre Dubrowsky, put faire l’achat, à vil prix, de beaucoup de nos dépouilles, au profit des gouvernements étrangers, notamment de la Russie. ** Ce qu’on a pu sauver des papiers de la Bastille a été déposé à la bibliothèque de l’Arsenal et classé par M. Ravaisson, un des conservateurs, qui en a commencé la très intéressante publication. Déjà Charpentier et Manuel avaient puisé dans ces documents, quand ils étaient encore à l’Hôtel de ville : le premier, pour publier, en 1789, la Bastille dévoilée , dont il n’a paru que neuf livraisons formant trois volumes ; le second en a tiré les matériaux de la Police de Paris dévoilée , ainsi que la Correspondance de Mirabeau avec Sophie Monnier.

Parmi les documents existant à la bibliothèque de l’Arsenal se trouve l’exemplaire en question du Voyage d’Amathonte, auquel manque le frontispice, mais nous

* Voir l’ Amateur d'autographes, année 1865, p. 273.

** Voir Deux Années de mission à Saint-Pétersbourg , par le comte Hector de la Ferrière. Imprimerie impériale, 1867. 1 vol. gr. in-8.

savons que ce volume a paru en 1750 sous la rubrique de Londres. C’est une plaquette in-8, de 91 pages, y compris un Discours en vers sur les avantages du travail, placé en tête, et deux Epîtres , également en vers, mises à la fin. * Des notes additionnelles sont interfoliées dans le volume. Elles ont été recueillies par M. de Monmerqué ** dans les manuscrits originaux dont nous parlerons tout à l’heure, et où, parmi beaucoup de papiers curieux, figurent deux leçons différentes ou variantes du Voyage d’Amathonte , écrites l’une et l’autre de la main du chevalier de Rességuier. Mais revenons pour le moment au petit volume imprimé qui, d’après la tradition, a donné lieu aux persécutions dont son auteur a été l’objet.

Cette composition se divise en deux parties, ou mieux, en deux chants; car, bien qu’écrite en prose, elle affecte les allures du poème, c’est-à-dire qu’elle est empreinte d’une vive préoccupation poétique, dans le goût du Temple de Gnide et autres opuscules du même genre qui parurent à la suite de cette dernière publication.

L’auteur se donne pour un jeune Grec du nom de Timante qui voyage pour son instruction, et plus particulièrement pour son plaisir. Il parcourt plusieurs contrées, où il étudie les lois, les mœurs, les usages, s’arrêtant partout où la société lui paraît assortie à ses goûts, et recherchant préférablement le commerce des

* Le discours est dédié au comte de Clermont, l’une des épitres à l’abbé *** (qui nous paraît être le frère du chevalier), et la seconde au comte de Maurepas-

** Nous croyons que M. de Monmerque avait complété ce volume en vue

d’en faire une réimpression, à raison de son extrême rareté.

J2Ô LE chevalier de rességuier

femmes, sans s’attacher à aucune, son caractère léger l’éloignant de tout engagement sérieux. Dans ces dispositions, il arrive à Amathonte, ville de l’ile de Chypre, qui, comme on sait, était consacrée à Vénus, en l'honneur de laquelle les habitants avaient élevé un temple. Amathonte, on l’a deviné, est tout simplement Versailles, où, à la place des sacrifices offerts anciennement dans l’île de Chypre à la mère des Amours, il trouve à chaque pas l’ambition, l’envie, l’intérêt, un encens profane. Peu d’habitants lui paraissent dans cet état de pureté où il fallait être autrefois pour entrer dans le temple de la déesse. D’un autre côté, les femmes du lieu, toutes ravissantes qu’elles sont, n’ont aucun charme pour lui; elles lui semblent indignes de ses soins : car « on ne parle jamais de leur vertu, et tout le monde se plaint de leur perfidie. »

Introduit dans la maison « d’un homme chargé d’une partie des affaires de la cour » (c’est-à-dire chez un ministre de Louis XV), il y trouve un essaim de « jeunes filles qui formaient entre elles des danses et se mêlaient sans ménagement avec des personnes de l’autre sexe. » Il remarqua même qu’elles s’éloignaient de temps en temps du lieu où était la compagnie pour causer en liberté de leurs amours. Il en eut honte pour elles, et il vit avec regret que le mystère et la délicatesse, qui font seuls l’agrément d’un commerce tendre, étaient inconnus à Amathonte. Quoi qu’il en soit, il ne put se défendre longtemps lui-même d’un sentiment amoureux. Il vit Camille, l’aima, le lui dit, et tout fut dit.

Ici se placent quelques portraits esquissés sur le vif :

ce sont ceux des compagnes de Camille, et le premier est présenté sous des couleurs peu agréables. Il s'agit d’Elphise, la fille même du ministre chez qui se trouvait Timante, laquelle avait « des yeux vifs, petits et malins, une grande bouche qui laissait voir facilement des dents placées en désordre, un nez épaté, » et tout cela composait « une figure qui était la vraie image de son caractère. » Les autres portraits sont plutôt flatteurs que satiriques. Ainsi, nous voyons passer successivement Zélide « ornée de toutes les qualités » que Timante admirait dans Camille ; Iphis, réunissant à une figure régulière un air de douceur qui ne nuit pas à la vivacité de sa physionomie. » Puis c’est le tour d’un jeune Athénien, fils du grand prêtre d’Apollon, lié d’amitié avec Timante, et qui, « complaisant sans bassesse, noble sans orgueil, plein d’un mérite qu’il semble ignorer, » devient l’amant heureux d’Iphis. Alors ce sont entre nos quatre amoureux des jeux, des ris, des feintes d’inconstance et des retours de tendresse, comme on en voit dans les églogues et les idylles. En vue d’exciter la jalousie d’Iphis, le jeune fils du grand prêtre fait mine d’offrir son encens à une rivale du nom de Zatime, et Timante semble oublier un instant Camille pour tomber aux genoux d’Olympe, qui, dit-il, « faisait des vers doux, harmonieux, charmants, comme ceux de Sapho. » Mais l’épreuve est subie, la fraude découverte et pardonnée, un baiser scelle la réconciliation, et chaque tourtereau rentre au colombier. Enfin, les deux couples ravis, couronnés de myrte et de roses, vont au temple de Vénus, qui reçoit leurs serments et leur promet —

sans trop se compromettre — « une constance égale à leur tendresse. » Il est certain que, lorsque la tendresse faiblit ou s’en va, l’insconstance peut venir. Elle vient même parfois sans cela.

Ici finit la première partie du Voyage d Amathonte, laquelle, comme on voit, est plus pastorale que politique et n’attaque nullement la marquise de Pompadour d’une façon directe. Mais, dans son Avertissement, l’auteur nous annonce que la seconde partie est « plus philosophique. Le vice y est peint, dit-il. J’ai cru que, pour donner plus de force à mes tableaux, je devais mettre mes personnages sur la scène et les choisir dans un lieu où ils jouent le plus grand rôle. Je me suppose à la cour du prince d’Amathonte. C’est sur un pareil théâtre que les passions agissent vivement et qu’elles deviennent intéressantes. C’est là que l’ambition, cette source si féconde de crimes et de faits glorieux, se montre dans tout son jour... »

Parcourons donc cette seconde partie, où s’agitent les plus violentes passions, et où le peintre moraliste a dû se laisser entraîner, contre la favorite et son royal amant, à quelques récriminations indignées, à quelques personnalités irritantes : car jusqu’ici rien de semblable ne nous est encore apparu.

Nous retrouvons Timante à la cour du prince régnant d’Amathonte. Il y voit « des femmes qui se déguisent toujours, et qui n’ont en elles rien de naturel que l’air du libertinage. La pudeur leur est entièrement inconnue. Elles n’ont point de honte de se livrer à cette conduite licencieuse, qui est le tombeau de la volupté et du plaisir. Il n’est point de secret qu’elles

ne mettent en usage pour séduire ; leur art ne réussit que sur de jeunes libertins que l’inconstance guide, que la vanité aveugle, dont la légèreté, le caprice, l’audace forment le caractère. Il est bien difficile de les fréquenter sans être empoisonné comme eux. » On lui fit surtout remarquer Adrante, « exemple fameux des caprices de la fortune, ce favori qui, à un âge où la prudence et la sagesse ont d’ordinaire succédé aux passions, conservait cet extérieur de folie pardonnable à peine dans notre printemps, et sur le visage duquel on lisait les égarements où il était tombé, et dans ses yeux le désir inutile d’y tomber encore. » Ensuite, ce sont des courtisans corrompus par l’espoir d’une fortune rapide, capables de tout tenter pour réussir, qui sont toujours traversés par des concurrents et jamais par les remords.

« Eh quoi! s’écrie-t-il, les trônes, ces asiles sacrés de la justice et de l’autorité, ne peuvent-ils être entourés que par le crime ? »

Puis viennent successivement Amon, « politique habile, pouvant à son gré troubler l’univers, et dont rien ne peut apaiser l’ambition qui le dévore » ; Phidamas, l’homme galant et sans cœur, qui abandonne froidement Almène, sa naïve amante, à la honte, aux remords de l’avoir écouté. Enfin, c’est la coquette Cydalise, tenant dans ses fers un grand nombre de jeunes Grecs, qui tous croient triompher de son indifférence et qu’elle trompe également.

Ici survient une apostrophe.

« Amathonte, s’écrie l’auteur, tes beaux jours sont éclipsés! La vertu seule pouvait te rendre l’éclat dont

j 3o LE CHEVALIER DE RESSÉGUIER

tu brillais, et la vertu est bannie de ton enceinte 1 Dans les champs mêmes de la guerre, les soldats s’abandonnent lâchement à la débauche. Leurs chefs ne se font aucune délicatesse de se livrer devant eux au plus effréné libertinage. »

Ensuite, sous le nom de Périclès et d’Epaminondas, il célèbre — à l’aide d’un voile facile à soulever — les qualités militaires et les « vertus morales » de Louis XIV, ainsi que celles du grand Condé. On voit qu’il avait besoin d’une opposition, d’une antithèse pour faire le procès au règne présent; mais, en ce qui concerne les « vertus morales », l’exemple aurait pu être mieux choisi. Après, il passe en revue Thersandre, Sinon, Chrysippe, etc., c’est-à-dire le guerrier, le débauché, le lâche, le courtisan parvenu, qui, « pourvu qu’il satisfasse son avidité, s’inquiète peu des cris des malheureux. »

Enfin, sous forme de conclusion, l’auteur se recueille et a recours à une dernière apostrophe qui paraît résumer le but et la moralité de l’ouvrage :

« Amathonte! il semble que les trois Furies se soient emparées du cœur de tes habitants! L’envie les trouble sans cesse. L’intérêt les anime, les guide, les tourmente. Comme un aspic dangereux, son poison infecte tous les esprits. Il étend son empire dans tous les lieux; les prêtres du temple sont ses sujets... J’ai vu avec horreur des femmes résister aux plus tendres soupirs, s’armer d’une fierté cruelle pour des amants passionnés, et se laisser fléchir pour un honteux salaire. Quels objets effroyables Amathonte n’a-t-il pas offerts à mes yeux! »

Dégoûté d’un tel spectacle, le cœur gros d’indignation et de honte, Timante finit par « abandonner à jamais ce séjour, où il est étranger, » et il revient à Camille, « qu’il ne cessera pas d’aimer. » Il finit en s’adressant la question suivante :

« Pourquoi ma main a-t-elle tracé des noirceurs pareilles ? Ah ! désormais mon cœur ne s’occupera que de l’amour dont vous (Camille) l’avez pénétré, et ma bouche ne s’ouvrira que pour vanter vos charmes et l’empire qu’ils ont sur moi. »

Le lecteur connaît maintenant comme nous les traits principaux, les endroits essentiels de la publication du chevalier de Rességuier, et nous demandons si, de bonne foi, on y trouve, nous ne dirons pas la justification, mais même l’explication des sévérités cruelles exercées contre lui. Quant à nous, nous n’y voyons aucune attaque directe à la favorite, aucune allusion qui lui soit personnelle, aucune insinuation qui l’atteigne. Nous nous attendions, sur la foi de Barbier, qui très -probablement n’avait pas lu le Voyage d’Amathonte, à rencontrer dans cet opuscule une longue suite de diffamations à l’adresse de Mm0 de Pompadour et de Louis XV, un tissu de violents outrages contre leurs personnes, en un mot un pamphlet dans le goût des Philippiques ; et notre étonnement a été grand de n’y voir qu’une espèce de censure, indépendante et vive sans doute, mais essentiellement honnête et vraie, et s’appliquant, en général, moins aux personnes, prises individuellement, qu’à la société du milieu du dix-huitième siècle.

Quant aux trois pièces de vers qui accompagnent le

volume, on ne saurait y voir non plus matière à incrimination. Son discours préliminaire est, comme nous l’avons dit, la glorification du travail et de la vie des champs, et les deux épîtres qui terminent le recueil sont parfaitement inoffensives ; celle qu’il a dédiée au comte de Maurepas a pour objet de consoler ce ministre de la disgrâce qu’il vient d’essuyer. Entre autres vers, aussi francs de jet qu’honnêtes de pensée, nous citerons celui-ci :

L’homme est toujours heureux quand la vertu lui reste.

Ainsi donc, en flétrissant le vice, en s’armant contre lui de « haines vigoureuses », notre Alceste a usé d’un droit dévolu à tout citoyen, à tout cœur haut et généreux; et le châtiment qui l’a atteint nous semblait si peu en rapport avec le délit commis, pour parler comme Beccaria, que nous avions été tenté de croire, au premier abord, que ce châtiment s’appliquait à une seconde édition — revue et augmentée — du petit volume dont nous venons de donner une fidèle analyse ; mais nous savons que ce volume n’a pas été réimprimé, et nous savons aussi maintenant que le chevalier n’a pas été puni pour l’avoir publié, mais bien pour avoir été trouvé possesseur de deux variantes manuscrites de cette composition, que la police a saisies à son domicile, et qui sont déposées à la bibliothèque de l’Arsenal avec ses autres papiers.

Ces variantes, qui n’ont jamais été publiées, ont une certaine étendue et sont bien plus violentes que le texte imprimé. Le chevalier les avait probablement préparées en vue d’une seconde édition ; à moins que

ce ne soient là les passages qu’il annonce, dans son Avertissement, avoir retranchés du texte primitif lors de la remise de sa « copie » à l’imprimeur. Quoi qu’il en soit, cette seconde leçon est très-intéressante, en ce qu’on peut y voir, cette fois, dans une certaine mesure, l’explication de la colère de la favorite et même du sultan. Le lecteur va en juger par la citation de quelques-uns des passages dont il s’agit.

« Le prince d’Amathonte, dit-il, fixa quelque temps mes regards; je vis qu’il méritait le dépôt que les dieux lui ont confié. Il gouverne ses peuples avec douceur ; il a toutes les qualités que le trône exige. On l’adore dans Amathonte. Peut-être serait-il plus digne des sentiments qu’on a pour lui, s’il employait mieux les avantages dont il est pourvu ; mais aucun mortel n’est exempt de faiblesse. Les passions troublent les coeurs des rois comme ceux des derniers des hommes. Il avait placé dans son palais une femme dont l’obscurité laissait une distance prodigieuse du trône à elle ; mais l’amour égale (sic) toutes les conditions. Il faudrait cependant que des qualités supérieures excusassent les choix que la délicatesse ne peut s’empêcher de condamner. Le prince m’a paru d’autant plus blâmable qu’il avait sacrifié à « Ermise » la femme la plus vertueuse et la plus semblable aux dieux, des mains de qui il la tenait. »

Et plus loin, à l’occasion des excès, des injustices, des incapacités qui se révèlent dans plusieurs des parties du corps de l’Etat et des administrations, il ajoute :

« Quand un prince est plongé dans la débauche, on

se fait un devoir du crime, ou du moins on ose le commettre publiquement *. »

A la bonne heure ! voilà des allusions transparentes, des personnalite's à brûle-pourpoint, qui, connues d’ « Ermise » et du roi, ont dû les irriter à bon droit. Du reste, à leurs yeux, il y avait peut-être récidive de la part de Rességuier, qui, à tort ou à raison, avait été soupçonné, déjà, d’avoir fait des vers irrévérencieux à l’endroit de l’autorité royale. Une note consignée par M. Rathery à la page 372 du tome V des Mémoires de d’Argenson, contient, à l’occasion de l’arrestation du prince Charles-Edouard, une pièce de vers que d’Argenson semble attribuer au chevalier de Rességuier, et parmi lesquels nous avons remarqué ceux qui suivent :

Oh! Louis, tes sujets, de tristesse abattus,

Respectent Edouard captif et sans couronne.

Il est roi dans les fers; toi, qu’es-tu sur le trône?

J’ai vu tomber le sceptre aux pieds de Pompadour; Mais fut-il relevé par la main de l’amour ?

Tu n’es plus, belle Agnès; le fier Anglais nous dompte, Tandis que Louis dort dans le sein de la honte,

Que, d’une femme obscure indignement épris,

Il oublie en ses bras nos pleurs et nos mépris

Dans les administrations de la guerre, de la marine, de l’intérieur, il trouve partout matière à une critique mordante, qui s’étend jusqu’aux ministres placés alors à la tête de ces divers départements et dont l'histoire a conservé les noms. Nous croyons qu’il eût été particulièrement désagréable au maréchal de Richelieu de se reconnaître dans le portrait qui commence ainsi : « Né pour ramper, il est élevé au-dessus des autres. J’appris l’origine de son éclat : il ne m’étonne plus. Il le tire d’un parent destiné à porter l’encensoir et que l’ambition avait guidé chez un des ancêtres du prince, etc. »

** M. Amédée Pichot dans le tome II de son Histoire de Charles-Edouard ,

Ce serait à cette pièce de vers que d’Argenson rattacherait l’embastillement du chevalier , tandis que l’avocat Barbier et Collé attribuent cet acte de rigueur à un quatrain satirique relatif à la construction du château de Bellevue , et que nous empruntons au Journal du chansonnier *:

Fille d’une sangsue, et sangsue elle-même,

Poisson, dans son palais, d’une arrogance extrême

Étale à tous les yeux, sans honte et sans effroi,

Les dépouilles du peuple et l’opprobre du roi.

Ainsi, trois écrivains contemporains, trois curieux qui s’étaient donné la tâche (trop négligée à notre époque) d’enregistrer les événements de chaque jour, ne sont pas d’accord sur la cause de l’emprisonnement du chevalier de Rességuier, c’est-à-dire d’un personnage qui jouait un certain rôle dans la société élégante par son nom et par son esprit. C’est que le plus souvent, en effet, le public ignorait le motif réel des arrestations, et c’est en cela que ce pouvoir occulte et ténébreux exercé par les agents de la marquise avait quelque chose de sinistre et de redoutable. On savait qu’un tel avait disparu : voilà tout. Puis, plus tard, on apprenait sa mort ou son exil, quelquefois son retour dans le monde, où il achevait lentement une vie usée par les souffrances et les privations.

Quoi qu’il en soit, d’Argenson, Collé et l’avocat

cite certe pièce de vers et une autre, qui eut plus de succès encore, attribuée à Dufresnoy. L’arrestation de Charles-Édouard est un des chapitres les plus dramatiques de son histoire, t. II. chap. xxx ; 4e édition, augmentée de pièces inédites.

* Journal de Collé. Didot, 1868, t. I, p. 268.

Barbier font rapporter tous les trois l’emprisonnement du chevalier au mois de décembre 1750, date qui est réellement celle où il a été arrêté pour une cause qu’aucun d’eux ne savait, et qui nous est désormais connue, c’est-à-dire qu’il a été incarcéré, non pas pour avoir publié le Voyage d’Amathonte, mais pour avoir ajouté au manuscrit, trouvé chez lui, les variantes dont il a été parlé *.

Maintenant nous allons entrer dans le vif de l’action et raconter l’arrestation du chevalier, son séjour à la Bastille et à Pierre - Encise , ce qu’il y a fait, ce qu’il y a souffert, ses anxiétés, ses espérances, sa mise en liberté. Si nous avons commencé notre travail par l’historique de sa publication et de son emprisonnement, c’est qu’il y avait là des erreurs à rectifier, des doutes à éclaircir, et que là, d’ailleurs, se trouve aussi le double fait qui domine sa vie, celui par lequel il est le plus généralement connu, bien qu’il mérite de l’être à d’autres points de vue que nous tâcherons d’indiquer. Mais nous dirons d’abord ce qu’il était avant sa détention, comme nous ferons connaître

* Mémoires de d’Argenson, t. V, p. 372 ; t. VI, p. 314, 326, 337. — Journal de Barbier, t. IV, p. 495. — D’Argenson nous apprend que Rességuier avait été arrêté avec quatre autres individus accusés d’avoir « mal parlé de Mme de Pompadour », ce qui, ajoute-t-il ironiquement, « est aujourd’hui crime d’Etat. » Du reste, d'Argenson semble confondre Rességuier avec un de ces mêmes individus, qui également chevalier de Malte, «fut jugé dit-il (sans tribunal), et condamné à vingt ans de prison, puis banni. » L’avocat Barbier réduit cette condamnation à un an et un jour de prison, et dit que ce châtiment doit paraître doux, tandis que Collé le trouverait encore trop rigoureux. On connaît la morale facile de Barbier. Au cas particulier, il se demande ce que signifie le quatrain incriminé, cité plus haut, et il répond : « Si c’est parce que le roi a une maîtresse, mais qui n’en a pas? hors M. le duc d’Orléans, qui est retiré à Sainte-Geneviève, et qui est très méprisé avec raison. »

ET LA MARQUISE DE POMPADOUR \'b']

ce qu'il devint après. Par ce moyen, nous aurons l’histoire de sa vie aussi exacte, aussi complète que peut le permettre l’absence de son « autobiographie », qui est à la bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg, où le comte de la Ferrière l’a vue, au milieu de tant d’autres manuscrits précieux et de richesses bibliographiques dont furent dépouillées, à diverses époques, la plupart de nos bibliothèques publiques, et surtout les archives de la Bastille, comme nous l’avons expliqué plus haut *.

Rességuier (Clément-Jérôme-Ignace de), issu d’une famille de robe originaire du Rouergue , était né à Toulouse le 23 novembre 1724**. Entré dans l’ordre de Malte, il se distingua dans plusieurs combats contre les Turcs, et son mérite, non moins que sa bravoure, le fit bientôt parvenir au grade de général des galères de la religion ; il obtint ensuite les commanderies de Marseille et de Canevière, et s’éleva finalement à la dignité de bailli. N’étant encore que simple chevalier, il vint à Paris et servit comme enseigne à pique au régiment des gardes françaises (compagnie de Cor-

* Voir Deux Années de mission n Saint-Pétersbourg , ouvrage déjà cité, p. 217, où il est dit qu’« un recueil de divers écrits du chevalier de Rességuier, avec la vie de l’auteur, écrite par lui- même à la Bastille, manuscrit de soixante-cinq feuillets », existe à la bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg.

** La famille de Rességuier est très ancienne à Toulouse. Voir l'Eloge de M. de Rességuier, procureur général du parlement de cette ville, par M. Poitevin, dans le Recueil des Jeux floraux de 1 8 1 1 , p. 39. Le comte Jules de Rességuier, notre charmant poète à qui nous devons les Prismes et les Tableaux poétiques, était petit-neveu du chevalier.

nillon), dont le duc de Biron était colonel. Il fut attaché, en outre, au comte de Clermont, qui lui donna un logement et à qui le chevalier dédia plus tard son Discours en vers sur les « avantages du travail » placé entête du Voyage d’ ' Amathonte.

A en juger par les minutes et mises au net éparpillées dans ses manuscrits originaux existant à la bibliothèque de l’Arsenal, le chevalier se livrait avec ardeur, avec passion à la composition littéraire, tantôt en prose, tantôt en vers ; et l’on sent presque toujours dans la direction de ses idées et de son travail une préoccupation, un penchant qui l’entraîne vers l’étude de mœurs. Car ce n’était pas la manie ni la méchanceté qui lui faisaient décocher le sarcasme et l’épigramme ; la tournure de son esprit l’y poussait d’ ellemême et comme à son insu. Nature franche et loyale, il y avait chez lui un fonds de philosophie spéculative, un besoin d’idéal et de concentration poétique qui lui faisaient jeter souvent les yeux sur la société malade qui l’entourait, et pour laquelle il rêvait une perfection relative.

Du reste, ce n’était pas un Caton que ce jeune et brillant chevalier de Malte, chez lequel on aurait pu retrouver plus d’un trait de l’esquisse piquante que Guy Patin a tracée des chevaliers de cet ordre *. Ce

* Ces chevaliers de Malte, écrit Guy Patin à son ami Spon (27 aoûr iéjS) sont gens fort simples, fort innocents et fort chrétiens ; gens qui n’ont rien de bon que l’appétit ; cadets de bonne maison qui ne veulent rien savoir, rien valoir, mais qui voudraient bien tout avoir;... moines d’épée, qui ont fait les trois vœux de pauvreté, de chasteté et d’obédience, etc., etc. » Le malin docteur prétend qu’ils tiennent peu ces trois vœux, et il finit par ces mots : « O sanctas gentes ! »

ET LA MARQUISE DE POMPADOUR I 3 g

« Timante » si tendre, si amoureux, que nous connaissons, si empressé auprès de sa chère « Camille », était simplement un aimable moraliste, un censeur couronné de roses, qui s’élevait, non contre les défaillances fugitives du cœur et les douces faiblesses de l’humanité, mais contre les excès et le libertinage. C’est dire qu’il ne se refusait pas à mêler de temps en temps, selon le conseil d’Horace, un grain de folie à la sagesse. Ses passions de jeune homme, les frivolités, les curiosités de son âge avaient leur tour ; car il n’avait que vingt-cinq ans, et c’est là, il faut l’avouer, une circonstance qui, en lui conciliant l’indulgence, lui donne un avantage incontestable sur ces réformateurs blasés, vieux et moroses, qui, comme l’a dit la Rochefoucauld, » donnent de bons conseils pour se consoler de ne plus pouvoir offrir de mauvais exemples. »

Le chevalier vivait donc au milieu de cette société élégante et dissolue, livré à son humeur tantôt caustique, tantôt indulgente et légère, partageant en un mot son temps entre ses plaisirs, ses devoirs et le commerce des Muses, comme on disait alors, quand un soir, au retour de la campagne où il était allé passer la journée, il fut arrêté et conduit à la Bastille (8 décembre iy5o). A peine sous les verrous, il écrivit au duc de Biron pour lui rendre compte de cet événement, dont il ignore la cause.

« Je révère certainement les ordres de Sa Majesté, écrit-il ; mais il est évident que je suis puni sur de faux rapports. Je me casse la tête pour deviner d’où part le coup. Je m’examine, je m’étudie, et ne vois

rien en moi qui ait pu m'attirer cette disgrâce. »

Il finit en réclamant l’appui de son colonel pour mettre fin à la méprise cruelle dont il assure être victime.

Le voile qui lui cachait la triste vérité devait être bientôt déchiré. Dès le lendemain, il connut la nature du délit qui lui était imputé. Il sut que, sur une dénonciation, la police, ayant opéré des perquisitions chez lui, y avait saisi ses papiers, qu’on lui apporta à la Bastille pour les reconnaître et y apposer son parafe ; ce qu’il fit. Après quoi, le même jour (10 décembre), il adressa au comte d’Argenson une lettre daus laquelle il lui dit que ces papiers renferment des pièces qui peuvent le justifier ; qu’il y en a d’autres, à la vérité, qui sont peut-être suspectes, mais qui ne sont telles qu’au moyen de fausses applications, qu’il n’a pas lieu de craindre « de la part d’un ministre aussi éclairé pour les ouvrages d’esprit. »

Il ajoute :

« M. de Moncrif, qui m’a si souvent parlé de vous, monseigneur, est cause que je suis tranquille dans le lieu le plus fait pour inspirer le chagrin et l’horreur. »

Evidemment ces papiers « suspects » sont ces « variantes, » la partie non imprimée du manuscrit dont nous avons donné un extrait. Quant à la tranquillité dont il prétendait jouir dans sa prison, cette assertion n’ctait pas exacte. Il était terriblement inquiet, au contraire, et c’était à bon droit. L’agitation, la vive anxiété de son esprit se révéle dans les nombreuses lettres qu’il écrivit presque coup sur coup soit au roi,

soit à la favorite, pour implorer leur clémence; soit au gouverneur de la Bastille, et à d’autres personnes qui pouvaient lui venir en aide. Il commença par Mme de Pompadour ; voici sa lettre :

Des prisons de la Bastille, le Ier de l’an 1751.

Madame,

Je me jette à vos genoux. La générosité de votre caractère, la bienveillance dont vous honorez M. le président d’Orbessan, mon parent et mon ami, me font espérer que vous daignerez m’entendre. J’ai eu le malheur de tomber dans une de ces ivresses dont on ne peut rendre compte, surtout quand elles sont produites par la passion la plus effrénée et dans la fougue de la première jeunesse. Un ouvrage digne de châtiment est échappé à mon imprudence. Je n’ai rien ménagé; les personnes les plus respectables, mon maître enfin, tout a été sacrifié à mon délire. Je n’ai point connu mon crime, parce que personne n’en était instruit ; il a été découvert par un homme qui venait chez moi tous les jours et qui m’a dénoncé. C’est par ce seul endroit malheureusement que je suis connu du roi. J’eusse pu l’être, j’ose le dire, madame, par quelques vertus. Mon premier soin, dans la prison, a été de m’adresser à lui, non pour lui demander grâce, mais pour supplier Sa Majesté de ne point envelopper une famille respectable, et qui la sert avec zèle, dans la punition que ma folie a méritée. Mon seul désir, madame, est que l’on m’ôte une vie importune, qui, si on me la laissait, serait empoisonnée par la dernière indigence et plus encore par mes remords.

Vous, madame, qui connaissez si bien en quoi consiste la délicatesse des sentiments, vous jugerez que la mort me sera douce. Pourrais-je supporter l’idée que je suis en horreur à un maître que j’adore? J’ai cru que, ma faute étant ignorée, j’obtiendrais que l’on écartât de mon supplice ce qui peut retomber sur mes parents. C’est là, madame, le motif qui m’a engagé à recourir à vous. Je sais

combien vous êtes portée à adoucir la peine des malheureux. Je le sais d’autant plus que mon égarement est l’effet d’une extravagance à laquelle le cœur n’a point de part. Je n’ai éprouvé, dans la prison horrible où je suis enfermé, que le plus sincère repentir, l’étonnement et la honte d’être coupable.

Afin de ne point abuser de votre complaisance, madame, j’ai beaucoup abrégé mon histoire. Si vous la suiviez dans un grand détail, peut-être vous aurais-je intéressée plus vivement en ma faveur. Mais je ne cherche pas à affaiblir un crime qui me fait horreur à moi-même, depuis que mes yeux sont ouverts.

Je finis, madame, une lettre trop longue. Souffrez cependant que je mêle mes vœux pour vous à ceux de tout le monde. Je désire que vous ayez autant de bonheur que j’ai d’infortune.

Je suis avec respect, etc.

Le chevalier de Rességuier.

Mme de Pompadour s’étant montrée inaccessible à la pitié, le chevalier s’adressa alors au roi lui-même, et cette fois, c’est en vers qu’il écrit :