CHAPITRE XII

DE i/aMHROPOPIIAGIE.

Que le sens moral soit dans le cerveau humain un fruit de la maturité mentale, c'est ce dont on ne saurait douter en voyant, aujourd'hui racme, les nations les plus civilisées, en cas de guerre étrangère ou civile, se délecter dans de vastes carnages. Leurs antiques ancêtres et les races contemporaines peu développées sentaient et sentent moins de scrupule encore. Mais aux degrés inférieurs de l'évolution humaine, Thomicide, guerrier ou autre, fse complique souvent d'anthropophagie. Parfois même il arrive qne l'anthropophagie est la raison de l'homicide. Ni l'opinion publique ni la conscience individuelle ne s'émeuvent alors pour si peu, surtout si le mangé est un ennemi, c'est-à-dire s'il appartient à une autre tribu. Dans ce dernier cas, manger un voisin est même un acte honorable, glorieux. Sous ce rapport, l'homme pri-

(1) A. Vambéry, Voyage d'un faux derviche^ 133.

DE l'anthropophagie. 191

mitif est absolument animal; il ressemble à nombre de poissons^ de reptiles, même de mammifères, qui dévorent volontiers les animaux de leur espèce. Certaines tribus humaines vont même, comme nous le verrons, jusqu'à engraisser pour leur table du bétail humain, absolument comme les fourmis à miel du Mexique (myrmecocystus mexicanus), qui tuent l'hiver les individus d'une de leurs castes, dont l'abdomen est un réservoir de miel (1).

Notre morale pharisaïque trouve, et cette fois avec raison, de tels actes atroces ; mais elle oublie de protester quand, en temps de guerre, on bombarde des villes remplies de femmes, d'enfants, de vieillards, de malades, ou bien quand, dans une guerre, même civile, on broie en quelques heures, à Taide de machines à tuer aussi sauvagesqu'ingénieuses,des milliers et des milliers d'hommes. Pourtant, aux yeux de Thumanité et du bon sens, tuer un être humain est sûrement plus blâmable que de le manger, quand il est mort.

Dans une intéressante communication faite à la Société d'anthropologie de Florence (1 878), M A. Herzen a établi, à l'aide d'observations recueillies au laboratoire de physiologie de la même ville, que la cynophagie répugne à certaines variétés canines et point à d'autres. On en peut dire autant des races . humaines actuelles, mais il n'y en a pas qui n'ait été anthropophage dans le passé. D'ailleurs, les espèces de cannibalisme sont diverses et nous avons ailleurs essayé de les classer (2). Les principales sont : le cannibalisme par besoin, le cannibalisme par gourmandise, le cannibalisme par fureur guerrière ou vengeance, le cannibalisme par religion, le cannibalisme par pieté filiale ; enfin une dernière forme plus relevée, le cannibalisme juridique. Nous citerons quelques exemples de ces divers genres d'anthropophagie, et force nous sera de choisir ; car la moisson est abondante.

Du cannibalisme mélanésien .

Le cannibalisme le plus répandu est sûrement le cannibalisme par besoin. 11 est en usage un peu partout, chez les races sauvages, mais spécialement là où les mammifères comestibles

(l) The American Naturalist, vol. I, 465 (cité par Houzeau). — (2) Ch. Letourneau, Science et Matérialisme, 353.

49î LIVRE III. CHAPITRE XII.

manquent ou sont rares : dans les îles de l'océan Paciûque, sur le continent australien, ou la faune indigène était si parcimonieuse au point de vue humain. Les Australiens affamés, comme nous l'avons vu plus haut , tuaient volontiers les femmes pour les manger; ils allaient même jusqu'à déterrer les cadavres récemment inhumés (1). Cunningham trouva une gorge de femme dans le sac d'un des Australiens qui raccompagnaient (2). Chez certaines tribus de T Australie méridionale, on se servait de cr&nes humains en guise de vases à boire. Il faut dire, d'ailleurs, que ces pauvres gens ne connaissaient pas la poterie. Comme il est naturel, le cannibalisme était surtout en vigueur chez les tribus australiennes les moins civilisées, vivant encore à l'état de hordes et sous des chefs héréditaires (3).

Les Mélanésiens sont tous plus ou moins entachés de cannibalisme. Nous citerons, à l'appui de cette assertion, quelques exemples, mais brièvement, pour n'être point fastidieux. A la Nouvelle-Guinée, le cannibalisme est fréquent. 0. Beccari l'y a constaté après bien d'autres (4). Quant au cannibalisme des Vitiens, il est célèbre. Avant d'avoir été plus ou moins christianisés, ils dépeçaient et rôtissaient, sur le champ de bataille même, leurs ennemis tués; ils engraissaient aussi des esclaves pour les manger ; parfois même, ils dévoraient leurs femmes (5). Chez eux, tout repas officiel devait avoir son plat d'hommes et ils appelaient la chair humaine «long porc» (6). Un repas d'anthropophages marquait chaque solennité vitienne, par exemple l'inauguration d'un temple (7). Cook a constaté la même passion pour la chair humaine à Tanna, où pourtant, comme à Viti d'ailleurs, on avait des cochons, des poules, des racines et des fruits en abondance (8).

Sur le cannibalisme des Néo- Calédoniens, nous possédons les renseignements les plus précis et les plus authentiques. Avant la venue des Européens, on ne connais*?ait à la Nouvelle-Calédonie d'autre mammifère qu'une grande chauve- souris, la rous-

(1) R. Salvado, Mémoires sur l'Australie, — (2) Cunningham, Hist, univ.des voy., vol. XLIII, 81.— (3) Ibid.— (4)0. Beccari, loc. cit, — (5) Voir le chapitre sur la Condition des femmes, — (6) Voir notre article Anthropophagie, dans Science et matérialisme. — (7) Th. West, Ten Years in South Central Polynesia, 409. — (8) Cook, Deuxième Voyage {Hist. univ. des voy., vol. VI II, 377).

sette. On y pratiquait donc le plus habituellement le cannibalisme par besoin. Le désir de manger de la chair humaine était même la cause de guerres fréquentes entre les diverses tribus. «Il y a longtemps, disaient parfois les chefs à leur peuple, que nous n'avons mangé de la viande. Allons en chercher. » Le combat cessait dès que le but était atteint, dès qu'on avait tué quelques hommes. Pour les Néo-Calédoniens, la chair humaine était une friandise et on la mangeait aussi par gourmandise. Certains chefs se permettaient parfois de déguster en famille un de leurs sujets; quelquefois ils en faisaient saler des morceaux (i). L'opinion publique non seulement n'était pas sévère pour ces festins de prince, elle les trouvait même fort glorieux. Après une rencontre heureuse, les chefs néo-calédoniens, qui s'étaient fait, dans le gibier humain, la part du lion, avaient soin d'en expédier quelques morceaux à des amis incertains afin de s'assurer leur alliance (2).

En voilà plus qu'il n'en faut pour établir que la morale néocalédonienne était loin de blâmer Tanthropophagie. Il y avait même dans l'outillage de la race un instrument spécial destiné à dépecer les cadavres humains, et parfois, on préludait au festin par une danse, durant laquelle on tenait d'une main l'instrument servant à débiter la victime humaine et de l'autre une lance (3).

Du cannibalisme en Afrique.

Les nègres africains ne se font pas plus que les nègres océaniens scrupule de manger de la chair humaine, et l'anthropophagie, au moins accidentelle, a été constatée un peu partout dans l'Afrique noire. En temps ordinaire, les Cafres, pasteurs et agriculteurs, relativement intelligents et civilisés, ne pratiquent point le cannibalisme; mais en temps de disette ils y reviennent volontiers, comme le firent les Cafres Mantatis observés par Thompson (4). Parfois même, certaines de leurs tribus, après être

(1) Ch. Letourneau, /oc. cit» — (2) De Rochas, Nouvelle-Calédonie, 2QQ. Bull, Soc. iVanthr.y I, 414. — (3) D'Entrecasteaux, Hist, univ, des voy.j vol. XV, 91. — (4) Thompson, Hist. univ, des woy., vol. XXIX, 113.

* devenues anthropophages par nécessité, en conservent l'habitude par gourmandise. Gardiner a constaté un fait de ce genre chez lesZoulous (1). 11 y a peu d'années encore, quelques tribus de Cafres Basoutos vivaient uniquement de cannibalisme, au milieu d'une contrée fertile et giboyeuse. Comme les troglodytes européens nos ancêtres, ils habitaient des cavernes, où ils amenaient et dévoraient leur gibier humain. Un désastre subi par ces tribus les avaient d'abord contraintes de recourir à cette extrémité; mais elles en gardèrent longtemps l'habitude, et en 1868 elles ne s'en étaient point encore corrigées , puisque, à cette date, un voyageur anglais a vu dans leurs cavernes des ossements humains fraîchement dépouillés. Le cadavre, raconte-t-il, était débité d'après des procédés réguliers. La mâchoire inférieure avait été détachée à coups de hache, le crâne avait été percé, au sommet, d'un trou pour en extraire la substance cérébrale. Les os longs avaient été fendus longitudinalement^ pour en extraire la moelle, à la manière préhistorique (2). Sans doute, le cannibalisme accidentel, par besoin, n'est pas très rare, même chez les Européens modernes^ ainsi que nous l'apprennent nombre de relations de voyage ; mais, pour en reprendre l'habitude aussi aisément que le font les Cafres, il faut ravoir perdue depuis peu.

Dans l'Afrique équatoriale, chez les Fans, appartenant à une des variétés les plus intelligentes de la race nègre, le cannibalisme est une pratique habituellement en usage. On s'y adonne d'ordinaire pacifiquement, commercialement. Tous les Fans, sauf les chefs, les rois et les individus exceptionnellement distingués aux yeux de la tribu, sont mangés après leur mort, au lieu d'être inhumés. D'ailleurs, les Fans apportent certains scrupules dans leur anthropophagie. Autant que possible ils ne donnent point leurs estomacs pour tombeaux aux gens de leurs propres tribus ; mais, par voie d'échange ou d'achat, ils se procurent les cadavres des tribus voisines, qui leur achètent les leurs (3), et jusqu'ici aucun moraliste fan n'a songer à blâmer cette manière d'utiliser les morts.

Ainsi font ou à peu près les Niam-Niam du haut Nil, qui, outre les prisonniers de guerre, mangent aussi ceux de leurs con-

(1) Gardiner, Narr. of a Joumey to the Zulu Country, 188.— (2) The Cave Cannibals of South Africa {Anthropological Review. A prit 1869).— <3) Du Chaillu, Voy. dans V Afrique équatoriale, 142, 160, 172.

citoyens morts dans l'abandon, les équivalents de ceux qu'attend chez nous le scalpel de l'anatomiste (1). SchweinfurtU assista un jour chez les Niam-Niam à une sorte d'idylle an thropophagique. Entre deux cabanes, dont les portes se faisaient vis-à-vis, un enfant, nouveau-né et mourant, était couché sur une natte. A la porte de l'une des cabanes, un homme jouait tranquillement de la mandoline ; à l'autre porte, une vieille femme, au milieu d'un groupe de jeunes garçons et de jeunes filles, coupait et préparait des gourdes pour le souper. Une chaudière pleine d'eau bouillante était toute prête, on n'attendait plus que la mort de l'enfant, dont le cadavre devait servir de plat principal. Enfin un éblouissant soleil de midi éclairait la scène (2).

Dans la même région, les Monbouttous, pasteurs, agriculteurs, habitant un pays d'une extrême fertilité et appartenant aussi à une variété supérieure de la race noire, sont de déterminés cannibales. Ils ne mangent guère que leurs prisonniers, mais ils guerroient constamment avec les tribus inférieures, qui les entourent, pour se procurer du gibier humain, dépeçant les morts sur le champ de bataille et chassant devant eux, comme un troupeau, les prisonniers réservés pour de futurs repas (3).

Le cannibalisme est un trait général des mœurs primitives. Il existe ou il a existé par toute la terre, chez toutes les races. Les faits que nous venons de citer en mettent l'existence hors de doute en Mélanésie et en Afrique ; or, rien n'est plus facile que d'en recueillir d'aussi probants au sujet de la Polynésie.

Du cannibalisme en Polynésie et en Malaisie,

L'étude du cannibalisme en Polynésie est particulièrement intéressante. A elle seule, elle suffirait à prouver que la loi du progrès social n'est point une illusion, ainsi que le prétendent les modernes amateurs du pessimisme. Au moment où les voyages des navigateurs européens nous ont fait connaître la Polynésie, le cannibalisme y était partout plus ou moins en vigueur, mais on pouvait l'y étudier aux diverses périodes de son évolution,

(l) G. Schweinfurth, The Heart of Africa, II, 18.— (2) G. Schweinfurth, loc. cit., 223. — l3) G. Schweinfurth, The Heart of Âfrica, II,

Dans certains archipels, on le pratiquait avec toute la brutalité primitive; dans d'autres, il était rare, accidentel; ailleurs, il n'existait plus, mais on en retrouvait encore des traces évidentes dans le langage et la religion.

A la Nouvelle-Zélande, terre voisine de la Mélanésic, habitée par des hommes étrangers à l'agriculture et n'ayant d'autre animal domestique que le chien, l'anthropophagie se pratiquait sans la moindre vergogne. Souvent les tribus néo-zélandaises, perpétuellement en guerre, allaient, à des centaines de milles dans l'intérieur, guerroyer uniquement pour se repaître de chair humaine (i) et pour capturer des esclaves, destinés souvent à servir de plat principal dans de grands festins que l'on donnait aux parents et aux amis soit avant de se mettre en campagne, soit à l'occasion d'une fêle quelconque (2). Les Néo-Zclandais étaient très friands de la chair des femmes et des enfants (3). Sur le champ de bataille, ils dépeçaient l'ennemi vaincu et blessé, sans même attendre qu'il fût mort ou se donner la peine de le tuer (4). Déjà d'ailleurs ils ne mangeaient plus les leurs, et ne touchaient pomt aux cadavres des gens morts de maladie ; mais ils utilisaient consciencieusement les cadavres, dont ils se repaissaient, et avaient soin de perforer le crâne pour en extraire la substance cérébrale (5). Contrairement à ce qui se passait dans les autres archipels, les Néo-Zélandaises prenaient souvent part à ces festins de cannibales.

Cette coutume, effroyable aux yeux des Européens modernes, semblait toute simple aux Néo-Zélandais. Manger des ennemis tués et qui, disaient-ils, les auraient traités de même, s'ils avaient été victorieux, leur paraissait on ne peut plus légitime (6). Des règles juridiques et des idées religieuses se mêlaient même à ce cannibalisme. Un chef était-il tué, le droit des gens exigeait que la femme du défunt partageât le sort de son mari. On la livrait donc aux vainqueurs, qui la mettaient à mort ; puis les cadavres, préalablement rôtis, étaient mangés avec recueillement, sous la haute direction des prêtres ou arikis, qui dégustaient d'abord des

(i) Moerenhout, Voy, aux îles du grand Océan, II, 30, — (2) /d., II, 186. — (3) Dûment d'Urville, Hist, univ. des voy., vol. XVIII, 272. — (4) Cook, Troisième Voyage [Hist. univ. des voy., vol. IX, 282. — (5) Cook, Premier Voyage {Hisl, univ. des voy., vol. VI, 84). — (6) Cook, Deuxième Voyage {Hisi. univ, des voyages, vol. VIII, H3).

DE l'anthropophagie. 197

petits morceaux des victimes (1). On tenait surtout à manger Toeil gauche de l'ennemi vaincu ; car dans cet œil résidait i'àme du défunt, le waidoua, et en le mangeant on doublait son être. A la Nouvelle-Zélande, la religion avait sanctifié le cannibalisme, comme elle sanctifie toujours les penchants dominants des diverses races; mais au fond du cannibalisme des Néo-Zélandais il y avait surtout le besoin de manger de la viande. A ces insulaires presque dépourvus de mammifères et souvent affamés, la chair, quelle qu'elle fût, semblait exquise, a La chair humaine est tendre couime du papier », disait au voyageur Earle un chef très doux et très affable.

De ces mœurs effroyables, pour nous autres Européens, on aurait tort de conclure que les Néo-Zélandais fussent incapables de sentiments humains, tendres même. Quand, dans un combat, quelques-uns de leurs parents ou amis avaient été tués, ils en éprouvaient une grande douleur ; du moins ils la manifestaient d'une façon qui rebuterait la plupart des affligés en Europe. Ils se tailladaient le front et les joues avec des coquilles, des cailloux tranchants, et ils témoignaient de la même manière la joie que leur causait le retour d'un ami, après une longue absence. Enfin ils portaient, suspendues au cou, des figurines de pierre avec des yeux de nacre, en mémoire des morts, qu'ils regrettaient (2).

C'est que la morale humaine est chose fort variable et, dans tous les pays, sans en excepter les plus civilisés, elle a sanctionné et sanctionne encore nombre d'actes beaucoup plus blâmables que le cannibalisme.

Les Néo-Zélandais étaient, hommes et femmes, cannibales ouvertement et sans vergogne. Mais chez les insulaires des Marquises on commençait déjà à avoir des scrupules au sujet de l'usage alimentaire de la chair humaine. Déjà les femmes (et ceci est, comme Tinstinct de la pudeur, tout à fait à leur honneur) éprouvaient aux Marquises, une grande répugnance pour l'anthropophagie, que d'ailleurs les coutumes du pays leur interdisaient ; car, en temps ordinaire, les chefs, les grands prêtres, les vieillards avaient seuls le privilège du cannibalisme. C'était seulement en temps de guerre que ce droit s'étendait au popu-

(1) Journal de S. Marsden, 1819. — (2) Cook, Troisième Voyage {Hist. univ, des voy., vol. IX, 282).

kiire, aux kikinas (1). Déjà, à la fin du siècle dernier, les hommes eux-mêmes commençaient aux îles Marquises à avoir des doutes sur la moralité de cette coutume. Ainsi un vieux chef disait avec ostentation à Porter que jamais ni lui ni personne de sa famille n'avait mangé soit de la chair humaine, soit de celle d'un cochon volé ou mort de maladie (2). Néanmoins le cannibalisme a été en vigueur aux Marquises jusqu'à une époque très récente ; peut-être même Test-il encore. Le désir de se procurer un rôti humain était la cause de quantité de petites guerres, d'escarmouches (3). On commençait cependant dans les temps modernes à se reprocher mutuellement, de tribu à tribu, l'habitude du cannibalisme (4) ; mais ces timides protestations de Topinion publique ne suffisaient point à triompher d'une coutume invétérée. Le dépècement des victimes et la répartition des morceaux se faisaient méthodiquement, suivant un ordre hiérarchique. La victime était d'ordinaire étranglée, comme on le faisait pour les autres animaux, afin de n'en pas perdre le sang. Comme à la Nouvelle-Zélande, les yeux étaient fort prisés, et on les ofiTrait aux guerriers. Le cœur se mangeait tout cru. Puis le reste du corps, bardé de feuilles de ti, était cuit au four océanien. On découpait ensuite avec un roseau tranchant le cadavre rôti. Les pieds, les mains, les côtes revenaient aux chefs. Les fesses, morceaux de choix, étaient la part réservée au grand prêtre (5).

Aux îles des Amis (6), aux îles Sandwich on mangeait aussi, mais sans le moindre scrupule, les ennemis vaincus, et un chef des Sandwich dit en riant à Cook que la chair humaine était un mets des plus savoureux (7). A l'île Bow, on dévorait d'abord les ennemis, puis les compatriotes qui tombaient dans un combat; en général, tous ceux qui mouraient d'une mort violente, enfin les assassins (8). C'est le seul point de la Polynésie où Ton ait constaté l'existence de l'anthropophagie juridique. Si l'on y était plus avide de chair humaine qu'ailleurs, surtout de la chair fémi-

(1) M. Radiguet, les Derniers Sauvages, 173. — (2) Porter, Hist. univ. des voyages, vol. XVI, 197. — (3) Moerenhout, Voyage aux îles du grand Océan, II, 30-193. Kpuaenstern, Hist. univ, des voy,^ vol. XVil, 7. M. Radiguet, /oc. cit., 170. —(4) M. Radiguet, toc cit.» 82. — (5) M. Radlguet, les Derniers Sauvages, 173. — (6) Th. West, Ten Years in South Central Polynesia, 270. — (7) Cook, TVoisième Voyage [Hist, univ, des voy.^ vol. X, 288). — (8) Beechey, IfisL univ. des voy.» vol. XIX, 191.

nine, plus tendre, disaient les insulaires, c'est que Tile Bow était une de ces petites îles corallines, si fréquentes dans Tocéan Pacifique. Le règne animal y était pauvrement représenté, et il était plus difficile que dans les grandes îles de s'y procurer des aliments riches en azote.

Dans l'archipel taïtien, où l'on avait des fruits féculents, du poisson en abondance, des chiens et des porcs, le cannibalisme n'était plus guère qu'une tradition. Accidentellement et par esprit de vengeance, on rôtissait et l'on mangeait bien encore quelquefois un morceau de l'ennemi vaincu (1), mais, en général, le cannibalisme y était condamné par la morale publique. 11 avait d'ailleurs été jadis en usage et l'on en retrouvait des traces évidentes. Ainsi, dans les sacrifices humains, le prêtre offrait d'abord au chef l'œil de la victime, et, sur son refus, il le présentait aux dieux avec le reste du corps. Ces dieux taïtiens étaient, au dire des prêtres, très friands de chair humaine. Après une offrande de cette nature, on pouvait tout leur demander et tout en obtenir (2).

Certains noms rappelaient aussi l'ancienne coutume, par exemple celui d'Aïmata, que portait Pomaré avant son avènement et qui signifiait a manger l'œil ». Diverses locutions de la langue courante déposaient aussi dans le même sens ; ainsi une période de disette s'appelait, à Taïti, « saison à manger des hommes » (3).

Dans l'archipel javanais existaient des formes curieuses d'anthropophagie : l'anthropophagie par piété filiale et l'anthropophagie juridique.

Les Battas de Sumatra, formant une nation nombreuse, agricole, policée, ayant un système régulier de lois et de gouvernement, un alphabet, une littérature, mangeaient pieusement et cérémonieusement leurs vieux parents, en ayant soin de choisir pour cela une saison où les citrons étaient abondants et le sel à bon marché. Au jour fixé, le vieillard destiné à être mangé montait sur un arbre, au pied duquel se groupaient les parents et les amis. Ceux-ci frappaient le tronc de l'arbre en cadence et en chantant un hymne funéraire dont le sens général était : a Voilà la saison venue. Le fruit est mûr : qu'il tombe. » Puis le vieillard

(1) Cook, Troisième Voyage [Hist, univ, des voy., X, 246). — (2) Cook, Troisième Voyage, — (3) Cunnlngham, Hist. univ, des voy., vol. XLIII,8l.

descendait; ses parents les plus proches le tuaient avec recueillement et les assistants le mangeaient (1).

Les Battas pratiquaient aussi la forme la plus élevée de l'anthropophagie, l'anthropophagie juridique. Chez eux, l'adultère, le voleur de nuit, ceux qui avaient traîtreusement attaqué une ville, un village, un particulier, étaient condamnés à être mangés par le peuple. On les liait sur trois poteaux, les jambes et les bras écartés en croix de Saint-André, et à un signal donné toute l'assistance se ruait sur eux et les dépeçait avec des haches, des couteaux, ou simplement les ongles et les dents. Les lambeaux arrachés étaient mangés immédiatement, crus et sanglants; on les trempait seulement dans une mixture préparée à l'avance dans une noix de coco et composée de jus de citron, de sel, etc. Dans les cas d'adultère, le mari outragé avait le droit de choisir à sa guise le premier morceau (2). Les convives exécuteurs mettaient une telle ardeur à leur besogne, que souvent ils se blessaient les uns les autres : c'est que, tout en étant la forme la plus scientifique du cannibalisme, l'anthropophagie juridique ne saurait néanmoins s'exercer sans réveiller les instincts sauvages, dont elle est la trace dernière.

Du cannibalisme en Amérique,

De la Terre de Feu aux régions arctiques, le cannibalisme existe ou a existé en Amérique. Magellan (3), Candish (4), Fitzroy (5) l'ont constaté à la Terre de Feu. Les Moxos et nombre de tribus guaranis étaient de déterminés cannibales (6), comme nous l'avons déjà vu en parlant de leur coutume d'engraisser les prisonniers et de les bien traiter avant de les manger (7). Les Mexicains, relativement civilisés, avaient des coutumes analogues sanctifiées par la religion (8), puisque parfois ils communiaient sous les espèces d'une statue de pâte de maïs pétrie avec du sang d'enfant et dont ils se disputaient les morceaux.

(1) Asiatic Researches, X, 202 (cité par Pickering, Races of Man), — (2) Malacca Observer., 1827. Moore's Paper s on the Indian Archipehgo. — (3) Hist. univ, des voy,, vol. I, 128 — (4) Id., 188. — (5) Voyage de VAdventure et du Beagle. — (6) A. d'Orbigny, V Homme américain, II, 212-231 . — (7) Singularitez de la France antarctique, 185, 187,192,199. — (8) Bernai Diaz, loc. cit.^ passim.

Les premiers missionnaires français chez les Peaux-Rouges y trouvèrent le cannibalisme encore en usage. Le père Brébeuf a vu les Hurons manger un de ses néophytes et Charlevoix raconte rhistoire de vingt-deux Hurons dévorés par des Iroquois {i). Enfin, en 1833, l'expédition du capitaine Back put encore consta* ter un fait de cannibalisme chez les Peaux-Rouges de l'Amérique du Nord (2).

Les Noutka-Colombiens, qui forment une sorte de trait d'union entre les Peaux-Rouges et les Esquimaux, ont aussi très volontiers recours à l'anthropophagie. Certains d'entre eux offrirent à Cook des crânes et des mains d'homme déjà en partie mangés et ayant subi la cuisson (3). Un de leurs chefs était tellement friand de chair humaine, qu'à chaque lune il faisait tuer un esclave pour le manger dans un festin offert à des chefs de rang inférieur. La chose se faisait cérémonieusement. On commençait par chanter la chanson de guerre et par danser autour du feu, dont on activait la flamme en y jetant de l'huile. Puis le chef, les yeux bandés, se livrait, au milieu des victimes désignées, à une sorte de colin-maillard. Aussitôt qu'il avait saisi un esclave, celui-ci était égorgé, dépecé et les morceaux tout fumant^ en étaient distribués aux convives (4).

En temps de disette, les Esquimaux ne sont pas plus scrupuleux que les Noutka-Colombiens. Celle de leurs hordes qui est afifamée se rue sur une autre, la massacre et en dépèce les cadavres, dont la chair est dévorée, parfois toute crue et gelée (5). Il faut dire pourtant que l'anthropophagie par gourmandise que nous avons constatée chez les Noutka-Colombiens paraît inconnue aux Esquimaux. Ces derniers ne recourent au cannibalisme qu'en temps de famine. Il semble même que jadis ils aient plus d'une fois servi de gibier à leurs implacables ennemis les Peaux-Rouges; car ils les appellent Irtkily, nom donné par les Groënlandais à des hommes anthropophages que leur imagination troublée a gratifiés de têtes de chien (6). Cette conception mythologique suffirait seule à prouver qu'en général le cannibalisme n'est plus dans les mœurs ordinaires des Esquimaux.

(1) Cité par Voltaire, art. Ânth7'opophagie du Dict. phil, — (2) Narrative of the Ârctic Land Expédition, etc., il9. — (3) Cook, Troisième Voyage {Hist, univ» des voy., vol. X, 346). — (4) Meares, ffist. univ, desvoy., vol. XIII, 370. — (5) Parry, i6id., vol. XL, 459.— (6) Parry, W., vol. XL, 451.

Du cannibalisme che% les races mongolique et blanche.

Comme nous l'avons dit et déjà à demi prouvé, le cannibalisme n'est le propre d'aucune race humaine. Il est seulement d'autant plus commun que l'état social est plus inférieur. Chez les races supérieures, mongolique et blanche, il n'existe plus, comme coutume générale, habituelle, mais il a existé jadis et reparaît encore accidentellement.

Un ancien voyageur hindou raconte que les habitants du Bhoulan mangeaient jadis les foies des ennemis tués, en les assaisonnant avec du beurre et du sucre; qu'ils transformaient les crânes en coupes cerclées d'argent, les os en bijoux et instruments de musique, etc. (1). Tout récemment encore, durant la guerre chinoise des Taïping, un marchand anglais de Schang-Haï rencontra son domestique, qui apportait à la maison le cœur d'un rebelle pour le manger non point par gourmandise ou besoin, mais par un motif moral plus relevé : pour se donner du courage (2).

Pas plus que les autres la race blanche n'est indemne du cannibalisme, qui est pour l'humanité une sorte de péché originel. Les peuples mongoîiques de l'Europe orientale en donnaient d'ailleurs l'exemple aux anciennes populations grecques. On lit dans Hérodote que les Massagètes assommaient et mangeaient, par compassion y leurs vieux parents. Chez eux les vieillards mourant de mort naturelle étaient considérés comme des impies et leurs cadavres étaient abandonnés aux bêtes féroces. Les Issédons, à l'est de la Scythie, avaient des coutumes analogues (3). A l'au- *rore de l'histoire grecque, le cannibalisme était déjà réprouvé, mais les légendes d'Atrée et de Lycaon prouvent assez que l'usage n'en était pas tombé depuis bien longtemps en désuétude.

Dans les premiers siècles de notre ère, des faits de cannibalisme s'observaient encore en Europe, et saint Jérôme dit avoir vu, dans la Gaule, des Ecossais anthropophages extrêmement friands des seins des jeunes filles et des fesses des jeunes garçons.

(1) Voyage au Bhoutan par un auteur hindou, Asiatic Researches (analysé dans ia Revue Britannique^ 1827). — (2) E. Tylor, Early History of Mankind, 167. — (3) Hérodote, Histoires, liv. IV, 26.

Les peuples sémitiques, moins civilisés que les variétés indoeuropéennes de la race blanche, retombaient et retombent encore sans trop de peine dans l'anthropophagie. Josèphe a raconté, avec des flots de rhétorique hypocrite et bavarde, Thistoire d'une mère juive qui fit cuire son enfant et le mangea pendant que le vertueux Titus assiégeait impitoyablement dans Jérusalem les derniers défenseurs de l'indépendance judaïque (1). L'historien arabe Abd-Allatif cite toute une anthologie d'histoires de cannibales, en racontant une famine qui désola l'Egypte l'an 597 de l'hégire (1200). Dans toutes les villes d'Egypte, à Alexandrie, Syène, à Damiette, à Kons, etc., l'anthropophagie se pratiqua alors sur une large échelle. On se livrait à la chasse de l'homme et surtout de l'enfant; car l'enfant rôti était réputé un mets excellent. Le supplice du feu, dont on punissait les cannibales, les effrayait si peu, que les suppliciés eux-mêmes, une fois grillés, étaient parfois dévorés. Le cannibalisme, qui d'abord semblait horrible, finit en quelque sorte par entrer dans les mœurs ; on y prit goût, une femme riche qui était enceinte faisait de la chair humaine sa nourriture habituelle. Un épicier en avait amassé une provision qu'il avait salée, etc. (2). Rien d'étonnant dans tout cela, puisque tout récemment, en Algérie, lors de la dernière famine, nous avons vu les Arabes recourir, çà et là, comme le faisaient leurs ancêtres, à l'anthropophagie.

D'ailleurs, les faits du même genre ne sont pas très rares dans l'histoire moderne des nations européennes. Schiller rapporte qu'à la fin de la guerre de Trente ans les Saxons étaient devenus cannibales. En France, en i030, durant une famine de trois ans, on allait, comme le faisaient les contemporains d' Abd- Allatif, à la chasse à l'homme. Un homme fut condamné au feu pour avoir mis en vente de la chair humaine sur le marché de Tournay. Dans sa chronique si curieuse, Pierre de l'Estoile nous parle, en donnant d'intéressants détails, du cannibalisme des Parisiens pendant le siège de Paris par Henri IV, le bon roi Henri, en 1590 : c'est une dame riche, qui, ayant vu mourir de faim ses deux enfants, en fait saler les cadavres par sa servante, avec laquelle elle les mange : ce sont des lansquenets qui pratiquent la chasse à l'homme dans les rues de Paris et font des

(I) Guerre des Juifs, liv. VI, chap. xxi. -- (2) Relation de l'Egypte^ par Abd-AUatif (tr. par Silv. de Sacy, chap. ii).

festins de cannibales à Thôtel Saiot-Denis et à l'hôtel de Palaiseau, etc.

Plus tard encore, des gens du peuple exhumèrent le cadayre du maréchal d'Ancre^ le lendemain de son assassinat, et Tun d'eux fit cuire le cœur sur des charbons et le mangea, en l'assai* sonnant avec du vinaigre (1).

On le voit, nous aurions tort de trop nous enorgueillir de notre civilisation actuelle, si imparfaite d'ailleurs. La bète n'est pas bien loin derrière nous ; elle est même encore en nous à Tétat latent. Néanmoins, la revue anthropophagique que nous venons de faire a un côté consolant. A sa manière, elle atteste une fois de plus que révolution du genre humain est progressive. L'homme commence par être un animal comme les autres, et il n'est pas le moins féroce. Alors, pour ce pauvre être, affamé et grossier, le besoin prime tout ; toute chair lui est bonne, même celle de ses proches, de sa femme, de sa famille et de ses enfants ; puis il ne mange plus, guère que ses ennemis, c'est-à-dire ses rivaux des tribus voisines. Il est alors cannibale presque uniquement par vengeance et par gourmandise, mais cette dernière passion ne s'assouvit plus que sur des prisonniers ou esclaves. Enfin le cannibalisme revêt la forme religieuse ou juridique, c'est-à-dire devient assez rare. A partir de là, il est de plus en plus condamné, réprouvé par la morale publique, et Ton n'y a plus guère recours que dans les plus dures extrémités de la famine, ou, dans l'état de folie, quand Tintelligence et la moralité ayant sombré, la bète se déchaîne à nouveau.

Encore arrive-t-il le plus souvent que les Européens de nos jours, en dépit des plus dures extrémités, dans certains naufrages, par exemple, aiment mieux mourir de faim que de recourir au cannibalisme de leurs ancêtres. Tout chétif, tout imparfait qu'il est, l'homme est donc perfectible. C'est là une conclusion à la fois consolante et fortiûante.

(i) Legpain, Décades de Louis XII!, liv. IX (cité dans le Dictionnaire de Bayie),

DES RITES FUNÉRAIRES. i05