CHAPITRE VIII

DE l'évolution politique ET SOCIALE DE l'iIUMANITÉ.

. Est-il possible de formuler des lois sociologiques? Sans doute ce n'est pas le hasard qui régit Tunivers. Le hasard n'est qu'un mot et partout, non seulement dans le petit monde humain, mais môme dans Timmensité cosmique, les effets s'enchaînent strictement aux causes; néanmoins trouver les lois de cette concaténation est une difficile besogne. Déjà, dans les sciences inorganiques, avec quelle peine ne parvient-on pas à dégager quelques données générales, dignes d'être pompeusement appelées des lois! Y a-t-il, même en physique, même en chimia, une seule vraie loi, une « loi d'airain », que n'ébrèche aucune exception? Gela est fort douteux. Déjà en biologie, où Tintrication des phénomènes devient fort enchevêtrée, les soi-disant lois sont dépourvues de toute rigueur et, à chaque instant, de capricieuses exceptions sautent en gambadant par -dessus le fosse légal. Mais, en sociologie, la confusion apparente est bien autrement grande, là l'écheveau des causes et des effets est tellement emmêlé; les phénomènes sont si complexes , ils résultent de tant d'autres phénomènes antécédents ou concomitants, qu'il devient tout à fait téméraire de parler de lois. Qu'il doive y avoir des lois sociologiques, nous l'affirmons ; qu'il les faille découvrir, nous y tâchons, en énumérant, scrutant, classant les faits; mais il nous faudra sûrement laisser à nos arrière-neveux l'honneur de couronner Tédifice. Quant à nous, force nous est de nous borner à dégager quelques données générales aux contours assez indécis. C'est ce que nous allons faire, en résumant, d'après les faits précédemment cités, la marche du développement social dans l'humanité.

Tout d'abord les mammifères humains, plus débiles et plus mal armés que nombre de leurs compétiteurs du règne animal, se réunirent instinctivement en petits groupes, essayant de faire un peu de force collective en réunissant en faisceau plusieurs faiblesses individuelles. Â ce moment Tidéal humain était fort peu levé : manger et ne pas être mangé; faire l'amour à la manière des bêtes, dans les fourrés, comme le font encore les Néo-Guinéens, les Néo-Calédowicns, les ^ndamanites : voilà, à ce stade

ÉVOLUTION DE l'iIUMANITÉ. 517

primitif du développement social, Tunique objet de la vie humaine. Pendant celte phase, si inférieure, l'homme erre dans les forêts, nu, presque sans armes, dévorant tout ce qui est à peu près comestible, même au besoin ses femelles et ses petits. De petites hordes, sans famille, sans moralité, sans lois, presque sans industrie : telles sont alors les unités ethniques. Chaque petit groupe vit pêle-mêle, en promiscuité, soumis au mâle le plus robuste, tout à fait à la manière des chimpanzés. Pour désigner ces petites agglomérations, le mot société est trop relevé et c'est au vocabulaire zoologique qu'il faut emprunter un qualificatif convenable : rhomme vit alors en troupeau, à l'état grégaire.

Toutes les races humaines ont débuté par ce stade grégaire; certains groupes ne l'ont pas encore dépassé.

Ce fut sans doute la concurrence vitale, acharnée, sans trêve, des hordes humaines, qui les poussa plus ou moins vite dans la voie du progrès. Plus les membres d'un groupe se soutenaient les uns les autres, s'entr'aidaient au moment du péril, plus le groupe avait chance de durer, de survivre à ses rivaux moins avisés. Aussi, par la force des choses, l'association s'améliora peu à peu : la famille s'ébaucha ; l'industrie fit quelques progrès ; des coutumes, que l'expérience avait démontrées utiles, devinrent instinctives et obligatoires. Une fois l'instinct social quelque peu développé, l'unité ethnique grandit; plusieurs hordes se fondirent ensemble : le stade de la tribu commença.

Mais la tribu eut besoin d'une organisation d'autant plus complexe qu'elle était plus nombreuse; une certaine spécialisation des fonctions, un commencement de hiérarchie s'établit dans son sein. Dans les expéditions cynégétiques et guerrières, on trouva avantageux de se laisser guider par le plus hardi, le plus expérimenté ; mais, r.omme la vie de la tribu n'était qu'une succession de combats, on prit peu à peu l'habitude d'obéir au chef que Ton s'était provisoirement donné. Antérieurement le régime de la horde avait prédisposé les hommes à la soumission ; car déjà le mâle le plus robuste savait imposer à ses compagnons sa volonté et ses caprices : par conséquent, la tendance à plier devant un maître s'était dès lors implantée dans le cerveau humain. Peu à peu une sorte de hiérarchie s'établit dans la tribu ; les meilleurs guerriers ou chasseurs formèrent une aristocratie rudimentaire, servant souvent de conseil au chef, parfois même gouvernant la communauté sans chef.

En même temps cette élite de la (ribu eut quelque préoccupation de sa généalogie ; la famille se constitua et les descendants des chefs et des notables eurent chance d'hériter, soit en ligne collatérale, soit en ligne directe, de certains avantages sociaux. Cela advint surtout chez les tribus les plus avancées, chez celles dont la subsistance n'était plus à la merci d'une chasse plus ou moins heureuse, chez les tribus pastorales ou agricoles. Dès que Ton posséda des troupeaux et des champs, Tassiette sociale devint moins instable. Il y eut des propriétés, c'est-à-dire de la force accumulée; mais ces propriétés, même quand elles n'étaient qu^usufruitières, se répartirent vite fort inégalement. Comment, après une razzia heureuse, le chef, le meilleur guerrier, ne se serait-il pas approprié la plus forte portion du butin? Après une conquête, comment ne se serait-il pas adjugé la part du lion dans les troupeaux et les champs des vaincus? Mais les vaincus eux-mêmes devinrent une propriété, le plus souvent individuelle, parfois collective : l'esclavage se constitua.

L'institution de l'esclavage fut un fait de premier ordre et qui pesa sur tout le développement ultérieur des sociétés. Ce fut d'abord un progrès, puis une pierre d'achoppement. Dans le principe, quand les petits groupes humains n'avaient ni gîte fixe, ni nourriture assurée, le vaincu était d'habitude tué et souvent même mangé sur le champ de bataille. Ainsi procédaient, comme nous l'avons vu, les Néo-Zélandais. Mais quand la chasse et la guerre ne furent plus les seules occupations importantes, quand il fallut s'astreindre soit à garder les troupeaux, soit à fouiller le sol, on épargna souvent les vaincus pour se décharger sur eux de ces fatigantes besognes; on en fit des animaux domestiques, sur lesquels on avait naturellement tous les droits , même celui de vie et de mort.

Dès lors l'organisme social se compliqua beaucoup ; il y eut des chefs, des aristocrates, des esclaves; force fut de dresser une sorte de code des droits et des devoirs de chacun, code qui passait traditionnellement d'une génération à l'autre. Simultanément les mêmes raisons d'utilité sociale qui avaient plus ou moins civilisé les hordes, puis les avaient groupées en tribus, déterminèrent des agrégations plus complexes encore. Spontanément ou non, les tribus se juxtaposèrent, se groupèrent en associations plus vastes; les villages devinrent des cités; en s'agglomérant, lestribus formèrent des États moua.telLvc\vies ou oligarchiques , mais

ÉVOLUTION DE l'hUMANITÉ. 519

reposant tous sur la servitude. A ce moment de révolution sociale une nouvelle classe ou caste sVst constituée. La torpeur intellectuelle des premiers âges s'étant dissipée et Tignorance étant extrême encore, les spéculations métaphysiques ou religieuses jouent alors un rôle important dans le bagage mental des peuples. L'humble sorcier de la tribu primilive revêt un caractère sacré; il s'élève à la dignité de prêtre. Souvent aussi les chefs cumulent le pouvoir politique et le pouvoir sacerdotal : ils commandent aux hommes et commercent avec les dieux. Tôt ou tard cependant les fonctions se spécialisent davantage ; le sacerdoce a une existence à part; mais, même alors, prêtres et chefs s'entendent presque toujours à merveille et le gouvernement, quand il n'est pas franchement théocratique, est à tout le moins inj^prégné de théocratie.

Dans les sociétés ainsi constituées, que leur gouvernement soit oligarchique ou monarchique, il y a toujours des classes nettement délimitées, ayant des droits et des devoirs inégaux ; il y a des aristocrates, des prêtres, des travailleurs, des esclaves.

C'est le stade des castes et toujours, soit par suite d'une évolution naturelle, soit violemment, il aboutit à la monarchie absolue, à une centralisation du despotisme : résultat fort naturel, puisque la servitude est la raison d'être des sociétés fondées sur le régime des castes. Les classes privilégiées finissent par subir plus ou moins le joug qu'elles trouvaient légitime dMmposer aux classes subalternisées et contre lequel la conscience même de Tesclave ne protestait pas. En effet, aujourd'hui encore, en Afrique, le nègre esclave trouve sa condition toute naturelle ; il l'imposerait aux autres s'il était le plus fort, et l'idée d'y voir une injustice ne lui vient jamais. Dans toutes les grandes races, c'est sous ce régime des castes et de la monarchie despotique que se sont constituées tout d'abord les vastes agglomérations d'hommes. L'antique Egypte, l'Inde de iManou, les royaumes sémitiques, même l'empire romain et, plus près de nous, le Pérou et le Mexique avant la conquête espagnole, nous montrent cette phase sociale dans toute sa splendeur; de nos jours encore, l'Afrique noire en recèle des exemples moins éclatants, mais tout aussi typiques.

Des races entières, les nègres d'Afrique, les Indiens de l'Amérique centrale, les Sémites pris en masse, n'ont jamais réussi à réaliser un idéal social plus élevé, et tous les efforts du plus avancé des groupes mongols, du groupe chinois, n'ont eu d'autre résultat que de substituer aux castes une vaste corporation de lettrés re-

520 LIVRE IV. CHAPITRE VllI.

frénant un peu les fantaisies d*un monarque, vénéré d'ailleurs comme une divinité.

La féodalité, qui a existé à Tétat d'ébauche en Polynésie, à l'état de plein épanouissement dans l'Europe du moyen âge, et que l'on retrouve encore au Japon, n'est qu'une forme particulière du régime des castes. Dans les pays féodaux, le groupe ethnique comprend toujours des esclaves et des nobles par droit de naissance; il y a seulement toute une hiérarchie de petits despotes» se superposant les uns aux autres et dominés en fin de compte par le plus puissant d'entre eux.

Sous un tel régime, la masse est assujettie à une perpétuelle tutelle. Les classes dirigeantes ont tout réglé, tout prévu. Chacun doit rester toute sa vie exactement à la place que lui a assignée dans le casier social le hasard de la naissance ; autant que possible il doit embrasser la profession paternelle. On lui dicte ce qu'il doit faire, dire, croire. Tant que l'esprit humain est mineur, toutes ces entraves sont supportées docilement. Peu à peu, chez^ les races bien douées, la raison s*émancipe ; on ose se demander si toute cette oppression est légitime, si les gens les mieux nésel les plus privilégiés sont vraiment d'une essence supérieure. Les sciences et la philosophie, qui en dérive, sèment dans les cerveaux les mieux doués des germes révolutionnaires ; les mythes religieux, qui si longtemps avaient étayé les abus politiques, sont sapés à la base; les opprimés osent aspirer à l'affranchissement; les oppresseurs eux-mêmes en arrivent à douter de la légitimité de leurs droits. Dès lors une transformation sociale est nécessaire et, de manière ou d'autre, elle s'effectue. La Renaissance, la Réforme, la fondation des Etals-Unis d'Amérique, enfin le coup de tonnerre de la Révolution française ont été, dans la race dite indo-européenne, les principales étapes de cette métamorphose, qui est loi» d'être achevée.

A cette évolution correspondirent de profondes modifications* dans l'organisme des sociétés. Tout d'abord la masse asservie, dont le travail nourrissait tout le monde, ne possédait rien en. propre ; le sol était le domaine particulier des classes privilégiées» A Sparte, les Hilotes labouraient pour les hommes libres; dans l'Inde antique, les Coudras semaient et moissonnaient le blé, que daignaient consommer les glorieux brahmanes ; à Rome, les esclaves et les colons cultivaient les latifundia des praticiens. Nous avons vu qu'en Polynésie les chefs avaient le droit de s'approprier

ÉVOLUTION DE l'hUMANITÉ. .521

tout ce qui était à leur convenance. 11 en fut d'abord ainsi par toute la terre. Puis le bon plaisir se limita ; des redevances fixes, des impôts remplacèrent le droit de tout prendre. 11 va sans dire que Tassiette de ces charges fut fort capricieusement et fort Injustement établie. Même, quand il y eut un monarque, les puissants et les saints lui payèrent fort peu de chose et le fardeau pesa tout entier sur les épaules accoutumées de longue date à tout supporter. Les appétits d'en haut, la patience d'en bas étant sans limites, les classes payantes payèrent pour tout: pour travailler, pour commercer, pour voyager, pour saler leurs aliments, pour respirer, etc. Nous ne parlons pas des taxes capricieusement décrétées, des redevances dix fois rachetées et dix fois rétablies, de par le droit du plus fort. Que le passé ait légué au présent quantité de ces impôts vexatoires, injustement assis, il est inutile de le faire remarquer ; pourtant la grande évolution sociale des derniers siècles a introduit là aussi une certaine justice. Que bien que mal on a tâché de proportionner les charges aux ressources, le bon plaisir a eu les mains liées.

C'est dans le même sens qu'ont aussi évolué les lois et la justice. Les premières lois ne furent que des coutumes traditionnellement conservées. Comment étaient-elles nées? La mémoire des peuples n'en avait pas gardé le souvenir; aussi presque partout les lois revêtirent d'abord un caractère divin. C'étaient des ordres dictés par les dieux ou les envoyés des dieux. Y changer quelque chose eut été sacrilège. Mais en se développant la raison humaine poussa l'audace jusqu'à contrôler même ces prescriptions divines. Les lois furent dépouillées de leur prestige religieux ; on n'y vit plus que les ordres des puissants du monde, plus souvent basés sur la force que sur la raison. Enfin les lois devinrent de simples m(3sures d'utilité sociale, discutables et modifiables, par conséquent progressives.

C'est surtout dans révolution des lois pénales proprement dites que l'on peut voir clairement le souci de l'intérêt général grandir peu à peu. Au début des sociétés, l'homme est, à Tégal de ses frères du règne animal, étranger à toute idée de justice : le droit du plus fort est son unique loi. Mais, par le fait même des conflits que suscitait la brutalité, un vague instinct de justice finit par s'éveiller dans le cerveau humain. On trouva juste de répondre à la violence par la violence ; puis on eut l'idée d'établir l'équilibre entre les torts et les revanches ; alors se formula la loi

du talion : « (£il pour œil ; dent pour dent. » Le soin d*appliquer cette loi primitive fut d'abord laissé aux parties intéressées; car les classes dirigeantes songèrent longtemps à toute autre chose qu'à administrer la justice. Quand elles s'en mêlèrent, ce fut dans le principe uniquement pour remettre Toffenseur entre les mains de roffensé^ qui se chargeait d'appliquer lui-même le talion. Enfin les mœurs s'adoucissant, Tesprit de prévoyance et de calcul augmentant, la partie lésée finit. par renoncer à son droit de vengeance, en acceptant en échange des compensations en bétail, en argent, etc. En même temps les fonctions judiciaires se spécialisèrent ; on formula des codes, d'abord très simples et très cruels. La répression commença par porter seulement sur un petit nombre d'actes, souvent sans gravité aux yeux de la raison moderne. Dans l'opinion des Hébreux, le plus grand, le plus inexpiable des crimes était l'idolâtrie. Partout le manque de respect aux maîtres constitua un des plus graves délits. Règle générale^ c'est le vol et non pas le meurtre, que les premières lois pénales répriment le plus sévèrement. Car, dans les sociétés primitives, on fait assez bon marché de la vie humaine et, d'autre part, le droit de vengeance est laissé aux individus. C'est tardivement que la communauté, revendiquant pour elle seule le droit de juger, institue à cet effet des tribunaux, une procédure, une pénalité bien réglée. Ne voyons-nous pas encore, même à Athènes, le tribunal, dans les cas de meurtre, |se borner à se substituer au « vengeur du sang ». Dans l'esprit de nos codes modernes, le droit de vengeance est complètement enlevé à l'individu, mais seulement pour passer à la société. Nos lois pénales visent surtout à punir le coupable, à le faire souffrir. La justice de l'avenir songera simplement à mettre le criminel dans l'impossibilité de nuire^ à l'amender et à en faire, si possible, un citoyen utile ; elle se gardera des colères légales ; elle brisera son glaive ; pour fabriquer ses balances et ses poids, elle s'inspirera uniquement de l'utilité sociale ; elle deviendra scientifique et reposera sur l'observation et l'expérience.

Si maintenant, procédant à la manière du dieu des métaphysiciens, pour qui tous les âges écoulés ne sont qu'un moment, nous essayons de résumer en une brève formule les lents progrès accomplis par la pauvre humanité dans son long voyage à la re. cherche du mieux, nous pouvons dire que toute l'évolution sociale n*est qu'une graduelle émancipation de l'individu, dans son esprit

ÉVOLUTION DE l'HUMANITÉ. 528

et dans son corps. Mais pour croire terminée cette rénoTation sociale, il faudrait avoir des yeux pour ne point voir.

Certes, pour qui n'a pas le don de prophétie, il est bien chanceux de prédire l'avenir. Cependant, quand on a suivi révolution des sociétés depuis leur berceau jusqu'à nos jours, on peut, sans trop de témérité et en se tenant dans les généralités, hasarder quelques inductions sur les futures destinées de Thumanité. Sans doute les petits se sont bien redressés, dans les sociétés in do européennes^ depuis les âges serviles ; mais ils ne sont pas enco e debout. La montagne d'oppression qui pesait sur les épaules des humbles est fortement écrêlée, mais elle sera complètement nivelée. Bien des privilèges sont effacés, il en reste pourtant à abolir. La liberté a déjà agrandi le cerveau de Tesclave d'autrefois, il faut que l'instruction rélargisse encore ; des abîmes de souffrance, de misère, de vice restent toujours à combler. En résumé, il faut que l'on arrive à égaliser autant que possible les chances des combattants qui entrent dans l'arène de la vie.

Si, comme dans les contes de fées, quelque magicien pouvait évoquer devant nous le tableau d'un avenir, peut-être pas trop lointain, nous verrions les races humaines supérieures constituées en fédérations républicaines ayant profondément modifié leur organisation sociale. Les unités ethniques confédérées sont alors de petits groupes, s'administrant eux-mêmes pour tout ce qui n'a pas trait manifestement aux intérêts généraux de la république. Dans chacun de ces groupes, l'activité sociale est tout entière absorbée par des occupations utiles. On y surveille avec le plus grand soin l'éducation physique, morale et intellectuelle des jeunes générations ; on s'efforce d'amoindrir par un entraînement convenable les inégalités organiques, les seules qui subsistent encore dans cet heureux temps.

« A chacun suivant ses œuvres » est devenu la grande règle sociale; l'inégalité des conditions repose uniquement sur la différence des mérites individuels et des services rendus. Toutes les entraves inutiles ont été brisées; cela seul est interdit qui est manifestement nuisible au corps social. Où sont les rois, les prêtres, les armées permanentes? Dans les tristes souvenirs du passé. Toute inégalité artificielle a disparu : la fée de l'héritage ne jette plus l'opulence dans aucun berceau, et la société met un appui à la portée de tous les faibles. On aide l'individu autant que possible ; on le gouverne le moins possible. Les Brahmanes

avaient fait du châtiment une divinité. Les Européens de l'avenir châtieront peu, préviendront et réformeront beaucoup. Sans écraser personne, ils amélioreront sans cesse la pauvre espèce humaine par une sélection intelligente et en confiant la direction sociale aux meilleurs. Leur devise sera : Science, justice, solidarité.