DONNÉES GÉNÉRALES SUR LE PRORLÈME DE LA DIVISION DE LA SOCIOLOGIE
5. État chaotique de l'histoire naturelle des sociétés. Opinion de Comte sur la tentative prématurée de constituer dès à présent une sociologie concrète. — J'ai employé, dans le précédent chapitre, cette qualification : le chaos de l'histoire naturelle des sociétés, en parlant des études morcelées qui forment, à l'heure qu'il est, la science officielle de l'homme en société. On s'élève souvent aujourd'hui, dans les cercles scientifiques, contre ce caractère que je crois normal, de la préparation sociologique et on use immodérément de Tépithète « regrettable » en parlant d'un état de choses qui, considéré à un point de vue quelque peu différent des points de vue généralement admis, devrait nécessairement apparaître non seulement comme plus utile que nuisible, mais encore comme indispensable à l'avancement du b t même qu'on se propose — la création d'une science générale des phénomènes sociaux.
Un de mes confrères de la Revue positive, M. Guarin de Vitry, traçait un tableau frappant de l'incoordination actuelle et du défaut de système des études sociales. Selon lui :
« Les économistes recherchent dans quelles conditions se produisent, se distribuent et se consomment les choses nécessaires à la vie humaine, ce qu'ils appellent les richesses.
« Les juristes et moralistes étudient les conditions dont la réalisation doit assurer la réciprocité et la sécurité dans les relations humaines.
« Les psychologues explorent la genèse et les modes de combinaison des sentiments et des idées.
DONNÉES SUR LE PROBLÈME DE LA DIVISION
« Les ethnologues demandent à l'anthropologie, à la linguistique, à l'investigation des mœurs et des traditions, le secret de la formation des divers peuples qui occupent la terre.
« Les historiens nous racontent les péripéties des diverses nations, leurs luttes pour l'existence, leurs progrès et leurs décadences, leurs fusions et résolutions les unes dans les autres
« La politique s'obstine à chercher la solution de l'insoluble problème de gouverner le plus possible, au plus grand profit des gouvernés — et des gouvernants.
« Chaque corps de doctrine : économie, droit, psychologie, histoire, politique, creuse son sillon isolé, méconnaissant et dédaignant les doctrines parallèles et s'attribuant le monopole de la science sociale. Pure illusion ! Toutes ces études n'en sont que les ramifications ou les racines. Elles ont toutes commencé par la métaphysique et même par la théologie, et il serait prématuré d'affirmer qu'elles en sont toutes entièrement émancipées....
« Toutefois, le souffle moderne pénètre déjà dans ces derniers refuges de la vieille métaphysique : les études sur le droit comparé, sur la morale et la psychologie comparées, les tentatives d'interprétation philosophique de l'histoire et autres symptômes manifestent une tendance décisive à introduire enfin la méthode expérimentale dans le domaine des doctrines dites morales et politiques, terrain jusqu'ici jalousement réservé aux ébats de la pensée omnipotente. Bien d'autres études, corollaires, annexes ou subdivisions des précédentes, sont aussi entrées récemment dans la voie de l'observation et de la comparaison : l'ethnologie, l'esthéthique, l'archéologie, l'étude des mœurs et des coutumes, la science du langage et celle des religions rassemblent des documents de tous côtés, et la statistique, perfectionnant ses procédés, va rendre possible une certaine application de la méthode quantitative dans l'étude des phénomènes sociaux.
« Mais tous ces travaux sont isolés, fragmentaires, sans lien commun, absolument comme l'étaient ceux des botanistes, zoologistes, anatomistes et autres, avant la constitution de la biologie. On croirait voir une multitude de maçons, forgerons, charpentiers, couvreurs, menuisiers, serruriers, peintres et vitriers, s'acharnant chacun à sa besogne isolée et préparant des matériaux de toute sorte, sans ordre ni plan. Vienne l'architecte, et l'édifice s'élèvera.
« L'édifice, c'est la sociologie.
« Auguste Comte en a jeté les bases immortelles et en a tracé les lignes générales, il y a plus de trente ans ; la Revue positive
DIVISION DE LA SOCIOLOGIE
continue son œuvre en France, tandis qu'en Angleterre Herbert Spencer cherche à faire rentrer l'étude de l'évolution sociale dans la doctrine générale de l'évolution universelle dont la sociologie formerait le couronnement.
« Quel que soit le résultat actuel de ces tentatives diverses, la sociologie est dans l'air, suivant l'expression consacrée : l'atmosphère scientifique s'en imprègne de plus en plus, et le siècle ne se clôra probablement pas sans qu'on puisse saluer la reconnaissance officielle de la science nouvelle par le monde savant !. »
Ce tableau est vrai et exact en tous points ; mais ce n'est qu'un tableau, c'est-à-dire une représentation plus ou moins fidèle de la réalité, ce n'est pas une clef qui facilite la compréhension du comment du groupement observé d'une série de phénomènes. Est-ce un mal, et surtout un mal qui aurait pi être évité, que cet isolement, cette indépendance et cette spécialisation extrêmes des études préparatoires en sociologie ? Ou bien tous ces traits si caractéristiques et qui, à un degré plus faible, mais très apparent encore, se trouvent reproduits dans l'histoire du développement des sciences biologiques, ne seraient-ils pas plutôt de véritables conditions d'existence, des antécédents inéluctables de la science générale des phénomènes sociaux, un fait nécessaire d'embryogénie scientifique, si ce n'est même un fait général de statique relatif à tout le groupe des sciences descriptives? Les considérations développées dans le dernier chapitre nous forcent à nous prononcer en faveur de ce second aspect du dilemme. Il est inutile d'insister davantage, sous peine de tomber dans des redites; mais il ne sera que juste de citer encore à ce sujet une opinion remarquable de l'auteur auquel nous venons d'emprunter une page entière.
M. Guarin de Vitry signale l'arrêt qui s'est actuellement produit dans le développement de la sociologie, et cet arrêt, plus ou moins momentané, il croit pouvoir « l'attribuer à l'entreprise prématurée de constituer la sociologie abstraite avant d'avoir conduit au degré suffisant une exploration systématique des phénomènes qu'elle doit intégrer dans ses généralisations. La biologie n'a pu se fonder qu'après un certain développement de l'histoire naturelle du monde organique ; de même, les progrès de la sociologie générale dépendent de ceux de l'histoire naturelle des sociétés, et cette histoire naturelle n'existe pas encore. Des milliers de volumes nous racontent les vicissitudes des nations et les gestes des héros et monarques,
i» La Philosophie positive, t. XIV, p. 415.
DONNÉES SUR LE PROBLÈME DE LA DIVISION
mais il reste à faire la morphologie, la physiologie et la classification des divers types de sociétés vivantes ou éteintes1. »
Il est difficile de mieux exprimer une pensée que nous croyons juste et une vue que d'excellents esprits, comme nous l'avons fait remarquer au commencement de ce travail, acceptent et défendent aujourd'hui. Nous sommes donc parfaitement d'accord avec M. Guarin de Vitry quant à la cause principale de l'arrêt qui se fait sentir actuellement dans le développement de la sociologie générale, comprise comme biologie ou science naturelle des sociétés. Mais, en revanche, nous ne saurions passer sous silence un dissentiment essentiel qui existe entre nous dans le même ordre d'idées, et que nous tenons d'autant plus à signaler qu'il intéresse directement une des thèses générales que nous nous efforçons de prouver dans ce livre. Notre estimable confrère, à la suite du passage cité plus haut, croit important de relever particulièrement que ce qu'il appelle l'histoire naturelle des sociétés est une partie de la sociologie concrète et non pas de la sociologie générale ; à son avis, par conséquent, la sociologie concrète précède et devance inévitablement la sociologie abstraite : car, « devant consister en généralisations tirées de l'observation effective des sociétés, » la sociologie abstraite « ne peut se constituer qu'après une étude concrète, une analyse descriptive et un classement provisoire des principaux types d'associations humaines. » — « C'est de toute évidence, » ajoute l'auteur ; mais c'est aussi, comme le lecteur l'aperçoit au premier coup d'œil, le contre-pied absolu de notre doctrine sur le même sujet.
Pour nous, l'analyse descriptive et le classement provisoire des principaux types d'associations humaines forment un faisceau d'études spécialisées et morcelées, il est vrai, mais conservant toujours un caractère aussi essentiellement abstrait que celui qui appartient à l'étude simplifiée, généralisée et unifiée du même sujet, étude que nous désignons comme science naturelle des sociétés. Nous ne nions pas la grande différence dans le degré d'abstraction propre à ces deux variétés (qui sont deux phases distinctes de l'évolution scientifique) de l'étude des phénomènes sociaux ; il est de toute évidence que les généralisations compréhensives de la seconde phase exigent un effort plus intense de l'esprit abstractif que les généralisations particulières , limitées et singulièrement hypothétiques de la phase préparatoire. Mais une différence de degré ne saurait être transformée en une différence de nature. Un but identique
