II. — Dynamique

1» Familles. 2<> Classes. 3° Naiions. 4» Races. 1» Embryogé- Embryologie Structures Structures Structures nie sociale, sociale. simples, compliquées compliquées Lois de la intérieures, extérieures. formation sociale.

2o Economie

sociale.

Lois des asso- sociales, dations élé- Lois des mentaires. associations compliquées

3» Droit et 4> Histoire institutions ethnographique générale.

Lois générales des civil salions.

Je ne donne pas ici l'explication détaillée de mon diagramme; pour les personnes au courant de ce qui s'est dit et imprimé dans cet ordre d'idées, ce diagramme ne saurait avoir rien d'obscur et peut se passer de tout commentaire. Je dois indiquer pourtant la raison essentielle qui m'a décidé à abandonner le plan que je développais jadis. Cette raison est tout entière dans les vues que j'ai eues depuis sur remploi des méthodes descriptives dans toute étude rationnelle des phénomènes compliqués de la société, et surtout dans la théorie de la stratification, ou, plus exactement, de la bipartition préalable de la science abstraite de la sociologie en une histoire naturelle et une science naturelle des phénomènes correspondants. En effet, une fois admises l'existence et la nécessité de cette bipartition qui relève de la méthode et y aboutit, qui ne dépend pas d'un système de classification et n'y conduit pas, il devient inutile de se préoccuper des détails d'une division possible, dans un avenir plus ou moins éloigné, d'un ensemble de doctrines qui n'existent pas encore, du moins autrement qu'à l'état de germes invisibles. Il est urgent, au contraire, de s'occuper d'une bonne classification des études préparatoires et fécondes

DIVISION DE LA SOCIOLOGIE

qui sont destinées à produire et à faciliter Téclosion de ces doctrines. On aurait toutefois tort de croire qu'il ne s'agit ici que d'une simple transposition, d'un domaine scientifique à un autre, des lignes de démarcation et des cadres d'une classification donnée. Une classification arrangée pour l'usage de la science naturelle des sociétés ne pourrait, sans subir préalablement des modifications nombreuses et profondes, rendre des services utiles à l'histoire naturelles des phénomènes sociaux. Les exigences et les besoins de ces deux parties de la science, comme nous espérons l'avoir prouvé, diffèrent sensiblement quant à leur nature et à leur intensité.

L'histoire naturelle des phénomènes sociaux ne saurait par conséquent s'accommoder des quelques larges lignes de division qui auraient pu suffire amplement aux généralisations infiniment plus vastes de la science naturelle. Dans cette première série d'études, il est donc préférable, croyons-nous, de s'en tenir aux divisions multiples qui sont d'un usage courant parmi les savants spéciaux et doivent être considérées comme le produit spontané de la nature intime des recherches sociologiques. Il ne faut que donner à ces divisions un arrangement aussi rationnel et un développement aussi grand que possible.

Quant aux essais de classification des doctrines générales de la sociologie, on peut les tenir en réserve pour un avenir plus ou moins prochain. Mais il serait, certes, présomptueux de croire que le développement spontané de la science n'amendera ou ne modifiera pas ces premières tentatives, de façon à les rendre méconnaissables. En attendant que ce progrès se fasse, il est à recommander, dans les hautes études de la sociologie générale, de se tenir strictement en garde contre toute idée préconçue sur la dépendance mutuelle des divers ordres de phénomènes sociaux.

Dans ces recherches abstruses, il suffira, pour avoir un peint fixe de repère, de se confier à cette simple considération qu'un fait social est toujours, quant à son côté structural ou statique, un fait dissociation d'êtres vivants (plus particulièrement d'êtres humains) et, quant à son côté fonctionnel ou dynamique, un fait de relation constante, ou de relation variant selon un rapport constant, entre différentes forces personnelles (biodynamiques), matérielles (physiques, chimiques, climatériques, etc.), enfin économiques, par suite de l'intervention de l'homme et des changements qu'il opère au sein de la nature. Partout et toujours, par conséquent, dans ce domaine supérieur de la science, on recherchera l'association et ses formes, l'activité sociale et ses modes.

DONNÉES SUR LE PROBLÈME DE LA DIVISION 115

Un trait complétera cette esquisse des tendances de la sociologie générale. Celle-ci, comme nous la concevons, est une forme scientifique plus élevée que les disciplines sociales purement descriptives déjà existantes et qui doivent être conservées en vue de la préparation et du dégrossissement des matériaux sociologiques au fur et à mesure de leur rassemblement. En conséquence, la sociologie générale ne s'occupera que des faits et des relations déjà convenablement décrits et détaillés par les explorateurs spéciaux, réduisant sa part de travail scientifique à la description et à la classification des types d'association et des modes d'activité sociale les plus essentiels et les plus généraux.

9. Fonctions sociales et organes correspondants.. L'histoire. La statistique. Mésologie sociale ou étude des milieux. — Avant de quitter ce sujet si important de la division du travail scientifique dans le domaine de la sociologie, je crois utile de présenter quelques remarques, en premier lieu sur le peu de profit qu'il y a de s'attacher, en sociologie comme en biologie, à l'étude des fonctions et des organes les plus en vue, qui sont aussi les plus compliqués, et d'en faire dériver une classification de la science, ensuite, sur la question de savoir si, dans une classification rationnelle de la sociologie, une place doit être réservée à la statistique, à l'histoire et à cette discipline nouvelle, la mésologie ou étude des milieux.

Maintes fois déjà, on a essayé de classifier la sociologie d'après ce qu'on appelait et ce qu'on supposait être les fonctions principales du corps social. A chacune de ces fonctions principales correspondait ce qu'on nommait, par analogie, un organe social. Mais, déjà en biologie, la distinction entre organes, tissus et cellules est extrêmement flottante, car toute cellule, tout tissu remplit, dans une certaine mesure, une fonction spéciale, et devient ainsi un véritable organe. Il n'y a que leur degré plus ou moins grand de complication qui distingue réellement ces organes non reconnus des organes reconnus. De même, dans le corps social, toute association ou tout groupe d'éléments sociaux remplit sa fonction spéciale et, dans les cas si fréquents de vicariat fonctionnel, la fonction de toute autre association ou groupe social ; les fonctions compliquées sont ici aussi, pour la plupart, la résultante, expliquée ou non, des fonctions simples. Le progrès scientifique consisterait donc non en une division d'après les fonctions et les organes compliqués, mais en une classification qui laisserait de côté ces distinctions purement apparentes, comme cela est suffisamment démontré par l'exemple de Bichat, de Claude Bernard, de Virchow et de la révolution que ces

DIVISION DE LA SOCIOLOGIE

savants ont opérée en biologie. Il est préférable de pousser l'analyse aussi loin que possible; mais, pour atteindre ce butr il n'est nullement nécessaire de diviser la science en quelques grandes masses et d'étudier chacune de ces parties isolément et indépendamment des autres. L'unité de la science, l'étude synoptique ou comparée de toutes les associations ou de tous les groupes sociaux connus et observés se prêtera mieux aux besoins d'une analyse, d'une description et d'une classification allant au fond des choses.

On a quelquefois voulu faire de l'histoire et de la statistique des parties distinctes de la science sociale. Il n'en saurait être ainsi et la possibilité de cette vue fournit une démonstration; nouvelle de Tirrationnalité profonde des idées courantes au sujet de la science sociale, de sa méthode et de son objet. Aucune des deux études mentionnées ne forme une science dans la seule acception possible de ce terme, et ne pourra jamais devenir une science ou une partie quelconque, une subdivision quelconque d'une science. Ces prétendues disciplines sociales sont des moyens d'étude et de découverte, des modes d'investigation ou des méthodes qui sont propres à toutes les parties indifféremment et à toutes les divisions possibles de la science sociale. Un peu d'attention suffit pour montrer même qu'il n'y a pas,. dans l'histoire et la statistique, d'élément méthodologique vraiment nouveau ou inconnu, qui puisse les faire aller de pair avec les méthodes fondamentales de l'observation simple, de l'expérimentation et de la description. En réalité, ces deux méthodes, qu'on prétend, non sans raison, devoir être spécialement affectées à l'usage de la science sociale, — la critique historique et la méthode statistique, — ne sont que des formes particu lières de la description, parfaitement adaptées au caractère des matériaux qu'elles servent à élaborer. L'histoire peut être définie : la description dans le temps, ou description des attributs de succession (filiation, évolution) ; et la statistique : la description dans l'espace, ou description des attributs de coexistence. En effet, qu'est-ce que la statistique, si ce n'est, la classification par dénombrement, et qu'est-ce que l'histoire, sinon la classification des antécédents et des conséquents? Mais qui dit classification dit description. Ces deux modes descriptifs sont d'une application aussi facile et utile en biologie qu'en sociologie, ainsi que cela est prouvé par l'exemple de la paléontologie, de la théorie évolutive, etc. ; on peut, dans une certaine mesure, en faire usage même dans les sciences inférieures. En outre, chacune de ces méthodes est le complément nécessaire et obligé de l'autre ; car, en dehors de leur

DONNÉES SUR LE PROBLÈME DE LA DIVISION 117

■emploi simultané, toute description est et reste unilatérale et incomplète. Malgré cela, on ne songe presque jamais à les réunir; c'est là un des obstacles les plus sérieux qui s'opposent jusqu'à présent à une progression plus rapide de la sociologie.

Enfin, quant à l'étude des milieux ou mésologie, c'estlà encore un mode incident de description qui survient dans toute investigation rationnelle des phénomènes biologiques et sociologiques. C'est la description analytique et comparée des « milieux » ou conditions vitales et sociales extérieures qui exercent une action quelconque sur les structures et fonctions des individus biologiques et de leurs groupes sociaux, et sont avec ces structures et ces fonctions dans un rapport constant et déterminable. Cette étude auxiliaire a pour destination de faciliter la résolution d'un problème général qui incombe également à la biologie et à la sociologie et qu'on peut formuler ainsi : étant donnés le milieu et la structure (ou l'organe), déterminer la fonction inconnue; ou bien, la fonction et le milieu étant connus, trouver la structure qui leur correspond; ou enfin reconnaître le milieu quand l'organe et la fonction sont donnés.

QUESTIONS CONNEXES