C LA SOCIOLOGIE GENERALE

autonome et spécifique, mais encore elle risque de conduire au scepticisme scientifique et à l'altération, sinon à l'éclipsé, de l'idée de loi*. L'attitude moins ambiguë prise par les purs naturalistes, Spencer, Gumplowicz, Giddings lui-même peut conduire à l'absorption de la sociologie par l'anthropologie et les sciences naturelles et rendre inutile l'investigation des faits sociaux. Reste l'attitude de Mill, de Tarde, des criticistes, de tous ceux que l'on pourrait nommer les autonomistes. L'autonomie de la science sociale implique une autonomie plus profonde, celle de l'esprit humain et de la personne humaine à l'égard de la nature et de ses lois. L'homme se donne des lois dans la Société, mais spnt-ce des lois scientifiques et explicatives et la sociologie est-elle une science au sens précis du terme?

D'ailleurs n'y a-t-il pas ici encore ambiguïté et obscurité ? L'idée commune à Mill, à Tarde et aux néo-kantiens est qu'il y a dans la Société des tendances, attestées par la statistique et l'histoire, tendances qui influent profondément sur les fins de l'activité humaine 2. Mais ces différents penseurs sont unanimes à repousser le dualisme métaphysique des anciens spiritualistes. Dilthey, le plus hostile de tous à la sociologie naturaliste, reconnaît à la psychologie physiologique le caractère et la valeur d'une véritable science de la nature 3. Qu'arrive-t-il donc si les tendances sociales se combinent soit avec les lois naturelles proprement dites, soit avec les lois psychophysiques ? En elle-même,