LES LOIS SOCIALES DANS LEUR RAPPORT

psychologie, une expérience morale avec laquelle les philosophes reconnaissent de plus en plus devoir compter. Mais sont-elles des lois explicatives rendant pleinement compte des faits que l'on y rattache?

§ 129. — On sait quel critère Auguste Comte avait invoqué pour prouver que la sociologie, dynamique et statique, a des lois comme la biologie et la physique : c'était le critère de la prévision. On sait aussi que ce critère a paru servir à condamner sa construction sociologique. Mais Comte posait mal la question. A la prévision scientifique générale, il substituait en effet la prédiction historique, devancé en cela par Condorcet. Littré a tenté de le mieux définir en rappelant que, même dans les sciences de la nature, la prévision est d'autant plus imparfaite que les faits étudiés sont plus complexes. Une seule science prédit les événements concrets avec quelque précision : c'est l'astronomie. Au contraire, moins les prévisions d'une science sont parfaites, plus ses applications sont étendues, parce que le complexe est plus instable et plus modifiable que le simple *. Si ingénieuse qu'elle soit, cette théorie de Littré n'épuise pas la question. Il faut distinguer plus qu'il ne le fait entre les diverses formes de la prévision dans les sciences inorganiques. Le météorologiste n'est pas en état de prédire la température d'une journée mais le physicien prévoit avec certitude la chute d'un corps dans des conditions définies. On en peut dire autant des sciences organiques. Si le médecin est incapable de prédire l'issue cer-

I. Littré. Conservalionj révolution, positivisme, î« édition" nie partie, §. ,8,

3oO LA SOCIOLOGIE GENERALE

taine d'une maladie, le physiologiste prévoit l'accomplissement d'une fonction ou son arrêt si telle ou telle propriété physiologique, tel ou tel état des organes sont donnés. Il ne suffit donc pas d'opposer la sociologie à l'astronomie pour justifier ou expliquer l'échec de ses prévisions. Le détail des mouvements historiques n'est pas plus prévisible que les variations de la température ; l'issue d'une guerre ne l'est pas plus que l'issue d'une maladie. Soit, mais si les faits sociaux ont de véritables lois, leur complexité ne doit 'pas empêcher le sociologue d'arriver à certaines prévisions générales et conditionnelles. De l'analyse de l'histoire et delà statistique le sociologue doit pouvoir tirer deux sortes de prévisions. Les unes sont des prévisions historiques négatives, car il doit pouvoir affirmer que la Société ne parcourra pas en sens inverse le chemin qu'elle a parcouru, qu'elle ne reviendra pas à la communauté indifférenciée, les séries sociales étant irréversibles. Les autres sont des prévisions positives, mais conditionnelles. Par exemple une communauté étant donnée» il y a toujours en elle tendance à l'intolérance, c'est-àdire au renforcement des sentiments et des croyances communs à tous les membres et à l'élimination des idées originales. Mais la sociologie est-elle vraiment en état de formuler de telles prévisions limitées, négatives et conditionnelles ? Ceux qui ne voient dans les lois sociales rien que de pures tendances le contestent. Tout au plus, avec Tarde et Limentani, admettent-ils des prévisions toutes négatives. En général, ils nient que les lois sociales soient constantes; en d'autres termes, avec l'aide de la statistique, on peut prévoir ^a marche des faits dans un avenir rapproché, mais on

LES LOIS SOCIALES DANS LEUR RAPPORT 3oi

ne doit rien hasarder sur une phase un peu lointaine. La raison que l'on donne est que les tendances sociales sont sous l'influence de l'initiative individuelle et qu'elles se combinent avec l'activité volontaire et spi" rituelle d'une manière entièrement imprévisible.

Nous croyons que l'on fait ici trop abstraction du rapport entre les tendances sociales et les lois de la jtiature : il en résulte pour les lois sociales une fixité beaucoup plus grande qu'on ne veut l'admettre. Les lois sociales sont théoriquement irréductibles aux lois de la nature. Mais leurs effets se composent avec ceux de ses lois. Une Société désincorporée est un non-être. Derrière la Société et la Communauté, il y a l'agglomération humaine, la population qui sert de base à la Nation et à l'État. Cette agglomération subit l'influence d'un milieu plijsique, influence qui peut décroître, sans jamais devenir nulle. Elle subit aussi l'influence des lois de l'organisme individuel qui sont relativement constantes. A cet égard la prévision conditionnelle reste possible. Mais nous devons chercher quelle est la nature de cette combinaison des tendances sociales et des lois naturelles proprement dites.

§ 130. — La solution que nous proposons à cette difficulté est que les lois tendancielles des faits sociaux n'agissent pas sans combiner leurs effets avec ceux de l'habitude. En effet, toute Société se présente à l'observateur comme un faisceau d'habitudes collectives. C'est par l'habitude sociale que le groupe gouverne l'individu bien plus que par des contraintes positives, car on obéit aux habitudes presque sans s'en apercevoir, tandis que toute contrainte peut provoquer une résistance. C'est

3o2 LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

d'ailleurs cette identité de la vie sociale et de l'habitude que nous mettent sous les yeux les moyennes des statisticiens.

Parmi ces habitudes sociales, il en est qui sont en voie de formation. Ce sont celles qui reçoivent souvent le nom de modes. Parmi elles, beaucoup sont destinées à avorter et à disparaître, mais quelques-unes s'enregistreront dans la conduite collective et en seront des éléments. D'autres sont en voie de disparition ; ce sont des survivances : c'est surtout dans la population rurale que l'on peut les observer. D'autres enfin sont en pleine vigueur : elles constituent ce que Montesquieu nommait proprement ïesprit des lois^ : elles forment le support des mœurs et des institutions. Tarde donnait comme objet aux recherches des statisticiens et dos archéologues, de suivre ces transformations de l'habitude sociale qu'il confondait peut-être un peu trop facilement avec l'imitation.

L'habitude sociale envisagée ici n'est pas seulement une habitude extérieure du genre de celles qui constituent le cérémonial. On ne peut séparer l'habitude collective ni de l'habitude mentale ni de l'imitation. Considérons d'abord l'habitude mentale : on ne peut comprendre les rapports sociaux si l'on fait abstraction des rapports entre les idées et les signes : telles sont les langues parlées et écrites, puis tous les systèmes de signaux qui s'y ajoutent et les complètent. Être étranger aune Société.c'est être incapable d'interpréter soi-même €et ensemble de signes, et avoir besoin du concours permanent d'un interprète. Là même est la preuve tan-