Wniidt. Ethik. IV 1er Abschnitt. kap. ii, m

l'État, ainsi que de l'État et des autres communautés. Expliquer un fait social, c'est tout d'abord le replacer dans la série et le système des rapports qui s'établissent entre la Communauté et la Société. C'est ensuite définir les conditions propres à la Société, à chacune des Communautés et par excellence à iEtat. L'explication synthétique est ainsi accompagnée d'une explication analytique. La philosophie sociale allemande n'est pas une simple critique de concepts comme on lui en a fait chez nous le reproche. Ses principaux fondateurs, Kant, Ficht % Herbart, Hegel, Krause, pour ne citer que les plus illustres *, ne la séparaient pas de la philosophie de l'histoire. Quand la philosophie de l'histoire a été discréditée, leurs successeurs l'ont appuyée sur la statistique morale et sur la psychologie des peuples. Mais ils ont toujours pensé que l'étude de faits aussi compliqués et aussi entremêlés que les faits sociaux risque d'être stérile si elle n'est pas précédée d'une élucidation méthodique des notions.

Cette théorie de l'unité de la connaissancj sociale diffère profondément, on le voit, des deux systèmes que nous avons précédemment considérés. Même quand la philosophie sociale allemande a parlé, comme Krause et ses disciples, de l'Organisme social, elle ne l'a pas entendu exactement comme le positivisme français ou anglais. La Société, au sens limité que ce terme reçoit ici, n'est pas comparable à un organisme vivant puisqu'elle est un système de relations qui s'établissent entre volontés individuelles. La Société, au

I . Voir plus bas, chapitre IV la contribulion des hégéliens, des herbartiens et des néo-kantiens au développement de la science sociale allemande.

sens plus large que lui attribuent les sociologues des autres pays n'est pas davantage un organisme puisqu'elle comprend à la fois l'État et le commerce universel des hommes etque l'État, fondé sur la nationalité, doit lutter pour l'existence contre le commerce universel. La différence n'est pas moindre entre celle conception et celle du déterminisme économique. L'école de Marx a pu faire des emprunts partiels à Fichte et à Hegel, mais quoique presque tous les représentants de la philosophie sociale allemande aient donné pour mission à l'État de modérer les conflits d'intérêts inhérents à la Société civile, ils se gardent cependant de faire naître l'État de la seule conscience de ces conflits. L'État est pour eux la plus définie des communautés et la communauté procède de conditions propres et différant profondément de belles qui sufQsent à rendre compte du commerce des hommes.

S 12. — Ce sont donc là trois façons opposées de concevoir le problème de la sociologie générale et l'explication des phénomènes sociaux. Cependant ces trois systèmes sont comparables. Tous sont nés d'une commune réaction contre une même doctrine, l'individualisme ou pour mieux dire V atomisme social des XVII® et XVIII® siècles. Il est d'usage fréquent d'identifier cette doctrine à celle du Contrat social, mais c'est un usage que l'histoire de la philosophie sociale ne doit pas hésiter à repousser. Le contractualisme est une doctrine qui a un long passé, depuis son précurseur Marsile de Padoue et son-fondateur Althusius jusqu'au XIX'' siècle. Déjà chez Rousseau elle se distingue nette-

34 LA SOCIOLOGIE GÉ?iÉRALE

ment de l'atomisme social ; elle n'y est vraiment identique que chez Locke.

Dès le début du dix-huitième siècle en Angleterre, quands les faits économiques commencèrent à être étudiés indépendamment du droit, de la morale et de la politique, on vit apparaître la conception atomistique de la Société. Elle est nettement formulée chez Bernard de Mandeville, auteur de la fable des abeilles qui fit si grand scandale. On peut la formuler en quelques mots : La nature ne crée pas des Sociétés; elle ne crée que des individus mis en rapport par des intérêts et des passions. L'homme est un être profondément égoïste et passionné et aucun enseignement moral ou religieux ne peut réussir à le transformer. Cependant l'existence de la Société est, en un sens, un fait naturel. C'est en effet la diversité des intérêts et des passions qui tient les hommes dans un état de dépendance réciproque. L'élucidation dn mystère se tire du phénomène de la division du travail: elle suffit à faire naître entre les hommes un commerce de services mutuels. Mais il ne faut pas que la morale et la loi prétendent faire disparaître les passions: elles briseraient le ressort de l'activité générale. Ce sont les vices (entendons les besoins affinés) des particuliers qui font la prospérité des États.

(( L'homme se plaît naturellement à imiter ce qu'il voit faire aux autres. C'est aussi la raison pourquoi les sauvages font tous la même chose. Ce penchant k l'imitation est le plus grand obstacle qui les empêche d'améliorer leur situation, dont ils sentent fort bien les désagréments. Mais si l'un s'appliquait tout entier à faire des arcs et des llèches, tandis qu'un autre

LES THOIS HYPOTHÈSES DIUECTHIGES iij

pourvoirait à la nourriture ; si un troisième construisait des cabanes, un quatrième faisait des habits et un cinquième des outils, ils ne deviendraient pas seulement utiles les uns aux autres, mais encore dans le mCine nombre d'années, ils perfectionneraient beaucoup plus les arts et les occupations que si chacune de ces cinq personnes s'était appliquée indifféremment à ces différentes choses * ».

(( Le corps politique peut être comparé à une grande tasse de punch. L'avarice en serait l'aigreur et la prodigalité la douceur. L'ignorance, la folie, la crédulité de la multitude irrésolue, insipide et sans goût tiendrait la place de l'eau. La sagesse, l'honneur, la force et le reste des grandes qualités pourraient être regardées comme l'eaudo-vie; les qualités sublimes, séparées par art de la lie de la nature, évaporées ou raffinées dans leur essence spirituelle par le feu de la gloire ne ressembleraient point mal à cette liqueur spiritueuse'2. »

Cette théorie du commerce des hommes devait être adoptée parles économistes anglais du xvin" siècle, notamment à dater d'Adam Smith. Fergusson la combattit vivement dans son Essai sur l'histoire de la Société civile au nom même des conditions du bonheur, mais sa protestation resta isolée dans son propre pays 3.

Si donc il existe une Société naturelle (ou passionnelle) sans nulle espèce de garantie juridique ou de discipline morale, il devient difficile d'expliquer l'origine de l'État comme l'avaient fait les premiers théoriciens du contrat social, Hobbes et surtout Locke. L'État n'est