CHAPITRE IV

Examen de la théorie des formes sociales. La Société et la Communauté.

§ 59. — Une troisième théorie que faute d'un terme meilleur nous appellerons abréviativemént la théorie des Jorines sociales, diffère des deux précédentes en ce qu'elle repose sur la distinction de la Société et de la Communauté.

Les sociologues français et anglais qui ont exposé la théorie du Consensus ou de l'organisme social; les économistes et les publicistes qui ont professé celle du déterminisme économique emploient tous le terme Société dans un sens large et indéterminé. La Société qu'ils ont en vue comprend à la fois des individus qui entretiennent des rapports de coopération matérielle et intellectuelle et des Communautés, grandes ou petites, telles que la famille, la corporation, la Cité, l'Église, l'État. C'est là une confusion qui rend impossible toute enquête sociologique précise. On lui doit même l'antagonisme des deux doctrines de la solidarité sociale et du combat des classes. Les sociologues proprement dits n'auraient pas enseigné que la Société e.st un organisme s'ils n'avaient pas eu en vue surtout les Communautés, car dans la communauté l'individu est subordonné à l'ensemble comme la cellule à l'organisme. Les économistes et les publicistes révolutionnaires ont eu surtout en vue la Société civile et ses contradictions

LÀ SOCIOLOGIE GÉNÉnALE 9

l46 LA SOCIOLOGIE GÉNÉUALE

internes quand ils ont tenté d'expliquer toutes les institutions sociales et même les croyances morales et religieuses par le conflit des forces productives.

Ce désaccord des systèmes pourrait s'éterniser, car aucun des deux adversaires n'est de taille à vaincre l'autre. Les « purs sociologues » se contredisent quand ils essaient de rendre compte de l'unité de la Communauté par la division du travail qui conduit, sinon à la lutte des classes, au moins à la concurrence universelle entre particuliers. Les économistes classiques et les publicistes révolutionnaires, leurs frères ennemis, relèvent cette inconséquence, mais eux-mêmes ils en commettent une autre que Stammler a impitoyablement dévoilée: ils se représentent une coopération indépendante du droit et dont le droit serait, non un facteur, mais un produit. En distinguant la Communauté de la Société, nous échappons à ces contradictions. Dire que cette distinction prépare l'étude objective de la science sociale ne suffît pas : seule elle la rend possible. Aussi devons-nous en examiner les fondements.

§60. — Elle nous présentera deux moments, l'un plus ancien, Tautre plus récent ; l'un "-est la théorie des relations de la Société civile et de l'État, l'autre, la théorie des formes sociales. La première a une portée plus limitée, un caractère plus étroitement pratique que la seconde. Elle a moins d'importance pour la sociologie générale. Cependant elle est la souche d'où la théorie des formes sociales est sortie. Ajoutons qu'elle a encore dans les Universités allemandes des partisans notables" et intlucnls. En Autriche, le célèbre

E\AMEX DE LA TIlÉOlUE DES FORAMES SOCIALES I^T

et malheureux Louis Gumplowicz s'y rattachait. Enfin elle a contribué à posor avec précision le problème de la sociologie comparée. Nous ne pouvons la passer sous silence.

§ 61. — Dans le premier chapitre de ce livre nous en avons montré l'origina chez Kant et les philosophes idéalistes qui vinrent après lui. Une mode philosophique rattache au romantisme cette phase de la philosophie allemande et c'en est assez pour la discréditer. Cependant nous demandons quel est l'élément romantique de la philosophie du droit de Hegel où le problème des rapports de la Société civile et de l'État est si vigoureusement posé. D'ailleurs, à côté des idéalistes purs, mal préparés peut-être par leur métaphysique à l'étude scientifique des faits sociaux, nous trouvons un philosophe qui a été à bien des égards leur adversaire, Ilerbart, le père de la psychologie mathématique et ethnographique. Sa philosophie sociale, trop peu étudiée chez nous, ne pose pas le -problème sociologique autrement que celle de Kant et de ses successeurs, quoique la part faite à l'expérience y soit beaucoup plus large. D'ailleurs après la phase romantique certains disciples indépendants de Hegel et de Krause apportèrent à la science politique des contributions de premièreimportance. Tels furent notamment Laurent de Stein et Robert de Mohl. Herb.rt, Stein et Molli sont si souvent cités par les sociologues allemands, au moins par allusion, que nous devons en dire quelques mots, pour compléter les indications sommaires que nous avons données dans un précédent chapitre *.