I. Herbart (a) Werke. Vter B'i p. sq-So

l5o LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

blissent entre les individus et les groupes humains d'après leur participation aux biens matériels. La fonction du pouvoir est subordonnée à la fonction primaire de l'acquisition (Erwerb). Toutefois von Stein échappe au déterminisme écononomique par la notion du rôle qu'il fait jouer à la Communauté de droit. Les relations économiques des individus et des groupes ne parviennent à une forme stable que dans l'Etat. Sans l'État, sans la Communauté juridique, la Société, réduite à n'être plus qu'un système d'intérêts ou conflits, tomberait en pleine dissolution. L'Etat sauve la Société, conserve le système de la coopération et n'a pas d'autre raison d'être. Il ne surgirait pas d'emblée du milieu des individus, s'il n'y avait déjà entre eux des rapports d'intérêts, mais une Société qui ne s'élèverait pas à l'ordre juridique et légal, kVEtat, ne saurait être durable.

Robert de Mohl, dont l'école subsiste encore en Allemagne, vécut de 1799 à 1875. Son œuvre principale est l'Encyclopédie des sciences de l'Etat (1872). Il conçoit la Société comme un système de liens ou de cercles d'intérêts qui s'emboîtent les uns dans les autres, depuis la parenté jusqu'à l'ensemble de l'humanité civilisée. 11 tient compte des intérêts moraux, religieux et intellectuels autant que des intérêts matériels. L'État n'est que l'un des cercles compris dans la Société ainsi entendue ; il a cependant au milieu de la Société une physionomie propre. C'est une volonté générale servie par une force commune, et il a pour tâche de réaliser celles des fins communes que l'effort individuel ou même collectif ne pourrait atteindre.

§ 64. — Le mouvement d'idées sociales issu de Kant

EXAMEN DE LA THÉORIE DES FORMES SOCIALES iDl

et de Fichte avait donc, en Allemagne, donné lieu à toute une élaboration de concepts qui préparait de loin la critique du déterminisme économique faite depuis par Stammler. Cependant l'examen des problèmessociaux restait plus abstrait qu'expérimental ou historique. Dans le dernier tiers du xix" siècle, il n'en a plus été ainsi grâce à trois hommes dont l'un vient de mourir (août 1909) et dont un autre est encore vivant et actif : Rodolphe Gneist, Gumplowicz et Jellinek.

Gneist partage à bien des égards les idées de Laurent de Stein. C'est encore la science politique qui le préoccupe exclusivement. Peut-être a-t-il été le publiciste le plus influent du grand parti qui joua un rôle prépondérant après 1866 et surtout après 187 1, le parti nationallibéral. Ses œuvres principales sont: 1° La Constitution communale de l'Angleterre, dont une traduction française a paru en Belgique en 1867. 2° L'Etat de droit {Der Rechtsstaat, 1879). 3° Le Parlement anglais du IX® au xix° siècle (1887). Gneist compare les relations de l'État et de la Société chez les trois grands peuples occidentaux modernes. Oa peut trouver trop limitée et trop timide cette application delà méthode comparative. Toutefois une comparaison limitée, mais portant sur des faits vraiment comparables, ne donne-t-elle pas plus de résultats qu'une comparaison plus hardie et plus ambitieuse mais qui se contente d'analogies vagues et superficielles ? Les anatomistes ont dabord comparé les parties du corpshumain entre elles, la structure du crâne à celle de la vertèbre. Ils se sont enhardis ensuite à comparer la structure des différents types de vertébrés, puis les différents tissus dans la série animale. C'est seulement en dernier lieu qu'ils ont traité des analogies du végétal et de

l52 LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

l'animal. Les linguistes ont d'abord comparé les langues indo-européennes avant de se risquer à étudier les analogies générales que présente la structure des langues des différentes races. La méthode si réservée de Gneist était donc conforme aux exigences de la véritable science.

A la lumière de ces comparaisons et de toute l'histoire occidentale, Gneist a posé en termes plus précis le problème des rapports de la Société et de l'État. La Société est pour lui ce système de coopération qui pourvoit à la satisfaction des besoins multiples des individus, besoins qui croissent avec la civilisation ; elle repose sur l'appropriation des choses extérieures et donne lieu ainsi à des classes inégales entre lesquelles se répartissent les diverses formes de l'activité. A cet égard, l'existence de l'État dépend de celle de la Société, les fonctions publiques des fonctions sociales. L'État a cependant son objet propre, qui est d'abord de subordonner la volonté particulière des individus et des classes à une volonté générale et de protéger l'activité et la liberté de l'Inférieur contre celles du Supérieur, y compris celles des agents et des fonctionoaires de l'État. Viennent ensuite les fonctions complémentaires du bien-être commun et de l'instruction publique. Mais la Société et l'État ne se meuvent pas dans des plans différents. On ne peut pas plus concevoir la coopération des parties de la Société sans l'État que l'existence de l'État sans la coopération sociale. Le problème de la science politique est de savoir comment s'établissent normalement les relations de l'État et de la Société *.

Gneist distingue à l'époque contemporaine deux types de ces relations qui sont sorties de processus historiques