I. Jellinek (r), chapitres m et iv

l6o LA SOCIOLOG[E GÉNÉRALE

qu'il est souvent en lutte avec d'autres combinaisons de l'activité humaine, le commerce libre, surtout le commerce international qu'il cherche à régler par sa politique douanière, les mouvements de l'opinion publique, dans la presse et dans les foules, enfin la lamillc, la commune, l'association professionnelle, l'Église. La distinction de l'État et de la Société est une première analyse de la masse des phénomènes sociaux. La corrélation de l'État et delà Société civile est également un objet précis d'éludés auxquelles l'histoire et l'observation directe peuvent également concourir. La lutte entre l'État et la Société civile (ou l'un quelconque des éléments de celte Société) n'est pas en effet l'unique donnée du problème. La lutte n'est même pas le cas normal. La règle est l'action protectrice exercée par l'État sur la Société. Normalement l'État se croit chargé, non d'interdire les rapports entre particuliers (individus et groupements), mais de les organiser pacifiquement et de maintenir par des mesures défensives les combinaisons harmoniques qui en résultent. Tel est l'objet, la fin de ce que l'on nomme de ce terme elliptique : le droit ou mieux l'ordre juridique qui est essentiellement l'œuvre de l'État ^ Nous en trouvons la preuve dans la criminologie. L'équibre des parties de la Société, les relations pacifiques entre elles ne peuvent être maintenues sans un système défensif opposé soit aux passions individuelles, soit aux intérêts iiarasitaires des individus et des groupes La vie de l'État est donc une lutte pour la conservation de la Société et de cette lutte résulte l'incrimination des faits et des tendances

I. Voir sur ce point, dans cette bibliothèque : Levi (Alexandro) : La Société et l'ordre juridique, chap. IV.

EXAMEN DE LA THÉOUIE DES FORMES SOCIALES lOl

qui, en l'absence de l'État, pourraient se développer librement, comme le régime des guerres privées an Moyen Age et le brigandage réciproque au Sahara. Les écoles allemandes dont nous avons résumé l'œuvre à grands traits, ont donc fait rentrer la science sociale dans sa vraie voie, quand elles ont ramené les termes du problème à la distinction de la Société et de l'État ainsi qu'à leurs relations multiples.

Toutefois si le problème de la sociologie générale est ainsi rendu plus précis, n'est-il pas trop rétréci ? Visiblement l'analyse du fait social n'est pas poussée assez loin. On pourrait s'en convaincre en se reportant à la triple définition que Jellinek donne de la Société. Passons sur la première définition, celle de la Société du genre humain qui n'est que possible ; la deuxième s'applique à l'ensemble de la coopération humaine dans des limites territoriales données, la troisième à l'ensemble des groupements définis et reconnus par l'État. Mais ce sont là des définitions purement verbales comme on pourrait en trouver dans un dictionnaire qui se proposerait de nous donner les différentes acceptions du mot Société. Une analyse moins nominale distinguerait d'un côté la coopération, ce que Herbart nommait le commerce des hommes, et de l'autre les groupements organisés qui tendent à se constituer d'une façon stable, indépendamment des fluctuations du commerce universel des idées, des produits et des services. Pour désigner ces groupements organisés, avec lesquels l'État peut se solidariser, il faut un terme propre, distinct du terme trop vague de Société. Nous n'en voyons pas d'autre que celui de Communauté. Mais dès lors le problème des relations de la Société et

l62 LA. SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

de la Communauté nous semble dépasser'en imporlance celui des rapports entre l'État et les autres Communautés. C'est ainsi que nous pouvons passer de la science de l'État (Staatswissenschaft) à la sociologie générale.

Si l'analyse du fait social est chez lui insuffisante, Jellinek a-t-il par compensation une notion assez large et précise de l'explication sociologique ? Nous devons reconnaître que non. Cet État dont il fait l'objet central de l'investigation sociologique, de quoi procède-t-il sinon du double besoin de sécurité générale et de garanties personnelles ? Mais ces besoins ne sont ni spontanés ni primitifs. En France, en un pays qui a marché plutôt à l'avant qu'à l'arrière de la civilisation, le besoin des garanties personnelles ne s'est affirmé avec quelque énergie qu'à la fin du xviii® siècle. Jusque-là on n'y constatait que le besoin de sécurité générale et ce besoin lui-même n'a commencé à se faire jour que vers le xi® siècle, où il a été manifesté par la trêve de Dieu, puis par le mouvement communal. Il était extrêmement faible à l'époque franque et dans la période féodale primitive. Les besoins sociaux quo l'État a pour fonction de satisfaire ont été tardivement acquis. Comment l'ont-ils été ? Voilà ce que la sociologie doit nous apprendre. Elle ne doit donc pas faire de l'État moderne le terme principal et surtout le terme exclusif des relations qu'elle étudie.

§ 69. — En étudiant l'interaction de l'État et de la coopération sociale, il est certainement possible de faire la synthèse de l'Economie, du Droit et de la Politique. Mais cette synthèse ne serait encore que partielle. Bien des manifestations sociales resteraient en dehors

E\AME\ DE LA THÉOUIE DTiS FORMES SOCIALES 1 63

d'une sociologie ainsi conçue. Il est aisé de s'en rendre compte. L'État est certainement un spécimen de ce que l'on peut appeler une forme sociale, c'est-à-dire une ^association qui survit aux individus qui l'ont fondée et qui précède ensuite ses nouveaux membres dans la durée, les pénètre de son esprit, les façonne, les adapte à ses fins. Mais l'État n'est pas la seule communauté. Il nous suffît d'analyser sommairement les conditions de la perpétuité de l'État national et de ses relations administratives avec les individus pour voir qu'elles supposent l'existence actuelle ou passée de communautés qui se. sont développées avant l'État. Un État en relation seulement avec des individus sans aucune organisation est un monstre social qui n'a jamais existé que dans l'imagination de quelques pseudo-philosophes. La communauté familiale (ou tout au moins conjugale) précède l'État dont elle conditionne le renouvellement. La commune précède l'État et les administrations communales ont précédé les administrations publiques. Marseille, Lyon, Bordeaux, Paris même sont des êtres collectifs plus anciens que la France. Les corporations ont précédé les fonctions administratives. Le ministère moderne de l'instruction publique a eu pour antécédent l'organisation spontanée de l'Université du Moyen-Age qui était une grande corporation, ou pour mieux dire un groupe de corporations confédérées. Une fiction juridique héritée du droit romain du Bas-Empire veut que la Communauté n'existe qu'en vertu d'une concession de l'État ; mais il y a là une méprise que la science allemande a dissipée, notamment par la plume de Gierke. Seul l'État peut définir les droits des communautés, tracer la sphère de

l64 LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

leur compétence juridique ; mais à cet égard il n'y a aucune différence entre la communauté et les individus. L'État ne crée pas plus la communauté qu'il ne crée la personne individuelle ; il ne peut qu'en reconnaître l'existence. On ne saurai! lui attribuer la création delà famille ou de la commune. Mais il n'en est pas autrement des groupements professionnels et des communautés morales *. L'histoire des échecs de la monarchie absolue et de la Révolution française confirmerait les vues de Gierke. La proscription de l'Église réformée, du jansénisme, de l'Église catholique n'ont pu les extirper ou les détruire. La loi révolutionnaire de 1791 a pu prononcer la dissolution de toute corporation ou association ouvrière sans réussir à les empêcher de se perpétuer à titre secret sous le nom de compagnonnages ^. On pourrait multiplier les exemples. La théorie juridique qui fait de chaque communauté un mineur existant seulement par la grâce de l'État et sous sa tutelle, est. d'ailleurs en pleine décadence.

Puisque l'État n'est qu'une communauté entre plusieurs autres, il faut élargir l'antithèse de la Société et de l'Etat et en tirer celle de la Société et de la Communauté. A la racine de la science sont deux grandes conceptions sociologiques. La première est la notion de la coopération ou du commerce des hommes à laquelle les Allemands réservent volontiers le terme Société (Gesellschaft). L'autre est la notion de la