I. Gierke (i). § 5, i3, i!^, i5, i4i

a. Il n'en résulte pas qu'il faille confondre, comme l'a fait M. Duguet par exemple, l'association ouvrière moderne avec la corporation. La disparition de l'une était la condition de la formation de l'autre.

EXAMEN DE LA THÉORIE DES FORMES SOCIALES l65

Communaiilé ou de la forme sociale définie. La première suppose seulement des relations de sympathie, de concours, de service et aussi de concurrence entre les personnes. Elle n'implique aucune conscience d'une fin commune. La seconde, la Communauté, existe là ou deux ou plusieurs personnes peuvent dire « Nous » en se considérant comme un seul objet de représentations et d'actions.

§ 70. — Cette distinction n'est pas arbitraire ou faite seulement pour les besoins de la cause : elle dérive de la nature des choses. IJ^lle permet de mettre fin à la querelle qui a si longtemps divisé les sociologues et que l'on peut comparer à celle des Nominaux et des Réaux, Les individualisles sont les nominalistes de la sociologie. Ils partent d'une vérité incontestable que l'on a tenté inutilement d'obscurcir: c'est que la Société est composée d'agents volontaires, d'individus responsables. Ils en concluent que la Société n'est rien de plus qu'un système de relations d'échange, de rapports de services, d'assistance, d'enseignement entre personnes, que ces rapports ont seuls des lois naturelles, psychologiques et économiques et que tout le reste, y compris l'État, est artificiel, institué volontairement. Mais la sociologie a ses réalistes. Eux aussi ont pour point de départ une vérité incontestable ; c'est que l'individu en soi n'est qu'une abstraction, car sa vie matérielle et mentale le soumet toujours à l'existence d'un groupe. Ils constatent ensuite que le groupe n'est pas une abstraction, car, hormis le cas d'une colonie que forme spontanément un rassemblement d'aventuriers, le groupe précède ses membres et les pénètre

l66 LA SOGCOLOGIE GIÎNÉRALE

de son esprit. De ces thèses, l'une ne peut détruire l'autre; elles sont donc relativement vraies toutes deux. L'erreur résulte d'un sophisme de confusion, de l'emploi du même ternie, (la Société) pour désigner deux ordres différents de rapports. Les nominalistes ou individualiates ont en vue le commerce universel des produits, des services et des idées sans lequel n'existerait aucune force sociale. Les sociologues réalistes de leur côté ont en vue la Communauté. Les individualistes ont tort de croire qu'il n'existe d'autres rapports sociaux que ceux qui procèdent de la coopération et du commerce, rapports qui portent les hommes à se servir les uns aux autres de fin et de moyen. Ils ont tort de prendre un marché pour le type de la Société. Les sociologues réalistes ont tort d'appliquer un même terme à la Société et à la Communauté. Ils sont conduits ainsi à opposer la solidarité sociale à la volonté libre et personnelle et à méconnaître le sens de toute une phase de l'histoire qui leur paraît pathologique alors qu'elle est absolument normale. La distinction de la Société (ou Coopération ou Commerce des hommes) et de la Communauté met fin à cette querelle scolastique qui a beaucoup retardé la philosophie sociale si elle ne l'a pas fait reculer.

§ 71. — Il faut cependant voir dans cette distinction autre chose qu'un compromis verbal en vue d'éviter ou de dépasser jme antinomie. La distinction est bien confirmée par l'observation. Observons un grand port international, Bordeaux par exemple où j'écris ces lignes. Le phénomène du commerce universel est aisé à saisir puisque le port n'existe que par là. Dû siècle en siècle la nature des affaires dont le port est l'organe

est ca voie de changement. L'histoire du commerce de Marseille et du Havre serait, à cet égard, plus significa. live encore que celle de Bordeaux. Ainsi, au xviii* siècle, Marseille commerçait surtout avec les échelles du Levant, le Havre avec Saint-Domingue. Au xix® siècle. Le Havre est devenu le marché du coton et des relations nord-américaines, Marseille le port des affaires algériennes. Puis la politique coloniale et le percement de l'isthme de Suez ont fait de Marseille le porl de l'extrême Orient, du Havre le port de l'Atlantique méridionale.

En d'autres termes le commerce universel ne comporte guère l'identité sociale; mais au point de vue de la communauté, il en est tout autrement. Marseille rattache encore son existence de commune à Massalia et àPhocée, Bordeaux li sienne à Burdigala, Hambourg s'affirme encore ville hanséatique. On pourrait multiplier les exemples.

La distinction de la Société et de la Communauté répond aussi à deux catégories sociales plus profondes, celles de la vie privée et de la vie publique. Admettons que cette distinction ne soit pas primitive: elle est acquise depuis si longtemps qu'elle imprègne notre vie morale . tout entière. Nous sentons fort bien qu'une partie de notre conduite et même de notre pensée appartient au public. Celui qui n'a pas ce sentiment, qui est étranger à ce que Baldwin a nommé la publicité du moi est un fou moral. Mais nous sentons aussi qu'une partie de notre conduite et de notre pensée reste soustraite à l'ingérence du public, non seulement à celle de la loi, mais à celle de l'opinion : ce nest pas seulement le for intérieur, mais tout un ensemble de relations avec les semblables, relations d'amitié et relations d'affaires.

l68 -LA SOCIOLOGIE GÉNÉRALE

Le pays où les partis politiques et religieux pèsent sur chaque particulier au point de lui imposer le choix de ses amis et de ses fournisseurs, nous semble à bon droit marcher à l'arrière de la civilisation. Mâiis cette distinction du privé et du public, c'est précisément celle de la Société et de la Cominunauté.

S 72. — Enfin la psychologie vient confirmer la distinction. La Société et la Communauté affectent très différemment la volonté et les sentiments sociaux des individus. Dans la Société au sens strict, c'est la volonté individuelle qui semble prépondérante. Ici, pas de fin collective ; les relations sociales se présentent à l'individu comme un moyen indispensable à la réalisation de ses fins propres, mais ne sont rien de plus. C'est le contrat, ou si cette expression semble trop juridique, c'est la convention qui est ici le type des rapports. Dans la Communauté, il n'en va pas de même; elle n'existe qu'autant qu'un système de fins collectives s'impose à l'individu. La volonté individuelle n'y peut être prépondérante. Ici, la volonté individuelle est formée par la Communauté qui en fait un moyen de réaliser ses fins. En d'autres mots, par l'éducation qu'elle donne à l'individu, la Communauté lui fournit des motifs d'action. On sait s'il en est ainsi dans l'Église et dans l'État, mais il n'en est pas autrement dans la famille et la corporation, là où la corporation existe à l'état diffus sinon à l'état concentré. La Communauté réprime l'initiative individuelle que la Société sollicite et excite.

Cette différence des étals volontaires en suppose une aulrc dans les états de sentiments. Il serait exagéré de dire que la Société est le domaine de l'égoïsme et la

EXAMEN DE LA THÉORIE DES FOllMES SOCIALES l6f)

Communauté celui de l'altruisme; il est certain toutefois que la vie de la Communauté exige beaucoup plus d'altruisme que la simple vie de la Société. Aussi le développement de la Communauté rencontre-t-il ses limites dans la nature humaine beaucoup plus vite que celui de la Société. La Société est le domaine des sentiments égo-altruistes tels que la pudeur, l'honneur, la probité, sentiments sans lesquels les relations interpersonnelles se dissolvent*. La Société (Spencer l'a amplement démontré) n'exige rien de plus qu'une justice contractuell i et négative, dont la probité commerciale est le type ; mais sans le dévouement de la partie à l'ensemble, la (Communauté est impossible. Il appartient donc à la Communauté de faire l'éducation des sentiments altruistes et de les convertir en habitudes.

S 73. — Nous sommes conduits par là à une première conclusion hautement probable. C'est que le processus de la Société obéit à des lois au sens propre du mot tandis que le processus de la Communauté n'obéit qu'à une forme de la causalité naturelle qui n'a peut être des lois qu'en un sens détourné et indirect, la mo/t'ya/jon. La Société, la coopération est déterminée par des lois naturelles. L'agent y est inconscient des effets lointains de son action qui procède d'excitations organiques et de motifs impulsifs. En somme les sciences économiques complétées par la psychologie individuelle et par les sciences naturelles peuvent trouver assez vite le déterminisme du commerce des hommes. 11 n'en est pas de même de la Communauté quelle qu'elle soit, famille, corporation, commune. Église, État. Son existence

I. Voir FanciuUi. L'individus nei suoi rapport! sociali, pp. i65-2i8.