I. Comte. Cours. Tome IV. Leçon dS" pp. i

LES LOIS SOCIOLOGIQUES ET l'iIISTOIRE IqS

car sans une hypothèse directrice la connaissance des phénomènes est d'autant plus obscure qu'il y a plus de

phénomènes accumulés.

^ 82. — j\'est-il donc aucun espoir de rattacher la critique historique aux recherches de la sociologie comparée ? Cette conclusion sceptique n'est pas la nôtre- Nous en avons comme preuve une application de l'histoire pleine de promesses pour les sociologues et qui leur a déjà apporté beaucoup de résultats, l'histoire du droit. Jusqu'ici les historiens du droit ne se sont pas perdus dans des hypothèses généralissimes comme les sociologues qui voulaient soit donner une interprétation économique de l'histoire, soit assimiler les Sociétés aux organismes. Ils ne partageaient pas non plus avec beaucoup d'historiens purs le goût de la micrologie, si frappant entre autre chez certainshistoriens du napoléonisme. Ils étudiaient des documents et des monuments, mais en vue de comprendre la destinée dune institution civile ou politique. C'est^ainsi que, presque malgré eux, les historiens du droit ont passé de l'histoire à la sociologie comparée. Nous leur devons une série d'études sur la transformation de la famille dans ses rapports avec la propriété et avec la religion, sur les rapports du village et de la ville, ceux de la corporation avec la formation des classes sociales, des institutions coloniales avec celles des pays d'origine, etc. Deux grands historiens du droit, Henri Sumner Maine en Angleterre et Rodolphe de Jhering en Allemagne, avaient vu leur horizon s'élargir sans cesse. Maine était arrivé, dans le Gouvernement populaire, à rattacher la genèse de la démocratie américaine à toute l'histoire

des institutions européennes dont il éclairait le passé par l'observation de l'état présent des peuples orientaux. Jhering s'était montré plus hardi encore. Pour mieux comprendre l'esprit du droit romain, il avait étudié touC* le passé de la race aryenne et avait été conduit à esquisser, dans ses Indo-Earopéens avant l'histoire, tout un tableau des origines delà civilisation, tableau dont certains traits ont vieilli mais qui indique tout au moins la méthode à appliquer.

En résumé il est une route mitoyenne à suivre entre un empirisme historique qui s'occupe tout au plus de la biographie des peuples et une sociologie aventureuse qui impose d'avance ses conclusions à l'histoire et torture les faits pour vérifier ses hypothèses. Cette route, l'histoire du droit nous l'a indiquée; l'histoire économique et l'histoire religieuse ont commencé à la suivre. Elle consiste à n'aller de l'homogène à l'hétérogène que par degrés ; en opérant ainsi on ne crée pas la science avec un travail de quelques années, mais ce que l'on^fait est durable.

A cet égard l'histoire de la colonisation offre à la sociologie comparée un fil conducteur dont elle est encore loin d'avoir tiré tout le parti possible. Depuis le xv*^ siècle, lacolonisation a formé des Etats gigantesques comme l'Union américaine et une pléiade d'États moindres comme ceux de l'Amérique latine, et une nouvelle Amérique s'est fondée en Australie. Mais au Moyen Age une nouvelle Allemagne s'était créée par voie de colonisation au delà de l'Elbe et la Prusse en est issue. Auparavant, l'Empire. romain avait dû sa solidité aux colonies dont Rome avait semé le monde méditerranéen du Sahara jusqu'au Rhin. L'hellénisme

était aussi le résultat de la dissémination des colonies grecques dans la Méditerranée. Plus anciennement l'histoire des Phéniciens, est tout entière une histoire colpniale. Ajoutons que la migration est dans l'histoire de peuples barbares l'équivalent de ce que nous nommons la colonisation dans l'histoire des peuples civilisés. On sait quel est le sens étymologique du mot grec àuotxt'a. La colonisation ainsi entendue est une de ces données très générales qui permettent la fusion de l'histoire critique et de la sociologie comparée. Tour à tour elle met en évidence la continuité historique i, le rapport du milieu physique avec le caractère national, la vraie nature delà relation que la constitution économique d'un peuple soutient avec les autres formes de son activité. Enfin l'histoire des colonies permet de se rendre compte de l'intensité des tendances que comprime l'organisation sociale du pays d'origine en nous montrant comment ces tendances s'épanouissent dans la Société coloniale. Par exemple dans la vieille Angleterre, restée féodale à tant d'égards, les tendances à la démocratie sont bien contenues et mitigées. Mais l'intensité de ces tendances devient manifeste aux yeux de celui qui observe les transformations sociales aux États- Unis et plus encore en Australie et en Nouvelle-Zélande. Une observation semblable avait été faite sur les colonies grecques et phéniciennes dans l'Antiquité, C'est toujours en comparant la colonie à la métropole que l'on peut juger de la nature et de l'intensité des tendances inhérentes à une Société et à une civilisation.

I. Par exemple, dans l'histoire des Germains et des AngloSaxonSj des Anglais et des Américains du Nord, des Espagnols et des Sud- Américains, des Français et des Canadiens.

198 LA SOCrOLOGIE GÉNÉRALE

§ 83. — Nous pourrions donc affirmer la concordance de la critique historique et de la sociologie camparée si une dernière objection ne nous attendait, l'objection de l'accident historique, l'impossibilité de l'éliminer de l'histoire sans dénaturer le caractère de celle-ci 1. La sociologie comparée, on le sait, a été l'héritière de la philosophie de l'histoire. Au xvm® siècle, la philosophie de l'histoire tranchait la question de l'accident historique par prétérition. Ses représentants, dans toutes Tes écoles, après avoir ramené l'histoire de tous les peuples à celle d'un peuple unique, en supprimant les différences des caractères nationaux, en déduisaient l'histoire de deux sortes de lois, les lois du monde extérieur et les lois de l'esprit humain. Tel est le procédé commun à Vico, à Herder, à Turgot, à Condorcet et Kant lui-même ne s'en est- pas entièrement affranchi 2. Les systèmes divergeaient sur la prépondérance à accorder aux lois physiques ou aux lois mentales. Herder faisait une place plus large aux lois physiques, Vico, Turgot, Condorcet, Kant, Fichle, une place plus large aux lois ij^enlâles que tous ne poupouvaient concevoiT de même façon. Mais la possibilité de l'accident se trouvait écartée d'emblée. Comte, qui se rattachait à Condorcet, n'a pas posé le problème autrement que ses prédécesseurs 3. La philosophie de l'histoire a légué ainsi aux sociologues l'habitude de prédictions que l'événement a démenties le plus sou-