LA SOCIOLOGIE GE?{ERALE

que par suite elles appauvrissent à l'excès la réalité. La connaissance de la relation doit être demandée à l'histoire ; c'est l'histoire seule qui peut nous apprendre si la relation du commerce des individus avec l'existence vraiment commune ou collective obéit à des lois propres, ou si elle ne donne lieu qu'au tableau d'une série d'accidents.

Dans une telle étude, nous devons distinguer deux moments tout au moins. En premier lieu nous chercherons s'il est possible de constituer deux grandes séries historiques exprimant, sinon l'évolution, au moins la destinée, l'une de la Société, l'autre de la communauté. Le second objet de notre recherche sera de savoir si entre ces deux séries il y a corrélation régulière et si par suite il existe une loi sociologique générale. Dans le présent chapitre nous tenterons de répondre à la première question.

§ 94. — Pouvons-nous tirer de l'histoire une série homogène de faits relatifs au commerce économique et intellectuel des individus, à la coopération humaine dans le temps et l'espace ? La réponse affirmative n'est pas douteuse. L'expérience historique atteste que le commerce des hommes obéit à une loi d'extension et d'accélération. Mais comme toute généralisation historique est exposée à rencontrer le scepticisme des historiens (surtout lorsque l'on tente de la transformer en loi), nous devons d'abord considérer la tendance du commerce des hommes à l'extension et à l'accélération comme hypothétique et réunir les preuves principales qui peuvent faire accepter l'hypothèse comme une vérité.

LES TRANSFOUMATIONS HISTOIUQUES 229

Gustave Riimelin, un stalicien allemand qui était en même temps un philosophe et un fin moraliste, constatait dans l'un de ses essais (sur le concept de la Société et d'une science sociale) que le terme Société reçoit deux sens dans les langues européennes : d'un côté il désigne les petits groupes qui se forment à l'intérieur des peuples, par exemple les Sociétés par actions; de l'autre il s'applique à un ensemble indéfiniment étendu qui ne connaît pas les frontières des États ni même les frontières linguistiques. Riimelin attribue au Christianisme la formation de la Société entendue ainsi*. Il aurait pu l'attribuer en un sens plus général au monothéisme, car quoique la croyance monothéiste ne groupe pas dans un seul cercle de culture les musulmans et les chrétiens, néanmoins l'Islam lui-même témoigne d'une réelle aptitude à unir les langues et les races les plus différentes, du Sénégal au Ytin-Nan et aux Philippines, des bords de la Volga à Madagascar. On sait à quel point cette union trouve son expression visible dans le pèlerinage de la Mecque. Toutefois les données de l'histoire religieuse appartiennent plutôt à l'histoire des communautés qu'à celle de la Société, au sens que nous avons donné à ce terme. Quoi qu'il en soit, l'observation de Rumelin, en nous posant un problème, nous indique la voie dans laquelle il faut chercher la solution. La Société, au sens large, universaliste, est un résultat acquis et relativement récent ; elle n'est pas le point de départ de l'histoire. Les grandes -religions monothéistes, dont il faut rapprocher le bouddhisme, au moins au point de vue moral, ont été précédées par des cultes locaux avant lesquels existaient