XIII

(2) //., XXI, 28; XXIil, 181-184.

(3) Actiille demande pardon à Patrocle d'avoir accepté les présenta de Priam et promet de lui donner pour sa part ôr^ i-iv./.iv (// . XXIV, 50:i'.

(4) //., îil, 2S7.

•Glolz 'i

114 PÉRIODE PRIMITIVK

composition, la -noi^t-r, est pour les morts et pour les vivants

III. Droits de la famille en matière flJ'a'.'occjtc; et de iroivr;.

Jusqu'ici nous avons reconnu dans ra'ocTic une libre transaction entre Toffenseur et la partie otîensée, dans la T.orjr] une compensation librement fixée par les adversaires. Pas trace d'intervention élrannèie. Mais nous n'avons examiné ces contrats e^ i/f/ic/o que d'une façon abstraite et théorique. 11 se peut que les parties contractantes ne soient pas souveraines l'une en face de l'autre partout et toujours. Il faut voir par le détail pratique : 1*^ qui décide si en l'espèce il y a lieu ou non à un accommodement ; 2*^ comment et par qui est déterminé le montant de la composition.

La légende et l'épopée présentent en foule des exemples de querelles terminées par des contrats réels sans intervention de la cilé, ou d'oll'res rejetées par l'offensé sans appel possible pour l'oflenseur. Les accords conclus entre Hèphaistos et Ares ", entre Thésée et Pirithoos ', ne nécessitent pas le concours d'un tiers arbitre. Achille refuse les présents d'Agamemnon, Ulysse dédaigne les promesses des prétendants, Lurytos renvoie Hermès avec la uoivr; proposée par Héraclès % et ces décisions implacables sont détinitives. Mais toute énuméralion d'accords ainsi conclus entre particuliers est impuissante à prouver qu'il n'y ait pas eu, à un certain moment de la période héroïque, une juridiction chargée de prononcer sur les délits passibles de ttoiv/^ -^ On devra peut-èlre condamner cette Iwpothèse. Mais encore convientil de vérifier si elle ne semble pas confirmée par les parties les plus récentes des poèmes homériques.

Dès l'abord, on songe aux deux passages de V Iliade où il est formellement parlé de" composition pour homicide ^ Ce

(1) Eschyle, Eum., 323.

(2) Od., VIII, 32o-3o9.

(3) Plut., Thés., 30.

(4) Apollod., II, 6, 3. 1.

(o) C'est à cet argument que se borne Bréhier, p. 47 ss.. (6) //., IX, 632-636 ; XVIU, 498-308.

LA TRAi>SACTIÛN ET LA COMPOSITION 115

sont le discours d'Ajax à Achille au chant TX et la scène judiciaire figurée sur le bouclier d'A( hille au chant XVIII.

« Même pour le meurtre d'un frère, dit Ajax, on accepte une compensalion, ou pour un enfant mort. L'otfenseur reste en son pays, après avoir beaucoup payé; l'offensé contient son âme et les virils élans de son cœur, après avoir reçu la compensalion. » A ne considérer que ces quelques vers, on pourrait croire que le représentant de la victime est contraint à transiger par une force supérieure. Mais la description du poète se comprend, sans qu'il faille imaginer une pression quelconque exercée sur les particuliers. Un homme lésé dans ses intérêts et blessé dans ses affections a bien assez besoin, même pour un pardon payé, de faire effort sur lui-même et de refouler ses vrais sentiments. Un consentement peut être volontaire, sans être spontané. Qu'on jVtte, d'ailleurs, un coup d'œil sur le contexte. Ajax reproche à Achille de refuser toute réconciliation pour un simple rapt, tandis qu'on admet à rançon'les meurtriers des êtres les plus chers. Hien ne prouve ici que la justice sociale intervienne à quelque titre et de quelque manière que ce soit, ni pour imposer ou conseiller un accommodement, ni pour indiquer le montant de la composition.

L'autre texte va-t-il être moins négatif? C'est un document capital que la description du bouclier d'Achille : le poète nous représente là une scène unique, enveloppée malheureusement d'une profonde obscurité. Un procès grave se débat sous nos yeux. Mais quelles sont les prétentions des parties, et, par suite, quelle est l'autorité des juges ?La question n'a point reçu de réponse catégorique. Voici ce qu'en dit le poète :

A'jo 6' avopî; èvEixeov .e'tvîxa rotv^î

àvopo; àTro'i6tjji.ivo'j ■ à fxev £U7£To Trâvx' a-oooûvoc, 8-/^{it{j TTitpajij/.tov, 6 o' àvaivs-uo fi.7;0£v éXiaSa;.

Selon l'opinion classique % l'i^n des adversaires aftirme

(I) L'antiquité n'en a point connu d'autre. Elle a été adoptée par 0 Muller, p. d30; Clemens, De Homeri cUpeo Achilleo, Bonn, 1844; Friedreicbi, p 423 ; N'^elsbacli-Autenrielti. p. 266 ; Scliômann Galuski. I, p. 33 : Grote, II. p. Q."., n ; Gladstone, III, p. 156 ; Thonissen, p. 27 ; Robiou, p. 101 ; Hearn. p. 43.^ ; EbeliiiK. Lex. Hom . s. v. ava'vo^ua; ; Rucliliolz, 1, ii. p. 76-77, 79; Fanta p 82; d'Arbois de Jubainvilie. dans la Rev. arch., III (1884}, p. 179; Declareuil, p. 223; Lipsius, Z>?e Gerichtsscene der IL, dans ies Leipz. Stud.. XII (\W0), p. 325-231 ; Bedeut. d. gr. Rechfs, p. 20 ; Hohde, I, p. 262, n. 1 ; Bu-

avoir acquitté intégralement le prix du sang, l'autre nie avoir rien reçu : par conséquent, les y^?'^'"îî jugent au civil si la-oivr; a été pa3^ée. Selon une interprétation plus récente \ l'un veut tout payer, l'autre refuse de rien recevoir : par conséquent, le tribunal statue au criminel sur la question même de la -o'.vr;.

La grammaire ni la philologie ne peuvent être ici d'aucun secours-. Il suffit de parcourir les lexiques homériques pour trouver au verbe èjysîOai le double sens qui lui est attribué. Si l'on trouve plus fréquemment àva'vojjLai dans le sens de refuser, on a plusieurs exemples du mot dans le sens de nier ^ Enfin, l'aoriste àzo^oùva-. convient mieux au rappel du passé qu'à un engagement; mais il n'est pas impossible non plus que l'aoriste soit destiné à exprimer le futur ou le présent \ 11 ne reste donc qu'à voir si lune ou l'autre des hypothèses émises cadre exactement avec le contexte et avec la vie homérique.

La première soulève plusieurs objections. D'abord elle n'explique guère l'intérêt violent, général, qu'excite la querelle : a Ainsi,... toute celte scène se réduit à un procès vulgaire sur la réalité d'un payement. C'est une simple question de quittance. C'est pour cela que le peuple se passionne et prend parti ! ' » Ensuite, au lieu d'envisager le texte en lui-même comme un récit que le poète ferait pour son compte, voyonsy, comme de juste, la description d'une œuvre d'art. Chaque détail est censément reproduit par la ciselure: on ne doit pas

soit, Gr. Slaaisalf,., p. 29; H. Sidgwick, The trial scène in Hom., dans la Clafis. rev., VIII (1894), p. 1-3 ; Rréhier, p. C2.

(1) On la doit à Mûncher, Allgem. Schidzeitung, 1829, II, p. 579, et elle a trouvé pour défenseurs A. Hofmeister, p. 446-447; Leist, Gr.-It. Rechtsgesch., p. 329-330; Dareste, Noiiv. et., p. 2-3, o-7 ; Leaf, T/ie trial scène in Il.XVIlI, dans le Journ. of hell. stial, XIII (1887), p. 123-126.

(2) Hofmeister, p. i46, a tort de soutenir que, dans l'hypothèse contraire à la sienne, le langage d'Homère est particulièrement obscur.

(3) I/., IX, 116; Od., XIV, 149.

(4) Lipsius, Die Gerichtsscene der IL, l. c, p. 226-228, dit que cet emploi n'est pas homérique. Cf. Sidgwick, /. c, p. 2. Mais voyez, en sens contraire, B. Delbrûck, Syntax, t. II (Brugmann, Gnuidriss d: vergl. Grammatik, t. IV), p. 472, n. 1 ; Dareste, Op. cit., p. 6-7.

(5) Dareste, Sur un passage de Vil., dans l'Ann. de Vass.pour l'encour. des et. gr., 1884, p. 93. Cf. Hofmeister, /. c; Leist, /. c, p. 329; Leaf, L C', p. 123 ; Lipsius, /. c, p. 226.

seulement tout comprendre dans ces vers, on doit tout voir. Or, comment figurer deux personnes dont l'attitude, la mine, le geste soient assez expressifs, pour qu'on reconnaisse aussitôt des types aus.'^i complexes que le de'biteur récalcitrant ou libéré et le créancier sans pitié ou sans foi?

La seconde interprétation échappe à ces critiques. Qu'on l'admette un instant. Dès lors, « la scène est d'un intérêt saisissant. 11 s'agit de savoir si les deux familles sont en paix ou en guerre, si les parents du mort renonceront à leur droit de vengeance. 11 n'est pas de question plus grave chez les peuples primitifs qui pratiquent les guerres privées et la vengeance du sang * ». Dès lors aussi nous sommes en présence d'une de ces situations simples et fortes, riches d'expression, qui conviennent bien aux arts plastiques -. Malheureusement, dans les nombreux cas d'homicide qu'on relève chez Homère, si le meurtrier est réduit à s'exiler, c'est que le vengeur refuse toute rançon de sa propre initiative et de sa pleine autorité. Nulle intervention de la société : la famille lésée ne prend conseil que de son intérêt ou de son ressentiment. Dira-t-on que la prérogative de l'offensé n'est pas violée, s'il l'abdique spontanément et momentanément entre les mains d'un arbitre ou d'un juge, si l'arbitre ou le juge n'a pas qualité pour se saisir lui-même^ ? Soit : en droit, il est loisible au vengeur de suspendre, d'aliéner son pouvoir discrétionnaire. Mais, en fait, s'il refuse la rançon qu'on lui propose, pourquoi soumettrait-il à un tiers une décision souveraine? Pourquoi cet homme en qui gronde une passion sanguinaire s'infligerait-il l'humiliation de demander, au risque d'un échec, le droit qu'il possède? Non, dès l'instant oii son offre est rejetée, le meurtrier n'a plus qu'à s'enfuir; rester, pour réclamer un arbitrage, serait un suicide. Dans le tableau tracé sur le houciier d'Achille, si le vengeur du sang n'admet pas de composition, il n'y a plus lieu à une médiation judiciaire, et, du coup, la scène qui suit devient incompréhensible.

(1) Dareste, l. c, p. 93-94. Cf. Hofrneister, p. 446-447; Leist, /. c.

(2) r/esl bien ainsi que la scène était comprise des artistes qui essayaient, dans l'antiquité, de refaire le bouclier d'Achille : ils représentaient parfois le cadavre de la victime. Voir les Mitth. d. arch. Insl. in Rom, VI (1891), pi. IV (cf. Bienkowski. Ibid., p. 187-188); Mon. deW Inst., XI, pi. xLiv (cf. Hulsen, Annali, 1882, p. 309-314).

(3) Dareste, L c, p. 92 ; ZVomv. et., p. 4.

118 PHRIODE PRIMITIVE

Ainsi, nous sommes amenés à écarter les deux explications proposées jusqu'à ce jour. Si l'on va au fond des arguments qui les détruisent l'une après l'autre, on trouve que la première n'est pas assez dramatique et que la seconde substitue violemment dans les affaires criminelles la justice sociale à la vengeance privée. Nous voilà prévenus des objections que devra éviter toute hypothèse nouvelle ; mais par là même, nous somuies en état d'entrevoir les caractères principaux du procès qui nous occupe. 11 faut qu'il appartienne à la catégorie des causes civiles, et que toutefois il provoque ce déchaînement de haine et d'épouvante qui est l'effet de l' homicide chez les peuples jeunes. 11 faut que sous « une simple question de quittance » il y ait une question de vie et de mort.

Cette double condition peut être remplie. Quelles conséquences, en effet, doit entraîner le non-paiement du prix du sang ? Quand l'olFensé consent à épargner l'olTenseur moyennant un certain nombre de femmes, de bœufs ou de chevaux, le contrat intervenu opère entre les deux parties une obligation réciproque : c'est un contrat synallagmatique sous condition résolutoire. Si donc la composition n'est pas payée dans les délais fixés, par cela même que le débiteur n'a pas fait honneur à sa parole, le créancier est dégagé de la sienne, et la situation respective des adversaires se retrouvece qu'elleétait avant la conclusion de l'accord. Une convention pour Tro'.vr; entre paiticuliers est, à l'époque héroïque, ce que sera plus tard un traité entre Etats. Si l'un des contractants manque à la foi donnée, l'autre n'a aucun moyen de contrainte juridique à son prolît'; il ne peut que se dédire à son tour d'engagements pris à titre conditionnel, et suppléer aux voies de droit par les voies de fait : la guerre recommence. Et maintenant qu'on se tigure le cas où le vengeur du sang prétend que les promesses faites nont pas été tenues, où le meurtrier prétend avoir donné toute satisfaction. On ne peut imaginer dans la vie antique de crise plus violente, de péripétie plus poignante pour la cité entière. Les hostilités, un instant suspendues, menacent d'éclater à nouveau Les deux ennemis, qui déjà se résignaient mal à une transaction, échangent des injures, en attendant qu'ils se cherchent Ijs

(1) Voir Esmein, Sur un contrat, p. 426-436, surtout p. 427-429.

armes à la main. Cependant, comme il s'agit en somme de savoir si le débiteur s'est acquitté ou uon^ comme le fond du débat est une question de fait, comme les questions de ce genre sont, ù l'ordinîiire, résolues par un arhiti;ige agréé des pnities elles-mêmes, lalfaire, si importante qu'elle soit par ses conséquences, peut être réj^lée devant une juridiction librement acceptée. Ainsi, le tribunal devra prononcer sur une cause civile ; mais que de suites pourra entraîner sa décision! Quelle ditTérence dans la situation du meurtrier, selon que sa défense sera accueillie favorablement ou rejetée! Dans les hvpothèses émises jusqu'aujourd'hui, il sera quitte ou devra payer, il sera admis à rançon ou devra s'exiler. Dans notre hypothèse, l'écart est bien plus grand, et le drame plus pathétique : il peut y avoir une sorte d'acquittement pur et simple, il peut y avoir un jugement de condamnation entraînant l'esclavage ou la mort.

Nous retrouvons ainsi dans la Grèce héroïque une conception juridique qui prédomine dans toutes les sociétés primitives. Partout où existe le système de la vengeance privée, l'otlensé reprend son droit naturel, dès que l'offenseur ne livre pas la compensation [iromise '.Même quand la justice sociale a fait assez de progrès pour fixer elle-même le taux de la composition, l'inexécution du jugement annule la procédure et livre la partie' condamnée aux mains de son adversaire. Qui ■ non hahet unde luat in sure, luat in cute. Chez les Francs -, le débiteur insolvable d'une composition est livré au créancier, si ses parents sont hors détat de payer pour lui. De sua vita componat, c'est la rèj^le absolue ^ a Le droit de vengeance se trouve alors formellement consacré par la loi; il prend le caractère d'une e.Vécution judiciaire. Leifusion du sang du meurtrier est déclarée léfgilime, parce que la réparation légale est devenue impossible \ » Celte conception de la

(1) Cf. Kœnigswarter, p. 68 ss., 89 ; Dareste, Et. d'hist. dudr., p. 411 ; Post, Bduateine, I, p. 133; Afr. Jurispr., II, p. 36; Studien, p. 121-1-22. Le principe est nettement posé par Post, Grimdlagen, p. 414: Wird die Coinijosiiioii nicht (jezahlt, so tritt die ursprùnr/Uche VoLge des Rechtsbruchs ein : dev Thater muss sterben.

(2] Loi Salique, titre LVIII, De chrene cruda, éd. Behrend, p. 76.

(3) Elle est ainsi formulée dans le Pactus Childeberti et Clotarii de

(4) Thonissen, La loi Salique, p. 172, cf. 226. Voir aussi Dareste , Op. cit., p. 411-412.

vengeance érigée en institution légale contre l'insolvable reparait chez les autres peuples germaniques \ chez les Suédois - et les Norvégiens % chez les Slaves \ les Celtes % les . Obsèles", et c'est elle qui dictait à Home la fameuse prescription des Douze-Tables : Partes secinto. Si plus minusve secwrint, sine fraude esto '.

Qu'une pareille coutume ait existé en Grèce, c'est ce dont il est impossible de dou>er. Bien des siècles après Homère, les vestiges en subsistent dans les cas où subsiste, plus ou moins visible, la vengeance piivée. Dans la loi de Gort3'ne, le séducteur surpris en flagrant délit peut se faire racheter par ses parents ; mais s'il n'est pas racheté dans les cinq jours, le mari outragé « en fait sa volonté ^ ». Ce droit de vie et de mort peut être suspendu par un procès ^ ; mais la condamnation du débiteur le met défiiiiti.ement à la merci de son implacable créancier. En droit attique, la règle générale est que l'époux trompé a sur l'offenseur un droit discrétionnaire *^ ; mais quand il a préféré une satisfaction pécuniaire à une vengeance

(1) Voir, par exemple, la loi des Ripuaires, lit. LXXVII, et la loi de Luitprand. tit. XX et LXXIX. Cf. H. Zôpfl, Deutsche liechtsgesch., 3® éd., SluLtg., 1858, p. 92j-928; Dareste, Sources du clr. germ., dans le Journ. des sav., 1896, p. 26. En Frise, même à l'époque où la composition est remplacée par l'amende, dans la seconde moitié du xu'' siècle, le condamné qui ne paie pas l'amende est mis à mort par juf^ement du' peuple, au nom de l'empereur (cf. Dareste, Hist. du dr. frison, dans le Journ. des sav., 1894, p. 464j.

(2) Cf. Wilda, p. 503.

(3; Cf. Dareste, Et. d'hist. du dr., p.. 333.

(4) Cf. Post, Bausteine, I, p. 179 ; Ewers, p.' 328, En Russie, d'après les traités conclus avec les Crées par Oleg (912) et Igor (945), le meurtrier insolvable doit être tué par les parents de la victime (cf. Dareste, Op. cit., p. 206-208, 211 ; Kovalewsky, p. 248), et, jusqu'au xvi^ siècle, tout condamné insolvable est livré pieds et poings liés à son adversaire (cf. Kovalewsky, p. 512). Le droit polonais dit nettement : Quoniam non poterant puniri in œre, puniti sunt in corpore. (statut de Wislica, I, 4 ; cf. Kœnigswarter, ,/. c; Dareste, Op. cit., p. 194).

(o) Cf. Walter, p. 138 ; d'Arbois de Jubainville, Et. sur le dr. celt., I, p. 195-196; Koliler, Shakesp., p. 140.

(6) Cf. Dareste, Op. cit., p. 156. Même coutume chez d'autres peuples du Caucase (Id., Nouv. et., p. 2'38).

(7) Aulu-Gelte, XXI, 46 s. ; voir M. Voigt, Die Xll Tafeln, I, p. 703.

(8) Loi de Gortyne, 11, 28 ss..

(9. Ibid., 45 ss..

(10) Déra., C. Aristocr., 53, 55 ; Lys., Sur le meurtre d'Erat., 49.

sanglante, il est exposé à une action àoîx.co; ûpy^von tb; fAot)^ôv, et, suivant l'issue du procès, la prétendue dette est déclare'e éteinte, ou la personne da débiteur livrée au créancier *. Enfin, l'esclavage pour dettes et la contrainte par corps, ces moyens d'exécution qui se sont toujours conservés en Grèce, ne sont que des adoucissements progressifs au droit du créancier sur la vie du débiteur et, à cause de leur origine, ne peuvent être pratiqués qu'après un jugement de condamnation ^

Par une rencontre qui n'a rien de forlult, on peut donc voir dans le titre de la Loi Salique sur la chrenc cruda le véritable commentaire du texte homérique. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'un litige civil, mais dont les elFets sont, par contre-cou[), ceux d'un procès criminel. Chez tous les peuples qui nous ont laissé des fragments de leur législation primitive, c'est d'abord sous la forme indirecte d-'obligations contractées à la suite des délits que les délits mêmes ont été jugés '. Les arbitrages qui ont été les premières manifestations d'une juridiction rudimentaire ont porté, non sur le fond des affaires criminelles, mais sur les contrats qui en étaient issus, non sur la question principale de culpabilité, mais sur la question subsidiaire de solvabilité ou de quittance. C'est là une phase par où passent nécessairement les sociétés humaines. Les llellènes n'ont pas échappé à la loi commune. Qu'on donne' aux notions de droit renfermées dans VJliadela. signification et la date logique qui leur conviennent ; on reconnaîtra que la juridiction criminelle a eii la même genèse en Grèce que dans les autres pays. Le poète qui a décrit le bouclier d'Achille vivait au début de cette évolution, dans un milieu infiniment

(1) Dém., C. A'crtn-., 60-66. L'offensé pouvait maltraiter l'offenseur, et, s'il était défendu d'employer le fer, c'est qu'à ua certain moment la loi réafiil conlre une cruauté surannée.

(2) Cf. Beaucliet, IV, p. 449 ss.. On peut reuiarquer encore que l'affranchi qui n'exécute pas ses oblif^ations pécuniaires envers son ancien maître retombe en esclavage (cf. Id. ibid., p. 458, u. 4). Peut-être aussi le principe primitif subsiste-t-il dans la législation commerciale, lorsqu'elle condamne à mort le débiteur pour non-exécution du contrat de prêt à la grosse (Dém.,C. Pkonn., oO ; cf. Beauchet, l. c, p. 318).

(3) Cette proposition n'est nullement en contradiction avec cette autre, qu'à l'origine les obligations ont toutes été ex delicto et qu'en un certain sens, le droit civil a ses racines dans le droit criminel.

curieux où déjà se préparait le régime de la répression sociale, mais oij dominait encore celui de la vengeance privée.

C'est à son yâvoc, ce n'est pas.à l'Etat que la partie offensée di^mandait de soutenfr son droit à laTrb-.vv;. 11 a intérêt à le faire: autrement, il n'obtiendrait rien de l'adversaire. Il est obligé de le iaire ; car accepter un compromis, c'est renoncera la vengeance, et un seul ne peut pas renoncer au droit de tous. De son côté, l'oirenseur a l'avantage do- ne pas être soumis à l'arbitraire individuel. Il a besoin, lui aussi, de garanties. Qui répond au meurtrier qu'après un vengeur qui se sera laisser apaiser à j>riK d'argent, ne surgira pus un autre vengeur? Ainsi celui qui traite au nom d'une famille lésée doit avoir pleins pouvoirs d'agir au nom de tous ou en référer au groupe qu'il représente.

L'aîoïaiç a donc pour condition le consentement unanime du groupe lésé. On nous dit, en parlant d'une société bien différente des Hellènes, mais qui a conservé les institutions familiales de l'âge homérique, que « le pardon doit être accordé par la famille entière », parce que « les opposants auraient le droit de prendre la vengeance pour leur compte'». C'est la

règle aloiaoto-Oat à-av-a;, t] xov /.wÀjovxa xpaxEiv -. jMais, avant

d'être recueillie par Dracon dans le code athénien, cette règle n'était pas du tout comprise de la même façon. D'abord, les personnes dont on demandait l'avis étaient bien plus nom-, breuses. Il suffit à Dracon que l'accord s'établisse entre le père, le frère et les fils, et, seulement à leur défaut, entre les parents jusqu'au degré de cousin. A l'origine, tous les membres du yt^o^ étaient appelés à exercer le droit de vengeance : tous devaient donc, sous une forme ou une autre, faire connaître leur désistement. Ensuite, l'alternative à laquelle s'oppose ra"c£a'.i; et à laquelle la famille n'échiippe qu'à l'unanimité, c'est bien à toutes les époques la vengeance ; mais à partir du

(1) Hanoteaii-Letourneux, Itl, p. 69 (on trouvera aux p. 66-67 l'intéressant lécit d'une rekba qu'éteignit mal Vânaia concédée par un seul homme). Voyez encore, pour le droit islamique, Kohler, Neue Beitr. z. hlamrecht, dans la Zeitschr. f. vergl. Rechtswiss., XII (1895), p. 89. Dans la Bible, Abner. ayant tué Asaël, obtient de David une réconciliation solennelle ; mais Joab, le frère do 1. vu lime, s'élève contre cette trahison, attire le meurtrier dans un guet-apens et le tue {Rois, II, 2, 22-24 ; 3, 20-21, 27), Voir, pour les peuples aryens, Defacqz, p. 88 (Belgique) ; Dareste, Et. d'hist. du dr., p. .352 (Islande).

[2) I. J. G., n« XXI, 1. 13-14.

I,A TRANSACTION ET I.A COMPOSITION lîS

jour où existent des tribunaux, c'est la vengeance autorisée par l'Etat, la simple poursuite en justice, tandis qu'auparavant c'était purement et simplement la vengeance ilu sang. Si les lois (le l'Etat peuvent exiger de la famille une entente unanime pour l'autoriser à un compromis qui est devenu son droit maximum, c'est parce que les coutumes des vévt) posaient la règle -ôv y.toXuovra xpaxôlv pour le cas où les intéressés renonçaient à tuer l'otîenseur et se résignaient à leur droit minimum.

Cette nécessité d'un consentement universel a pour conséquence la publicité du contrat intervenu entre les deux parties. C'est là le plus grand obstacle aux abus de l'atoîT';; ; c'est par là que le sentiment de l'bonneur peut le plus facilement combattre la cupidité.

Dans bien des cas, en etret, les sociétés primitives jugent que la vengeance brutale est moralement supérieure à la composition '. La défaveur s'attache à qui tialique trop légèk-ement d'un mort. Arabes ^ et Kabyles ^ Afghans * et Tcherkesses/^ sont très chatouilleux sur ce point. « Je ne veux pas porter mon lils dans ma bourse», disait l'homme du Nord ^ Le Grec de l'épopée éprouve le même S'*rupule. Même à la guerre, il n'accepte pas volontiers de rançon'. Dans une vendetta, il lui en coûte beaucoup de refouler sa haine ^ 11 a peur de' mécontenter l'autre là-bas, qui s'impatiente dans sa tombée Eurylos refuse la Tco'.vr; de son fds Iphiclos, qu'Hermès lui apporte de la part d'Héraclès '°. Achille, au moment de consentir au rachat d'un cadivre détesté, supplie Patrocle de lui pardonner sa faiblesse *'. Pour que la victime se résigne, il lui faut au moins sa part de la somme reçue *^ :

(1) Steinmetz, I, p. 407 ss., 472ss., a fait une remarquable étude sur la composition au yioint de vue psychologique et sociologique.

(2) Thonissen If, p. 270.

(3) Hanoteau-Letourneux, III, p. 61 ss..

(4) Steinmetz, I, p. 409, 449.

(5) Post, Geschlechtsgenoss., p. 160.

(6) Wilda, p. 17o ; Grimm, p. 647.

(7) Cf. Alb. Martin, art. Lytra, dans le Dicl. des ant..