EXTENSION DE LA SOLIDARITK AUX VOISINS

Les meniLros du yv^o; primitif étaient unis, non seulement par le lien moral d'une parenté fictive, mais encore par le lien matériel que crée le voisinage. Descendants du môme ancêtre, ils étaient habitants du môme canton ou de la même a^^^lomération. Longtemps la commune rurale ou xwjjir^ fut, ainsi que l'appelle Aristote, une c< colonie de la famille ' », la demeure de « ceux qui ont suce' le même lait - », l'habitat du yévo? \ Dans la Grèce, comme dans l'Inde * et en tant d'autres pays"',

(i) Aristote, PoL, \, i, 7 ; cf. Tliuc, I, 10 ; III, 94; Eplibre, dans Strab., Vin, 3, 2, p. 336.

(2) Aristote, /. c. ; Philoch., dans Harp., s. v. yvjwi',xxi (F. H. G., I, p. 390, fr. 91); dans Suid., s. v. -{z^^rT^xx'. {IhkL, fr. 92); s. v. ô|^0YiXa-/.Tc; (Ibid., fr. 93); s. v. fjp'(twn:: [ibid., fr. 94) ; Phot. Hésycli., s. V. biiO'{iAT/.-î^ ; Poil., VIII, 111.

(3) Cf. Philippi, Be«<?-., p. 203; Jevons, p. 94; Cuiraud, p. 27-28; Fougères, art. Kômè, dans le Dict. des ant.,p.S^3; Ed. Meyer, II p 29:; 517, 519.

(4) Fuslel de Coulanges, Noitv. recli., p. 32, dit, en parlant de certains villages de l'Inde : « Chacun de ces petits villages est une ancienne famille qui cultive le même sol depuis une longue suite de siècles. Elle remonte à ce temps antique ou l'indivision de la famille et du domaine était la règle constante. » Cf. Bernhôft,.l////u/. Familicnorg., dans la Zeltschr. f. vergl. liechtswis!;., IX (1890), p. 3 ; Sumner Maine, Village cortwninities in the East and t'he We^t, 3^ éd., Lond.,187G ; Leisi, A It-ur. Jus gent., p. 25-44; P. Viollet, Du caract. collectif des prem. propr. immob., p. 30-32.

(5) Dans un paragraptie intitulé Vicinity as a source of Right, Hearn, p. 365, pose ce principe : Kinsmen uere originally neighbours, and neighbours were hinsmen. Cf. Warde-Fowler, The citystate of the Gr. and Rom., p. 28 ss. ; Post, Anfange, p. 276 ss.; Bausteine, II, p. 165 ss. ; Grundriss, 1, p. 124 ss.; Hildebrand, p. 110-113 ; Leist, Altar. Jus civ., I, p. 494ss. ;II, p. 136 ss. ; Schrader, Reallex., p. 141-144; (Jrosse,

Glotz 13

le village fut d'abord la propriélé indivise d'une famille souveraine.

A l'époque homérique, il n'en est plus ainsi : les i'-at se distinguent des ■(lizrrjz:;^. Le principe du sang est assez alîaibli déjà, pour que les parents puissent demeurer loin les uns des autres et que le clan, dépouillé de son caractère agnalique, se survive à l'état de commune rurale. Aussi la solidarité du Yivoc prend-elle tantôt une forme personnelle, en groupant les £Tai du même y^''''^^, tantôt une forme territoriale, en s'appliquant aux voisins de la même xw;jir^. Et, si la solidarité active des état est mise en cause parles attentats contre les personnes, particulièrement par l'homicide, la solidaiilé active des voisins s'affirme surtout dans les atîaires relatives à la propriété, alTaires civiles d'aliénation ou affaires criminelles do vol.

La famille fictive suit les principes de la famille naturelle. Le '(vfy- ne pouvait admettre un étranger qu'en vertu « d'un S3^stèmc d'adoption qui faisait de lui un parent - » : il en est de même de la -/.wijiyj. Le régime de propriété familiale constituait au y^'^'^? un droit de retrait : la yxô-xr^ en a hérité; elle se réserve la faoulté d'accorder oa de refuser Vz'(y~^i^^^ ^- On dirait que le groupe a conservé, en souvenir d'une parenté primitive, en vertu d'une parenté théorique, un droit éminent sur les biens de chacun.

p. 110 ss.; G. Colin, p. u3 ss. ; P. Yiollet, Op. cit. ; de Laveleye, De la propriété et de ses formes prim., p. 8 ss. ; Les comrniinautcs de famille et village, dans la Rcv. d'écon. poL, IL (1883), p. 343-303; Hanofeau- Letouiueux, II, p. G ss. ; Dareste, Nouv. et., p. 340.

(1) Od., IV. 16.

(2) Fustel de Coutauges, /. c, p. 33. Pour être reçu dans le dème attique, il faudra obtenir son consentement (Haussoullier, La vie munie en Att., p. 12 ss.). C'est la procédure en usage dans la convicinia franque (Loi Salique, tit. XLV, De miyrantibus), le hoerap suédois (Loi de Vestrogothie. éd. Beauchet, p. 135), ïemir russe (de Laveleye, p. 8), le taddert kabyle (H-anoteau-Letourneux, II, p.. 9 ss. ; Masqueray,p.93). En général, le consentement de la communauté doit être unanime. Celte règle, prescrite par la Géu-.; du -^ho^ dans d'autres cas, se retrouve dans celui-ci chez les Juifs [Genèse, xxin), chez les Francs (Dareste, EvoL ccon. en Eur., dans le Journ. des sav., 1899, p. 483), chez les peuples du Caucase et des Balkans (Id., ISouv. et., p. 304-), dans le pays de Galles (Id. ib., p. 363).

(3) En droit comparé, le retrait de la famille et du village est toujours en rapport avec le principe de rétablissement par adoption. 11 sufflt donc de renvoyer aux références de la note précédente. Cf. P. Viollet, Précis, p. 474-475 ; Dareste, Et. d'hist. du dr., p. 268.