EXTE?(SION DE LA SOLIDARITÉ AUX VOISINS

De là certaines cérémonies qui accompaj^^nenl les mutations immobilières. Théophrastc, en son traité Des contrats (IlEpî (Tj;j.o'jXai'(ov)', signale la fréquente intervention des voisins dans les contrats d'aliénation foncière '. « A Thourioi, dit-il,... on oblige le vendeur et l'aclieteur à se réunir pour donner à trois des plus proclies voisins une petite pièce de monnaie, en mémoire et en témoignage du fait '. » Et il ajoute que les trois voisins sont légalement responsables, s'ils refusent de recevoir ce symbole d'un contrat auquel ils sont personnellemont étrangers, s'ils le reçoivent deux fois du même vendeur, et si, après l'avoir reçu, ils refusent d'attester le droit de l'acbeteur. A Ainos, toujours d'après Théophraste, « celui qui achète une maison doit sacrifier surl'aulel d'Apollon président du quartier {£7n/,(ouaTo;) ; celui qui achète un fonds de terre doit sacrifier dans le quartier (/.wijirj) oii il a son domicile et jurer, devant le magistrat chargé -de l'inscription et devant trois habitants du quartier (xco}iiriTa(j, qu'd a acheté loyalement... Le vendeur doit jurer de la même manière qu'il vend sans dol...A défaut de ces formalités, le magistrat refuse l'inscription * ». Ainsi, dans des pays aussi éloignés que la Grande-Grèce et la Thrace, le contrat d'achat et de vente n'est valable (xjp-a) que par un appel aux voisins.

L'antiquité de cette coutume ne peut faire aucun doute. A Thourioi, la remise d'un gage à des tiers en signe d'engagement réciproque est un moyen rudimentaire de publier, d'authentiquer et de faire garantir un contrat \ A Ainos, le sacrifice offert par l'acquéreur sur l'autel de son quartier, jv à'jTîi,

(DThéophr., dans Stob. , F/or/V, XLIV, 22 (éd. Wimmer, 97, § 2); cf. Dareste, Se. (/« (//'., p. 30;) ss.; Thalheiin, p. 146 ss..

(2) Traduit par Dareste, Op. cit., p. 30G. >

(3) Ihid., p. 307. ■ *

(4) L'origine de cette coutume a été vivement discutée. P. Viollet, Du cavact. collect. des prem. propr. mmo6.,p. 32-30, veut voir dans la présence des voisins, « responsables et garants de l'acte de vente », la preuve que la communauté « y prend part » en vertu d'un droit éminent sur la terre résullant d un collectivisme primitif. Pour Guiraud, p. 4-j, 2C8, 270 (cf. Heauchet, III, 3-23-32:j), les voisins équivalent à des notaires ou à un bureau d'enregistrement, et « leur intervention n'était qu'une précaulioa contre la fraude et un moyen de publicité ». Si Guiraud a raison contre Viollet en ce qui concerne la conclusion générale à tirer de ce fait, son explication reste superficielle et incomplète, d'abord parce qu'elle omet le rapport qui existe entre les voi-

l'.'G PÉRIODE PRIMITIVE

est une formalité connue dans I'xttj homérique \ et la pre'sence des voisins à ce sacrifice rappelle également leur présence aux banquets solennels dcVIliadeel de VOdyssée-. Mais la coutume d'Ainos explique surtout, avec une clarté singulière, un passage d'Hésiode do:it rinlerprétalion est restée jusqu'ici fort défectueuse.

Dans les Œuvres et les jours ^, un développement sur les honneurs dus aux dieux se termine par deux vers, dont l'un indique les avantages moraux, et l'autre les avantages matériels de la piété :

loî V.Ï -zo'. 'iXaov y,pao(TjV xal O'jjxôv s'^wiiv, oop' àXAwv wv?i xXïipov, fir, tôv -:îÔv aXXo?.

Mais le second de ces vers se rattache si maladroitement au premier (w; xz... otppa) et l'idée qu'il exprime à cette place est tellement grossière, qu'éditeurs, traducteurs et historiens l'ont souvent rejeté, comme une glose mal venues Ils ont eu tort. Le vers en question est bien authentique. Seulement, il faut le reporter au verset suivant. Il s'agit là d'un festin offert aux voisins. Ce festin, précédé d'un sacrifice, convient bien pour solenniser un achat de terre : il consacre l'obligation imposée aux convives en qualité de témoins instrumentaires.

sins, représenlauts de la xtôjjiy], et le yî'vo;, ensuite parce qu'elle méconnaît la responsabilité encourue par les voisins.

(1) 1/., XI, 706-707. Il s'agit là d'acquisitions faites par un grand nombre de citoyens et consacrées par des sacrifices « dans toutes les parties de la ville », àjjL'pi à'ai-j. Cette formalité juridique et religieuse est usuelle en ce temps, comme le prouvent les mots ^j(jlîT; ^ù-t zx 'Ux-s-T. otE'TTot^Ev, qu'on retrouve {Od., XII, 16) à propos des honneurs funèbres.

(2) L'importance de ces banquets a été|mise en lumière par Fustel de Coulanges, Cité anl., p. 182 ss. ; Nouv. rech., p. 79 ss.. On voit partout communier ainsi les habitants de la même agglomération (voir de Laveleye, p. 37o ss.), depuis la Kabylie (Hanoteau-Letourneux, H, p. 52 ss. ; Màsqueray, p. 36 ss.) jusqu'au Cambodge'. (R. Jobbé-Duval, La commune annamite, dans la Souv. rev. hist. de dr. fr.'ct ctr., XX, 1896, p. 619 ss.).

(4) D'après I.ehrs (éd. Didot) et Patin (trad.,dans VAnn.dc CAss. pour l'encour.des et. gr., VII, 1873, p. 24), le vers est interpolé. Guiraud, p. 101, est disposé aussi à le condamner. Si Gœltling, Sitll et Rzach lé conservent, Flach le reporte quarante vers plus haut. fMilan R. Dimitrijevic, Sludia Hesiodea, Leipz., 1809, ne s'est pas occupé de ce vers (p. 208).