Geheimnusse, p

o. Procès de George Hauss, de Hornberg^ 1638. Arch. dép.

/( . Aveux de Catherine Simorij de Bouxwiller^ 1665. Arch. dép.

o. Procès de la sage-femme de Munster; lettre du magistial de la ville au docteur Gaspard Vogler, de Strasbourg, 1596. Luce, p. 206.

6. Procès de Catherine Simon et d'Agnès Bechtold, 1663. Arch. dép.

La plupart des sorcières qui ont, pendant un moment, rétracté leurs aveux, déclarent l'avoir fait sur la sollicitation expresse de Satan- Lorsqu'il voyait que leur àme faiblissait, ou lors- (jiî'elles avaient avoué leur commerce secret avec lui, il essayait encore de pénétrer dans leurs prisons, atin d'empêcher des révélations ultérieures en étranglant les victimes qu'il disputait au bourreau*. Il y livrait môme des combats grotesques à celles qui, revenues à des sentiments chrétiens, refusaient de se soumettre plus longtemps à ses volontés et invoquaient contre lui les secours célestes^.

Quand la torture avait arraché à l'accusée l'aveu de ses fautes, son sort était décidé, ou plutôt ce sort était fixé depuis le moment où avaient commencé les poursuites judiciaires et plus d'un prévenu se hâtait d'avouer tout ce qu'on lui demaTidait, sans attendre même la torture, afin d'en finir plus vite avec ses souffrances et obtenir du moins quelque allégement, grâce à un repentir plus ou moins sincère.

Peu importait que les aveux obtenus fussent peu lucides, contradictoires, parfois même contraires à l'évidence. Nous trouvons des accusées qui racontent, à un jour d'intervalle, et sous l'inlluence

1. Procès d'Aurélie Westermann, de Schlestadt, 1630. Stœber, p. 268.

2. Aveux de Marguerite Weiss, 1659, et d'Agnès Bechtold, 1663, arch. dép. La déposition de cette dernière accusée à ce sujet est un spécimen bien curieux des platitudes burlesques que renferment si souvent nos dossiers. Le diable voulant entrer par le trou de la serrure, elle le bouche avec son talilier. Satan tire alors le tablier d'un côté, elle de l'autre; finalement le diable l'emporte.

(le la torture, leur histoire d'une façon tout à fait différente* ; nous en trouvons qui avouent des faits manifestement erronés, des mensonges palpables et visibles ; le juge ne s'arrêtait point à de pareilles vétilles. Il en croyait l'aveu arraché par les supplices plus même que le témoignage de ses yeux^; le coupable avait avoué, donc la chose devait être vraie ! Et sur ce procès à peine terminé venaient s'en greffer d'autres, car chaque sorcière, au milieu des tortures, était amenée à dénoncer à son tour dix, vingt, trente, quarante, soixante coupables, dont le sort n'était douteux pour personne, dès qu'ils se trouvaient inscrits dans les procèsverbaux de l'inquisiteur laïque ou ecclésiastique^. De cette façon devait s'établir une progression fatale des procès de sorcellerie et chaque victime de la superstition attirait en succombant de nouvelles victimes au fond du gouffre toujours béant.

On pense bien qu'avec les moyens employés pour arriver au but, les procès ne duraient pas

1. Brigitte Kuhn, de Ballbronn, décapitée puis brûlée comme sor- «ière, le 26 août 1665, raconte, par exemple, l'histoire de sa perversion d'une façon tout à fait contradictoire et avec des faits inconciliables, après avoir rétracté une première fois ses aveux. Le juge se tire alors d'affaire en faisant avouer aux accusées que le diable les avait fait mentir une première fois. Voy. aussi le procès de Catherine Simon, etc., etc. Arch. dép.

2. Soldan, p. 257, nous raconte l'histoire d'un juge qui condamna une sorcière à mort après qu'elle eut avoué avoir déterré un enfant mort pour le manger au sabbat, bien que le père de l'enfant, ayant fait ouvrir la fosse pour vérifier le fait, eût retrouvé le corps parfaitement intact.

iî. Marguerite Weiss dénonce dix-neuf personnes, Catherine Emmerich, vingt. Barbe Reiss, trente-six, Marie Ziegler, trente-quatre, Marie Schimperlin, cinquanle-huit, Anne Blass, soixante-une personnes, etc. Arch. dép.

11 îî

longlemps. Sauf quelques exceptions, ceux des procès alsaciens dont nous avons pris corinaissance n'ont guère duré plus de trois semaines à deux mois, et les jurés ont siégé de trois à cinq fois pour chaque procès. On en rencontre qui ne durèrent que quatre jours ^ Seulement il arrivait parfois que des malheureux, oubliés par leur juge, pourrissaient pendant des années dans d'infects cachots, avant que leur affaire fût seulement instruite^- Quand ils mouraient dans leur prison, la légende populaire entourait leur nom de mystère et leurs proches mêmes conservaient sur leurs derniers moments les impressions les plus étranges \ Mais quand une fois on mettait la main à rœuvre, la procédure était sommaire et les scrupules de légalité n'entravaient guère la marche de la justice.

La condamnation prononcée contre les sorciers et les sorcières était naturellement la peine capitale. Au début toutes les personnes inculpées et convaincues du crime de sorcellerie étaient brûlées vives. Peu à peu, au seizième et au dix-septième siècle, une modification, dans le sens de l'humanité, s'introduisit dans les habitudes judiciaires au profit des coupables qui consentaient, non pas seulement à reconnaître, mais à pleurer leurs crimes et que l'Eglise admettait de nouveau dans son sein avant