CHAPITRE XVI

Lr Piémont.

PREMIÈRE PÉRIODE : HOSTILITÉ CONTRE LE SAINT-SIÈGE ; — LOIS CONTRE L’ÉGLISE ; — PERSÉCUTION RELIGIEUSE.

Dans ce long travail, rien ne m’a tant coûté qne ce que je vais faire.

Jusqu’à celte heure, j’avais été heureux, au milieu des amertumes d’une controverse douloureuse, de pouvoir rendre hommage, non seulement à de grands principes, mais à de nobles caractères , à des hommes illustres, à de grandes choses faites avec grandeur.

Il pouvait encore y avoir de la sérénité et une certaine douceur dans cette lutte.

Mais il me faut maintenant descendre de ces hauteurs et suivre mes adversaires dans des voies sans élévation, sans dignité, et sans droiture.

J’ai maintenant h discuter des faits humiliants, à dévoiler des artifices, à révéler d’ambitieuses convoitises, à accuser des violences.

Dans la tristesse de cette lâche, je serai aussi court que possible, et me réduirai au râle de simple et bref historien : sans discours et sans phrases, je citerai les faits et

les dates : rien de plus, rien de moins ; les actes et les paroles : en un mot, je dirai la politique du ministère piémontais depuis dix ans ; ce qu’il a fait contre l’Eglise, contre Rome, contre la France, contre le droit catholique et européen.

On sera peut-être étonné qu’un Évêque français, originaire de la Savoie, écrive ces pages sur le Piémont : j’ai cependant peut-être quelque droit de le faire, et peutêtre aussi, le faisant, quelque devoir à remplir.

La France est ma patrie à bien des litres. Elle m’est profondément chère. Le Piémont n’a fait honneur ni h son alliance, ni à sa parole.

J’aime , je tiens en très-haute estime la Savoie : le Piémont la trouble depuis dix ans, jusqu'il la détacher de celte noble et antique maison, dont la Savoie fut le berceau, qui porte son nom, et qui a fait si longtemps sa gloire.

J’ai une seconde patrie, plus sainte encore, l’Église : le Piémont la désole.

Des hommes éminents le redisaient il y a peu de moments dans les pages qui précèdent : l’Italie est une terre sacrée sur laquelle chacun, après sa terre natale, vit le mieux par l’intelligence, par le cœur, par la foi, par toutes les sympathies. « L’Italie, disait elle-même la brochure Na- « poléon III et l’Italie, représente dans l’histoire quelque « chose de plus grand que la nationalité : elle représente « la civilisation. C’est sur cette terre d’élite que sont nés « les principes immortels et les glorieux exemples qui « ont formé des hommes et des peuples. »

Eh bien ! je suis profondément malheureux de voir que

les passions irréligieuses et anarchiques sont au moment de perdre de nouveau l’Italie.

Partout où la politique piémontaise a mis la main, je souffre; en Savoie, en France, en Italie, dans l’Église: je souffre dans ma foi, dans ma conscience, dans ma sincérité. Je souffre dans tout ce que j’ai de plus délicat et de plus sacré au fond de l’âme.

Il y avait un Pape dont on pouvait dire : « Le patriote tisme italien s’unit en lui h toutes les vertus chré- « tiennes ; il était digne de régénérer l’Italie. Ce fut la « première inspiration de son avènement. Son nom était « le symbole de la liberté et le gage de toutes les espé- « rances (I). »

Eh bien ! c’est contre ce Pape que la politique piémontaise s’est déclarée, a conjuré, a tout fait.

C’était ce Pape cependant qui « s’adressait à l’empereur « d’Autriche, au moment où, les Autrichiens soutenaient, « contre les Lombards- Vénitiens, cette lutte douloureuse « pour le patriotisme du prince italien et pour le cœur « du pontife, et qui définissait en ces termes les devoirs « et la mission de l’Allemagne :

« Nous avons la confiance que la nation allemande, si géné- < rcusemenl hère de sa propre nationalité, ne mettra pas son « honneur dans des tentatives sanglantes contre la nation ita- * lienne, mais qu’elle se croira plutôt intéressée à reconnaître « noblement celle-ci pour sœur; toutes les deux nos filles, « toutes les deux si chères à notre cœur, consentant â habiter « chacune son territoire naturel, où elles vivront une vie hono- « rable et bénie du Seigneur (2). »

Eh bien ! tout cela a été indignement retourné contre ce

il) Urochurc Napoléon lll, etc. — (i) Ibidem.

noble et doux Pontife ; et tout l’avenir de l’Italie est à celte heure livré aux hasards de la tourmente révolutionnaire.

Que s’est-il donc rencontré là ? Quel a été le mauvais génie du Piémont et de l’Italie ? Quel a été le véritable promoteur de celte suite déplorable d’entreprises contre la religion, contre la justice, contre tous les sentiments dont un cœur chrétien s’honore? Quel est celui dont on a pu dire que, quand il disparaît de la scène, les honnêtes gens espèrent, les méchants sont consternés ; et que, quand le flot révolutionnaire l’y reporte, les bons s’effraient et les hommes d’anarchie triomphent ?

Les faits répondront à ces questions : non pas des faits cachés et des documents inattendus, mais les documents et les faits que le grand jour de la publicité a éclairés, que tous les journaux de l’Europe ont enregistrés, et qu’on semble mettre aujourd’hui dans un oubli trop étrange : seuls toutefois ils découvrent, et dans une lumière irrécusable, la trame cachée d'un profond clinique dessein; et, pour me servir d’une parole autorisée, déjà ancienne, mais très-éclairée sur le fond des choses, seuls ils démontrent bien que tous les actes d’agression contre Pie IX sont, non le mouvement d’un peuple, mais l’œuvre d’une conjuration (1).

Pour tout ce que j’ai à dire ici, sur la politique du Piémont pendant ces douze dernières années, il y a trois périodes distinctes :

Dans la première, celte politique se cache, mais se prépare ;

(I) Message du prince Louis-Napoléon en 1849.

Dans la deuxième, elle se démasque ;

Dans la troisième, elle éclate.

Se trouvera-t-il un congrès européen, une Europe pour consacrer le dénoAment?..

Quoiqu’il en soit, j’aurai du moins, par ce simple et fidèle récit, défendu une cause sainte, innocente, et indignement opprimée ; j'aurai montré aux plus aveugles, si l’envahissement des Étals pontificaux par un ambitieux voisin date seulement de l’insurrection des Romagnes, et quels sont les vrais auteurs de cette insurrection ; si on n’a pas tout fait pour soulever en Italie les passions irréligieuses et anarchiques, sous prétexte de les apaiser eu les satisfaisant ; si on n’a pas mis et maintenu, bon gré, malgré, les États pontificaux dans la situation même qu’on leur reproche ; si on n’y a pas empêché, par de continuelles agitations, les améliorations et les réformes qui étaient, qui sont encore dans la pensée et dans la Volonté du Pape; en un mot, si on n’a pas tout entrepris, tout osé, pour faire de quelques mécontculs une nation de rebelles, d’un peuple tranquille et heureux un peuple révolutionnaire. Je commence.

Encore un coup, c’est de l’histoire que je fais ici, et s’il ressort de celle histoire une accusation, ce n’est pas moi qui serai l’accusateur. r

Loin de moi la pensée d’atlaquer les institutions piémontaises, ni le mouvement régulier de la liberté chez un peuple, ni même la noble ambition d’un agrandissement légitime.

Non, le Piémont fait partie de cette belle et religieuse Italie, dont l’indépendance nous est chère h tous; et la liberté ne sera jamais solidaire b mes yeux des écarts d’une politique déplorable, et de l’injustice criante de ses usurpations.

Je suis loin de prétendre qu’avant et après les malheurs de Novsrre le Piémont n’eut rien b faire : certes, je crois au contraire qu’il avait alors un grand rôle b prendre, une belle tâche b remplir.

Par le développement régulier des institutions libérales, par le spectacle d’une prospérité croissante, par le respect de tous les droits, par la concorde et l’union avec la seule grandeur vivante de l’Italie, le Piémont pouvait se mettre b la tête de toute la nation italienne, et préparer, par cette pacifique et noble influence, l’indépendance légitime et l’ère désirée des libertés convenables b toute la péninsule. Ace rôle on a préféré les moyens révolutionnaires.

C’est b dater du moment même où le mouvement libéral, généreusement inauguré par Pie IX, se propageait dans les Étals italiens, que le Piémont a déclaré la guerre b l’Église, et que, loin de se rapprocher de Pie IX, il s’est fait l’ennemi déclaré de la Papauté.

Comme s’il avait été nécessaire de préluder par des vexations de toute nature b l’usurpation des provinces, et par la spoliation du clergé b l’envahissement des territoires, l’œuvre de la liberté piémontaise fut le commencement et le sigual de la servitude et de la persécution religieuse en Piémont.

Quand Charles-Albert donna sa constitution, l’Épiscopat du royaume sarde, c’est le témoignage que lui rend un des admirateurs de M. de Cavour (I), accueillit avec sa-

li) M. Cliiula.

tisfaclion l’oclroi des réformes et le Statut constitutionnel.

Mazzini lui-même rendait hommage sur ce point au clergé piémontais et italien. II écrivait en 1848 : « Le « clergé n’est nullement l’ennemi des institutions libé- « raies... N’attaquez pas le clergé, promettez-lui la li- « berté, et vous le verrez marcher avec vous. »

M. Ricolti et bien d’autres n’out-ils pas écrit : Il clero si mostram, e forse era piutosto propemo alla monarchia coslituzionale. (Ricotti, p. 288.)

Comment a-t-on traité ces sympathies du clergé pour la monarchie constitutionnelle ? Nul Piémontais n’ignore les lois qui ont été faites dans son pays contre la liberté des catholiques, contre la liberté des évêques, contre les droits les plus certains de l’autorité et de l’enseignement épiscopal, contre les lois les plus sacrées de l’Église ; contre les traités et les concordats jurés avec elle : sans parler des violences et des persécutions contre les personnes, contre les évêques, contre les prêtres, contre les religieux ; contre de pauvres femmes elles-mêmes, servantes des malades, des enfants, et des pauvres.

Ainsi, c’est au moment où la liberté de la presse était proclamée en Piémont, c’est alors (octobre 1847) que les écrits des évêques sont soumis h la censure préventive.

Un an après (octobre 1848), une loi institue, pour surveiller les écoles et toute l’éducation de la jeunesse, des conseils laïcs, dont les attributions s’étendent à l’enseignement de la religion, aux catéchismes, et au choix des directeurs spirituels; et c’est en conséquence de cette loi que, le 23 octobre, le ministre de l’instruction publique, M. Buoncompagui, depuis gouverneur de l’Italie centrale, nomme, h l’insu des évêques, des directeurs spiri-

tucls, et répond aux prélats qui se plaignent, que, s’il a contre lui l’épiscopat, il aura pour lui d’autres suffrages.

En décembre 1848, on défend qu’à l’avenir, les thèses pour les examens publics, dans l’Université de Turin, soient soumises aux évêques.

On marche si vite dans cette voie, qu'en mai 1851, on essaie de fonder une théologie d’État : on prétend soumettre les écoles de théologie diocésaines à l’inspection des délégués du gouvernement, et obliger les professeurs de théologie des séminaires à suivre les programmes de l’Université de Turin.

Or, dans celte Université de Turin, dont on voulait imposer l’enseignement aux évêques, en même temps qu’on leur avait retiré sur elle tout droit de surveillance, un professeur de droit canonique soutenait, entre autres erreurs, les thèses suivantes : — l’omnipotence de l’État sur l’Église; l’impossibilité de démontrer que le mariage soit un sacrement; le défaut de droit chez l’Église pour établir des empêchements dirimants au mariage. — Le même professeur accusait l’Église catholique, et spécialement le Saint-Siège, d’être l’auteur du schisme d’Orient ; puis, comme pour préluder au dépouillement de la souveraineté pontificale, il dissertait sur l’incompatibilité du pouvoir temporel du Pape et du pouvoir spirituel.

Le Saint-Siège, gardien de la foi et des droits de l’Église, dut condamner ce professeur par un décret du 22 août 1851. La condamnation pontificale et les réclamations des évêques n’eurent d’autre conséquence, pour le coupable, que de le faire passer, dans la même Université, de la chaire de droit canon à la chaire de droit romain.

Digjtized

Cependant les doctrines proscrites par le Saint-Siège continuant à s’enseigner dans l’Université, les évêques, c’était leur devoir, en avertirent leur clergé. A ce salutaire avertissement des évêques, comment répondit le ministère? Par une circulaire (octobre 1851) où l’on signifiait aux clercs qu’ils ne pourraient être pourvus de bénéfices qu’a- ■près avoir fréquenté ces universités.

Mais tout cela, et bien d’autres choses, ne faisait que préparer les esprits à de nouvelles et plus graves entreprises, à des lois plus hardies encore. Je n’indiquerai que les principales : la loi qui abolit toutes les immunités ecclésiastiques et réduit les fêtes légales (9 avril 1850), le projet de loi sur le mariage civil (12 juin 1852), la loi sur la suppression des ordres religieux et l’accaparement de leurs biens (22 mai 1855), et en même temps la violation de tous les concordats.

Mais que voulait-on faire par toutes ces lois? Où donc en voulait-on venir ? Quel but uttérieur poursuivait la politique piémonlaise? Quels secrets desseins y avait-il au fond de la pensée et des conseils de ce gouvernement, pour le succès desquels il importait d’affaiblir à l’avance chez le peuple l’esprit religieux et les forces catholiques? C’est ce que l’avenir nous révélera bientôt. En attendant, je me borne à constater les faits, et h remarquer avec un magistrat français (1), qu’on recommençait à Turin, de gaîté de cœur, la faute énorme commise par l’Assemblée constituante en France : h savoir, l’établissement simultané du régime parlementaire cl du schisme; et cela au mépris des sympathies qu’avaient rencontrées, au sein du clergé, les institutions libérales. En un mot, on semait le vent, parce qu’on avait besoin de la tempête.

(i) H. Poisset.

Mais ce n’est pas tant ce qu’il y eut dans ces lois de funeste, d’irréligieux, de schismatique, dont je suis ici frappé : ce qui n’est pas moins douloureux 'a voir, c’est la profonde duplicité — qu’on me permette ce mot — avec laquelle on procédait contre l’Eglise.

Faire de telles entreprises, sans même chercher a négocier avec le Saint-Siège, déclarer une guerre ouverte à la Religion, rompre brusquement et tout h fait avec Rome, c’eût été marcher trop droit au but : c’est ce qu’on ne voulait pas.

On négocia donc; mais pendantqu’on négociait, on continuait à agir comme si on n’eût pas négocié : sans tenir aucun compte de ces négociations dérisoires, sans se préoccuper ni des paroles données, ni mêmfe de l’honneur engagé des plénipotentiaires, on tranchait, comme si de rien n’eût été, toutes les questions pendantes; on allait d’empiètements en empiètements, gagnant toujours du terrain, ne reculant jamais qu’en apparence, violant les concordats passés, et empêchant les concordats futurs (f).

C’est ainsi que des négociations furent proposées par le Piémont au Saint-Père dans une note officielle du

(1) L’histoire de ces négociations a été exposée par le Saint-Siège, dans un mémoire authentique et connu, publié à la suite de l'allocution pontificale du 22 janvier 1 8,'k>, et qui met dans un jour complet cette diplomatie, dont le gouvernement piémontais occupait Rome et les catholiques, sans se soucier le moins du momie de conclure, sans vouloir aucune conclusion, sans croire même anx concordats qu’il négociait.

lisl-ce que la paix avec Rome eût empêché trop de choses? et la politique d'annexion avait-elle besoin 9e faire la guerre au pouvoir spirituel avaul de mettre la main Sur le pouvoir temporel ?

6 juin 1848, et qu’avant même de reprendre les conférences interrompues par la dispersion du sacré collège, pendant les malheurs et l’exil du Pape, on faisait voler la loi du 4 octobre (1).

C’est ainsi qu’après la loi du 25 août 1848, qui commençait l’expul6ion des religieux et des religieuses et l’incamération de leurs biens; quand les protestations pontificales présentées b celte occasion par le cardinal secrétaire d’Ëlat, dans une note officielle du 22 septembre, n’avaient pas même reçu de réponse (2); quand par suite de la loi du 25 avril 1848 sur Yexequalur royal, — autre violation formelle des concordats, — les envoyés du Piémont adressaient officiellement des notes injurieuses au Saint-Siège (3); quand d’autres projets de loi, nouvelles violations des droits de l’Église, étaient présentés à la chambre des députés : c’est alors (octobre 1849) qu’on envoyait en mission extraordinaire auprès du Saint-Père, à Portici, le comte Siccardi, pour lui annoncer qu’on voulait bien reprendre les négociations relatives au concordat, mais en demandant au préalable que les évêques de Turin et d’Asti, coupables d’avoir protesté contre les empiètements du pouvoir civil et les violences de la rue, fussent invités b ; quitter leurs siéges(4). — Les motifs canoniques manquant absolument au Pape pour satisfaire sur ce point la cour de Turin, le comte Siccardi quitta Portici en novembre, sans avoir reparlé du concordat. Le Saint-Père alors voulut bien députer lui-même b Turin M*r Charvaz, archevêque de Sebaste, aujourd'hui archevêque de Gênes, pour expliquer au roi les motifs du refus (5). Le roi, dans sa réponse b Sa Sainteté (23 janvier 1830), lui promettait

(I) Exposé des relations diplomatiques. — (2) Ibid. — (5) Ibid. — (A) Ibid. — (B) Ibid.

sa protection pour les deux prélats, et annonçait que, dans un temps plus opportun, les négociations pour le concordat seraient reprises. — Un mois après, le 2 o février, comment tenait-on celle parole du roi? En présentant la fameuse loi dite Siccardi, sur les immunités ecclésiastiques et sur les fêtes légales, motivée sur ce que Rome ayant refusé obstinément un Concordai, le gouvernement était obligé de passer outre (1)!

Certes, cette conduite était prodigieuse : et je comprends que le Saint-Père ait pu dire, il y a peu de jours : « Si « j’avais, comme saint Pierre, la vertu de frapper les « hommes du caractère d’Ananie et deSaphire, et que je « voulusse en faire usage, le Vatican servirait de tombeau « k la diplomatie qui m’a toujours trompé. »

Et tout cela se pratiquait, il le faut bien remarquer, contre un Pape, non seulement faible, désarmé, mais accablé de douleur et sur la terre d’exil !

C’est ce que les évêques de Savoie (2) et tous les évêques de Piémont (3) faisaient remarquer dans leur adresse au roi : « Rompre les concordats faits avec le Saint-Siège, ne tenir « aucun compte des traités les plus solennels, signés avec « lui par les augustes prédécesseurs de Sa Majesté, et « particulièrement par son très-pieux père de glorieuse « mémoire en 1841 (art. 8 du Concordat du 27 mars), « troubler ainsi les consciences, blesser et affliger tous « ceux qui veulent vivre et mourir dans l’obéissance b

(I) Exposé des négociations suivies entre le Saint-Siège et le Gou reniement sarde, etc.

[î) Ami de la Religion, tome CXLVI, p. 48S.

'3 Ibid., p. 803.

« l’Église catholique.... Et quel moment choisit-on pour a toutes ces violations, pour ce mépris formel de l’Église, « pour cette rupture ouverte avec le Saint-Siège, pour ce a commencement de schisme? Celui où le Père delà Cltré- « tienlé, le pape Pie IX est exilé de Rome et boit Sur la « terre étrangère le calice d’amertume ! » a Peut-être, ajoutaient courageusement les évêques de b Savoie, s’il s’agissait de traités conclus avec l’une des « grandes puissances de l’Europe, on procéderait avec « plus de réserve... Ces hautes puissances ont des moyens « efficaces de se faire respecter ; mais Pie IX n’a pas « d’armée, Pie IX est en exil. »

De son exil, le Saint-Père élevait aussi la voix, et par son ordre le cardinal secrétaire d’État, dans une protestation datée de Portici, le 9 mars 1850, après avoir rappelé la condescendance du souverain Pontife pour se prêter aux négociations, demandait sous quel prétexte on pouvait trancher ainsi des questions mixtes, des questions immenses, réglées par des concordats; et faire une loi qui, a prise dans son ensemble, tendait ù enlever ù l’Église a le droit d’acquérir, que la constitution même de l’Étal b lui garantissait (1). »

Sans doute, on pouvait répondre que communication de quelques articles avait été faite au Saint-Siège : mais afin que le Saint-Siège comprit bien le vrai sens de celte communication dérisoire, par la même communication on avait soin de lui déclarer que la décision prise par le gouvernement était irrévocable. — Il est vrai encore qu’en même temps on invitait le Saint-Siège à reprendre les

(1) Exposé des négociations suivies enlre le Saint-Siège et le Gouvernement sarde.

négociations pour le Concordai, mais à Turin seulement, afin apparemment que le représentant pontifical vint sanctionner par sa présence les irrévocables décisions et les lois contre l’Église (1).

La loi fut votée.

En vain un amendement avait proposé de suspendre l’exécution de cette loi jusqu’à ce que les négociations avec le Saint-Siège eussent amené un résultat; l'amendement fut repoussé. Tout ce qui aurait pu préparer avec le Saint-Siège un accommodement eût été trop contraire à la politique du Piémont.

La joie fut grande dans les rues et dans toutes les feuilles révolutionnaires. On cria : « Vive la loi Siccardi ! « A bas les prêtres ! »

Bientôt après (12 juin 1852) vint le projet de loi sur le mariage civil, présenté par M. Buoncompagni. — Le 5 juin, cette loi fut volée par la chambre des députés.

Dans une adresse au sénat, les évêques réclamèrent, demandant toujours s’il était juste « de changer complè- « lement, de supprimer d’emblée, par l’action seule du « pouvoir civil, les règles établies d’un commun accord « par les deux puissances, et spécialement les conventions « passées entre le roi Charles-Albert et le Saint-Siège en « 1856. »

Pauvres évêques ! ils en étaient encore à la justice et au droit des gens !

Le Pape aussi, dans une lettre au roi (19 septembre), le Pape se plaignit qu’on osât présenter un tel projet de loi « au moment même où étaient pendantes les négocia-

it) Exposé des négociations suivies entre le Saint-Siège et le Gouvernement sarde.

« tions reprises pour donner satisfaction aux droits de « l’Église violés. »

La loi, vivement combattue au sénat, fut retirée pour être représentée en temps plus opportun.

Je passe rapidement sur tout cela et sur bien d’autres faits déplorables : mais comment taire les violences exercées contre les évêques? Ou arrache de sa demeure, on traîne devant les tribunaux l’archevêque de Turin : pourquoi? Pour avoir adressé à son clergé (18 avril 1852) une circulaire dans laquelle il traçait h ses prêtres, d’après les lois de l’Église, la ligne de conduite qu’ils devaient tenir.

Un tribunal de trois conseillers devait décider s’il y avait lieu à la mise en accusation. L’un d’eux, M. de Giriodi, refuse de siéger : que fait-on? On nomme trois autres conseillers à sa place (1). Le procès a lieu, et Msr Fransoni est condamné à un mois de prison et îiOO francs d’amende !

Cette sentence h la main, un capitaine et un brigadier de carabiniers se présentent à l’archevêché, et intiment au prélat l’ordre de les suivre à la citadelle de Turin. L’archevêque, le bréviaire sous le bras, est conduit prisonnier par les agents de la force publique.

On aurait préféré que le prélat s’exécutât lui-même, et quittât volontairement la ville : la demande formelle lui

(I) Ami de la Religion, tome CXLVIII, p. 39.

en avait été adressée par lettre (1). Mais saint Paul lui avait donné l’exemple de n’entrer en prison ou de n’en sortir que sous la responsabilité de qui de droit. M«rFransoni imita saint Paul.

Les évêques de Savoie écrivirent à l’archevêque prisonnier : « Les principes que vous avez professés, Monseio gneur, sont ceux de tout l’épiscopat ; ils sont ceux de « l’Église catholique. De concert avec tous nos prêtres, « nous applaudissons h votre fermeté. » (24 mai 1850) (2).

On n’osa rien faire contre les évêques de Savoie.

Le 16, dans la séance du Sénat, M. Siceardi ayant déclaré que la très-grande majorité du clergé national regardait la loi du 9. avril comme un bienfait, de la citadelle de Turin, par une lettre du 19, l’archevêque prisonnier démentait cette assertion injurieuse : n Je ne saurais cornet prendre, disait le prélat, qu’on puisse avancer une telle « proposition dans celte enceinte, qui retentit encore de « la protestation solennelle de tout le corps épiscopal du <r royaume! »

Peu de jours après, tous les évêques des deux provinces ecclésiastiques de Turin et de Gênes protestaient à leur tour : « Sachant, disent-ils, que l’immense majorité des « ecclésiastiques de leurs diocèses respectifs sont, grâce « à Dieu, étroitement unis de sentiments et de maximes « avec leurs évêques, ainsi qu’au Pontife romain, Chef « suprême de tout l’ordre hiérarchique, ils regardent « comme une étroite obligation de conscience de déclarer « qu’ils adhèrent pleinement h la protestation de l’arehe-

(I) Voir dans IMmi de la Religion, tome CXLVIll, p. 76 et 77, la lettre du niimslrc et la noble réponse de l’archevêque. Voir aussi, dans le même journal, l’adiuirable lettre du clergé de Genève à Ms'l'ïansoni. (i) Ami de (a Religion, tome CXLVIll, p. 332.

LA PEIlStoTION RELIGIEUSE. 307

r véque de Turin, du 19 mai, publiée par la voie de la presse. » — Suivent les signatures des dix-sept évéques des deux provinces, et celle du vicaire capitulaire de Gènes, sede vacante. — Les évéques de Savoie firent de même.

Bientôt, Mer Varesini, archevêque de Sassari, coupable au même titre que M«r l’archevêque de Turin, subit le même traitement : « On lui imputa également k délit « d’avoir tracé à son clergé la conduite qu’il devait tenir « pour la sûreté des consciences, relativement aux lois « anti-canoniques, et on lui intima judiciairement l’ordre « de comparaître devant le tribunal de Sassari. Puis on « lança contre lui un mandai de prise de corps qui de- « vait être mis à exécution par la force armée. » ( Note du cardinal Anlonelli au chargé d’affaires de S. M. sarde. — Du Vatican, 26 juin 1850.)

Les évéques de Saluces et de Cunéo ayant écrit dans le sens de M«r Fransoni, le gouvernement piémontais leur fit signifier qu’ils eussent k se rétracter : autrement, les tribunaux avaient l’ordre de mettre la main sur les biens des menses épiscopales. ( Gazelta del Pojtolo, citée par l’Ami de la Religion, tome CXL1X, page 217.)

Le 7 août 1850, l'archevêque de Turin est enlevé de nouveau par des carabiniers et jeté dans cette prison de Fenestrclles, où vivait encore l'immortel souvenir du cardinal Pacca et des autres confesseurs de la foi dont l’Église se glorifie. Lk M«r Fransoni est tenu au secret; défense est laite k son vicaire général de lui écrire, et il ne peut même parler k son secrétaire et k son domestique qu’en présence d’un carabinier qui le garde k vue.

Puis bientôt, la violence appelant la violence, on en vient k ces extrémités où la prière, où le gémissement lui-

CH. XVI. LE l’IÉMONT.

même, comme disait autrefois Tacite, n’est plus libre : Liber yemitus non fuit. Un aumônier des prisons avait recommandé de prier pour l’archevêque; il est destitué sans avertissement préalable.

Enlin, le 25 septembre 1850, M«r Fransoni est condamné au bannissement; les biens de l’archevêché de Turin sont mis sous le séquestre, et il ne sera pas même permis aux catholiques d’envoyer h l’illustre exilé un témoignage de leur sympathie et de leur douleur. Le 18 avril 1851, des agents de police, à Gênes, viendront faire une descente dans le vapeur le Castor, et séquestreront un calice et uuc mitre que les catholiques destinaient à l’archevêque proscrit.

M«r de Turin, du reste, ne sera pas le seul à souffrir la prison et le bannissement pour la sainte cause de l’Église : la même année 1 851 , l’archevêque de Cagliari, M«r Marongini, est aussi arrêté, dépouillé de scs biens et condamné a l’exil.

Depuis dix ans, toute l’Europe le sait, et tous les catholiques en gémissent, l’exil de ces deux archevêques dure encore ; et il y a, à l’heure qu’il est, dans les États sardes, quinze sièges vacants, soit par la mort, soit par l’exil des titulaires ; par la mort, et depuis longtemps, sur le continent, les sièges d’Alexandrie, d’Alba, de Fossano, de Sarzana, et plus récemment les sièges d’Aoste, d’Annecy, de Vigevano; en Sardaigne, les sièges de Nuoro, d’Ogliastro, d’Ampusia et Tempio, de Dosa et de Bisarcio; par l’exil, depuis dix ans, les sièges de Turin et de Cagliari, et, depuis un an, le siège d’Asti.

Quinze évêchés vacants sur quarante-et-un, c’est-h-dire plus du tiers, et cela sans que le Saint-Siège ait refusé une seule fois l’institution canonique!

Cependant, les attaques des révolutionnaires contre le clergé redoublent. La chambre des députés retentit d’accusations contre les évêques (1).

Les circulaires des ministres et des intendants menacent les prêtres et tout le clergé, les placent sous la surveillance de la police : on prescrit contre eux les mesures les plus odieuses ; on ne craint pas même de faire tomber sur le clergé la complicité des émeutes pour la cherté des grains, et de le signaler aux haines populaires !

Une circulaire confidentielle de l’intendant d’Aoste (3e division, circulaire très-conGdentielle, n° 3) est affichée dans un excès de zèle par un syndic, ardent démocrate : « Je dois vous charger, Monsieur le syndic, de surveiller « soigneusement si, par hasard, des écrits tels que Man- « déments ou avis, et dans quelque lieu que ce soit, sert raient publiés ou répandus, tant publiquement que clan- « destinement ; si quelqu’un, sans aucune distinction de « personnes, osait, contre toute attente, faire tomber des « paroles d’insubordination de la chaire de vérité. Dans « ce cas, vous m’en informeriez avec grande promptitude, « et vous en informeriez également à l’instant M. le juge « du commandement, en ordonnant de plus l’arrestation « immédiate de l'auteur de ces discours (2). »

Des troubles s’étaient produits sur plusieurs points; une démonstration populaire avait eu lieu le 18 octobre 1833, h Turin, contre M. de Cavour, elles élections approchaient : M. de Cavour fit publier le 21 octobre une circulaire qui exigeait la statistique des couvents, avec menace, si quel-

(I) Notamment dans les séances des 10 juin I81H, 22 août 1819, 15 février I85J, II) janvier 1835; cl bien d’antres.

(t) Ami de la Religion, tome CXLVII1, p. 90.

que religieux étranger ne figurait pas exactement au tableau, de le faire arrêter immédiatement par la force publique et transporter à la frontière.

Puis, le 27 octobre, dans une autre circulaire, on dénonçait, non plus confidentiellement, mais publiquement, la participation du clergé aux troubles pour la cherté des grains, cl on le signalait h la vigilance de la police. « Mes- « sieurs les syndics n’ignorent pas que les partis extrêmes « s’agitent pour faire naître des désordres en prenant préa texte de l’augmentation du prix des céréales. Quelque- « fois les pasteurs des âmes, an lieu de s’appliquer à « leur ministère de paix et d’amour, se laissent entraîner « par les passions des partis... Messieurs les syndics de- « vront veiller à cet égard avec tout le zèle nécessaire.

et On devra exercer une surveillance continuelle sur les « curés... Les paroles seront notées, les faits consignés, « et le ministère public instruira l’affaire. Dans les cas « plus graves, on procédera à l’arrestation immédiate des « ministres du culte. »

Voilà comment on détournait de M. de Cavour l’irritation populaire. La police agit en conséquence de ces ordres : on arrête des prêtres de tous côtés, sauf à les renvoyer par une ordonnance de non-lieu après une prison préventive. Ainsi fut retenu prisonnier pendant deux mois, et déclaré ensuite innocent le 17 mars 1850, l’abbé Gagliardi, prédicateur du carême à Mondovi ; ainsi fut arrêté, le lô septembre et relâché après quarante-cinq jours d’injuste détention, le prédicateur Louis Piola; ainsi le prêtre administrateur de la paroisse de Malanghero fut tenu sous les verroux, du mois de mai au mois de septembre, et ensuite déclaré innocent ; ainsi plus tard furent accusés d’avoir fomenté l’émeute, les quinze curés de la vallée d’Aoste, et

LA PERSÉCUTION RELIGIEUSE. 31 i

il lut prouvé par le procès qu’au contraire ils n’étaient intervenus que pour apaiser le peuple. On peut lire dans VArmonia du 20 décembre 1859 la longue liste des ecclésiastiques faussement accusés et détenus.

Et tandis qu’on exile les évêques, qu’on emprisonne les prêtres, qu’on dénonce à la tribune les actes épiscopaux, qu’on met tout le clergé sous la surveillance de la police, on permet k la presse révolutionnaire et impie des audaces sans limite, des insultes sans nom contre le clergé, le Pape et toute la religion ! Cette religion que le Statut constitutionnel proclame religion de l'État, on la voit de tous côtés indignement et impunément outragée : h Turin, des sifflets interrompent les prédicateurs; des parodies du Via crucis, du Stabat mater, tournent en dérision nos plus augustes mystères ; on imprime les œuvres complètes des plus scandaleux auteurs avec des gravures immondes ; on publie la Lettre de saint Pierre, les Exercices spirituels pour le clergé. Pie IX devant Dieu, Dom Pirlone, etc.... On représente le Pape au bal et au théâtre, en compagnie de femmes de mauvaise vie; on met sous sa tiare une tête d’âne !... On le représente luttant presque sans vêtements, et mille autres indignités. Et c’était au moment où les journaux révolutionnaires attaquaient ainsi par les paroles les plus ignobles et par les caricatures les plus obcènes la religion, et jouissaient du privilège de n’être pas poursuivis, comme les Rianchi Giovini, ou d’être absous comme l’avaient été la Slrega et la Lanterna del Diavolo, c’est alors que l’on condamnait un journal catholique, la Campana, qu’on suspendait YArmouia, le Courrier des Alpes, le Catlolico de Gènes, etc.

Certes, ce n’était pas sans motifs queM. Sauzet, dans son célèbre écrit sur le mariage, publié en 1855, adres-

en. XVI. LE PIÉMONT.

sait au Piémont ce sévère reproche : « Je ne sais quel « esprit fatal a soufflé sur le Piémont. La gravure et la « presse semblent y faire assaut de scandale pour cor- « rompre le peuple... »

Vainement le Saint-Père, dans une lettre au roi de Piémont du 19 septembre 1852, signalait à Victor-Emmanuel ces débordements scandaleux.

Le ministère piémontais continuait sa marche, se gardant bien de donner au Pape une satisfaction quelconque; la guerre irréligieuse et l’hostilité avec Rome convenaient trop aux plans de son ambitieuse politique.

Et comme si les outrages de la rue et du théâtre n’eussent pas suffi, on entendit M. Brofferio — dont on vit plus tard le gouvernement soutenir la candidature contre celle de l’honorable M. de Revel — approuver l’émeute de la populace de Nice contre l’évêque, et s’écrier un jour à la tribune de la Chambre des députés : « Prouvons â ces « orgueilleux prélats que le peuple a aussi ses foudres et a scs anathèmes ! »

Il va sans dire que dans de tels rapports avec Rome, l’offrande d’un calice et d’une patène d’or, que les princes de Savoie avaient coutume de présenter au Saint-Siège pour la fête des SS. Pierre et Paul, fut supprimée. Il ne pouvait plus être question des anciennes courtoisies; on ne les permettait plus au fils du chevaleresque et pieux Charles-Albert. C’est une autre conduite qu’un ministre, petit-neveu de saint François de Sales, imposait au royal héritier de celte illustre maison de Savoie.

On avait d’ailleurs alors bien d’autres desseins, d’autres sentiments et d’autres besoins. On avait creusé déjà des abîmes ; on voulait en creuser d’autres encore : il fallait de quoi les combler. Le trésor et les réserves de Charles-

Albert étaient épuisés. L’argent manquait. Le clergé dans les Étals sardes n’était pas d’une grande opulence assurément ; il avait déjà contribué k payer les frais de plusieurs révolutions; mais enfin il avait encore quelque chose : on ne devait pas le lui laisser; car le grand moyen financier du principe révolutionnaire est toujours le même : la spoliation.

Le 29 novembre, le Courrier des Alpes publiait la correspondance suivante : « N’esl-il pas inquiétant de « voir que l’année n’étant pas encore finie, les quarante « millions votés dans la dernière session se soient déjà en- « volés, et qu’on parle d’un nouvel emprunt ? Le besoin « d’argent fait hâter les expéditions des agents de la caisse « ecclésiastique ; on assure que l’expulsion définitive et « complète des oblats de la Consolata n’est que le prélude « des opérations de ce genre contre tous les couvents, « contre toutes les églises qui possèdent des richesses. »

Je ne parlerai pas des mesures financières qui ne furent que le prélude de ce système spoliateur : je ne dirai rien ni de l’impôt égal au dixième de leur revenu net, établi le 51 mars 1851 sur toutes les maisons et les bâtiments du clergé et des religieux, sauf les batiments ruraux et les édifices destinés au culte; ni de l’impôt de cinquante centimes pour cent mis le 25 mai sur les institutions de charité et de bienfaisance, et de quatre pour cent sur tous les autres établissements ; ni de l’impôt particulier, dit de main-morte, dont la même loi greva tous les biens de l’Église.

Je ne raconterai ni la sécularisation de l’économat royal, arbitrairement faite au mépris de deux Concordats (15 août 1855); ni comment, le gouvernement sarde n’exécutant pas plus ses promesses que les traités, qui le faisaient

propriétaire îles biens de l’Église non aliénés en 1814 et débiteur des frais du culte, le conseil municipal de Chambéry, dans sa séance du 2 mars 1852, se vit forcé de voter b l’unanimité la suppression au budget de la ville des suppléments de traitements dus par le gouvernement.

J’ai b rappeler des faits encore plus graves :

Le 24 mars 1855, loi qui enlève aux évêques et remet à un décret royal le droit de limiter le nombre des jeunes clercs, exempts de la conscription. J’ai vu moimême en Savoie, dans le diocèse d’Annecy, les suites désastreuses de ce décret.

Un autre décret (25 mai 1855) astreignit au service militaire les frères des écoles chrétiennes, mettant ainsi un obstacle presque insurmontable au recrutement de ces dévoués instituteurs des enfants du peuple.

L’archevêque chassé n’étant plus là pour défendre son séminaire, le 10 mars 1854, les biens de son grand séminaire de Turin sont mis sous le séquestre : de son exil, l'archevêque réclame en vain.

Avant de prendre leurs biens aux gens, il avait bien fallu les bannir.

Le 15 octobre 1852, M. Ratazzi félicitait les Chartreux de Coliegno d’avoir, avec une charité toute chrétienne , cédé * provisoirement, pour qu’on y installât des aliénés, la partie disponible de leur maison : le 10 août 1854, le ministre les mettait dans la rue. Les RR. PP. Chartreux, chassés à l 'improviste, furent recueillis dans une maison particulière, sans la charité de laquelle ils seraient restés sur le pavé de la rue.

On expulsait ainsi successivement les religieux de la Consolata et de Saint-Dominique, les prêtres de la mission de Saint-Vincent-de-Paul établie à Casai, les religieux

oblals de Pignerol, les Pères servîtes d’Alexandrie, qui venaient d’envoyer deux des leurs à Gènes remplacer quatre autres Pères, morts en soignant les cholériques.

Vainement le Saint-Siège, — avec lequel on négociait toujours, — adressait h la cour de Turin une protestation éloquente contre de telles persécutions; le Saint-Siège ne fut pas plus écouté cette fois que tant d’autres.

Les femmes elles-mêmes n’étaient pas épargnées.

Au commencement de l’année 1855, un décret avait dissous une antique et paisible institution de bienfaisance, cachée dans les montagnes de la Savoie, l’association des sœurs de Charité, dites Dames de la Compassion, qui s’occupaient d’instruire les filles pauvres et de soigner les malades.

On expulsait aussi nuitamment, le 18 août 1854, par le ministère des carabiniers, les religieuses de Sainte- Croix. « Je remercie Dieu, écrivait l’abbesse, de ce qu’au- « cune de mes filles n’est morte dans la rue. »

Déjà, quelques années auparavant, le 25 août 1848, on avait proscrit de tout le royaume sarde les dames du Sacré-Cœur : toutes leurs maisons avaient été dissoutes, leurs élèves dispersées, et leurs biens meubles et immeubles alfeclés au trésor public.

Tout cela fait arbitrairement, les religieux préalablement dépouillés et chassés, on songea à publier une loi, pour justifier, légaliser et achever ces iniquités.

A la rentrée de la chambre des députés, le 25 novembre 1854, le ministère présentait donc un projet de loi pour la suppression des communautés et corporations religieuses, et l’incamération de leurs biens.

Cette loi, qui n’était pas moins inconstitutionnelle que spoliatrice, mettait le sceau à cette longue suite d’entreprises

CH. xvr. LE PIÉMONT.

injustes et violentes auxquelles se complaisait depuis longtemps la politique piémontaise. C’était d’ailleurs au nom des principes les plus faux, les plus désastreux, que la loi était soutenue : c’était le droit même de propriété qu’on déniait à l’Église, ce droit que les gouvernements païens eux-mémes ne lui avaient pas contesté : car, je l’ai dit déjà, quand le paganisme reconnaissait à l’Église le droit d’exister, il lui reconnaissait le droit de posséder, tant ces deux droits sont essentiellement corrélatifs.

La discussion fut longue et orageuse, et comptera comme une des plus mémorables dans les annales parlementaires de la Sardaigne : les chances de la loi furent longtemps incertaines, et seraient curieuses à raconter. Les protestations les plus solennelles de l’épiscopat et du Saint-Siège la dénoncèrent h la chambre des députés et au sénat; les hommes les plus considérables la combattirent. Compromise à la lin par une offre généreuse de l’épiscopat, elle triompha par une surprise.

Parmi les orateurs qui prirent la défense des ordres religieux et du droit de propriété, M. de Revel et M. Solar de la Marguerite, h la chambre des députés, furent au premier rang par le courage et l’éloquence de leur parole.

M. de Revel, ancien ministre de Charles-Albert, rappela que dans l’article 29 du statut, ainsi conçu : « Toutes « les propriétés, sans exception d’aucune sorte, sont in- « violables, » ces mots, sans exemption d’aucune sorte, qui ne se trouvent dans aucune autre constitution, avaient été écrits par le roi principalement dans le but de garantir la propriété des établissements ecclésiastiques. Puis M. de Revel ajouta ces paroles, qui produisirent la plus vive impression sur l’assemblée : « Certes, Messieurs, si le « roi Charles-Albert, dont l’image est ici présente (ici l’ora-

« teur éleva la voix), si le roi Charles-Albert avait su « comment eu ce jour on ose interpréter ses intentions et « ses actes, il aurait retiré celte inain qu’il étend pour jurer « la constitution : oui. Messieurs, il l’aurait retirée! » (Profonde sensation.)

Au sénat, les protestations du vieux maréchal de la Tour et du marquis de Brignole apportèrent à la cause du droit l’appui d’une parole respectée par tous les honnêtes gens en Europe.

Mais ces nobles efTorls demeurèrent impuissants : la loi, modifiée par une commission du sénat, fut votée par les deux chambres et immédiatement sanctionnée, en mai

Trente-cinq ordres religieux tombèrent sous la proscription : 7,850 religieux furent dépouillés. Ni les ordres savants, ni les ordres charitables; ni les plus humbles, ni les plus illustres ne trouvèrent grâce, \a Piémont possédait une noble institution, l'académie de la Superga, maison des hautes éludes ecclésiastiques du royaume, fondée par l’intelligente libéralité des rois: elle fut supprimée. La garde des tombeaux de la maison de Savoie était confiée aux religieux d’üautecombe : c’était un poste sacré ; il ne fut pas respecté.

Je manquerais à la vérité et h la dignité de l’histoire, si je ne disais que, contre tant d’indignités, des voix courageuses ne cessèrent de protester en Piémont : les plus énergiques protestations s’élevèrent, nous l’avons vu déjà, au sein du Parlement piémontais : les députés de la Savoie

se montrèrent constamment et vaillamment fidèles à la cause de la religion et de l’honneur ; et c’est un hommage que je suis heureux de rendre ici, après tant d’affligeants récits, h tous ces généreux défenseurs des droits méconnus de l’Église.

Le 6 mai 18of, M. le comte Solar de la Marguerite se montra, comme toujours, digne de résumer dans un discours éloquent toutes les plaintes des catholiques, et c’est pour moi un devoir de le consigner ici en finissant :

« Quel est, s'écria- t-il, l’état de nos relations avec le Saint- « Siège ? — Il faut le dire, afin que notre silence ne soit pas t interprété contre nous, et qu’on ne prétende pas que nous « n’osons point exprimer hautement les vœux de cette nombreuse c partie de la nation, pour qui les dissentiments entre l’Église et

* l’État sont un malheur :

« Un accord réel avec le Saint-Siège; la reconnaissance du prin- « cipe, audacieusement nié, que les concordats faits avec Home « ont la même force que les traités signés avec les autres puis- « sanccs, et n’obligent pas moins : voilà seulement ce qui peut « calmer les justes et profondes inquiétudes de ceux qui de- « mandent si ce pays calliolique ne court pas au schisme.

c Forts contre un souverain qui n’a ni population nombreuse, t ni armée, mate dont l’unique défense est dans la justice de sa c cause, de sa cause qui est la nôtre, ses ennemis multiplient t les actes d’hostilité : on continue contre lui une guerre qui, en

* réalité, par la perturbation qu’elle produit, entraîne des maux-

* non moins terribles que les guerres où l’or et le sang sont « versés à flots. Dans cette lutte, on obtient de faciles victoires; t mais ces victoires, quels en sont les résultats ? Le méconten- « tentent cl la discorde dans tous les rangs, dans toutes les ( classes, dans tout le pays.

* Tandis que les radicaux de Suisse persécutent l’Église, les « prétendus défenseurs, les soi-disant gardiens de notre liberté,

* ne craignent pas de les imiter, et en levant l'étendard de l’in- « tolérance religieuse contre nous, ils intronisent la tolérance < pour tous les autres cultes.

« Le statut, conlinue-t-il, garantit la liberté individuelle; — « mais la liberté individuelle n’existe plus pour les personnes qui t appartiennent s\ l’Église.

« Le statut garantit le droit de propriété; — mais ce droit est « méconnu pour les biens de l’Église.

« Le statut établit l’égalité de tous devant la loi ; — mais, au « mépris de ce principe solennellement proclamé, et en vertu des « appels comme d’abus, les archevêques de Turin et de Cagliai i « ont été bannis, et aujourd’hui encore, ils sont en exil.

« Je m’arrête ; je ne veux pas prolonger ce triste récit et dét rouler devant vous la longue série de tant de malheurs. Car je « ne veux pas abandonner toute espérance. Tant qu’il reste uu « rayon d’espoir, j'espérerai. »

Malheureusement, ce dernier rayon d’espérance ne larda pas à s’évanouir : ces généreuses et loyales paroles n’arrélèrent rien ; au contraire, nous l’avons vu, la situation ne lit qu’empirer, et les longs débats parlementaires de 1855 eurent la triste issue que nous avons racontée.

Mais il faut conclure.

Les lois contre l’Église, les concordats violés, les négociations dérisoires; l’exécution violente de la loi sur la suppression des couvents et des collégiales; les mesures tyranniques par lesquelles tant de religieux et d’ecclésiastiques étaient frappés; la négligence du gouvernement à payer au clergé le modique traitement nécessaire à son existence de chaque jour ; le clergé si appauvri, que j’ai vu grand nombre de curés, en Savoie, obligés

d’emprunter pour acheter du pain, ne recevant rien, les uns depuis un an, les autres depuis dix-huit mois; et qu’un journal, en Sardaigne, écrivait : « Nous pouvons « vous citer des vicaires qui, chaque année, ne louchent, « en compensation des dîmes supprimées, que 50 ou « 60 fr. ; » les vacances prolongées et multipliées des sièges épiscopaux; les empêchements apportés h la nomination des chanoines; la déplorable loi présentée par M. Lanza sur l’enseiguement; les emprisonnements répétés des prêtres ; les circulaires de M. Ratazzi, spécialement contre la lettre de M«r l’évêque d’ivrée au sujet des vols sacrilèges dans les églises; enfin, les dénonciations odieuses portées à la tribune de la chambre des députés par M. de Cavour contre le clergé : tous ces faits, et bien d’autres, démontrent surabondamment quelle fut la triste et incroyable persistance de la politique piémontaise dans son hostilité contre l’Église.

Celte hostilité, ouverte et flagrante, était un scandale et un sujet de douleur profonde pour les catholiques de cet État, une joie pour Tes anarchistes, un triomphe pour les ennemis de la religion : on lisait dans l' Avenir de Nice, du 10 février 1855, ces effrayantes paroles : « Le « Piémont commence à me gaguer le cœur depuis que « je le vois faire la guerre aux robes noires. L’écrasement « de l’infâme par Voltaire a été fort incomplet, il faut o achever la besogne. El ce doit être pour nous une grande « joie de voir les létes couronnées se charger dç celte rude « tâche. Le Piémont donne en ce moment un excellent « exemple... » — Il y avait là aussi, il faut le dire, pour le gouvernement qui inspirait une telle reconnaissance, un péril et une honte. Et voilà sans doute pourquoi la célèbre brochure Napoléon lii et l’Italie signalait dans

la politique du Piémont « un encouragement aux pas- « sions révolutionnaires, un embarras pour les con- « sciences, un vrai et grand péril, non seulement pour a le Piémont, mais pour l’Italie entière et pour l’Eu- « rope. »

Que le Piémont n’ait pas craint d’aller au devant de ces périls; qu’il ait continué, malgré tout, sa persécution contre le clergé et ses encouragements à la révolution ; qu’il ait marché h travers tout cela, et en foulant aux pieds les plus saintes choses, à la poursuite du grand intérêt qui excitait sa convoitise, c'est ce que les faits démontrent trop, et ce que l’histoire constatera un jour h la charge de qui de droit. — Mais quel était donc le fond et le but de celte politique? Que voulait-elle définitivement? Dans quelles arrière-pensées avait-elle rompu avec Rome, mis la main sur les biens de l’Église, persécuté les prêtres, chassé les religieux, tandis qu’elle faisait alliance étroite et cause commune avec les révolutionnaires? — Mazzini avait-il prévu juste, quand il écrivait, dès 1846 :

« Le Piémont entrera dans la voie, par la perspective de « la couronne d’Italie? »