CHAPITRE XVII

Le Piémont.

seconde période : concrès de 1 850 ; — Mémorandum de m. de cavoui ET SES SUITES.

Quoi qu’il en soit des prévoyances de Mazzini, tout ce que nous venons de voir étant fait, et ce grand travail irréligieux étant accompli, le terrain se trouvait enûn suffisamment préparé. Après donc avoir tenu pendant huit années le Saint-Siège et les États pontificaux dans l’alarme ; après avoir accueilli tous les mécontents et les réfugiés de l’Italie ; après avoir fomenté l’inquiétude et l’agitation par tant de discours, tant de paroles provocatrices, tant d’excitations funestes et d’encouragements de toute nature; après avoir attristé le Saint-Père par tant d’outrages et l'avoir trompé par tant de négociations mensongères: le 27 mars 18o(>, M. de Cavour crut le moment favorable, el ce fut lui qui, dans le congrès de Paris, se fit l’accusateur public du Pape devant l’Europe, et en des termes tels que le Times put écrire : « Rien de coque pourrait dire une « assemblée puritaine d’Edimbourg cl de Belfast n’irait « plus loin que les représentations diplomatiques solcn-

« neilement faites aujourd’hui par un Etat catholique et « italien. »

Le Times jugeait bien.

En effet, M. de Cavour accusait le gouvernement pontifical d’être un gouvernement radicalement mauvais et incapable de toute réforme sérieuse et sincère. 11 déclarait « la difficulté; » et, allant plus loin, il ajoutait: « disons « mieux, l'impossibilité d’une réforme complète du gou- « vernement pontifical, qui réponde aux besoins des temps « et aux vœux raisonnables des populations. »

Et afin de mieux prouver sa thèse, il ne craignait pas, lui, d’accuser de mauvaise foi et de fausseté le gouvernement pontifical, de déclarer que ce gouvernement chercherait et trouverait les moyens de ne venir jamais à bout des réformes promises, et de fausser l’esprit de la nouvelle situation qu’on lui ferait.

« Il est évident, ajoutait-il, que la cour de Rome luttera n jusqu’au dernier moment, et par tous les moyens.

a On comprend qu’elle puisse, en apparence , se plier « à accepter des réformes civiles et même politiques, sauf « à les rendre illusoires dans la pratique. »

Il déclarait donc le gouvernement pontifical, en définitive, un gouvernement intolérable, « une cause permanente « de désordre en Italie, un scandale et un péril pour « l'Europe ; » et il espérait, disait-il, a que le congrès « ne se séparerait pas saus avoir pris tout cela en con- « sidération sérieuse, et pourvu au moyen d’y porter re- « mède. »

Évidemment, ce qui découlait de ces accusations et des principes du Mémorandum de M. de Cavour, c’était la destruction totale du pouvoir pontifical, du joug clérical, de la domination cléricale, comme il l’appelait; car

CH. XVI!. LE PIÉMONT, un pouvoir qui esl «ne cause permanente de désordres et d'anarchie; — je cile les propres paroles de M. de Cavour — un pouvoir qui crée à un pays une situation déplorable et empirant toujours ; qui est constamment répudié par ses propres sujets ; qui s'oppose à toute espèce d’amélioration , qui ne se prêtera à rien de bon qu’en apparence , et prendra tous les moyens pour fausser et rendre illusoires toutes les meilleures réformes ; un pouvoir qui, le voulùl-il de bonne foi, est radicalement incapable d’une amélioration qui réponde aux besoins des temps et aux vœux raisonnables des populations ; un pouvoir qui esl une source de perturbation pour l’équilibre européen, un scandale pour l’Europe, un foyer de désordre au milieu de l'Italie ; un pouvoir, enfin, dont les principaux soutiens sont tels, qu’on ne peut les lui laisser sans l’exposer b périr, ni les lui enlever sans le miner à sa base et le faire crouler, c’est un pouvoir évidemment qui ne peut plus subsister et doit disparaître. — Cependant, M. de Cavour concluait seulement b la séparation des provinces comprises entre le Pô, l’Adriatique et les Apennins, sous le gouvernement d’un vicaire pontifical laïque. Mais il avait soin de faire observer que ce n’élait là qu’une Solution provisoire. Il ne se flattait pas qu’une combinaison de cette nature pût durer longtemps : elle devait un jour en amener une autre, qu’il n’osait pas encore indiquer alors, et que l’on connaît aujourd’hui.

En attendant, c’était là, selon lui, « pacifier ces pro- « vinces, donner une légitime satisfaction aux besoins des « populations, et assurer par ce moyen le gouvernement a temporel du Saint-Siège, sans qu’il fut besoin d’une « intervention étrangère permanente. »

Et afin que les preuves de toute nature fussent données

au congrès, et qu’il ne manquât dans son discours aucune excitation révolutionnaire, M. de Cavour faisait planer sur le gouvernement pontifical l’accusation la plus odieuse et la plus calomniatrice :

o Jamais, disait-il, les prisons et les bagnes ne furent « plus encombrés de condamnés pour cause politique ; « jamais le nombre des proscrits ne fut plus considérable ; « jamais la politique ne fut plus durement appliquée; ce « qui se passe à Parme le prouve surabondamment. De tels « moyens de gouverner doivent nécessairement main- '< tenir les populations dans un état de constante irrita- « lion et de fermentation révolutionnaire. Telle est la « situation de l’Italie depuis sept ans. a

On le comprend, nous ne faisons pas ici de l’histoire purement rétrospective, sans rapport avec la situation actuelle et les derniers soulèvements des Légations : nous remontons aux origines, nous signalons les vraies causes, les causes évidentes du mal qui n’a pas tardé â se produire. Ce serait, certes, se rendre bien peu compte du génie des révolutions, calculer bien peu la portée des actes et des paroles, que de ne pas sentir quelles inquiétudes, quelles agitations violentes de telles paroles devaient jeter an milieu des populations, quels encouragements étaient ainsi donnés à toutes les passions révolutionnaires. Était-ce, comme le disait lui-même M. Walewski, — lequel avait eu d’ailleurs le tort si grave d’introduire au congrès dont il était le président la cause du Pape, qui n’avait là personne, ni pour le re-

présenter ni pour le défendre, — était-ce Ht écarter de l'horizon politique les nuages qui pouvaient y flotter encore ? ou bien, comme le craignait le représentant de la Prusse, qui sut prendre et garder dans cette question une altitude impartiale, n’était-ce pas plutôt « susciter « dans le pays un esprit d’opposition et des mouvements « révolutionnaires, au lieu de répondre aux idées qu’on « aurait eu en vue de réaliser par des intentions bien- « veillantes ? » Comme le déclarait aussi dans le Parlement anglais M. Gladstone : « Im politique consignée au « protocole n’élail-elle pas de nature, non point à éclaircir a l'horizon politique, mais au contraire à y amonceler « des orages ? »

C’est ce que disait énergiquement plus lard M. de Buol, répondant à M. de Cavour, dans une note sévère : « Les « destructeurs ne cesseront pas d’élever leurs machines « de guerre contre les gouvernements légitimes de l’Italie, « tant qu’il y aura des pays qui les appuient et les prolè- « genl, et des hommes d’État qui ne craignent pas de faire « appel aux passions et aux efforts qui ont pour but le « bouleversement. » (Dépêche du 18 mai 185G.)

M. Massimo d’Azeglio lui-même, le futur gouverneur militaire des Romagnes, fut loin d’exprimer dans le sénat piémontais une approbation complète sur le Mémorandum du 27 mars : « Qu’il me soit permis, dit-il, « de formuler quelques doutes sur les avantages que « pourrait ofTrir la combinaison projetée de séparer « les Légations de l’État pontifical. Pour le reste de « l’Étal, qu’adviendra-t-il ? Faudra-t-il que les autres « provinces renoncent h tout espoir de réformes ? Vous « voulez d'une part établir l’ordre et la concorde, et de « l’autre, vous semez des germes de dissidences et de

CONGRES DE 1 85tl.

« rivalités ! Scion moi, il ne convient pas de troubler « l’action du temps; laissez-lc faire; oui, laissez cette « action se développer librement en politique, comme se « fait sentir l’action du soleil sur la campagne. » (Séance du 10 mai 18o6.)

On ne pouvait mieux juger ni mieux dire que M. d’Azeglio lie le fit alors.

Au point de vue des relations internationales, le Mémorandum de M. de Cavour et l’accueil, bien que réservé, qui lui fut fait par le congrès n’étaient pas moins malheureux. Le congrès se mettait en contradiction avec lui-même, et posait un précédent des plus graves pour la politique européenne : « Par une série d’inconsé- « quences aussi étranges qu’imprévues, fit remarquer « alors M. de Monlalembert, le droit des gens, qui venait « d’être si noblement vengé en Orient, a dû paraître mé- « connu en Occident. On a vu citer h la barre des puis- « sauces co-stipulan tes d’autres puissances également indé « pendantes et souveraines, mais dont les représentants n étaient absents, et qui n'avaient pas même été avertis « du rôle qu’on leur réservait, ou mis en demeure de pré- « senter leur défense. L’on déclare, le 18 mars, avec la n plus grande solennité, et sous la sanction la plus redou- « table, qu’aucune des puissances contractantes n’a le '< droit de s’immiscer, ni collectivement ni individuelle- « ment, dans les rapports d’un souverain avec ses sujets, « ni dans l’administration intérieure de ses États ; et le « lendemain on s’érige en juge de la conduite de ces sou- « verains absents, et on livre à une publicité avide et illi- « mitée la critique de leur autorité et la censure de leur « conduite. On commence par proclamer le principe de « l’indépendance absolue, de l’autonomie des souverains;

« et au profit de qui ? De la Turquie, qui n’avait jamais « été admise jusque-là dans la grande famille des Élals « européens. Puis, de la même plume qui vient de signer « cette singulière nouveauté, utile du reste, et scellée par a le sang de tant de milliers de chrétiens^ on inscrit dans « les actes publics du congrès la violation manifeste de a ce principe général, inébranlable et sacré ; et au détri- « ment de qui ? De la souveraineté la plus ancienne et la « plus légitime du monde chrétien, de celle que sa fai- « blesse même recommande aux égards les plus délicats « et aux ménagements les plus attentifs. »

Le protocole du 8 avril retentit dans les Parlements, dans les journaux, dans toute l’Europe.

M. de Cavour parut bien peu sincère en se plaignant, dans sa note du 16 avril, des résultats négatifs du congrès, à l’endroit de la question romaine; en déplorant que « celte assemblée sur laquelle étaient tournés les « regards de toute l’Europe se séparât, non seulement « sans qu’il ait été apporté le moindre adoucissement « aux maux de l’Italie, mais encore sans que l’on ait fait c luire au-delà des Alpes un seul rayon d’espérance « propre à calmer les esprits et à leur faire supporter le « présent avec résignation. »

Les adhésions, qui lui vinrent des Chambres anglaises cl piémonlaises, les applaudissements des feuilles anarchiques, témoignèrent assez hautement du fatal succès de ce Mémorandum ; à quel point on en avait compris toute la portée, et quelle sorte d’espérances il allait faire reluire au-delà des Alpes, et dans tous les pays révolutionnaires.

On se rappelle en particulier quels cris de joie partirent de l’Angleterre, quelle fut l’explosion des haines auli-ca-

tholiques dans scs journaux et dans son parlement; on n’a pas oublié les odieuses paroles de lord Palmerslon, mettant au-dessus du gouvernement de Pie IX le gouvernement mazzinien de la république romaine en 1848, et déclarant que « la ville sainte n’avait pas eu depuis bien « des années un gouvernement meilleur que celui qu’elle « eut pendant l’absence momentanée des Papes. » L’histoire ne peut oublier de telles paroles, et la postérité se joindra à la génération contemporaine pour les flétrir.

En Piémont, M. de Cavour rendit triomphalement compte de sa mission à la Chambre des députés le 7 mai, et le 10 au Sénat. Le Sénat vota la proposition suivante : « Le Sénat, convaincu des heureuses conséquences que « pourra produire le traité de Paris, soit pour la civilisa— « tion universelle, soit pour le rétablissement des véritables « bases de l’ordre et de la tranquillité dans la Péninsule, « et reconnaissant l’honorable participation qu’ont eue « pour ces résultats désirés la politique du gouvernement a du roi et la conduite des plénipotentiaires au Congrès de « Paris, exprime un vote d’entière satisfaction. »

Mais si l’on veut bien comprendre la portée définitive de tout ceci, et quelle fut l’action réelle de M. de Cavour au Congrès, il faut lire les journaux démocratiques du Piémont à cette époque et voir l’exaltation de leurs espérances. « I,e protocole du 8 avril sera l’étincelle d’un « irrésistible incendie, » disait le Risorgimenlo, le journal même de M. de Cavour. C’était parler net. — « Pour « la première fois, disait à son tour l’Opmione, un Conn grès diplomatique a reconnu les torts des gouverne- « mcnts, et justifié le frémissement des populations. »

« Nous marchons de nouveau au devant de la révolu- « tion ! » s’écriait, en battant des mains, Il Ciltadino

d’Âsti, journal ministériel. — « L’Italie ne doit plus attendre « de la politique et des gouvernements européens de se- « cours pour se soulever, » ajoutait II tempo di Casait, autre journal du ministère (n° 8). — « Si les Italiens pensent « pouvoir se réconcilier, qu’ils le fassent: sinon, qu’ils se « révoltent! » criait 11 Diritto di Torino (n° 98). — « Qu’ils « se soulèvent, et qu’ils sachent ne point transiger avec le « pouvoir contre lequel ils se seront révoltés, n’importe « sous quelle forme il se présente, » répétait Yllalia e Popolo de Gènes dans son n° 113.

Quant au comte de Cavour, il déclara qu’il était disposé à donner toutes les explications demandées, avertissant, toutefois, qu’il serait obligé de passer sous silence certaines choses, soit h cause de la délicatesse des questions, soit pour ne point compromettre, par des révélations imprudentes, certaines négociations, dont plusieurs n’étaient point encore arrivées h terme. Il désigna le 6 mai pour le jour de l’interpellation.

Dans cette séance, le ministre, selon l’expression d’un journal italien, sema les dents de dragon, et manifesta le programme, dont nous voyons aujourd’hui la réalisation. 11 dit qu'il avait présenté une note sur la situation des États du Pape, que l’Angleterre l’avait bien accueillie, et la France acceptée. « Mais, ajoutait M. de Cavour, la « France doit user de ménagements, parce que le Pape a n’est pas seulement le souverain temporel d’un État de a trois millions d’hommes, mais il est encore le chef re- « ligieux de trente-trois millions de Français. »

Les paroles prononcées par le comte de Cavour le 6 mai 1836, sur le Congrès de Paris et sur les affaires d’Italie, furent telles, que le député Lorenzo Valerio concluait ainsi : « Nos paroles, les paroles bien autrement importantes que

« les nôtres , dites par M. le président du Conseil, ne reslc- « ront certainemenl point renfermées dans cette enceinte, « ni même entre les confins marqués par le Ticino. Ni « les frontières, ni les baïonnettes, ni les commissaires de « police, ni les archers qui enserrent les autres provinces « de l'Italie, séparées de nous, ne pourront retenir l’éclat « de ces paroles. »

Le comte de Cavour avait tenu un semblable discours le 10 mai, en plein sénat; et tel, que M. Massimo d’Azeglio se crut obligé de recommander aux Italiens de ne point se révolter encore : « Nos discussions, disait « M. d’Azeglio, et nos journaux, toutes les paroles « que nous disons passent les frontières, déjouent la « vigilance de toutes les polices, et sont lues ailleurs, n peut-être, avec plus d’avidité que dans notre pays,,. »

On sait qu’immédialement après le comte de Cavour et les agitateurs piémontais tirent tirer par milliers les discours prononcés au sénat et h la chambre des députés, et qu’on répandit ces copies avec profusion dans toutes les provinces de l’Italie, en y joignant d’autres écrits révolutionnaires, tels que le Petit Courrier ( Piccolo Corriere), lesquels on faisait parvenir sous forme de lettre, ainsi que des protestations imprimées avec ce titre : Dernière protestation des Italiens. — Les Romagnes en étaient inondées.

Cependant les chefs de la révolution, sentant que le moment approchait, et que M. de Cavour avait tout préparé pour eux, traçaient leur programme. On connaît le

plan dont l’ébauche fui trouvée dans les papiers de

Mania, (ilanin el ï Italie, Pagnerre, 1859.)

Dans le cas d’une guerre contre l’Autriche, faite par la France et le Piémont, « il faudrait ne rien faire qui pût « déplaire au Piémont el a la France, quel que fut son a gouvernement. Par exemple, tant que le .Pape est « soutenu à Rome par les armes françaises, nous ne de- « vons pas tenter de nous insurger, ce qui nous mettrait « en lutte avec notre allié; mais si la France veut chasser « le Pape, nous l'y aiderons de tout notre cœur.

« Les armes de l’insurrection seront réunies, non con- « fondues, avec les armes françaises el sardes. »

Daniel Manin écrivait encore de Paris al Diritto : « Agi- « tez, agitez ! » — Pour nourrir et accroître l’agitation, on commença les dons et les adresses au comte de Cavour : les révolutionnaires de la Toscane lui offraient un buste el le saluaient comme un homme qui enfin défend l’Italie h visage découvert : les révolutionnaires des Etats du Pape, ayant h leur télé M. Farini et M. Mamiani, faisaient présent au comte d’une médaille d'or accompagnée d'une adresse chaleureuse. Et le comte remerciait, encourageait toutes ces démonstrations.

De Paris, Manin continuait sa correspondance avec Turin, et il est utile, de nos jours, de relire ses lettres. Son programme de celte époque, venu des bords de la Seine, était celui-ci : L’unification de l'Italie : Victor-Emmanuel II, roi d’Italie! Manin faisait provisoirement grâce à la monarchie piémontaise, « parce qu’elle n’a fait aucune « concession aux ennemis perpétuels de l’Italie, le Pape « et l’Autriche. » (Lettre du 11 mai 1856.) Et il répétait. « Agitez-vous, et agitez! L’agitation n’est point « précisément l’insurrection, mais elle la précède et la

a prépare... Fatiguez l’ennemi avec des milliers de pointes « d’aiguille, avant qu’il ne tombe percé des profondes « blessures du glaive... » (Lettre du 23 mai.'

Le 28 mai, il écrivait de nouveau : « La révolution en a Italie est possible, peut-être déjà proche! » Mais il disait prudemment aux Romains : n Tant qu’il y aura une gar- « nison française à Ilome, Rome ne doit pas se révolter. * Le 8 juillet, on proposa au parlement les fortifications d’Alexandrie, « témoignage éloquent des tendances nou- « celles et toutes patriotiques du Piémont. » ( Gazette du Peuple, 11 juillet 1836.) Celte mesure fut proposée par M. Norberto-Rosa, approuvée et soutenue par le domte de Cavour, ainsi que la souscription des cent canons pour Alexandrie, souscription à laquelle toute l’Italie devait prendre part. — « Le Mémorandum de M. de Cavour, » écrivait II Ciltadino d'Asti, et par Mémorandum il entendait la note verbale, « le Mémorandum de M. de Cavour « a donné une impulsion vigoureuse à l’agitation, si bien a que maintenant il ne nous reste qu’à mettre en œuvre tous « les moyens possibles pour quelle se maintienne et dure... « jusqu’à ce qu'arrive enfin le jour décisif... »

Lorsque, dans la nuit du 23 au 26 juillet 1836, une bande d’insurgés partit de Sarzana pour soulever le duché de Modine , la Maga di Genova du 29 juillet, n° 91, défendit cet attentat à l’aide de l’autorité du comte de Cavour.

« M. de Cavour ne disait-il pas au Parlement, dans son « mémorandum et dans ses notes verbales, que si l’état des a choses continuait ainsi, le gouvernement sarde se verrait « forcé de tendre la main à la révolution pour sauver « l’Italie ? »

L’Italia e Popolo du 30 juillet 1836, n° 210, dans sa défense des conjurés de Sarzane, écrivait :

« On se souvient qu’à l’époque de la mémorable dis- « cussion parlementaire, le gouvernement sarde, pour « rallumer le feu caché sous la cendre dans les autres « provinces d’Italie, fit imprimer les discours de Ca- « vour et de Buda, et les répandit par milliers dans les « duchés, dans les Homagnes, dans la Lombardie, à Naples « et en Sicile. Mais cela ne suffisait point : il encouragea « au moyen de ses émissaires les habitants de ces Etals di- « t'ers; et on sait que les paroles : Fine Victor- Emmanuel! « étaient écrites par les partisans piémonlais sur les murs . « et sur les portes des maisons à Carrara. Des espérances

« encore plus flatteuses et plus explicites furent données « aux régnicoles venus a cet effet à Turin... »

De son côté, Il Itisorgimcnlo, le journal fondé par le comte de Cavour, écrivait à ce sujet : « La révolution . « ne se fera jamais en Italie, tant que les populations « ne seront pas assurées du concours du Piémont. Il est « donc important d’entretenir en elles la vive persuasion « que derrière les peuples soulevés on trouve l'armée piémon- « taise. »

Continuant sur la même question, le même journal disait encore : « Viendra le moment où la révolution « éclatera dans n’importe quelle partie de l’Italie; ce sera « la première étincelle d'un incendie universel. L’Autriche « voudra intervenir, et le Piémont se présentera avec le « droit d’intervenir à son tour pour limiter la prépondé- « rance autrichienne, et il n’interviendra pas seul. — « Telle est, dans notre croyance, l’unique solution poste sible de la question italienne. »

Voilà comment M. de Cavour, au retour du Congrès pacificateur, calmait les esprits, apaisait les populations, améliorait la situation anormale de l’État pontifical.

CONGRÈS ÜE li- 56.

assurait le gouvernement temporel du Saint-Siège, sans qu’il fût besoin d'un secours étranger, et portait remède au désordre et à l’anarchie, dont il accusait le pouvoir du Pape d’étre une cause permanente f Voilà comment il préparait la tranquillité et la sécurité nécessaires à un gouvernement auquel il demandait des réformes I

Certes, j’ignore les choses de la politique; je n’en sais ni les habiletés, ni les secrets ; mais si la politique n’est pas étrangère à toute justice, à toute vérité, à toute probité, à tout honneur, je voudrais savoir quel nom il faut donner sur la terre à tout ce que nous venons de raconter.

Vous accusez le Saint-Siège, sans qu’il soit là pour se défendre; vous l’accusez devant l’Europe; vous parlez de ce que vous appelez sa situation anormale. Mais, je le demande, la justice ne faisait-elle pas, ne fait-elle pas encore un devoir à l’Europe d’examiner quelles sont les véritables causes de cette situation anormale, quels eu sont les promoteurs et les vrais coupables? — Je demande s’il n’est pas juste aussi de savoir d’où vient directement le péril des révolutions qui menace le pouvoir pontifical, et si vous n’éles pas vous-mêmes, comme l'écrivait lord Normanby, en flagrant délit de haute trahison vis-à-vis du Saint-Siège, vis-à-vis du droit catholique et du droit européen. — Et, s’il faut descendre ici aux détails de votre accusation, vous parlez de sécularisation et de Code Aapolèon, et c’est par là que vous prétendez expliquer à l’Europe les périls révolutionnaires dont le Saiut-Siége est menacé; mais le gouvernement tombé en France, en 1848, n’élait-il pas un gouvernement sécularisé comme vous le voudriez à Rome, et jouissant du Code Napoléon? Cela a-t-il empêché sa chute?

N'est-il pas manifeste à la plus vulgaire bonne foi que

ce soûl vos perpétuelles entreprises révolutionnaires depuis dix ans, et non pas l’absence du Code Napoléon à Home, qui font les périls sur lesquels vous osez bien venir faire entendre vos gémissements devant l’Europe?

La stricte justice ne fait-elle pas encore un devoir il l’Europe d’examiner si, au lieu d’encourager les frémissements des populations, de dénoncer les gouvernements, et de provoquer de toutes parts les insurrections, en dépit de la sagesse et de l’honnêteté politique la plus vulgaire, il ne faudrait pas enfin sauvegarder les traités et le droit européen solennellement proclamés; et fortifier définitivement, par une protection collective, efficace et sérieuse, le pouvoir pontifical, précisément parce qu’il est faible, menacé, et nécessaire?

Mais non : dans votre pensée, il s’agissait de bien autre chose au congrès. Il ne s’agissait même en rien des réformes que vous demandiez au Pape : vous en eussiez été fort embarrassé : aussi vous les déclariez et les rendiez en même temps impossibles. — Mais quoi! les réformes les mieux adaptées aux vœux raisonnables des populations, des réformes même peut-être trop larges et trop libérales pouf un peuple qui n’y était pas encore préparé, n’avaient-elles pas été accordées avant l’occupation française? Qui a repoussé ces réformes? qui a rendu nécessaire l’occupation? — La révolution : la révolution la plus injuste, la plus ingrate, la plus honteuse qui fut jamais.

— Depuis dix ans, qui entrave la bonne volonté et les intentions généreuses du Saint-Père? — La révolution, que vous ne cessez d’encourager et de fomenter; la révolution que vos excitations entretiennent h l’état permanent.

— Et qu’est-cc qui rend encore nécessaire, à flieure qu’il est, l'occupation française, dont le Pape lui-même avait

formellement demandé la cessation à la France il y a un an? — Toujours la révolution, que vous avez enfin fait éclater au même jour que la guerre.

En effet, tandis que M. de Cavour entretenait l’agitation dans les provinces pontificales, livrées b l’action occulte et incessante de ses agents, tandis qu’il contribuait ainsi directement à prolonger la situation que lui-méme avait dénoncée avec tant d’âpreté et de passion comme anormale, un autre résultat de ses agressions diplomatiques était de tendre les rapports du Piémont et de l’Autriche, et de préparer une guerre, sur laquelle son alliance avec la France et ses engagements avec les révolutionnaires lui permettaient de compter.

Certes, je l’ai déjà fait observer, le Piémont aurait eu une autre tâche à remplir, uu plus beau rôle à prendre. César Balbo l’a dit : « Comme une honnête famille se fait a recevoir et acquiert droit de bourgeoisie dans une cité, « de même le Piémont devait borner son ambition a « se faire recevoir honnête nation dans la grande répu- « blique européenne. Nulle part, j’ose le croire, l’élablis- « sentent d’une monarchie libre n’était plus aisé. Car « le Piémont est une terre catholique et monarchique ; « l’anarchie est la sans racines et sans puissance sé- « rieuse. »

A ce noble rôle, M. de Cavour a préféré les moyens violents et anarchiques.

Dès l'issue du congrès de Paris, nous l’avons vu, les premières paroles prononcées par M. de Cavour aux chambres

33S CH. XVII. Lli t’IÉMONT.

piéraonlaises purent faire pressentir qu’à la question d’Orient apaisée, sinon résolue, allait très-tôt succéder la question italienne, bien plus grosse d’orages et de périls. Déjà, dans sa note du 16 avril, prenant presque le ton de la menace, M. de Cavour avait dit: « Convaincus qu’ils a n’ont plus rien à attendre de la diplomatie, ni des efforts « des puissances qui s’intéressent à leur sort, les Italiens « s’incorporeront, avec une ardeur méridionale, dans les « rangs du parti révolutionnaire et subversif, et l’Italie « sera de nouveau un foyer ardent de conspirations et de « discordes. »

Nous verrons tout à l’heure, lorsque nous parlerons du complot de Gênes, comment Mazzini interprétait ces paroles.

Dès lors, cependant, affluaient en Piémont, où ils trouvaient toutes les faveurs de-M. de Cavour, des hommes dont les noms appartenaient notoirement à la révolution. Mazzini avait un organe, ïllulia e Popolo. Selon toute apparence, il résidait lui-méme en Piémont et faisait de temps en temps des dénonciations terribles : il révélait, par exemple, que tel réfugié italien, naturalisé sarde, membre du parlement, chevalier de l’ordre des saints Maurice et Lazare, n’était qu’un régicide qui avait tenté en 1835 d’assassiner Charles-Albert.

L’homme qui avait recommandé ce réfugié à Mazzini, un ancien président de la jeune Italie, était également à Turin, député ministériel, décoré, professeur à l’Université.

Farini, l’auteur des proclamations révolutionnaires de Rimini en 1844, était aussi à Turin, honoré des plus intimes faveurs du gouvernement, qui, après l’insurrection de Parme, l’a nommé dictateur; et on sait les nouveaux houueurs dont il vient d’étre revêtu.

Terenzio Mamiani, que le procès régulièrement instruit contre lui h Naples en 1849 a montré comme un chef des révolutionnaires italiens, était aussi député ministériel, et il est aujourd’hui ministre de l’instructiou publique k Turin.

J'ai entendu dire k d’honorables militaires que la moitié peut-être des olliciers de l’armée piémoulaise étaient des réfugiés. — Je ne parle pas de Garibaldi.

Et M. de Cavour, qui accueillait, qui élevait de tels hommes, accusait, devant l’Europe, le gouvernement pontifical d’être une cause permanente de désordre et d'anarchie! Et le représentant de l’Angleterre soutenait de telles accusations ! El lord Palmerston les répétait, dans un lan gage encore plus odieux, au sein du parlement britannique ! Aussi, la révolution, si puissamment encouragée, méditait k Londres et k Gênes de nouveaux complots. Une Anglaise, ainie enthousiaste de Mazzini, préparait k Gênes cette triste insurrection du 29 juin 1857, dont le contrecoup retentit k Livourne, et que les conspirateurs du 6aijliari allèrent porter dans le royaume de Naples.

Le gouvernement piémonlais fit un procès aux conspirateurs; mais Mazzini éleva la voix pour les défendre: l'italia e Popolo publia une lettre écrite par le chef de la révolution aux magistrats de la cour d’appel de Gênes : lettre écrasante pour le ministère, qui la poursuivit vainement devant les tribuuaux. Elle fut acquittée.

Mazzini, dans cette lettre, put accuser les miuistres piéraoutais — et les juges amnistièrent les paroles de Mazzini — d’avoir une politique tortueuse et machiavélique; il put impunément les appeler des conspirateurs et des provocateurs de conspirations.

a J’ai signalé, disait Mazzini dans sa lettre, — déclarée .

a innocente par le jury piémontais, — j’ai signalé la police tique tortueuse et machiavélique du gouvernement... a c’est mon devoir d’insister encore sur ce point... Le « gouvernement a joué le rôle d’agent provocateur. Le « gouvernement piémontais est tantôt l’ennemi, tantôt le r manipulateur de l’élément révolutionnaire.... Tour à « tour conspirateur et persécuteur.

« Conspirateur, chaque lois qu’il craint que le parti ita- « lien n'échappe entièrement de ses mains, chaque fois « qu’il entrevoit comme probable un mouvement daus « une autre partie de l’Ilalie, chaque fois que l’élément « républicain lui semble gagner du terrain. Conspirateur, « autant qu’il le faut, d’un côté pour agiter les esprits au « profit de quelque illusion, au profil de ce qui menace a de devenir une réalité; de l’autre afin de pouvoir dire a le jour suivant, si l’espérance se réalisait : J’étais des « vôtres ! et se rendre maitre du mouvement. Persécu- « teur, au contraire, chaque fois qu’une tentative man- « quée lui offre l’occasion d’affaiblir de plus en plus celte « fraction du parti, qu’il ne lui est point donné de diriger, r et de mendier ainsi la faveur des gouvernements abso- « lus, auxquels hier encore il adressait des menaces. »

Mais l’agitateur génois ne se contentait pas d’accuser le ministère. Il apportait des preuves et des faits; et les jurés crurent que, dans une question de conspirateurs et de conspiration, le témoignage de Joseph Mazzini devait être d’un grand poids :

« Elle vit, écrivait-il, elle vit, ou plutôt elle s’agite en a Italie, celte conspiration monarcbico piémonlaise, sans « autre but que celui déjà signalé de dérouter tout projet « d’insurrection, ou de se l’approprier dans le cas oïl il r réussirait ; et cependant, elle intriguera, obstinée.

« trompeuse, avec ses voyageurs et ses agents; quel- « quefois sous les apparences de la diplomatie , elle in- « triguera avec les affiliations, avec les centres de propara gande et d’agitation, que je pourrais indiquer d’une « manière précise et avec des noms. Les comités raonar- « chico-piémontais existent à Rome, à Bologne, à Flora rence et dans plusieurs villes du royaume lombardora vénitien : il y a des centres secondaires dans diverses « autres villes. Je pourrais vous nommer les hommes, « plusieurs députés même, qui sont les intermédiaires « entre les pauvres dupes et les hommes du gouvernera ment. Ces intrigants répandent partout, comme avant « 48, des encouragements pour propager la confiance « dans la maison de Savoie, des conseils de délai pour « les mouvements du peuple, tantôt les indices des desra seins profonds du gouvernement sarde, et toujours des « espérances... Si rien ne se déclare, quand l’impatience « des dupes menace d’éclater, ils mettent en avant de ra petites médailles et des souscriptions. La conspiration « fraternise avec les prétendants étrangers, et je pourra rais vous citer le nom de ceux qui vont en Savoie, avec « une recommandation, offrir leurs hommages à Murat. « Mais ce n’est pas seulement à lui, qui est Italien dans « le fond de l’ame, et en qui l’on a confiance dès lors « qu’on l’a vu, etc.... »

Sans doute, nous laissons toutes ces allégations et tous ces faits sous la responsabilité de Joseph Mazzini, qui les a écrits, et des jurés génois qui les ont en quelque sorte confirmés en déclarant non coupable la lettre publiée dans VJtalia e Popolo ; mais il est impossible de ne pas lire avec un triste et profond intérêt, et peut-être avec quelque effroi, de telles révélations; il est difficile aussi de ne pas

accorder quelque valeur h l’argumentation dont Mazzini

les faisait suivre :

b L’agitation, excitée par les hommes du gouverne- « ment, n’est pour nous qu’un piège; mais elle leur ôte a à eux, et elle vous ôte également à vous, Messieurs, si « vous êtes probes, le droit d’accuser et de punir.

a Supposez que l’un de ces hommes, contre lesquels « l’accusateur public invoque les châtiments les plus a sévères, se levât pour vous dire : Messieurs, de quoi « voulez-vous me punir? Je n’ai fait que mettre en œuvre a les insinuations réitérées de votre gouvernement. J’ai « essayé de lui offrir l’opportunité demandée depuis dix « ans par ses agents, par les organes semi-officiels de ses a désirs. N’esl-ce pas le ministre qui proférait ces pa- « rôles solennelles : « Les grandes solutions ne s’opèrent « point avec la plume. » La diplomatie est impuissante pour b changer la condition des peuples; elle ne peut que sancb tionner les faits accomplis. Ses journaux ne nous re- . b ‘disaient-ils pas qu’on avait besoin de lire entre les lignes « du Mémorandum ? — Vous me dites que c’était lit des b paroles, et rien de plus; que l’intention de celui qui les b prononçait n’était point de les incarner dans des faits ; « que le ministre trompait momentanément l’Italie et la dik plomatie. — Que m’importe? Suis-je coupable, parce que, b au milieu des gémissements de mes frères et de l’appel « des bons, j’ai cru qu’il était de mon devoir de me préb parer à traduire par des actes la foi qui m’était inculquée b par le ministre, et qui était sanctifiée par le cri de mon « cœur? Croyez-vous qu’il soit plus honnête, le ministre a provocateur qui se relire, et confirme peu de temps « après, avec d’autres paroles, les traités de 18lo, que a moi, qui, croyant h sa première déclaration, me pré-

CONGRÈS DK IS5(j.

a parais h la sceller de mon sang, et marchais an se- « cours des premiers champions de la guerre de l’éman- « cipation ? — Juges, que pourriez-vous répondre h la « voix de cet accusé?... »

Les conspirateurs du 29 juin furent néanmoins condamnés; mais les jurés ne déclarèrent point coupables les paroles de Joseph Mazzini. Pour nous, respectant la première sentence, nous pouvons, pour la même raison, accepter aussi la seconde.

Quelques mois après l’insurrection de Gènes, le 14 janvier 1838, nous eûmes une autre révélation ternble : les bombes d’Orsini, fabriquées h Londres, en éclatant h Paris sur la tête de l'Empereur, jetaient une profonde horreur et un long effroi dans les âmes. Le peuple anglais, qui s’irrita alors contre ce qu’il crut une sommation du gouvernement français, laissa toutefois trop voir, dans son inflexibilité b maintenir une loi protectrice de i'impunité des assassins, dans l’acquittement scandaleux de Simon Bernard, complice d’Orsini, et dans les ovations populaires dont il fut l’objet, la sympathie que trouvaient au-delà du détroit ceux qui menacent de mettre en feu le continent. La lettre et le testament d’Orsini, rendus publics, apportèrent aussi des révélations étranges (f).

Le Piémont, cependant, persistait dans son altitude

(1) Le Siècle du Ï8 février 1858 publiait une lettre adressée par Orsini, de sa prison, 4 l'Kmpereur. Le conspirateur disait : « J'adjure Votre i Majesté de rendre i l'Italie l’indépendance que ses enfants ont perdue « en 1849 par la faute même des Français. Que Votre Majesté se rap- « pelle que les Italiens, au nombre desquels était mon père, versèrent « avec joie leur sang pour Napoléon-le-Grand, partout où il lui plut de « les conduire; qu’elle se rappelle qu’ils lui fureul fidèles jusqu’il sa <• chute ; qu'elle se rappelle que tant que l’Italie ne sera pas indépen-

guerrière : un voyage mystérieux Je M. de Cavour à Plombières, et son entrevue avec l’Empereur Napoléon, occupèrent beaucoup les esprits. Quelques paroles prononcées, disait-on, dans une revue, par le roi Victor-Emmanuel, réveillèrent aussi les appréhensions.

Cependant, malgré le mystérieux secret de l’entrevue de Plombières, l’impuissance notoire du Piémont réduit h lui-même semblait permettre aux esprits de se rassurer; et le calme, sinon la sécurité, était réel en Europe, quand, tout k coup, le 1er janvier 1839, aux réceptions officielles des Tuileries, quelques paroles de l’Empereur Napoléon li l’ambassadeur d’Autriche apprirent à l’Europe que les rapports de la France avec cette puissance étaient altérés.

Ces paroles retentirent comme un coup de tonnerre dans un ciel serein : l’alarme fut aussitôt h la Bourse, et partout; l’opinion se prononça contre la guerre avec une énergie et une unanimité peu ordinaires. On refusait d’y croire, parce qu’on la jugeait impossible : on entrevoyait des éventualités terribles, devant lesquelles on aimait à se rappeler que la république même de 1848 avait reculé.

En Angleterre, le ministère et l’opposition se rencontrèrent pour repousser l’intervention de nos armes en Italie, et en appeler au respect des traités; et à la séance

« danle, la tranquillité de l'Europe et celle de Votre Majesté ne seront

< qu'une chimère. »

. Orsini ne demandait même pas une intervention par les armes « Dc- « manderai-je pour la délivrance de mon pays que le sang des Français

< coule pour les Italiens ? Non, je ne vais pas jusque-là. L'Italie de- • mande que la France n’intervienne pas contre elle ; elle demande

< que la France ne permette pas à l’Allemagne d'appuyer l’Autriche « dans les luttes qui peut-être vont bientôt s’engager. «

nirjiliz

de la chambre des lords, du 5 février, lord Derby adressait un blâme sévère h la politique piémontaise : <t La Sar- « daigne, disait lord Derby, avait une politique bien « simple h suivre : c’était de s’adonner exclusivement h « des améliorations intérieures ; et, au lieu de maintenir « une armée en disproportion avec l'étendue de son ler- « ritoire, de fonder sa défense sur les sympathies du « monde entier, et sur les traités en vertu desquels elle « possède ses Etats, au même titre que l’Autriche posa sède les siens. »

Les catholiques ne se firent pas un instant illusion sur les conséquences de la guerre d’Italie, h savoir, les explosions révolutionnaires et les périls du pouvoir pontifical : « Ceux qui cherchent à pousser la France dans « une telle voie, écrivait le 25 février 1859 M. de Fal- « loux, ne sont ni les amis du gouvernement impérial, ni « les amis de l’Italie. Ce sont les amis et les complices de a la démagogie européenne... Pouvons-nous oublier que a les hommes qui réclament aujourd'hui si vivement l’ac- « tion de la France au-delà des Alpes, sont ceux qui, il y a a dix ans, s’y opposaient par tous les moyens en leur a pouvoir, parce que cette action devait profiter à l'autorité a pontificale ? Non, ce n’est pas le complément de l’expé- « dition de 1849 que l’on demande au gouvernement ima périal; c’est la revanche contre le Président, contre les a votes de la tribune et de la discussion libre. » — Nous savons aujourd’hui si les événements ont justifié les prévisions de M. de Falloux.

Devant ces alarmes universelles, devant cette manifestation puissante de l’opinion, le gouvernement français prenait une attitude prudente et réservée, s’efforçait de rassurer les esprits et de ramener la confiance.

Le 7 janvier, une noie paraissait dans le Moniteur pour calmer l’cmolion produite par les paroles de l’Empereur à l'ambassadeur d’Autriche : « Depuis quelques joure, l’opi- « nion publique est agitée par des bruits alarmants, aux- « quels il est du devoir du gouvernement de mettre un « terme, en déclarant que rien dans les relations diplo- « matiques n’autorise les craintes que ces bruits tendent « h faire naître. »

Et l’Empereur, dans son discours prononcé à l’ouverture de la session législative, le 7 février 1839, disait luimême ces paroles : « L'émotion qui vient de se produire, « sans apparence de dangers imminents, a droit de sura prendre, car elle témoigne en même temps de trop de « défiance et de trop d’effroi. Loin de nous les fausses a alarmes, disait l’Empereur en terminant: la paix, je l’esa père, ne sera point troublée. »

Mais le roi de Sardaigne, tout au contraire, avait inauguré l’ouverture du Parlement par des paroles belliqueuses : a Forts de l’expérience du passé, avait-il dit, a allons résolument au-devant des éventualités de l’avenir... a La situation n’est pas sans péril, puisque, tout en res- « pectant les traités, nous ne sommes pas insensibles au a cri de douleur qui s’élève vers nous de toutes les parties a de l’Italie. »

Ce fut un réfugié milanais, ancien secrétaire général du gouvernement de Lombardie, en 1818, M. Correnli, que la Chambre des députés chargea de rédiger son adresse au roi, en réponse au discours de la couronne : « Sire, di- « saient les députés, la Chambre élective, fortifiée par « votre approbation et vos conseils, se prépare à vous en « adresser les seuls remerciments qui soient dignes de « vous, en secondant avec promptitude et unanimité les

« hautes résolutions mûries dans votre esprit, ainsi que « dans les désirs de la nation. — La nation se réunira « tout entière autour de vous, et montrera comment elle « a réappris l’art antique de concilier l’obéissance du « soldat avec la liberté du citoyen. »

Quelques jours après, les Chambres sardes votaient un nouvel emprunt de cinquante millions, demandé par M. de Cavour, en prévision de la guerre future.

Les réfugiés affluaient en Piémont de la Lombardie et de tous les points de l’Italie. La parole de M. de Cavour au congrès s’accomplissait : Les Italiens s’incorporeront arec une ardeur méridionale dans les rangs du parti révolutionnaire et subversif. Le Piémont les organisait en corps francs : tous les déserteurs autrichiens étaient accueillis et enrôlés, et Garibaldi prêtait, le 20 mars, son serment de général entre les mains de Victor-Emmanuel.

A ces préparatifs de guerre, l’Autriche répondait par des concentrations de troupes en Lombardie : cependant l’Europe négociait au milieu du cliquetis des armes. Tandis que, dans les notes diplomatiques de MM. de Cavour et de Buol, le Piémont et l’Autriche échangeaient et se renvoyaient mutuellement les reproches de provocation et d’agression ; tandis que l’Angleterre essayait de s'interposer, que la proposition d’un congrès partait de la Russie, que les conditions et le programme du congrès futur se discutaient dans les cabinets des puissances, que l’opinion, selon les phases diverses de la diplomatie, flottait, inquiète et troublée, de la pais h la guerre et de la guerre à la paix, la guerre enfin tout h coup éclata, et en même temps les mouvements révolutionnaires, préparés de longue main, firent explosion dans tous les États de l’Italie centrale.

3« Cil. XVIII. LE PIÉMONT.

C’était encore l’accomplissement des prophéties et des gémissements de M. de Cavour au congrès de Paris : Il n est pas douteux que l’im talion assoupie se réveillera avec plus de violence que jamais. Ou voyait éclater enfin le foyer de conspirations et de désordres, si habilement entretenu, si longuement attisé, et que la moindre commotion européenne devait faire éclater de la manière la plus violente.