CHAPITRE XV11I

u Piémont.

TROISIEME rÉUIODE — I.A VIOLENCE REVOLUTIONNAIRE.

Ici une grave question se présente, la plus grave de toutes, et que la France doit juger dans son équité, comme l’Europe dans sa prévoyance.

Cette question a été suffisamment résolue déjà par tout ce qui précède; mais elle est d’une telle nature, elle implique h un si haut degré la violation la plus flagrante du droit des peuples comme du droit des souverains, que nous croyons devoir la poser de nouveau, pour la résoudre encore plus àjond et définitivement.

Oui, quelle fut la vraie cause des explosions révolutionnaires qui éclatèrent simultanément en Italie ? Est-ce la guerre? Ou bien la guerre n’en fut-elle que la malheureuse occasion, et M. de Cavour le principal et coupable auteur?

Y eut-il là l’ expression spontanée du vœu des peuples ? Ou bien tout ce que nous avons vu n’avait-il pas été préparé de longue main par de sourdes menées, par des trames ourdies dans l’ombre? et puis bientôt après, tout cela ne fut-il pas, sous les auspices de nos victoires et comme sous la protection de notre drapeau, violemment provoqué par des excitations étrangères et accompli par les émissaires du Piémont?

La bonne foi permet-elle de voir là un mouvement véritablement populaire et italien, ou le triomphe violent d’une faction, et la domination tyrannique de la dictature piémontaise?

Lorsque les populations ont été invitées à parler, leur a-t-on permis de le faire avec pleine et entière liberté ? Ou bien, sous la dictature imposée, sous la pression du parti révolutionnaire, toute manifestation de vœux contraires n’a-t-elle pas été prévenue et étouffée ? En un mot, dans toutes ces insurrections d’abord, et dans toutes ces représentations de suffrage populaire ensuite, n’a-t-on pas étrangement violé le droit, et indignement exploité les peuples? Est-ce la voix de la nation ou la voix des agitateurs qui s’est fait entendre? El sur tout cela, ne restera-t-il pas éternellement une double tache : celle de la provocation étrangère, et celle de la compression révolutionnaire ?

Les dépêches officielles de l’ambassadeur de France à Rome, en 1849, déclaraient la tris-grande majorité

de la population opposée au mouvement que nous combattions, et les Romains dominés par la terreur immédiate des bandes étrangères. Sous ce rapport, 1859 n’a-t-il pas ressemblé à 1849?

Pour moi, je l’aflirme, et je le prouverai invinciblement; et je ne suis pas le seul à l'affirmer : l'affirmation est universelle.

Non : ce n’est pas vainement que le Souverain Pontife, dans ses allocutions consistoriales et dans sa dernière encyclique, signalait et flétrissait les menées odieuses des perturbateurs indigènes et étrangers, et rappelait à l’aide de quels hommes, de quel argent, de quels secours, ont été accomplies les récentes révoltes, tandis que la très-grande partie de la population demeurait comme stupéfaite.

Ce n’est pas vainement que le 12 juillet 1859, une note du Saint-Siège disait encore : « Il s’accomplit sous les « yeux du Saint-Père et de son gouvernement des faits « qui rendent chaque jour plus inqualifiable la conduite « du cabiuet sarde envers le Saint-Siège, conduite qui « démontre clairement qu'il veut enlever au Saint-Siège « une partie iutégrante de sou domaine temporel.

« Des officiers piémontais introduisent des milliers de « fusils pour armer les révoltés et les volontaires, des « canous pour accroître le trouble des provinces sou- « levées, et rendre plus audacieux les perturbateurs de « l’ordre. »

Non : le Piémont, qui réclame en ce moment le bénéfice de ces soulèvements, et l’annexion des provinces insurgées, ne pourrait pas, comme l’empereur Napoléon vient de le faire pour la Savoie, déclarer aux grandes puissances qu'il n’a procédé à cet agrandissement, ni par une occupa-

Digilized by GoogI

It'on militaire, ni par des insurrections provoquées, ni par de sourdes manœuvres (1).

Le Piémont a fait tout le contraire. 11 a trempé dans toutes ces révolutions. C’est lui qui les a préparées, provoquées, précipitées; et cela contrairement à la volonté proclamée de la France, dont il n’a tenu aucun compte, contrairement à tant de paroles de l’Empereur, qui ne l’ont point un instant retardé et qui auraient dû l’arrêter court ; et cela à l’ombre de notre drapeau et de nos victoires I

Voilà la grave question qui se pose ici, devant la France et devant l'Europe, et que les faits eux-mêmes vont se charger de résoudre.

Mais pour bien apprécier tout cela, il faut le voir dans le détail ; il faut exposer avec soin la politique française, telle qu’elle apparaît dans les documents officiels, et la conduite du Piémont, telle que ses actes les plus notoires la révèlent.

Sans contredit, ce sera un jour un sujet d’étonnement pour l’histoire, qu’un allié tout puissant ait eu si peu d’empire sur un allié qui lui devait tout et ne pouvait rien sans lui. Pour moi, sans pouvoir aller au fond de ce problème, je me borne au simple rapprochement des faits.

Nous avons entendu déjà Mazzini révéler cette conspiration monarchico-piémontaise , qui avait ses centres d’action à Bologne, à Florence, à Parme, dans toute

(I) Discours do l’Empereur pour l'ouverture des Chambres, l«r mars

l’Italie centrale ; mais Mazzini et les jurés qui ont absous ses révélations sont peut-être suspects.

Eh bien ! voici qui ne l’est pas : ce sont les notes diplomatiques de M. de Cavour et ses discours au Parlement sarde. N’avons-nous pas vu déjà comment ces notes et ces discours étaient répandus dans toutes les villes des duchés et des Romagnes pour y entretenir l’agitation et les troubles, préludes de la révolution? Ne savons-nous pas que l’attitude du gouvernement piémonlais et le langage de ses journaux ne cessaient d’encourager les espérances révolutionnaires, en montrant toujours derrière les mouvements populaires l’épée du Piémont? Mais enfin, tous ces faits, bien que certains, étaient encore cachés dans l’ombre.

Voyons maintenant l’action immédiate, l’entrée en campagne, la réalisation manifeste des plans préconçus; et tout cela prouvé par des faits aussi notoires que contraires à tout droit des gens.

Des instructions sont envoyées (1er mars 1859) dans les différents États de la Péninsule, aux chefs d’une société qui couvrait notoirement toute l’Italie avant la guerre, la société nationale italienne (1). Que portent ces instructions? — 1° Les hostilités à peine commencées entre le Piémont et l’Autriche, vous vous insurgerez au cri de : Vive l’Italie ! vive Victor-Emmanuel !... 2° Là où l’insurrection aura triomphé, celui d’entre vous qui se trouvera le plus haut placé dans l’estime et la confiance publiques prendra le commandement militaire et civil, avec le litre de commissaire provisoire pour le roi Victor-Emmanuel, et le conservera jusqu’à l’arrivée du commissaire

(i) M. de Uunckï, Madame la Vucheue de Parme el tel dernier! évenemcnlt.

envoyé par !e gouvernement sarde. — Qui a signé ces instructions, ou plutôt ce programme, que nous allons voir s’exécuter si exactement en Italie pendant la guerre? qui? Un général piémontais, Garibaldi. Qui encore? La Farina, autre révolutionnaire comblé d'honneurs par le gouvernement piémontais.

A Florence, dans quel lieu se trama le complot, disons mieux, l’incroyable trahison qui aboutit h enlever ses troupes au Grand-Duc et h le faire abdiquer? — Chez l'ambassadeur piémontais lui-même, chez ce M. Buoncompagni, qui a été depuis, au nom du Piémont, gouverneur de Florence et des États de l’Italie centrale. Ainsi c’était un ambassadeur accrédité auprès d’un souverain qui conspirait contre lui, et qui faisait de son ambassade même le centre de la conjuration ! Quel nom donne-t-on chez tous les peuples, quels qu’ils soient, à une telle conduite? Or, c’est en plein Parlement anglais que l’ambassadeur britannique h Florence, lord Normanby, révélait ce fait odieux :

« Lorsque l’Empereur des Français prononça ces fa- « meuses paroles adressées à l’ambassadeur autrichien, le « parti constitutionnel en Toscane se réunit sur le champ « chez l’ambassadeur sarde, pour y concerter la publica- « tion d’une série de pamphlets qu’on pourrait accuser de « haute trahison, et ces brochures furent répandues h pro- « fusion parmi les sujets du Grand-Duc; on les a en outre « appuyées des tentatives les plus nombreuses et les « plus actives, pour séduire la fidélité des troupes tos- « canes (1).

(t) Après le départ du Grand-Duc, la multitude s’assembla sous les fenêtres de l’ambassadeur de Sardaigne, et M. Buoncompagni, dans une

a On a beaucoup parlé des dispositions des troupes tos- « canes en faveur du Piémont (1). Ce fait est si peu vrai » que, depuis l'éloignement du Grand-Duc, le gou- « vernement piémontais a dû menacer de les faire dé- « cimer, pour les empêcher de retourner à leur allé- « geance envers le prince régnant (2). »

Ace témoignage de lord Normanby, nous pouvons ajouter celui du représentant de la Grande-Bretagne en Toscane et à Panne, M. Scarlett, qui écrivait à son gouvernement, dès le 29 avril i8o9, c’est-à-»dire le surlendemain de la révolution de Florence, les détails qui suivent :

« L’ambassadeur du Piémout, signor Buoncompagni, « parait avoir été le grand promoteur et directeur de la et dernière révolte (à Florence), n n’avait, ainsi que je l’ai a appris, cessé d’y pousser, et cela d’après les instructions « reçues a cet effet du comité secret, par l’influence du- « quel ont été travaillées et gagnées les troupes, jusqu'à « ce que leur fidélité au Grand-Duc fût complètement dé- « truite. Comme ministre accrédité auprès du Grand Duc « de Toscane, la conduite de M. Buoncompagni n’appa-

harangue rapportée par le Moniteur tosran , exprima son admiration pour la conduite de la Toscane. Voilà les termes Mans lesquels le minislre accrédité prés du Grand-Duc parla de la trahison de son armée et de l'infidélité de ses sujets, lit il ajoutait : « Le roi Victor- « Emmanuel lient ù coeur le sort de la Toscane ; il pourvoira h la « tranquillité publique et aux évidences de la guerre. » Un ambassadeur pouvait-il violer plus ouvertement le droit des gens?

(IJ Vingl-ciuq francs par tétc avaient été distribués aux troupes par les meneurs, la veille de la révolution. (La paix de Villafranca et tes Conférences de Zurich, par le chevalier L. Debrauz )

(2) Discours de lord Normanhy, ambassadeur b Florence, sur les événements de la Romagne. Ce discours a été prononcé à la Chambre des lprds au mois de juin 1839. (Voir l'Ami de la Iteligion du U juin 1859.)

« rail pas ici sous un jour bicq favorable (J). » — M. $carlell écrivait encore au comte de Malmesbury, le 15 mai I 8o9 : « Dans ma conviction, ce qui est arrivé à Parme « n’était qu’une portion, uue parcelle fie la grande cons- « piralion ourdie par le Piémont, aidée du parti républi- « cain : celte conspiration avait des ramiiicaiions dans « toutes les villes de l’Italie, » — c’était exactement ce que disait Mazziui — « bien que le succès du mouvement sojt « maintenant limité à la Toscane, à Massa et à Carrare.

« Il résulte d’ailleurs d’une circulaire ci-jointe, attribuée « a Garibaldi, laquelle aurait été envoyée à tous les co- « mités et sous-comités dans les villes d'Italie, et qui « depuis a été publiée dans le Journal des Débals, qu’aus- « sitôt que la guerre deviendrait certaine, on devait, autant « que possible, faire éclater une insurrection, et procla- « mer immédiatement un gouvernement au nom du roi « Victor-Emmanuel, sous un commissaire piémonlais. « Il est donc clair que le plan préparé de longue main, et « qui vient de s’exécuter ici, n’est qu’un anueau dans « la chaîne d’une conspiration plendue à travers la pé- « ninsulc, n’est qu'une œuvre habilement conduite par les « émissaires piémonlais. »

Ainsi donc, une vaste conspiration est organisée de longue main par le Piémont et embrasse toute l’Italie centrale ; les émissaires piémonlais sont partout ; le jour où les mouvements doivent éclater est fixé d’avance ; on

(1) Further corretpondence retpecling tlie affuirs of iialy, pretenltd lo both hautes of Parliamenl by romjnand of her Majesly. 1839.

Dans sa dépêche du 29 février, le cardinal-secrétaire d'Étal a licitement posé ccs accusations contre l'ancien ambassadeur piémontais X Florence. M. Buoncompagni a protesté, je le sais, mais sans répondre un seul mot aux témoignages positifs que nous venons de citer.

Cil. XVIII. LE PIÉMONT.

n’altend plus que la déclaration de guerre. A ce signal, Massa et Carrare, Modène, Florence, Parme, s’insurgent successivement. On prévoit le soulèvement prochain des Romagnes; après la victoire de Magenta, il éclate. Les faits parlent de toutes parts plus haut que tous les témoignages.

Quant à Parme, M. Scarlett écrivait encore à Londres, ■ au ministre des affaires étrangères : « La conjuration est « tenue en échec, à Parme, uniquement par la popularité « de la princesse régente (4). » En effet, le rappel spoutané de la Duchesse par les vœux de la population, et son retour triomphal, aux applaudissements de l’Europe, on le peut dire, furent une preuve sans réplique que la révolution qui avait provoqué son départ n’était pas l’œuvre du pays, mais de quelques hommes livrés aux intrigues du parti piémontais. Toutefois, M. de Cavour ne se tint pas pour battu : les émissaires envoyés de Turin ne cessèrent de parcourir le duché, et la Régente fut enfin contrainte une seconde fois de s’éloigner de ses États.

Fut-il d’ailleurs jamais rien de plus odieux que la conduite de M. de Cavour vis-à-vis de la duchesse régente de Parme, au commencement de cette guerre d’Italie? Par une violation flagrante de la neutralité proclamée, M. de Cavour fait envahir son territoire par les soldats piémontais, et occuper Pontremoli: pourquoi? Il en donne luimême l’étrange raison dans une note, où il accuse la régente, devant les puissances, de ce que, n’empêchant pas, avec ses cinq mille hommes de troupes, les Autrichiens de prendre Plaisance pour base d’opérations, elle avait ainsi elle-même violé la neutralité 1

(I) Furlher corretpondence retpecling lhe affaire of llalg presented to bolh housu of ParUamenl b y command of hcr lUajetlg. <850.

Voici comment le cabinet britannique jugea alors cette conduite et répondit h cette note : « La^duchesse de « Parme », disait le chef du Foreing-Olfice, le comte Malinesbury, dans une'dépcche du 7 juin 1859, adressée au représentant de l’Angleterre à Turin, et communiquée au comte de Cavour, « la duchesse de Parme ne s’est « jamais départie de la plus stricte neutralité qu’elle « avait annoncé vouloir suivre, et l’Autriche n’a pas « donné l’exemple de méconnaître cette neutralité. Mal- « gré ces circonstances, le gouvernement sarde ne s’est a pas fait scrupule de chercher à renverser l’autorité lé- « gitime de la duchesse et d’occuper Ponlrcmoli par des « troupes sardes. Mais de semblables procédés, qui ne « peuvent se justifier ici ni par la prétendue sympathie « en faveur d’un peuple en proie à un mauvais gou- « vernement ou sous le joug de la tyrannie, ni par des « considérations stratégiques, Hé sauraient être envi- « sagés que comme un cruel et injustifiable emploi de la k force contre un Etat plus petit et faible, administré par « une princesse dépourvue des moyens suffisants pour « maintenir son indépendance contre une armée envahis- « santé, bien qu’elle soit désireuse d’éloigner le bruit des « armes des frontières de ses domaines, et qu’elle consacre « toute son habileté it gouverner son peuple avec huma- « nilé et justice. » (Furtlier Correspondance, etc., p. 83.)

Mais d’ailleurs, est-ce que partout la similitude des faits n’indique pas l’identité des moyens? Est-ce que ce n’est pas partout le même programme, le programme connu d’avance, le programme de M. de Cavour et de Garibaldi, qui s’exécute? Est-ce que la présence et l’alliance de l’élé- . ment révolutionnaire et piémontais ne sont pas évidentes partout? Et lorsque les protestations du Saint-Siège si-

gnalaient, à la fâce de l’Europe, l’influence étrangère et les intrigues piéqgonlaises dans les provinces soulevées, rencontraient-elles une seule contradiction? Non : M. de Cavour ne s’est pas même donné la peine de répondre aux plaintes du Pape. (Note du cardinal Antonelli du 19 mai. — Allocution consistoriale du 8 juin.)

Et en effet, il ne s’agissait déjà plus d’influence occulte et d’intrigues, mais de bien autre chose. Nos victoires avaient' donné du cœur au ministre piémontais ; et il marchait si courageusement en avant, que le Pape dut bientôt s’adresser de nouveau à l’Europe, et lui dire :

« Les choses marchent de telle sorte, que les troupes piémon- « taises sont déjà entrées sur le territoire ponlifical, occupant < Sorte, Urbano et Caslelfrano, où sont arrivés des bcrsaglieri « piémontais et une partie de la brigade Real Navi : tout cela dans « le but d’opposer, avec les révoltés, une résistance énergique c aux troupes pontificales, qui sont expédiées pour revendiquer le 4 pouvoir usurpé dans les provinces rebelles, tout cela dans le but « de créer de nouveaux obstacles à l’exécution de ce juste dessein.

4 Enfin; pour compléter l’usurpation de la souveraineté légi- 4 lime, deux officiers du génie, dont un piémontais, ont été en- 4 voyés à Ferrarc pour miner et détruire cette forteresse. »

Mais pourquoi s’étonfièt1? Toutes ces violences monarchlfco-révôlulionnaires, tonies ces agitations, toutes ces menées n’étai'ehl-'elleS pas la suite nécessaire des plans avoués et de la politique constante du Piémont, -la conséquente naturelle des fameuses notes présentées par M. de Cavôtir du Cortgrès de Paris, et enfin l’exécUtion réélue de sôn plan de démembrement des Etats du Pape ? Est-ce qtie son impatience h profiler polit son compte des triomphes de nos soldats né suffit pas à dévoirèt ’ét à trahie si politique envahissante? Aitisi,

à chacune de nos victoires correspond une révolution ; et dès qu’une révolution éclate, immédiatement un commissaire piémontais prend en main, au nom du roi Victor- Emmanuel, le gouvernement du pays; les troupes sardes, au mépris du droit des neutres, et de tous les droits, et nonobstant les protestations des souverains dépossédés, l’cnvahisseht ; des décret» sont rendus au nom du roi Victor- Emmanuel; M. de Cavour envoie à tous les commissaires piémontais des circulaires qui déclarent que les pays révoltés sont, les uns simplement protégés, les autres annexés de fait au Piémont, mais tous désormais gouvernés par lui.

Il le faut avouer, c’est un speciacle prodigieux qite celui de ce ministre qui, de Turin ou de Novare, tandis que notre vaillante armée répandait sou sang sur les champs de .bataille, lui, du fond de son cabinet, envoyait sa dictature et ses commissaires il tous les pays conquis, et même h ceux qui ne devaient pas l’être:

Mais tout à coup un événement inattendu vint déconcerter en apparence ce mouvement envahisseur et obliger M. de Cavour à ajourner, au moins pour quelque temps, ses projets. L’Empereur, vainqueur h SolFerino, s’arrête, et fait la paix h Villafranca. Parmi les graves raisons qui amenèrent cette paix inespérée, l’Empereur a signalé luimôme la nécessité où il eût été d’accepter franchement le concours de la révolution. — M. de Cavour ne se croit plus possible dès que la marche de la révolution est suspendue. Il se retire.

Or, dans les faits qui viennent de passer sous nos yeux que voyons-nous déjà, et dans ceux dont il nous reste

a parler, que verrons-nous encore? Certes, si l’on considère les paroles officielles d’une part, et les actes éclatants de l’autre, on ne peut se défendre d’un véritable embarras: il est difficile de voir, dans tout ce qu’a fait le Piémont, autre chose qu’un démenti constant donné h la politique conservatrice que proclamait la France; mais il est difficile aussi de comprendre, indépendamment même du plan préconçu dont nous parlions tout à l’heure, comment le Piémont, cet allié auquel nous étions si nécessaires pour la victoire, — Novare et Solferino l’ont bien prouvé, — a pu faire triompher une politique contraire b la nôtre, agir perpétuellement, sous nos yeux et devant notre armée, dans un sens opposé à nos intentions, et précipiter malgré nous les événements : on s’explique mal enfin comment une parole ferme et nette de la France eût été impuissante auprès d’un ministre piémontais. Il reste là certainement un nuage, que l’histoire peut-être un jour dissipera. En attendant, je dirai simplement les faits connus. Bien loin de rien aggraver, mon langage couvrira tout ce qui peut demeurer dans le doute ; je tairai de grand cœur, je me cacherai à moi-même, tout ce qui peut appartenir à la conjecture, à l’induction trop rigoureuse, à la déplorable facilité de blâmer; j’écarterai, avec plus de soin encore, tout ce qui peut rendre les séparations plus profondes, les dissidences plus amères, les retours plus difficiles. Dieu m’en est témoin, s’il pouvait dépendre d’une parole que la disposition des esprits iniluents fût changée, que le cours des événements fût interrompu, et que l’espérance chrétienne succédât à la menace révolutionnaire, oui, Dieu m’est témoin que si tout cela pouvait dépendre d’une parole, cette parole éclaterait de mes lèvres, haute, franche, reconnaissante, heureuse. Mais

puisque je ne dois être ici qu’historien, dans la mesure qui m’est permise, je remplirai celle lâche plus modeste avec convenance et sincérité.

Donc, avant la guerre, après la paix, les.déclarations du gouvernement français étaient positives ; le Piémont ne pouvait s’y méprendre : il ne pouvait non plus en tenir moins de compte qu’il n’a fait, et s’en jouer plus ouvertement.

Quelles furent ces déclarations?

La guerre venait d’éclater ; nos régiments avaient déjh passé la frontière ; l’honneur du drapeau éfait engagé. Ce fut dans ces graves circonstances que le Corps Législatif ouvrit sa session de l’année 1859, et que le gouvernement eut à exposer devant les députés de la France sa politique.

De vives appréhensions sur les conséquences possibles de la guerre furent exprimées, et des explications nécessaires demandées par plusieurs députés, notamment par M. le vicomte Lemercier, dans la mémorable séance du 50 avril.

L’orateur se déclarait « convaincu que le gouvernement « n’éprouverait point d’hésitation h rassurer Jes catholi- « ques du monde entier sur la détermination de l'Empe- « reur de faire respecter, quoi qu’il arrive, l'indépendance « et les États du Saint-Siège. »

La réponse nette et catégorique du président du conseil d’Etat, commissaire du gouvernement, M. Baroche, fut celle-ci :

« — Le préopinant vient lui-même de répondre à la question « qu'il a posée, en rappelant des souvenirs que le gouvernet ment de l’Empereur se gardera bien d’oublier... Aucun doute

< n’est possible à cet égard. Le gouvernement prendra toutes « les mesurés nécessaires pour que la sécurité et l'indépendance * du Saint-Père soient assurées au milieu des -agitations dont « l'Italie serait le théâtre (I). »

Le 3 mai, l’Empereur lui-même parla : une proclamation au peuple français annonça la guerre. L’Empereur, dans cette proclamation, dofinait deux solennelles assurances : il affirmait que nous n’allions pas en Italie fomenter le desordre; il promettait que la (juerre n'ébranlerait pas le trône du Saint-Père.

Voilà ce que déclarait l’Empereur.

Telle était dès l’origine la politique officielle de la France. Le Piémont ne le pouvait ignorer ; et, à cette époque, si les insurrections étaient projetées et préparées de longue main, du moins rien n’était encore accompli. — Eh bien ! les déclarations de la France ontelles arrêté une seule des révolutions préparées par le Piémont? Non. La parole de la France n’a-t-elle pas été absolument comme non avenue? Oui.

Qu’a fait le Piémont? Par ses intrigues, par ses excitations révolutionnaires, il a contribué, pour sa part, à renverser dans quatre Etals les gouvernements établis, et fait perdre au Saint-Père quatre provinces.

Le lendemain même de la proclamation impériale, et comme pour donner une assurance plus directe encore aux catholiques, et « éclairer le clergé sur les consé- « quences d une lutte devenue inévitable, » Son Excellence

(i) M. Barocbe disait encore que « si M. Lcmercier ne s'était pas ainsi « réfuté lui-même, le président du conseil d'État ne pourrait s'em- « pêcher d'exprimer devant la chambre son étonnement au sujet du « doute que l'on pourrait avoir sur la conduite du gouvernement. >

le ministre des cultes adresse une circulaire h tous les évêques de France. On y lisait:

t L'Empereur y a soxgé devant Dieu, et sa sagesse, son

< énergie et sa loyauté bien connues, ne feront défaut ni à la

* religion, ni au pays.

< Le prince qui a donné à la religion tant de témoignages de « déférence et d'attachement, qui a ramené le Saint-Père au « Vatican, veut que le chef suprême de l’Église soit respecté dans

* tous ses droits de SOUVERAIN temporel. Le prince qui a

< sauve la France des invasions de l'esprit démagogique ne « saurait accepter ni scs doctrines, ni sa domination en « Italie (1). »

Eh bien! le Piémont a-t-il voulu ce que l’Empereur déclarait vouloir? A-t-il respecté le chef suprême Je l'Eglise dans tous ses droits de souverain Temporel? N’a-t-il en rien accepté les doctrines de l'esprit démagogique? — Ce serait plus qu’une dérision de le dire. Le Piémont s’est appuyé sur la révolution ; il a ébranlé et usurpé les droits du Saint-Siège; il a commëncé l'annexion de quatre de ses provincés, l’a poursuivie obstinément; et viént enfin de la consommer.

Cependant, tandis que le Piémont et la révolution font leur œuvre, que les insurrections se succèdent, que les souverains italiens sont dépossédés, lé gouvernement impérial répète ses déclarations. Il les répète à l’Italie;

(I) Le ministre disait encore : « Ces idées pratiques, généreuses et

* chrétiennes, tendent il fonder sur des hases solides l’ordre publié et le

* respect dés souverainetés dans les Étals italiens.

« Tels soht les sentiments de Sa Majesté si SouVeùt Révétèt par ses i actes, et qu'elle rient de confirmer dans le iioble manifeste adressé A n la nation. Ils doivent faire nailrè dans le cœur du elerfi français « autant de sécurité que de gratitude. »

en France, il les redit aux journaux religieux ; il les redit aux autres journaux ; il les réitère à la nation ; il les réitère solennellement au Saint-Père lui-même.

Ainsi, dans sa proclamation du 8 juin, datée de Milan, et avant que l’insurrection n’eût encore éclaté dans les Romagnes, l’Empereur disait aux Italiens : « Je ne viens « pas ici avec un système préconçu pour déposséder les soua verains (I). » — Peu de temps après, le gouvernement pontifical était renversé dans les Romagnes, et le Piémont y envoyait un gouverneur militaire.

Toutefois, le langage du gouvernement en France continuait d’être en désaccord avec tout ce que le Piémont exécutait sous nos yeux en Italie. — Le 18 juin, un communiqué officiel à V Ami de la Reliyion, conforme à toutes les déclarations antérieures, afTirmail de nouveau que « la proclamation de l’Empereur au peuple fran-; « çais, et la proclamation de Milan, ont répudié toute in- « lenlion d’un système préconçu de déposséder les souve- « rot'ru; que l’Empereur a en outre formellement reconnu « la neutralité du Saint-Père ; qu’il suffit de rappeler « cette déclaration pour mettre l’opinion publique à « même de juger combien sont répréhensibles les insinua- « lions qui tendent à faire croire que la France cherche « à ébranler l'autorité politique du Saint-Père qu’elle a « relevée il y a dix ans, et qui est encore sous la garde « respectueuse de ses armes. »

(I) Il est vrai, dans la même proclamation, tes Italiens Usaient ces mots: « Soyez aujourd'hui soldats; demain, vous serez citoyens libres « d'un grand pays > Il est vrai encore que la Toscane était occupée par le cinquième corps d’année, et le dernier mauireste du Saint-Siège a montré, d'après les paroles mêmes du l’rincc commandant en chef de ce corps, les conséquences de cette occupation pour les Romagnes.

En même temps, le Siècle, qui, à l’occasion du recouvrement de Pérouse, avait outragé le Saint-Père et l’Église, recevait, le 2 juillet 1859, le communiqué suivant :

« Le journal le Siècle, en attaquant aujourd'hui la Papauté « dans son pouvoir politique, et dans le dogme dont elle est « l’auguste personnification, confond la noble cause de l’indé- « pendance italienne avec celle de la révolution.

t Le gouvernement de l'Empereur doit protester contre celte t confusion, qui est de nature à exciter les mauvaises passions, « è troubler les consciences, et à tromper l’opinion publique sur « les principes de la politique française.

« Le respect et la protection de la Papauté font partie du pro- « gramme que l'Empereur est allé faire prévaloir en Italie, pour « y asseoir l’ordre sur des intérêts légitimes satisfaits.

« Les journaux qui cherchent à fausser ce caractère de la « glorieuse guerre que nous soutenons, manquent à ce qu’il y a « de plus obligatoire dans le sentiment national (1). »

Enfin, l’Empereur lui-méuie envoyait à Sa Sainteté les assurances les plus positives qu’il protégerait et conserverait, comme il l’avait toujours promis, le pouvoir temporel du Saint-Siège! « Notre très-cher fils en Jésus-Christ, « l’Empereur des Français, nous a déclaré que les armées « françaises qui sont en Italie, non seulement ne feront

(1 ) Le communique disait encore :

o Si une tulle douloureusement regrettable s'est engagée, à Pérouse, < la responsabilité doit en retomber sur ceux qui ont obligé le gou-

• vernemeut pontifical il faire usage de la force pour sa légitime de- « fense.

< L 'indépendance politique et la souveraineté spirituelle, unies dans « la Papauté, la rendent doublement respectable et condamnent mora- « tentent des attaques contre lesquelles le gouvernement aurait pu in- > voquer la répression légale : mais il a préféré les livrer il la justice

• de l'opinion. »

CH. XVIII. LE l'IÉHOM.

« rien contre notre pouvoir temporel, mais au contraire « le protégeront et le conserveront dans les Roraagues :

« tuebuntur alque sermbunt (1). »

Rien n’égale la persistance de ces déclarations, sinon l’obstination et la facilité avec lesquelles le Piémont les a démenties et s’en est joué? N’a-l-il pas maintenu, poursuivi, bon gré, malgré, et, phose plus intolérable encore, réalisé, sous nos yeux, et contre nos intentions les plus déclarées, « un système préconçu de déposséder les « souverains, y compris le Saint-Père? # Est-ce que le Piémont, est-ce que M. de Cavour a respecté la neutralité du Saint-Père, malgré tant de promesses formelles de l’Empereur? Est ce qu’il n’a pas violé persévéramment, d’une manière flagrante, tantôt avec astuce, tantôt avec audace, celte neutralité sacrée que l’Empereur proclamait si hautement, ces droits souverains que l’Empereur déclarait prendre sous sa sauvegarde? Est-ce qu’il a tenu cpwpte qn seul instant de celle 'garde respectueuse de nos armes, dont parlait le gouvernemeul français?

Pendant que M. de Cavour accepte avec empressement pt exerce par ses commissaires, dans les duchés et le$ Romagnes, la dictature; pendant qu’il encourage par ses paroles calculées les vœux annexionistes, une note, publiée par le Moniteur du 24 juin contient encore la déclaration suivante :

« On ne semble pas se rendre un compte bien exact du eac raclère que présente la dictature offerte de tous côtés en Italie * au roi de Sardaigne, et on en conclut que le Piémont, sans « consulter les voeux des populations ni des grandes puissances, c compte, n l’abri des armes françaises , réunir toute l'Italie en un

(I) Allocution consistoriale du 20 juin IHtiO.

Diqitiz

rtSoogle

« seul Etat. De semblables conjectures a’out aucun fondement. La « dictalure n’est qu'un pouvoir purement temporaire, qui, tout < en réunissant les forces communes dans une mérqp ipain, a a l'avantage de ne préjuger en rien les combinaisons de l'avenir. »

Certes, après toutes les pièces officielles que nous venons de citer, on ne comprend guère comment un journal a pu dire : « Nous défions tous ceux qui ont parlé de ga- « ranlie donnée au Saint-Siège, nous les défions de nous « citer un document, une phrase, un mot, où cette ga- « rantic ait été énoncée. » [Le Siècle.) — Nous demandons, nous, qu'on nous cite un seul document officiel, un seul, où cette garantie ait été passée sous silence.

Eh bien ! le Piémont, loin de se conformer, comme on devait l’espérer d’un allié loyal et reconnaissant, à des manifestations si nettes, n’a-t-il pas cherché et n’at-il pas réussi malheureusement h infliger un perpétuel démenti à toutes nos déclarations? Laissez-moi faire, et je vous laisserai dire : telle paraîtrait avoir été son injurieuse devise. Car enfin, qui oserait prétendre que le Piémont n’a pas travaillé malgré nos déclarations b préjuger les combinaisons de l'avenir; qu’il n’a pas pesé de tout le poids de ses clubs, de ses agents, de sa présence armée, sur les résolutions des gouvernements révolutionnaires, dans les duchés et la Romagne? — Evidemment, le Piéipont n’a eu qu’un but, qu’il a poursuivi par tous les moyens : celui de rendre définitive et permanente sa dictature provisoire, et de pousser, d’amener à l’annexion définitive, sous un litre ou sous un autre. Les populations, nous le verrons, n’ont pas été consultées avec sincérité, n’ont pas parlé avec liberté ; les réponses du cabinet sarde aux ambassades des pays administrés par les commissaires sardes ont manqué de netteté et de franchise, et ont

368 CH. XVIli. LE PIÉMONT,

mal dissimulé son ambition; une représentation de suffrage populaire s’est jouée sous les yeux de l’Europe pour colorer et légaliser une spoliation révolutionnaire ; en un mot, le Piémont s’est hâté partout de précipiter les événements, afin d’invoquer le bénéfice des faits accomplis. — Il faut le dire aussi: la France et l’Europe lui ont trop laissé le temps de le faire.

Donc, démenti flagrant donné aux déclarations de l’Empereur avant la paix de Villafranca : démenti b ces mêmes déclarations après la paix.

Il est vrai que cette paix inattendue, mais si sage et si nécessaire , laissait inachevé en partie le programme de l’Empereur : L’Italie sera libre, libre du joug autrichien, des Alpes d l’Adriatique. Cependant elle paraissait un désaveu formel de la politique envahissante du Piémont, une retraite habile devant la révolution déchaînée et la coalition menaçante, un retour heureux b la politique d’avant la guerre. M. de Cavour le comprit si bien qu’il sentit que sa retraite était nécessaire.

Cette paix par laquelle l’Empereur des Français cède au roi de Piémont une province égale b son royaume, cette paix, qui mécontente toutefois si vivement M. de Cavour, et contre laquelle il proteste en se retirant, comment estelle saluée par les commissaires piémontais dans les pays insurgés?

« Toscans! » dit une proclamation du 13 août, signée par le commissaire extraordinaire du roi de Sardaigne

M. Buoncompagni et par les membres du gouvernement provisoire, «Toscans lia nouvelle d’événements qui trom- « pent les plus belles espérances, remplissent de douleur « toutes les âmes!... Demain s’assemblera la Consulte;

« avec elle, le gouvernement élevera la voix de la Tos- « cane, et la fera entendre h Victor-Emmanuel en qui « repose toute notre confiance. » Voilà la reconnaissance des commissaires piémontais pour l’Empereur et pour la France qui vient de verser en Italie le sang de cinquante mille de ses enfants ! C’est ainsi qu’on entend respecter notre politique (I)!

Et, en effet, où en sont aujourd’hui les articles de Villafranca et de Zurich?

Quatre points avaient été arrêtés; à Villafranca : la Lombardie était cédée au Piémont; l’Autriche faisait entrer la Vénétie dans une confédération italienne ; le droit des Archiducs sur les duchés était reconnu ; une amnistie complète était accordée. De plus, les deux empereurs s’engageaient à agir, à Rome, par voie de conseils, pour obtenir du Pape des réformes, que le Pape lui-même était parfaitement résolu à accorder.

Mais en revendiquant, dans l’intérêt de la pacification générale, l’office de conseillers amis auprès du Pape, n’estil pas manifeste que les deux Empereurs s’engageaient à remplir les obligations qu’on avait contractées envers lui à la face du monde, lorsqu’avant l’ouverture des hostilités on lui garantissait si solennellement la neutralité, l’indépendance, et l’intégrité de ses États? Comment défi) Il faut dire cependant que quelques journaux de Turin, notamment Vlndépendenle, interprétaient autrement les conséquences de ta paix, et qu'ils remerciaient l’Empereur des Français, non seulement de ce qu’il avait tait en Italie, mais de ce qu’il laisserait faire.

mander des réformes au Pape, si on voulait le dépouiller? D’ailleurs, en plaçant la confédération italienne sous sa présidence, on ne prétendait pas sans doute lui offrir un hommage dérisoire et le dépouiller du même coup. Tout cela était indiqué par le bon sens et la bonne foi.

L’article relatif aux restaurations des anciennes maisons souveraines indiquait plus clairement encore, s’il se peut, la politique adoptée par les deux augustes contractants. Ce que voulait le Piémont, c’était l’unité monarchique de l’Italie sous le sceptre de la Sardaigne ; ce que voulait la révolution, c’était l’unité républicaine; ce que stipulaient les deux empereurs, c’était l’unité fédérative.

Pour y arriver, évidemment il fallait répudier le concours de plus en plus compromettant de la révolution. Il fallait en meme temps reconstituer le pouvoir sur des bases solides, en satisfaisant aux vœux légitimes du pays, mais en prévenant aussi ces incessants bouleversements, qui conduisent tôt ou lard les peuples fraichemenl émancipés au despotisme ou à l’anarchie.

Ce fut la note insérée au Moniteur le 9 septembre, qui apprit à l’Europe la condition sine quâ non posée a la paix de Villafranca par l’empereur François-Joseph, et acceptée par l’empereur Napoléon. Dans l’intervalle, qu’était-il arrivé? Aussitôt que M. de Cavour eut appris par le télégraphe la nouvelle de l’armistice du 8 juillet, pressentant les intentions de l’empereur Napoléon, il était accouru au quartier général pour essayer, mais en vain, d’entraver des négociations. La paix conclue, il avait immédiatement prévenu les commissaires piémontais et les gouvernements révolutionnaires, qui se hâtèrent, â Florence le 16 août, à Parme le 22 août, à Bologne le 6 sep-

tembre, «le faire voter (nous dirons tout h l’heure comment) la déchéance des souverains et l’annexion des pays au Piémont. .

Dans cette note du 9 septembre, publiée non pas avant, mais après ces votes annexionnistes, l’empereur Napoléon était donc bien fondé à se plaindre que « les destinées de « l’Italie eussent été confiées à des hommes plus préoccu- « pés de petits succès partiels que de l’avenir de la patrie « commune, et dont les efforts tendaient, non h dévelop- « per, mais h entraver les conséquences du traité de Vil- « lafranca. » Il était fondé à regretter d’avoir compté en vain « sur le bon sens et le patriotisme de l’Italie, » et à faire « appel il la partie saine de la nation. » Il était fondé !t déclarer aux Italiens les conséquences funestes, pour la paix européenne, du démenti qu’ils infligeaient à sa politique. Du moment, en effet, oh les archiducs ne rentreront pas dans leurs Étals, a une partie du traité de Villa- « frauca n’étant pas exécutée, l’empereur d’Autriche se « trouvera délié de tous les engagements pris en faveur tt de la Vénétie. Inquiété par des démonstrations hostiles « sur la rive droite du Pô, il se maintiendra en état de « guerre sur la rive gauche, et au lieu d’une politique de « conciliation et de paix, ou verra renaître une politique « de défiance et de haine, qui amènera de nouveaux trou- « blés et de nouveaux malheurs. »

De telles paroles n’arrélèrent pas, il était facile de le prévoir, la politique piémontaise, dont la suprême ambition serait de chasser l’Autriche de Venise.

. Pourquoi donc la députation romagnole reçue par l’empereur Napoléon, et le conseil de gouvernement composé de MM. Pepoli, Montanari, Gamba, Albiani et Pinelli, dans sa proclamation du 2 août, ont-ils interprété dans

un sens favorable h leurs desseins les paroles sympathiques du souverain de la France? Que penser des paroles suivantes d’une proclamation faite par le gouverneur des Romagnes, Cipriani : « Plutôt mourir que de céder ! « l’Europe nous regarde avec admiration ; le magnanime « empereur Napoléon est de notre côté ; Victor-Emmanuel « est le protecteur de la liberté italienne (1) ! » Quoi ! vous identifiez votre politique et celle du Piémont avec la politique impériale dont vous démentez les déclarations et les promesses ! Qui donc alors trompe l’Europe?

La politique impériale, non, ce n’est pas dans les rapports des députations italiennes reçues aux Tuileries, ni dans la proclamation des gouvernements insurrectionnels, que nous pouvons nous résigner à la chercher; car si c’est là qu’elle se trouve, il faudrait dire qu’il y a eu deux politiques, une politique secrète et une politique officielle. Pour moi, je m'y refuse : je prends les actes authentiques, solennels; et j’en trouve un encore qui apparaît comme un dernier effort sur la politique piémonlaisc, et que le Piémont ne prend pas plus au sérieux que les autres, continuant à se jouer de la façon la plus étrange de son puissant allié et des traités. L’empereur Napoléon luimême écrivait le 20 octobre 1859 la lettre suivante au roi Victor-Emmanuel :

« Monsieur mon frère,

t J'écris aujourd’hui à Votre Majesté pour lui exposer la < situation actuelle, lui rappeler le passé et régler avec elle la « meilleure marche à suivre dans l'avenir. Les circonstances

(Il Histoire des Étals de l'Église depuis la première révolution, p. 27a.

LA VIOLENCE «ÉVOLUTIONNAIRE. 373

< sont graves; il faut donc laisser de côté les illusions, les « regrets stériles, et examiner nettement l'état réel des choses. « Ainsi, il ne s’agit pas aujourd'hui desavoir si j'ai bien ou mal t fait de conclure la paix à Villafrnnca, mois de tirer du traité

* les conséquences les plus favorables à la pacification de l’Italie « et au repos de l’Europe....

< Il fallait faire un traité qui assurât le mieux possible l’indé- « pendance de l’Italie, qui satisfit le Piémont et les vœux des « populations, qui cependant ne blessât pas le sentiment catho- « lique, ni les droits des souverains auxquels l'Europe s’intéi ressait. Je crus alors que si l’empereur d’Autriche voulait i s’entendre franchement avec moi pour amener cet important « résultat, les causes d'antagonisme qui, depuis deux siècles,

* divisent ces deux empires, disparaîtraient, et que la régéné- « ration de l’Italie s’accomplirait d’un commun accord, sans « nouvelle effusion de sang. *

Entrant ensuite dans le détail, l’Empereur exposait les différentes clauses du traité de Villafranca, et insistait notamment sur la présidence honoraire de la confédération italienne conférée au Pape, pour satisfaire le sentiment religieux de l'Europe catholique, que blesse profondément la politique piémontaise, et augmenter l’in/luence morale du Pape. L’Empereur ajoutait ensuite :

< Ce plan que j’avais formé à la conclusion de la paix, peut

< encore se réaliser, si Votre Majesté emploie son influence à

< le faire prévaloir.

<c Le véritable intérêt de Votre Majesté, comme celui de la t péninsule, est de me seconder dans le développement de ce « plan pour en faire ressortir les meilleures conséquences ; € car, elle ne doit pas l’oublier, je suis lié par le traité. »

Est-il besoin d’ajouter, devant ce qui passe aujourd’hui, que ces paroles impériales furent, comme tant d’autres,

CH. XVIII. LE PIÉMOPjT.

inutiles, et que la politique piémonlaise continua, tout comme auparavant, k suivre sa route? Les traités qui liaient le souverain victorieux de trente-cinq millions d’hommes furent comptés pour rien par le Piémont.

L’Empereur avait surtout promis deux choses, au sujet du gouvernement pontifical : 1° que la neutralité du Saint- Père serait respectée ; 2° que la dictature de Victor-Emmanuel ne serait que provisoire.

Et c’est bien de la sorte que les journaux mêmes qui veulent aujourd’hui le démembrement des États du Pape, interprétaient alors la pensée impériale, pour calmer, après la révolte des Romagnes, les inquiétudes des catholiques. Ainsi, répondant k IM nu' de la Religion et k V Univers, la Pairie, si loin aujourd’hui du langage qu’elle tenait alors, disait : « Ils oublient (ces journaux) que le gouvernement a français a dit expressément que la dictature de Victor - « Emmanuel n’avait qu'un caractère provisoire, et que « les droits du Saint-Siège n’avaient rien k craindre pour « l’avenir... La dictature provisoire de Victor-Emmanuel « n’est pas plus la négation de la souveraineté tempo- « porelle que la présence de nos soldats k Rome! » (31 juin 1859.)

Ce fut, on le sait, M. Massimo d’Azeglio que choisit M. de Cavour et qu’il envoya en qualité de commissaire piémontais et de chef militaire k Bologne, pour y exercer la dictature provisoire. Comme chef militaire, il faut avouer que le choix était singulier. Du reste, des troupes piémontaises devancèrent k Bologne l’arrivée

de M. d’Azeglio, et les autorités révolutionnaires lui firent une réception des plus brillantes. V Histoire des Etals de l’Eglise depuis la première révolution française jusqu'à nos jours (traduit de l’allemand, p. 172) raconte que son entrée coûta des milliers d’écus et d’innombrables largesses de vin, employés pour enthousiasmer * la populace insensible et apathique. En trois jours,

M. d’Azeglio, indépendamment des choses militaires, s'était mêlé de toutes autres sortes d’affaires financières et administratives, sans en excepter même les affaires ecclésiastiques. — Mais écoutons sur ce point les plaintes du Saint-Siège lui-même. Voici la note que le gouvernement pontifical adressait, le 12 juillet 1839, aux représentants des puissances étrangères :

« An palais du Vatican, 12 juillet 1889.

c Au milieu des craintes et des soucis occasionnés par la « déplorable guerre actuelle,- il semblait au Saint-Siège qu'il « pourrait demeurer tranquille après les nombreuses assurances i qu’il avait reçues : assurances auxquelles était venue se joindre * t la déclaration que le roi de Piémont, sur le conseil de l’empe- « reur des Français, son allié, avoit refusé la dictature qui lui « était offerte dans les provinces soulevées des États pontificaux.

< Mais il est douloureux de remarquer que les choses se « passent tout autrement, et qu’il s'accomplit sous les yeux du « Saint-Père et de son gouvernement des faits qui rendent « chaque jour plus inqualifiable la conduite du cabinet sarde ent vers le Saint-Siège, conduite qui démontre clairement qu’il « veut enlever au Saint-Siège une partie intégrante de son do- « maine temporel.

« Depuis la révolte de Bologne, que Sa Sainteté a déjà eu l’occa- < sion de déplorer dans son allocution du 20 juin, cette ville est « devenue le rendez-vous d’une foule d’offiriers piémontais venus

t de Toscane ou de Modène, dans le but de préparer des logc- « menls pour les Iroupes piémonlaises. De ces États étrangers,

< ils introduisent des milliers de fusils pour armer les révoltés t et les volontaires, des canons pour accroître le trouble des t provinces soulevées et rendre plus audacieux les perturbateurs * de l’ordre.

t Un autre fait, qui rend complètement illusoire le refus de t la dictature, est venu mettre le comble à cette violation fla-

< grante de la neutralité, jointe à une active coopération pour « maintenir l’émeute dans les États de l'Église. La nomination « du marquis d’Azcglio en qualité de commissaire extraordi- « naire dans les Romagnes (ainsi qu'il résulte dü décret de S. A.

< R. le prince Eugène de Savoie, du 23 juin, et de la lettre du

< comte de Cavour sous la même date), est une véritable violnt lion des droits du souverain territorial. »

Et lorsque, dans ses proclamations aux populations romagnoles, M. d’Azeglio posait sur le droit d’insurrection ces étranges principes, que le Saint-Père dut dénoncer et condamner formellement dans sa lettre au cardinal Patrizi ; . lorsque, sans tenir aucun compte des droits acquis, et raisonnant d’une société constituée et en face d’un gouvernement légitime, comme on le ferait à l’origine d’un peuple et en l’absence de tout pouvoir, M. d’Azeglio proclamait la liberté absolue des peuples au point de vue politique et même religieux: je le demande, le représentant de Victor- Emmanuel travaillait-il b maintenir à la dictature de son souverain le caractère provisoire dont parlait l’empereur Napoléon, ou bien h détacher du Saint-Père les populations mêmes qui lui étaient restées fidèles?

Et la ligue conclue entre les révolutionnaires de Bologne, de Florence et de Parme, avait-elle pour but de sauvegarder les droits du Saint-Père? Qui commande aujour-

d’hui les troupes de cette ligue ? N’esl-ce pas le général Fanti, qui est en même temps ministre de la guerre en Piémont ?

Mais c’est dans la préparation des élections à l'Assem blée romagnolc qu’apparaitra dans toute son évidence la ‘sincérité des déclarations de M. de Cavopr sur le caractère provisoire de la dictature piémontaise, en même temps que la liberté de ces votes populaires dont on a fait tant de bruit.

' Il est vrai qu’ayant accompli sa tâche, et sur un désir venu de haut, M. Massimod’Azeglio se retira, pour laisser, disait il, à la population la pleine et entière liberté d’exprimer ses vœux ; mais M. d’Azeglio, en se retirant, eut soin île se donner un successeur, le colonel Renaud de Falicon, de Nice, ministre de la guerre. A Modène, M. Farini avait fait mieux encore : quand ses fonctions de commissaire sarde expirèrent, il se succéda à lui-même en qualité de dictateur.

A ceux qui, dans les votes annexionnistes, ne veulent voir qu’un élan spontané et unanime des populations, je demanderai :

La presse a-t-elle été libre? Chacun a-t-il pu, sans danger, dire sa pensée, manifester sa volonté ?

Les Assemblées d’où sortirent ces votes, élues sous la pression révolutionnaire, le furent-elles du moins par la majorité de la population ? Leur élection ne fut-elle pas le fait exclusif de la minorité violente qui avait saisi le pouvoir?

Les votes n’eurent-ils pas lieu sous la protection des baïonnettes étrangères, en présence du Piémont armé?

Si j'ouvre les instructions adressées par Garibaldi et La Farina aux chefs de la société nationale italienne, voici ce que j’y lis, article 10: « On défendra la fondation des « cercles et journaux politiques; on ne publiera qu’un u bulletin officiel. » N’est-ce pas ce qui fut fait, notamment à Bologne, après l’insurrection ? Ne commença-t-on pas par supprimer tous les journaux, sauf la feuille officielle (1)?

« La presse est bâillonnée et la poste fouillée, » dit expressément lord Normanby (2); et il le prouve par des faits : je le laisse parler lui-même :

« Un des personnages les plus considérables de la « Toscane fut mandé devant le préfet, au moment des « élections, comme étant accusé de favoriser le retour « de l’Archiduc : — « C’est vrai, répondit-il hardi- « ment, car je crois que c’est dans l’intérêt du pays. « — Eh bien! répliqua le préfet, si vous ne changez « pas de ton, d’ici à peu de jours, je vous enverrai en « prison ! »

« L’avocat Àndriozzi, continue lord Normanby, a été « arrêté avec plusieurs autres personnes, sous l'inculpait lion d’avoir travaillé contre le gouvernement actuel. Pas « la plus petite preuve n’a été produite contre lui : néan- « moins, le préfet l’a jugé en prison, vïd wconomicd, a comme ils disent l’a-bas ; c’est-à-dire devant un tribunal « secret, sans témoins, sans qu’il eût la faculté de se dé-

(t) Histoire des Étais de l'Église depuis la première révolution française, p. 261.

(2) Le Cabinet anglais, l'Italie et le Congrès, par lord NorïiNb».

« fendre, et on l'a condamné h deux ans d’emprisonne- « ment dans une forteresse ! »

Le Times lui-méme est convenu de cette pression tyrannique : « Ce gouvernement, dit le Times, est fou- « jours prêt h tomber sur toute publication ou brochure « qu’il ne trouve pas de son goût. » — « Voilà, ajoute « lord Normanby, du positif, et émanant d’une autorité « peu suspecte à la cause. Maintenant, continue-t-il, quant « à la poste, j’ai moi-même reçu une lettre, envoyée par « occasion, qui m’annonce la nomination de deux nou- « veaux fonctionnaires appelés verificalori, dont le devoir « est d’ouvrir et de supprimer, à leur gré, toute lettre « renfermant quelque chose de désagréable pour le gou- « verncment actuel. »

Voilà, certes, ce qui s’appelle un régime libéral et favorable à l’expression franche et spontanée des vœux d’un pays!

a Telle est, poursuit le noble lord, l'intimidation « et la corruption (c’est ainsi qu’il s’exprime) dont « on s’est servi pour obtenir le soi-disant vote po- « pulaire en faveur de l’annexion ! Les auteurs de la « mesure admettent eux-mêmes qu’un vingt-cinquième « seulement de la population devait prendre part au vote; « or, comme pas même la moitié de ce vingt-cinquième « n’a réellement voté, il en résulte qu’un cinquantième « de la population a vendu les Athéniens de l'Italie aux « Béotiens du Piémont. »

Lord Normanby est ici d’une rigoureuse exactitude, et des chiffres ofliciels confirment son témoignage. Le secrétaire de l’assemblée constituante en Toscane, M. Galéotti, a lui-même positivement avoué, dans son rapport, que, sur une population de 1,800,740 âmes, il n’y a eu

que 55,240 électeurs qui aient pris part au vole de déchéance (1).

Le noble lord avait bien raison de le dire :

r Le vote a été obtenu par l’intimidation, par la cor- « ruplion sous toutes les formes, h l’ombre du drapeau « piémontais. Le nombre des électeurs a été arbitraire- « ment restreint ; et sur ces votants ainsi choisis, comme « favorables à la révolution projetée, pas même la moitié « n’a paru aux élections. Mais il y a mieux : ces électeurs « ignoraient jusqu'au but pour lequel on leur faisait « élire des députés; de même que le 27 avril on n’osa « pas dire ouvertement à la troupe qu’il s’agissait de « renvoyer le Grand-Duc, mais simplement d’adopter « le drapeau tricolore et de combattre les Autrichiens; r de même, on prit soin d’entourer de mystère le but « réel des élections : ces députés n'ignoraient pas moins a pourquoi ils étaient convoqués; et, enfin, dans une « séance muette de quelques minutes, ils ont dû voler, « sans débat, sans explication, la déchéance, comme nar tion, d’un pays qui, cinq siècles durant, avait produit de « grands citoyens dignes de leur patrie, et surtout trèsr supérieurs a cette tourbe d’agents piémontais qui remr plissent aujourd’hui le Palazzo-Vecchio ! »

Lord Normanby ajoute encore, avec le parfait bon sens de l’honnêteté et de la droiture, pour excuser les Toscans de ne s’être pas rendus aux élections : « Ce serait assur rément faire acte de dureté d’exiger qu’un peuple, ignor rant de la vie politique, s’expose volontairement è la r ruine, pour ne rien dire de la prison ou du poignard. »

(I) La paix de Viliafranca cl te * conférencct de Zurich, par le chevalier Louis Debrauz, p. 44.

Les atrocités commises à Parme, sous les yeux des autorités sardes, et encore impunies aujourd’hui, ont assez prouvé ce que peuvent les passions d’une populace déchaînée, et si c’est sans raison que lord Normanby parle ici de ruine, de prison et de poignard.

On vit par la répression terrible exercée dans les Romagnes contre ce qu’on appelait les manipulations en faveur du Pape, et par les scènes abominables de Verachio, s’il y avait sécurité h émettre des vœux contraires aux vœux révolutionnaires.

Ne connail-on pas d’ailleurs les mille moyens employés pour agiter les populalions romagnoles, et, par exemple, la pression de ces agents, allant écrire sur le seuil des maisons : « Nous voulons pour roi Victor-Emmanuel ! » allant dans les cafés recueillir des noms et des signatures, et faisant signer jusqu’à des écoliers (1), tandis que toute idée de reslauratiou pontificale était sévèrement comprimée (2) ?

Les choses se passèrent donc dans les Romagnes exactement comme en Toscane, et ici nous avons encore le témoignage formel d’un Anglais indépendant, M. Bowycr, témoin oculaire, qui, dans une lettre écrite au Times, allirme que le prétendu gouvernement de la Romagne subsiste « malgré les vœux formels de la popula- « lion. En voulez-vous la preuve? ajoute-t-il. Il n’est « permis à personne de lire, d’écrire, de dire un seul mot « contraire à la faction régnante et aux sociétés secrètes. « Le soi-disant Parlement de la Romagne ne représente

(1) Histoire des Étais de V Église depuis la première révolution française, p. 274.

(2) Ordre du jour du géuéral Mezzacapo, daté de Eorli, 2 août.

jr

« pas un soixantième de la population. Le nombre total « des électeurs admis n’est que de dix-huit mille, et sur ce « nombre, pas même un tiers n’a pu être mené au scrute tin par la force, par l’intimidation, par la corruption. »

Nous pourrions, à ces autorités, en joindre bien d’autres touchant les votes des Romagncs et des duchés. Parmi les journaux révolutionnaires ofGciels et officieux, il ne s’en est pas trouvé un seul qui ait osé démentir ces assertions.

Dans les Romagnes, un dixième seulement de la population fut porté sur la liste des électeurs;

Les deux tiers de ce dixième refusèrent de prendre part à un vote qui devait offenser le Saint-Père;

Sur le tiers qui vota, plusieurs volèrent pour le gouvernement papal.

Le Journal de Rome du 10 septembre nous révèle ces faits.

Il est évident que partout les élections qu’on voulait nous donner comme l’œuvre de la population tout entière, sont à peine l’œuvre d’une minime fraction de cette population.

Maintenant, voyons Modènc. La Gazelle de Vienne a accusé M. Farini d'avoir exclu sciemment et avec intention la population des campagnes ; M. Farini ne l’a pas nié.

Malgré ces exclusions, il demeure prouvé qu’il restait encore dans le duché de Modèue soixante-douze mille électeurs. Sur ce nombre, combien y eut-il de volants? A peine quatre mille. Quatre mille ! Mais ces quatre mille avaient-ils donc le droit d’cnchaincr la volonté de tous les habitants du duché de Modène ?

Déjà, en 1848, le d. ché de Modène fut appelé à voter son annexion au Piémont. Ln généreux Modénais a eu

le courage de révéler à la chambre des députés de Turin la manière dont se firent alors ces élections.

Voici les propres termes de sa pétition, dont le rapport fut fait à la Chambre, le 15 novembre 1848 :

« Qu’il vous plaise, Messieurs, de revoir les bases sur •« lesquelles repose l’annexion de Modène h votre « royaume; il vous sera bien facile de constater l’illé- « gaiité de cet acte, par défaut de liberté, par défaut de a vote, par défaut de majorité; et plus encore par le « droit de voter donné à des mineurs, h des interdits, à « des hommes dégradés et incapables de jouir des droits « civiques et politiques; et surtout par de doubles votes a et par une infinité d’intrigues de la part de ceux qui » devaient veiller à la légalité du vote. »

Mais le dictateur Farini ne s’est-ii pas chargé luimême de nous apprendre, dans son histoire de l’État romain, la valeur de toutes ces élections? N’est-ce pas lui qui nous a révélé comment se firent les élections romaines pour l’assemblée constituante, a La force publique n’exisa tait plus, dit-il, que dans les clubs; eux seuls disposaient a à leur gré des élections ; et ils n’«ubliaient rien de ce qui a pouvait assurer le triomphe de leurs candidats. Ils s’ap- « puyaienl sur des jeunes gens aveuglés par leur enthou- « siasme, et sur des fanatiques de bas étage à qui l’ignoa rance tenait lieu de courage. Ils donnaient à entendre a que dans le cas où les élections viendraient ù contrarier a leur volonté, ils n’en tiendraient aucun compte et ar~ a riveraient quand même il leur but. » ( L’Etat Romain, par Louis Farini, 1851, Florence.)

M. Farini ajoute qu’aux élections du Capitole on stimulait le zèle des meneurs h l’aide du Trésor public : on altérait les scrutins, et c’est avec de pareils moyens que

Cil. XVIII. LE PIÉMONT.

les clubs parvinrent à obtenir leur succès. Lorsque, dans le nombre, il se trouvait un homme de cœur, qui osait voler selon sa conscience, aussitôt on le dénonçait.

Voilà donc, d’après le dictateur Farini, les trois moyens principaux à l’aide desquels les élections se faisaient, et peuvent réussir : on achète les votes aux frais de l’État-r on altère les scrutins; et enfin on menace les électeurs, pour les forcer à voter dans le sens de la révolution.

Qui ne sait aussi, à Rome, qu’aux élections de la Constituante, un grand nombre de votants, au lieu de déposer un billet dans l'urne, en jetaient jusqu’à trente, pleins de noms de filles de joie, de femmes de la halle? On se contentait de mettre au masculin le nom féminin et on arrivait ainsi au nombre de voix exigé pour la validité de l’élection (1).

Voilà la vérité sur ces vœux des Italiens, sur ces suffrages populaires, qu’on nous donne comme l’objection décisive contre le droit des anciens souverains, et comme la raison dernière et péremptoire pour l’annexion au Piémont.

Et maintenant, nous le demandons : le but pour lequel le Piémont travaille depuis dix ans, n’est-il pas manifeste? La marche de sa politique n’est-elle pas évidente ? Son alliance avec la révolution, pour s’en servir contre les gouvernements qui faisaient obstacle à ses desseins, son

(1) Dans les scrutins, on avait d'abord commencé par lire publiquement et un !i un tous les bulletins. Mais les gens du peuple, avides de plaisanteries, voulant se créer un amusement et un sujet de rire même dans ces jours si tristes, s'y étaient pris de manière que de temps à autre, les lecteurs lisaieul dans les bulletins de grosses plaisanteries qui for-

u violence révolutionnaire. 388

hostilité persécutrice et violente contre l’Église et le Saint- Siege, pour parvenir à les dépouiller, ne sont-ce pas choses plus claires que la lumière du jour? f.e cabinet sarde n a-t-il pas exploité à son seul profit la noble idée de I indépendance et de la nationalité italienne? A-t-il jamais voulu y voir autre chose que l’absorption de tous les Eiats et de tous les gouvernements de la péninsule dans la monarchie piémonlaise? Les déclarations de 1 Empereur, au lieu d’être respectées par le Piémont, n ont-elles pas été perpétuellement démenties par son insatiable ambition? Démenties pendant la guerre; démenties après la paix? Et à l’heure qu’il est, la parole impériale si souvent répétée, si promptement accueillie - et avec tant de confiance par le Pape et par les Évêques, n’est-elle pas menacée de demeurer une parole stérile et vainc ! et les garanties, et les promesses les plus solennelles, que seront-elles bientôt, sinon des garanties et des promesses illusoires? et cela malgré six victoires, malgré le sang répandu de cinquante mille de nos soldats!

çaient les spectateurs d’oublier la gravité nécessaire à un peuple qui préside à ses propres destinées.

Par exemple : Je vole pour le Pape Sixte Y, afin qu'il tout faite pendre ! — Un autre : Pour le diable, afin qu'il vout faite rôtir ! — Un troisième: Je donne ma voix à maître Pilla! (Sous le nom de Litta, il indiquait le bourreau.) — Un quatrième : Je choisis la corde qui doit vous étrangler! — Et mille autres choses, de ce même goût.

Les bulletins, lus en public, occasionnaient de tels éclats de rire, cpic les crieurs, sous prétexte que bon nombre de bulletins étaient écrits avec de l’encre trop blanche ou avec des lettres mal rormées, et qu’ainsi il devenait trop difficile de les lire publiquement, décidèrent qu'à l’avenir les scrutins seraient dépouillés en secret ; et qu’on en ferait ensuite publier le résultat. Ce fut alors, probablement, que commencèrent ccs altérations de scrutin dont parle le dictateur Earini.

Et pourquoi? Pour faire triompher le principe révolutionnaire, sacrifier les souverainetés, humilier la Papauté, blesser au cœur deux cent millions de catholiques, jeter un long trouble dans l’Église et dans le monde, et, comme le disait la note impériale du 9 septembre, laisser suspendue sur l’Europe la menace d’une nouvelle guerre et de nouveaux bouleversements! Car évidemment, tant que l’Autriche campera dans son quadrilatère et dominera Venise, le Piémont poursuivra la politique qu'il tient depuis 1849, et l’Autriche tentera une seconde fois, et peut-être pas sans alliés, le sort des batailles.

Et toutefois le Piémont croit-il pouvoir enchaîner toujours la France h ses destinées, et nous traîner h sa suite dans tous les hasards de son ambitieuse politique? Non : car l’Empereur, dans cette même note du 9 septembre, adressait au Piémont et à l’Italie cette déclaration solennelle : h Que l’Italie ne s’y trompe pas, il n’y a qu’une puissance « en Europe qui fasse la guerre pour une idée : c’est la « France, et la France a accompli sa tâche. »

Tel fut donc le plan préconçu et longuement ourdi de la politique piémonlaise; révélé d’abord dans une hostilité persistante contre l’Église, et puis clairement manifesté dans un congrès européen; compris dès le principe et accueilli avec enthousiasme par tous les révolutionnaires italiens, et exécuté enfin, à l’encontre de nos déclarations, mais h la faveur de nos victoires : telle fut aussi, au milieu des agitations de la guerre, et sous la domination des dictateurs piémontais, l’expression précipitée et mensongère des premiers votes annexionnistes. Après un long provisoire, après de nouvelles phases diplomatiques que nous

CH. XIX. L’ANGLETERRE

raconterons, l’annexion a été de nouveau par le Piémont, je ne dirai pas soumise, mais imposée au suffrage populaire. Nous verrons bientôt si ce second vote a été plus sérieux que le premier; nous donnerons sur cette votation, si bien préparée, les détails nécessaires. Mais avant d’arriver, je ne dis pas k la catastrophe finale de la révolution italienne, car si elle poursuit son cours, si rien n’arréte sa marche, ce que nous voyons aujourd’hui n’est pas la fin; mais avant d’arriver k ce qu’on peut appeler le dénoûment du premier acte, laissons pour quelques moments le Piémont, et parlons, c’est ici le lieu, d’une autre intervention, d’une autre ingérence, dont l’inlluence funeste s’est fait gravement sentir aussi dans les affaires d’Italie. Parlons, il le faut maintenant, de l’Angleterre et de son rôle dans toute cette grande question.