LES PLUS CHÈRES ESPÉRANCES DES BONS CITOYENS

Résumons tous ces détails, et présentons comme en faisceau tous les traits caractéristiques de cette votation.

la salle. Le vote, qui devait être secret, était absolument public; il s'exécutait sous le contrôle patent et l'inspection minutieuse des agents piémontais.

Voilà quelques-uns des moyens à l'aide desquels on est parvenu à former une majorité pour le Piémont.

c Certes, dit M*r de Perpignan, il y a lieu de s’étonner que « des journaux français, défenseurs du gouvernement impérial, * désignent tout simplement, sous le même nom de volonté na- « tionale, ce qui s’est accompli en France et ce qui s’est tripoté « dans la Romagne. Est-ce qu’ils ne sentent pas qu’un pareil « langage semble abaisser le plus grand acte qu'une nation ait « fait pour exprimer son opinion au niveau d’un escamotage po- « lilique? »

La population de la Toscane est, en chiffres ronds, de 1,800,000 âmes. Les individus ayant atteint leur vingt-ctunième année dépassent le quart du total, ce qui donne 500,000. Tel doit être le nombre des électeurs. 360,000 électeurs ont pris part au vole ; les abstentions égalent donc 110,000.

Cette même population a subi la plus redoutable intimidation, puisque les employés de l’État, les cultivateurs et les fermiers des domaines ont été menacés de destitution ou d’expulsion, s’ils ne votaient pas pour le royaume sarde.

Le gouvernement s’était réservé le monopole absolu de la presse depuis dix mois, et il n’a accordé que trois jours avant le vote une liberté dont il était complètement impossible d’user.

Les volants ont été, surtout dans les campagnes, embrigadés sous la conduite des autorités, menés au vote avec les drapeaux et la musique, bulletins aux chapeaux ou découverts, ce qui excluait toute possibilité de démonstration contraire ou de vole différent.

Les opposants à l’annexion ont été décriés, diffamés, insultés dans toutes les feuilles officielles et officieuses, et on les a représentés comme des traîtres vendus à l’étranger.

Les urnes du scrutin sont demeurées vingt-quatre heures durant b la seule garde du maire nommé par le gouvernement, sans aucune espèce de surveillance.

Il n’v a pas eu l’ombre d’un contrôle quant à l’âge des votants, quant à leur identité, quant b leur inscription, de sorte qu’on a vu voter beaucoup d’individus ayant moins de vingt-un ans, et plusieurs ont voté deux fois dans différents collèges, et sous des noms empruntés.

Voilà la vérité sur ce suffrage populaire : absence de libre discussion, iutiiuidalion, menaces, manœuvres de toute espèce et succès définitif. Il n’y a rien là qui doive surprendre : on pouvait s’attendre à tout cela, comme aussi on pourrait, à toute question soumise de cette façon au vole populaire, prédire le même succès.

Nous citerons enfin, pour terminer, la lettre suivante, adressée par M, de Larochefoucault au jourual V Union, et où nous trouvons énergiquement résumée toute notre pensée :

Monsieur,

Une personne non suspecte, dont te caractère honorable et l’esprit d'indépendance ne peuvent être mis en doute par qui quu ce soit, arrive d’Italie, cl a séjourné il Rome et il Turin.

Elle dit, avec une juste indignation : » qu'il est impossible de se « Taire l’idée de toutes les menées, intrigues et violences mime que 1e « despotisme révolutionnaire a mises en leuvre pour arriver & ce simu-

< lacre de suffrage universel. >

Elle ajoute • qu’eu Toscane, la très-grande majorité serait favo-

< rable au retour des anciens souverains, si le peuple était loyalement « consulté, n

Malheur 5 l’Europe, si des manoeuvres aussi coupables, qui tendent ii jugtiiicr la spoliation, n'étaient pas sévèrement Mimées et réprimées!

Malheur au Piémont lui-mémc, exposé à devenir tôt ou tard victime de l 'esprit révolutionnaire dont il s'est Tait un allié, poussé par une ambition sans frein ni mesure !

Nul souverain ne serait plus solidement assis sur son trône.

Nulle nation ne serait a l'abri del révolutions.

Mais laissons là ce triste triomphe de la dictature piémonlaise; élevons plus haut nos pensées, et voyons, dans les aveux mêmes de nos adversaires, ce que la France atteulive et l'Europe étonnée doivent penser enfin de tout cela.

Cette manière d’opérer des annexions par des votations a été jugée par ceux-là même qui les ont provoquées et qui s’en prévalent : et dirons-nous rien de plus fort contre La liberté prétendue et la sincérité de ces suffrages italiens, que ce qu’en disent les révolutionnaires piémontais eux -mêmes et Garibaidi, lord John Hussell et l’Angleterre, le conseil fédéral de la Suisse et la Russie?

Il est vrai, ce n’est que contre les votes de la Savoie et de Nice que uos adversaires protestent ; mais leur protestation se retourne contre eux-mêmes, et retombe inévitablement, et avec une bien autre force, sur les voles de l’Italie centrale, en sorte que nous n’avons besoin d’opposer à nos contradicteurs que leurs propres arguments.

Comment l’Angleterre, en particulier, n’a-t-elle pas vu que lesévéuetnenls qui s’accomplissaient en Italie posaient d’eux-mémes, comme l’a dit M. le ministre des affaires étrangères de. France, la question de la Savoie, et bien d’autres? Je le crains, dans son étrange politique en Italie, l’Angleterre n’avait qu’une sympathie assez douteuse pour la c^use italienne, et n’oubliait ni sa haine contre le Pape, ni ses défiances jalouses contre la France; ou plutôt je ne serais pas fort éloigné de penser que l’une n’était que le voile des autres. Il pouvait lui convenir à elle de voir se former sur uos frontières un fort royaume, capable de devenir au besoin le puissant appui d’une coalition, après avoir été l’instrument d’une révolution. La revendication du versant français des montagnes est venue la surp.cndrc, et mettre en défaut sa perspicacité ordinaire. Et inaiulenaut elle ouvre les yeux : elle nous envie le soleil de Nice; et trouvant d’ailleurs parfaitement légitime

tout ce qui s’est fait pour les Romagnes, elle vient se plaindre de ce qui s’est passé, dans des conditions évidemment meilleures, en Savoie. Plus la Savoie nous est chère, plus elle parait h nos voisins d’outre-mer un joyau précieux, aimable, enviable; moins ils se peuvent consoler de le voir donné a la France : et tout h coup les ministres anglais s’aperçoivent que « l’arrangement des af- « faires de l'Europe et la paix de l’Europe ne peuvent être a assurés, si l’Europe demeure exposée à des violations « perpétuelles de territoire et h des craintes incessantes « d’annexion et de désannexion. » Ainsi s’exprime lord John Russell, répondant à M. Horsmann, séance du 26 mars 1860. Mais comment l’Angleterre s’en est-elle aperçu si tard? Commeut réclame-t-elle sur ce qui n’est, en Savoie et à Nice, que la conséquence de ce qu’elle a voulu et tant applaudi pour les Romagnes? Comment ne s’émeut-elle des principes qui triomphent en ce moment, que quand ils profitent à la France? Voilk les inconséquences et les mécomptes auxquels on s’expose, quand on sacrifie la justice h ses intérêts et h ses passions.

Dans une dépêche à lord Cowley, du 22 mars 1860, lord John Russell s’exprimait encore ainsi: a Si une grande « puissance militaire comme la France pouvait deman- « der le territoire d’un État voisin en se fondant sur ce « qu’elle considère personnellement, et selon sa propre « théorie, comme son système géographique de défense, « il est évident qu’aucun Etat ne saurait être h l’abri des « agressions d’un voisin puissant ; que la force et non le « droit serait désormais la règle des possessions territo- « riales, et que l’intégrité et l’indépendance des petits « Etals de l'Europe seraient perpétuellement compro- « mises. »

Mais ce que dit ici l’homme d’État anglais ne peut-il pas s’appliquer au Piémont et aux petits Étals italiens tout comme à la Savoie et a la France, avec cette seule différence que l’annexion opérée par le Piémont s’est faite au moyen de violences qui ne se sont pas rencontrées dans l’annexion de la Savoie et de Nice?

Chose étrange ! lord John Russell admet l’annexion de la Toscane; pourquoi? 1° parce que toute la nation s’est prononcée, dit-il ; 2° parce que le trône était vacant.

Mais, par hasard, csl-ce que Bologne serait l’État romain tout entier ? Est-ce que Pie IX n’est pas h Rome sur son trône? tl quand il serait à Gaëte, est-ce que cela lui ôterait son droit?

Lord John Rnssell refuse d’approuver le démembrement de la Savoie, par respect pour les traités. Est-ce que les traités ne garantissent pas aussi les États de l’Église?

Il craiut qu’on 11e rende la France trop forte. Mais est-il sans danger pour la paix européenne de rendre aussi trop fort le Piémont?

II rappelle que la France avait promis de ne pas agrandir son territoire. Mais n’avait-elle pas promis aussi de maintenir l’intégrité du pouvoir temporel du Pape? et l’Angleterre n’a-t-ellc pas tout fait pour mettre obstacle h l’accomplissement de cette parole ?

Il regarde la question de Nice et de la Savoie comme étant du ressort, non des parties contractantes seulement, mais de l'Europe, parce que la question touche h l’équilibre des pouvoirs sur le continent. Est-ce que ce qui se passe en Italie y touche moins?

Il doute de la liberté des votes, à Nice et en Savoie, si la France y est présente. Est-ce que le Piémont n’a pas tenu l’urne dans les Romagnes ?

Il invoque en Romagne contre le Pape le droit des peuples. Est-ce que ce droit est moins valable ailleurs?

Le conseil fédéral suisse écrivait de son côté au capitaine Harris, le 27 mars : « Une occupation civile ou milice taire, qui aurait lieu au préalable, pourrait être quali— « fiée de violation des droits de la Suisse, et, de plus, « être considérée comme un obstacle apporté à la libre « expression du vœu des populations. »

Mais n’est-ce pas ce que le Pape dit au Piémont, et avec une toute autre raison que la Suisse k la France?

La Russie enfin regarde l’approbation du souverain légitime comme ratifiant et consacrant l’abandon de la Savoie, mais ne pouvant infirmer le droit de l’Europe. Donc l’iinprobalion du souverain légitime est quelque chose, surtout lorsqu’il s’appuie sur le droit européen ; et je pourrais le demander encore : pourquoi la Suisse et la Russie n’onl-elles rien dit de tout cela quand il s’agissait des Romagnes?

Non, en acceptant k Pologne ce qu’elle refuse à Chambéry, l’Angleterre est prise au piège de ses propres paroles, et d’autres y sont pris avec elle; l’analogie est frappante, trop frappante !

Mais il y a plus encore ici que les inconséquences de l’Angleterre et de la politique européenne; et il semble vraiment que la Providence veuille nous donner, dans le Piémont même, la vérification complète de cette parole des Ecritures : Menlita est ini<imtas sibi. Voilà Garibaldi qui devieut tout k coup lui-même accusateur des voles de l’Italie centrale, et défenseur inattendu des traités, du droit des souverains, et du droit des gens. Ou sait de quelles bruyantes réclamations, il vieut de faire

retentir la Chambre piémontaise k peine réunie, et avec quelle énergie il a protesté contre l’annexion de Nice à la France, comme contraire à tout droit des gens, à ce point, dit-il, que la conscience universelle du genre humain se récrie : ce qui ne l’empéche pas toutefois de déclarer légitime et nécessaire l’annexion au Piémont de toute l’Italie, y compris Rome et Palerme. Pitoyables, mais vengeresses contradictions ! Garibaldi invoque contre nous un traité de 1565, comme la Suisse allègue un traité de 1564 ; et il méprise un traité de 1815, et vingt autres traités. Que dis-je? un traité du 10 novembre 1859! Il ne croit pas k la sincérité du suffrage en Savoie et k Nice, k cause de la présence de M. le sénateur Piétri et de M. le sénateur Laily; mais il n’admet aucun doute sur la sincérité du suffrage de Bologne et de Modène, fait sous la compression des armes piémonlaises, et imposé par les dictateurs Farini, Pepoli, et tous les autres.

En vérité, quand on voit d’aussi étonnantes contradictions, — je ne parle pas seulement de Garibaldi; ses contradictions, k lui, comptent peu et n’étonnent pas : c’est surtout des hommes d'Etat anglais et autres que je parle ici : — quand on a sous les yeux un tel spectacle, comment ne pas sentir une tristesse amère?

On dirait vraiment qu’il y a des époques de bouleversement et de confusion profonde, où les intelligences se troublent, où les vérités s’obscurcissent, où, dans la triste humanité, les consciences se renversent de fond en comble. Plus rien de lixe et de certain : les principes ne sont plus que des mots : on les invoque quand ils servent, on les foule aux pieds quand ils gênent : les hommes égarés marchent k l’aventure, sans direction ni

lumière. Serail-ce donc que dans ces temps d’orage nul flambeau ne brille plus aux yeux dans le ciel troublé ; et que, semblables aux tremblements de terre, les commotions politiques, en ouvrant des abîmes sous nos pas, font vaciller les astres sur nos têtes?

Mais non : la vérité et la justice survivront h l’inconséquence et aux passions des hommes, et auront tôt ou tard de grands retours. Plaise à Dieu que ce ne soit pas àprès d’épouvantables catastrophes !

Les puissances européennes voient enfin, je le suppose, que la révolution italienne, telle qu’elle vient de s’accomplir et se poursuit en ce moment même d’un bout de l’Italie jusqu’à l’autre, est un des plus profonds ébranlements qu'ait jamais subis le droit des gens dans la vieille Europe. Qu’on me cite quelque chose de pareil dans les annales des nations civilisées ! Qu'on me mo/ilre dans l’histoire la souveraineté et la révolution faisant quelque part une telle alliance, pour le renversement des pouvoirs souverains! Qu’on me nomme un peuple assez fort pour résister à de telles manœuvres, un pouvoir assez habile pour se dégager de telles attaques! Non : les anciennes souverainetés pourront tenir encore plus ou moins de temps par leur propre poids : mais elles viennent d’être minées par la base, et désormais la première commotion peut les renverser. La souveraineté piémonlaise aussi bien que les autres, et plus tôt peut-être que les autres.

« Je sens dans l'air une pluie de méchantes républiques a et de désastres croissants, disait Sylvio Pellico. — Qn’y « faire? ajoutait-il. Ne jamais se laisser abattre. Si j’ai « peu d’espérance dans les hommes, j’en ai toujours bcau- « coup en Dieu. »

Comme ce grand et honnête esprit, je conserverai l’es-

ses

pérance. Dieu a fait les nations et les souverainetés guérissables. Je crois h la force du droit et de la justice. Je crois à la raison et au bon sens. Je crois à la puissance impérissable de la vérité proclamée.