CHAPITRE III

natftonfr du dcMdn dt Dieu dans reiablUsemeoi de la aouveralnel* temporelle du Kalnl-siege.

— indépendance du Pape au dehora. -

Lorsque j’ai cru devoir récemment protester, pour ma part, contre les attentats odieux dont le Siège apostolique était cl se trouve encore menacé, voici ce que j’ai posé en principe ; et, si j’en crois les innombrables témoignages que j’ai reçus, je puis dire que toutes les consciences catholiques l’ont proclamé avec moi :

Il faut, pour la sécurité spirituelle de l’Église et pour la nôtre, que le Pape soit libre et indépendant ;

Il faut que celte indépendance soit souveraine ;

Il faut que le Pape soit libre, et qu’il le paraisse;

Il faut que le Pape soit libre et indépendant, au dedans COMME AU DEHORS.

C’est là ce que les plus graves raisons démontrent invinciblement ; et c’est aussi ce que tous les plus grands esprifs, les plus contraires même à ce qu’on nomme les prétentions ecclésiastiques, et tous les vrais politiques, ont constamment reconnu.

Il importe de ne le pas oublier : dès qu’on traite avec l’Église, avec les catholiques, dès qu’on veut respecter leur conscience et leurs droits, il faut les entendre ; il faut connaître leurs principes; il faut compter avec les lois, avec les conditions essentielles de leur existence.

Eh bien ! les catholiques sont unanimes à dire : Le Pape, dans l’ordre spirituel, c’est notre roi ; c’est notre père, par la conscience et par la foi : sa liberté, c’est la nôtre ; et jamais, d'aucune des parties de l’univers, les regards de la grande famille catholique, de celle Église rachetée par le sacrifice de la croix, et conquise à la glorieuse liberté des enfants de Dieu par le sang de Jésus-Christ, ne doivent voir indignement courbé, sous une servitude quelconque, Celui qui est pour eux l’interprète auguste de la loi de Dieu, le guide suprême des consciences, le souverain des âmes. Toutes les consciences, toutes les âmes en souffriraient; la foi, la loi morale, tous les intérêts les plus sacrés seraient captifs avec lui. C’est ce que disait éloquem-

nimti/pfi bv C.oogle

CH. III. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS. 39 ment à la iribune de l’Assemblée nationale, et aux applaudissements de l’immense majorité des représentants de la nalion, celui des champions de l’Eglise qu’on voit toujours le premier sur la brèche au jour du péril, M. de Montalembert : « La liberté religieuse des calholi- « ques a pour condition, sine quâ non, la liberté du « Pape; car si le Pape, juge suprême, tribunal en der- « nier ressort, organe vivant de la loi et de la foi des « catholiques, n’est pas libre, nous cessons de l’élre. « Nous avons donc le droit de demander à la puissance « publique, au gouvernement qui nous représente et que « nous avons constitué, de nous garantir à la fois et notre « liberté personnelle en fait de religion, et la liberté de a celui qui est pour nous la religion vivante. »

C’est à ce point de vue que la Souveraineté temporelle du Pape n’est pas seulement une institution italienne; mais, comme le proclamait, en 1849, devant l’Assemblée constituante un Italien lui-même, la Souveraineté du Pape est une institution européenne, universelle ; c’est une institution de droit catholique, en un mot. Et, en ce sens, l’ambassadeur de France écrivait avec raison : « Rome n’ap- « partient pas exclusivement aux Romains ; » ou, encore mieux, comme le disait autrefois, dans son langage expressif, l’illustre archevêque de Cambrai : « Rome, « c'est la commune patrie de tous les chrétiens : tous « sont concitoyens de Rome : tout catholique est Ro- « main. » C’est pour cela, — qu'on le remarque bien, on en chercherait vainement une autre cause, — c’est pour cela que l’injure faite à la Souveraineté temporelle du Pape émeut en ce moment le monde entier, blesse au cœur toutes les nations catholiques, et nous a fait pousser a tous un cri de douleur et d’indignation.

CH. III. INDÉPENDANCE Dll PAPE AU DEHORS.

Mais pour êlre vraie, pour être sûre, la liberté du Pape doit être souveraine.

Pourquoi, demandait récemment un Anglais à un Irlandais, pourquoi voire Pape doit-il être roi ? — Parce qu'il ne peut être sujet, répondit l’Irlandais, et qu’il n’y a pas de milieu. C’est évident.

Non : le Pape ne peut êlre le sujet de personne, parce que nous pourrions craindre tous de l’être avec lui. Celte noble tête couronnée de la tiare sacrée ne doit être courbée sous le joug d’aucun monarque. Il lui faut une souveraineté indépendante. Les hommes les moins favorables à l’autorité temporelle du Saint-Siège, ceux-là même chez qui des préjugés déplorables avaient obscurci la droiture naturelle et la pureté des lumières de la foi, ont rendu hommage à cette vérité. Je ne veux pas en ce moment profiter des aveux des protestants et des incrédules sur ce point. Je citerai ici, du moins, une simple parole du président Hénault ; elle est d’un bon sens qui saisit : « Le « Pape a, dit-il, à répondre dans l’univers à tous ceux qui a y commandent ; et par conséquent aucun ne doit lui « commander. La lleliyion ne suffit pas pour imposer à n tant de souverains, et Dieu a justement permis que. le a Père commun des fidèles entretint par son indépendance « le respect qui lui est dû. » (Abrégé chron. de l'Uist. de Fr. Kern., sur la deuxième race, édit, de 1768.)

Sismondi, moins suspect encore que le président Hénault en cette matière, était du même avis que lui, lorsqu’il écrivait : « Le chef de la religion, s’jl n’est pas souverain,

CH. III. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS. 41 « ne sera qu’un sujet... A la vérité, ajoutait-il, l’adini- « nistralion d’un État sied mal h un prêtre ; mais la « servitude lui convient moins encore. Le Pontife mo- « narque sera du moins indépendant des rois, et, par son « courage 1» blâmer leurs torts, il comprendra les siens « propres. »

On a cru pouvoir le dire, et nous le répétons après les plus graves auteurs : les patriarches de Constantinople, jouets avilis des empereurs ariens, mouolliélithes, iconoclastes, et mahométans (1), sont l’image repoussante de ce qu’auraient pu devenir, ou du moins paraître dans la suite des siècles, les Papes, ces chefs suprêmes de la Catholicité, si Dieu ne les eût préservés par un perpétuel miracle, ou plutôt, s’il n’avait tiré des trésors de sa sagesse et de sa puissance le moyen providentiel, également simple et fort, d’une souveraineté indépendante, pour la sécurité de l'Église mère et maîtresse de toutes les autres.

(I) « On le sait d'ailleurs, depuis que les patriarches de Constantinople « sont devenus sujets du sultan, la Russie, sous Picrre-le-Graud, ne « voulut plus se soumettre h l'autorité d'un patriarche dominé par les « Turcs; la Grèce, après avoir recouvré son indépendance, ne voulut

* pas non plus dépendre d'un patriarche de Constantinople ; et on sait ■ aussi que les diverses communions de l'Église schismatique, dans « l'empire autrichien, sont gouvernées par un patriarche propre et in- « lé pendant.

« Il est facile de comprendre les raisons politiques qui porteront « loujou» les différents gouvernements à exclure, autant qu’ils le pour- « ront, de leur territoire, une autorité ecclésiastique dominée par une

• puissance étrangère.

« Quant h l'Église grecque, depuis qu'elle est séparée de la mère « commune, elle est déchirée dans son propre sein; son chef s’appelle « pompeusement universel (o’zaOoltxo;), mais ce n’est qu’un litre vain « et méprisable. Juste punition de l'orgueil et d'une schismatique » ambition ! > (Msr de I.icca )

Les paroles de Fleury à cet égard sont remarquables, et trouvent ici naturellement leur place. Nul, assurément, n’accusera Fleury d’être trop favorable au temporel du Saint-Siège. « Taut que l’empire romain a subsisté, dit cet « historien, il renfermait dans sa vaste étendue presque « toute la chrétienté. Si la papauté alors avait un maître, a ce maître l’était de tout le monde. Mais depuis que « l’Europe est divisée entre plusieurs princes, si le Pape « eût été sujet de l’un d’eux, il eût été à craindre que « les autres n’eussent eu peine à le reconnaître pour le « Père commun, et que les schismes n’eussent été fré- « qùenls. On peut donc croire que c’est par un effet par* « liculier de la Providence que le Pape s’est trouvé indé- « pendant et maître d’un Etat assez puissant pour n’étre « pas aisément opprimé par les autres souverains, afin r qu’il fût plus libre dans l'exercice de sa puissance spirir tuelle, et qu’il prit contenir plus facilement tous les a autres évêques dans leur devoir. C’était la pensée d’un h grand évêque de notre temps. « (Fleury, Ilist. eccl., t. XVI, 4e dise., n' 10.)

Ce grand évêque, dont Fleury invoque ici l’autorité, est probablement Bossuet : je ne tarderai pas à citer son puissant témoignage sur cette grave question de la souveraineté temporelle du Pape ; en ce moment, je me bornerai h rappeler un fait curieux, analogue au sujet qui nous occupe, et en même temps une très-belle parole de l’évêque de Meaux. On y verra comment les évêques prétendus courtisans du grand siècle savaient défendre l’E-

CH.’ III. INDÉPENDANCE Dü PAPE AU ÜEHOItS. 43 glise, sa dignité et ses droits, se défendre eux-mêmes, et garder, avec respect pour le pouvoir, une parole libre.

Le chancelier de Pontchartrain ayant voulu soumettre les mandements et les lettres pastorales des évêques à la censure royale, Bossuet résista invinciblement h celte prétention. « J’y snettrai plutôt ma télé, écrivait-il. — On veut « % lettre par là tous les ivéques sous le jouy dans l’essen- « liel de leur ministère. Je n’y consentirai jamais, » disait-il dans une lettre au cardinal de Noailles, destinée à être placée 'sous les yeux de Louis XIV (1). Louis XIV,

(I) Il écrivait encore an cardinal de Noailles (le 27 octobre 1707) : « La lettre pleine de bonté de Votre Éminence me console dans les « mauvais traitements qu'on me fait , et que je ressens d'autant plus » que le conlrc-coup retombe sur l’épiscopat. Il semble 1 présent que « ce soit une des affaires les plus importantes que de nous humilier. > Bossuet écrivait en même temps à une autre personne (51 octobre 1702): « Il est bien extraordinaire que pour exercer nos fonctions, il « nous faille prendre l'attache de M. le chancelier, et achever de mettre > l'Église sous le joug. Pour moi, j'y mettrait la télé. Je ne relâcherai b rien de ce côté-là, ni je ne déshonorerai le ministère dans une occab sion où la gloire de mon métropolitain, autant que l'intérêt de l’épts- « copat, sc trouve mêlée. >

Malgré toute sa conGance au crédit et aux bonnes intentions du cardinal de Noailles, Bossuet jugea sa présence nécessaire à Paris pour défendre sa cause, et présenter lui-mêine au roi une requête encore plus pressante et plus détaillée que celle qu’il lui avait déjà fait remettre.

Dans cette requête, Bossuet disait à Louis XIV, avec une noble confiance: « Ce ne f ut jamais l’intention de Votre Majesté, ni celle des b rois vos prédécesseurs, que les décrets des éréques, leurs statuts, b leurs mandements, leurs ordonnances dépendissent de ses magistrats.

b Tous les évéques de cotre royaume sont et ont toujours été dans la b possession incontestable de les publier selon la règle de leur consb cience. »

il Cil. III. INDÉPENDANCE DI PAPE AU DEHORS, qui n’aimait pas les résistances, ordonna toutefois au chancelier de Ponlcharlrain de céder.

C’est encore Bossuet qui disait à ce tout-puissant monarque : « Sire, vous n’avez rien à craindre..., rien que « l’excès même de votre puissance. »

Il s’est passé dernièrement en France un fait de même nature, auquel je n’attache pas plus d’importance qu’il ne faut ; mais je le rappelle parce qu’il n’est pas sans lumière pour la discussion présente.

On a cru devoir défendre aux journaux de reproduire les actes des évêques relatifs aux affaires de FTome.

Les journalistes, qui attaquent chaque jour le Saint- Siège, n’ont pas manqué d’applaudir h la mesure d’exception dont nous étions frappés, et pendant qu’ils continuaient h insulter l’Église et la Papauté, nous avons dû nous résigner.

Ne voit-on pas lîi ce qui arriverait, si le Pape, au lieu d’être un souverain, n’était qu’un évêque? Ne voit-on pas comment pourrait le traiter la puissance dont il serait le sujet? Ce serait par respect pour lui et pour lui épargner les attaques des journaux impies. A la bonne heure ! Mais il est impossible de fournir une raison plus frappante en faveur de l’indépendance temporelle du Saint-Siège. Laissons la cependant ce détail : remontons aux principes, et h leur lumière apprécions les incidents.

Pour nous, catholiques, on le reconnaît : le Pape est le docteur universel, le juge en dernier ressort des questions de foi et de morale chrétienne, le suprême interprète des

Cil. III. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEH011S. 45

saintes Écritures et des enseignements divins : mais pour juger, interpréter, définir, approuver, condamner, en un mot pour accomplir les actes essentiels de celte haute autorité spirituelle, il faut la parole, et la parole libre ; il faut qu’il y ait, sur un point de la terre, un centre de Catholicité, une chaire, du haut de laquelle le Pape puisse parler et se faire entendre, écrire et proclamer ses décrets, et où sa parole et sa main soient libres comme sa conscience.

Sans doute, la pensée est toujours essentiellement libre; mais la parole ne l’est pas : la parole peut être arrêtée sur les lèvres de celui qui parle, s’il est aux mains de ceux qui ont intérêt a l’étouffer , s’il dépend légalement de qui ne veut pas entendre cette parole, ou veut encore moins qu’elle soit entendue.

La vérité est que, pour que la parole du Pape soit libre, pour qu’il soit véritablement la langue et la bouche de l’Église, os Ecclesiœ, il faut qu’il soit chez lui, qu’il parle de chez lui, et que nulle police, nulle contrainte étrangère ne puisse venir, là, comprimer sa voix ou arrêter sa main, lorsqu’il écrit ses lettres apostoliques et les adresse à tous les évêques du monde ; lorsqu’il rend un décret qui condamne tel livre hérétique ou telle proposition scandaleuse ; * lorsqu’il prononce une de ces allocutions dans lesquelles ses gémissements sur les maux de l’Eglise avertissent tous les fidèles de prier et de gémir avec hii.

Sans doute la politique ombrageuse et les gouvernements jaloux pourront toujours élever de loin des barrières entre eux et la parole apostolique : du moins, ils ne l’étoufferont pas sur place et dans la bouche même du Pontife : la parole une fois prononcée, comme le disait autrefois le vieux poète d’Athènes, est chose légère; et

4f> ( H. lit. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS,

malgré le poids qu’elle porte quelquefois avec elle, elle a des ailes et vole à travers les airs : cela sullit. Eh bien ! je le dirai simplement : h nous, évêques catholiques, dont la parole peut n’avoir pas toujours toute sa liberté, il importe que le Pape ne puisse pas être traité comme nous, et que sa voix puisse toujours se faire entendre : et cela importe à tous; autrement les consciences chrétiennes sont dans le trouble, comme elles le furent, lorsque le Pape était captif â Savone et à Fontainebleau, et c’est ce qui ne profite à personne.

Je suis, du reste, heureux de rendre au gouvernement français cet hommage, que dans le temps même où, pour des motifs qu’il ne me convient point de juger ici, on faisait tristement peser sur la parole des évêques une mesure d’exception, on laissait du moins à la parole, aux allocutions, aux lettres du souverain Pontife, la liberté convenable.

Sans doute, et je n’ai pas besoin de le faire observer, la vérité, même captive, est toujours la vérité. La bouche d’or de l’Orient, saint Jean Chrysostômc, le disait mieux encore que Sophocle : la parole divine est comme le rayon du soleil ; rien ne l’enchaîne, radius solis vinciri non potest. La vérité est souveraine, souveraine dans les prisons mamerlines comme au Vatican, et trois siècles de combats et de victoires- ont assez montré au monde que Pierre peut être libre dans les fers, et roi dans l’exil. Mais ce prodige qui, au besoin, ne manquerait pas plus à l’Église aujourd’hui qu’aulrefois, Dieu n’a pas voulu qu’il entrât dans le cours régulier de ses destinées, et qu’il fût le gage ordinaire de la paix promise â l’Église et aux âmes. Ce pourrait être un remède extraordinaire à des maux passagers et violents, à des maux qu’il fau-

drait guérir, combattre, prévenir; mais, ainsi que nous l’avons dit plus haut, les miracles ne sont point ici-has l’état régulier et permanent du gouvernement de la Providence. Pour l’Église, l’état régulier, normal, c’est la liberté dans l'indépendance.

D'ailleurs, il ne suffit pas que le Pape soit libre : il faut que sa liberté soit évidente; il faut qu’aux yeux de tous il paraisse libre, qu’on le sache, qu’on le croie, qu’il ne s’élève à cet égard ni un doute ni un soupçon.

Il serait libre au fond de son âme, que s’il paraissait, je ne dis pas opprimé, mais simplement assujetti; s’il était soumis à l’autorité d’un prince quelconque, de l’empereur d’Autriche près de nous, par exemple, ou de l’empereur du Brésil au loin, nous en serions blessés, nous en souffririons tous : il ne nous semblerait plus assez libre. Une défiance naturelle affaiblirait certainement pour plusieurs le respect et l’obéissance qui lui sont dus. Il faut, en effet, que l’aclion, la volonté, les décrets, la parole, la personne sacrée du Chef de l’Église catholique, planent toujours visiblement au-dessus de toutes les inlluences, de tous les intérêts, de toutes les passions, et que ni les intérêts mécontents, ni les passions irritées ne puissent protester contre lui avec une apparence de raison.

Et qu’on veuille bien entrer ici avec moi dans le fond même de la question, et pénétrer la vraie nature de cette puissance surnaturelle, personnifiée dans le Chef de l’Église. Celte puissance établie pour le bien de tous.

4$ CH. III. INDÉPENDANCE Dü PAPE AU DEHORS, n’a jamais rien h décréter qui (latte les intérêts misérables ou. les mauvaises passions des hommes; elle est l’ennemie irréconciliable de l’égoïsme et de l’orgueil, qui les poussent sans cesse entre eux aux divisions et aux révoltes. II est donc de son honneur, comme de son devoir, de n’êlre, de ne paraître jamais suspecte, de s’élever toujours manifestement plus haut que toutes les prétentions rivales, que toutes les préventions jalouses. Il faut que ni les esprits chagrins qui murmurent, ni les esprits orgueilleux qui s’emportent, ni les esprits faibles qui se troublent, ni les grands esprits qui s’égarent et que le Pape avertit, ni les rois qui oppriment leurs peuples et que le Pape reprend, ni les peuples qui se révoltent et que le Pape condamne, il faut que nul sur la" terre ne puisse jamais suspecter l’autorité, la sincérité, la parfaite indépendance de ses décrets. Pour cela la souveraineté est indispensable : si la tiare était jamais courbée sous un sceptre quelconque, dès ce moment le Pape ne deviendrait-il pas justement suspect de partialité et de faiblesse? Aussi n’est-il pas d’effort, pas de sacrifices qu’il ne dût faire pour arracher son autorité à un tel péril. Et j’ai, pour confirmer cette doctrine, l'exemple même et les paroles de Pie IX, qui naguère, en fuyant Rome devant l’outrage et la violence, protestait solennellement en ces termes : « Parmi les « motifs qui nous ont déterminé à cette séparation, celui « dont l’importance est la plus grande, c'est d'avoir la « PLEINE LIBERTÉ DANS LEXEIICICE DE LA PUISSANCE

« suprême nu Saint-Siège, exercice que l’univers

h CATHOLIQUE POURRAIT SUPPOSER A BON DROIT, DANS « LES CIRCONSTANCES ACTUELLES, N’ÊTRE PLUS LIBRE « ENTRE NOS MAINS. «

Nous n’ajouterons à cet irrécusable témoignage qu’une dernière considération : c’est une considération de politique chrétienne : nous la soumettons avec pleine confiance aux hommes sincères, qui, respectueux au moins pour l’Église catholique, sinon croyants fidèles, ne veulent pas qu’on ébranle, qu’on abaisse celte grande autorité morale, protectrice de toutes les autres, et cherchent loyale- • ment à s’éclairer sur les conditions véritables de sa dignité, de son indépendance et de son action dans le monde.

Pour tout homme de bonne foi, n’est-il pas manifeste que l’Église, si on veut qu’elle soit respectée, doit planer non seulement au-dessus des passions particulières, mais encore au-dessus de ce qu'on peut appeler les passions internationales? Et voici ce que j’entends par là.

Depuis la chute de l’empire romain, comme le remarquait Fleury, la Chrétienté a été partagée en un grand nombre d’États indépendants les uns des autres; les uns très-petits et très-faibles, les autres très-grands et trèsforts. Eh bien ! je le demande, n’est-il pas de toute nécessité que les faibles et les petits, aussi bien que les grands cl les forts, soient assurés de la haute impartialité du Père commun, et qu’ils ne puissent le soupçonner de favoriser les uns au préjudice des autres?

On sait avec quels tristes et regrettables inconvénients les papes d’Avignon furent autrefois trop dépendants des rois de France. « Si le Pape fût resté à Avignon, dit Jean « de Müller (1), il serait devenu ud grand-aumônier de

(I) Muller, Histoire de la Suisse.

« France, qu’aucune autre nation n’eût reconnu, à l’excep- « tion de la France. »

Pourquoi Henri IV attachait-il tant de prix à ramener dans de justes limites l’influence autrichienne en Italie? Pour beaucoup de raisons, sans doute, très-graves et trèsfrançaises; mais entre autres, pour celle-ci, qui est catholique et qui n’est pas moins grave : afin, dit le cardinal d’Ossat, notre ambassadeur à Rome, que « le Pape ne « fût pas réduit h devenir le chapelain de Philippe II. »

Et ce que nous demandons ici pour le Saint-Siège n’est pas seulement dans l’intérêt de l’Église : l’intérêt de la société l’exige également. L’historien protestant Voigt, dans son livre sur Grégoire VII, rendant hommage au beau caractère de ce Pape, fait cette remarque : « Les « ennemis mêmes de Grégoire sont obligés de convenir « que l'idée dominante de ce Pontife, l’indépendance de a l’Eglise, était indispensable au bien de l’Église, et aussi « à la réforme de la société. »

C’est pour ces mêmes motifs que naguère un des conseillers de Pie IX, le cardinal-archevêque de Fermo, faisait remarquer, avec une profonde justesse, que la souveraineté du Pape est surtout nécessaire, non seulement, comme dit Fleury, depuis que l'Europe est divisée en une multitude de grands et de petits États, mais aussi depuis que l’Église porte la lumière de l’Évangile dans les contrées infidèles, où les diverses nations européennes, catholiques, protestantes, schismatiques, se disputent aujourd’hui l’intluence. Depuis ce temps, dit l’archevêque de Fermo, la sujétion du Pape à une puissance étrangère aurait été nécessairement une source de rivalités politiques et d’interminables discordes. Ceci est d’une évidence frappante.

CH. III. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS. SI Et il faut ajouter que non seulement l’Europe est divisée en une multitude de grands et petits Etats catholiques, protestants, grecs-schisinaliques, etc., mais que les diverses communions sont mêlées partout politiquement : l’Angleterre protestante a des millions de sujets catholiques : la Pologne catholique est soumise à l’autocratie schismatique de la Russie : les provinces rhénanes, la AVeslphalie, le grand-duché de Poscn et la Silésie, sont soumis à la Prusse luthérienne : je ne parle point du grand-duché de Rade, dont les souverains sont protestants; du Hanovre, de la Suisse et de tant d’autres pays, où les catholiques sont mêlés aux dissidents. Se représente-t-on ce que paraîtrait la Papauté aux yeux de l'Europe et de la Catholicité, si le Pape était le sujet de l’une de ces puissances, petite ou grande, le sujet du roi de Hanovre ou du conseil-fédéral de Berne, le sujet de la reine Victoria, de l’empereur Alexandre, ou de ce roi Frédéric-Guillaume, qui faisait enlever l’archevêque de Cologne ? Je dis plus : si le Pape était simple sujet dans une nation catholique, comme la France, l’Autriche ou l’Espagne, quelle altitude, quelle autorité, quelle dignité conserverait-il vis-à-vis de ces grandes puissances hérétiques ou schismatiques, lorsqu’il aurait à défendre contre elles la liberté de conscience de leurs sujets catholiques (1)?

(I) n Supposons que celle puissance fût te Piémont, dit M. de Sacy,

• dans la belle et noble letltc qu'il vient d'écrire sur ce sujet, la cup- « position n'a rien d'improbable. Voilà donc le Pape, le chef de la calholicité, devenu sujet piémontais, c’est-à-dire que le voilà placé, à l’égard « du roi Victor-Emmanuel et de M. de Cavour, précisément dans la posi- « tiou oii se trouve Msr I’. rchevèque de Paris à l’égard de l’Empereur cl « du ministère français. Le Pape, le chef spirituel de 210 millions de < catholiques, sujet du Piémont ! Un sujet piémontais, eu sa qualité

Non, il faut s’en tenir aux vrais principes et h la doctrine, que de si fortes raisons établissent et que de si grandes autorités proclament. Il faut redire avec M. de Haller : « L’indépendance temporelle qui est nécessaire a au crédit de la Religion, pour l’exercice libre, assuré et « impartial de l’autorité spirituelle, est moins avantageuse a à son possesseur qu’au monde. » Il faut dire avec Montesquieu : « Rendez sacré et inviolable l’ancien et né- « cessaire domaine de l’Eglise; qu’il soit fixe et éternel « comme elle (1). » Il faut dire enfin avec Bossuet, — car toute cette doctrine, Bossuet l’a exprimée avec cette dignité et cette sûreté précise de langage à laquelle il n’y a rien <t ajouter : « Dieu, qui voulait que celte Église, la « Mère commune de tous les royaumes, dans la suite ne « fût dépendante d’aucun royaume pour le temporel, et que « le siège où tous les fidèles devaient garder l’unité, à la <t fin fût mis au-dessus des partialités que les divers in- « térêts et les jalousies d’Élat pourraient causer, jeta les

« d'évêque de Rome, sera investi, sur toutes les nations catholiques, de « la puissance que je vous ai décrite ! Il leur enverra des légats ou des n nonces, et recevra auprès de lui leurs ambassadeurs ! Par lui-même, « ou par ses représentants, il viendra chez elles exercer la plus haute « des juridictions ! Il gouvernera leurs consciences en matière de Foi et « de culte , inslituera leurs évêques, conclura des concordats sur le « pied d'égalité avec leurs rois ou leurs empereurs ! Il pourra les frapper « d'interdit et d’excommunication ! Croyez-vous que les puissances « catholiques le supportent longtemps, cl qu’un pareil état de choses ne

« les conduise pas Forcément au schisme?

« N’est- il pas évident que le schisme, un schisme prochain, inévitable a est au bout de cette prétendue séparation du pouvoir spirituel et du « pouvoir temporel, qui ferait du chef de la catholicité le sujet particulier • d’une puissance quelconque ? »

(1) Esprit des Lois, LXXX, c. 5.

CH. III INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS. «3 « fondements de ce grand dessein par Pépin et par Charci lemagne. C’est par une heureuse suite de leur libéra- « lilé que l’Église indépendante, dans son chef, de toute « les puissances temporelles, se voit en état d’exercer « plus librement, pour le bien commun, et sous la com- « mune protection des rois chrétiens, cette puissance « céleste de régir les âmes; et que, tenant en main la bail lance droite, au milieu de tant d’empires souvent en- « nemis, elle entretient l’unité dans tout le corps, tantôt a par d’inflexibles décrets, et tantôt par de sages ternit péraments. » (Discours sur l'unité de l’Eglise.)

Il est curieux, — et c’est par Ih que j’achèverai ce chapitre, — il est curieux de voir h quel point l’opinion du premier Consul, sur la souveraineté du Pape, se rapprochait de celle de Bossuet. Voici en quels termes M. Thie^, dans son Histoire du Consulat et de l’Empire, rapporte l’opinion du premier Consul :

« L’institution qui maintient l’unité de la foi, c’est-à- « dire le Pape, gardien de l’unité catholique, est une ins- « litution admirable. On reproche à ce chef d’être un « souverain étranger. Ce chef est étranger, en effet, et « il faut en remercier le ciel. Le Pape est hors de Paris, « et cela est bien ; il n’est ni h Madrid, ni à Vienne, et « c’est pourquoi nous supportons son autorité spirituelle. « A Vienne, à Madrid, on est fondé h en dire autant. « Croit-on que, s’il était à Paris, les Viennois, les Espao gnols consentiraient h recevoir ses décisions ? On est « donc trop heureux qu’il réside hors de chez soi, et

« qu’en résidant hors de chez soi, il ne réside pas chez « des rivaux ; qu’il habite dans celle vieille Rome, loin de « la main des empereurs d'Allemagne, loin de celle des a rois de France ou des rois d’Espagne, tenant la balance « entre les souverains catholiques, penchant toujours un a peu vers le plus fort, et se relevant bientôt, si le plus « fort devient oppresseur. Ce sont les siècles qui ont fait « cela, et ils l’ont bien fait. Pour le gouvernement des « âmes, c’est la meilleure, la plus bienfaisante institution « qu’on puisse imaginer. Je ne soutiens pas ces choses « par entêtement de dévot, mais par raison. »

Ces paroles sont dignes d’un esprit éminent, qui sait, quand il le veut, se dégager avec promptitude des préjugés étroits du temps et des hommes.

Pour n’avoir pas toujours aussi bien compris ces choses, non plus que les droits de la Religion et les intérêts sacrés de la liberté et de la justice. Napoléon sentit chanceler sa puissance. Certes, ce fut une-lutte mémorable que celle dans laquelle on vil le plus doux, le plus clément des Pontifes, aux prises avec le plus fier et le plus violent des Césars. Mais, dans cette lutte, la force pacifique devait l’emporter : les droits de la paix et d’une neutralité sacrée devaient triompher des volontés impérieuses du conquérant; et, lorsque Pie VII, sommé avec tout l’ascendant de la terreur de déclarer la guerre à l’Angleterre, répondit qu’étant le père commun de tous les chrétiens, il ne pouvait avoir d’ennemis parmi eux; lorsqu’après avoir dit ces paroles, l’invincible Pape, plutôt que de céder, aima mieux se laisser outrager, chasser, emprisonner, et commença enfin ce long martyre que l'Angleterre a trop oublié, et qui fait encore aujourd’hui l’admiration du monde, il fut à la fois, en ce moment, la victime généreuse et le défenseur triom-

r.H. lit. INDÉPENDANCE DU PAPE AU DEHORS. SS phant de ce principe tutélaire et nécessaire, qui place le siège apostolique et sa puissance temporelle dans une région supérieure d'indépendance et de paix.

Vainement Napoléon s’emporta-t-il aux dernières extrémités : la force brutale du guerrier fut vaincue par la douceur indomptable de l’angélique Pontife.

Vainement ensuite Napoléon, essayant la discussion théologique, disait-il h M. Emery, supérieur de Saint- Sulpice, en présence des évêques rassemblés aux Tuileries :

« Je ne vous conteste pas la puissance spirituelle du Pape ,

« puisqu'il l’a reçue de Jésus-Christ ; mais Jésus-Christ « ne lui a pas donné la puissance temporelle; c'est Char- « lemagne qui la lui a donnée, et moi, successeur de « Charlemagne, je veux la lui ôter, parce qu’il ne sait pas <i en user, et qu’elle V empêche d’exercer ses fonctions spiri- « tuelles. Monsieur Emery, que pensez-vous de cela ?

« Sire, répondit M. Emery, Votre Majesté honore Bossuet, « et se plait à nous le citer souvent. Voici ses paroles ; « je les sais par cœur :

« Nous savons que les Pontifes romains possèdent aussi « légitimement que qui que ce soit sur la terre des biens, « des droits et une souveraineté (bond, jura, imperia). « Nous savons de plus que ces possessions, en tant que « dédiées à Dieu, sont sacrées, et qu’on ne peut, sans « commettre un sacrilège, les envahir. Le siège aposlo- « lique possède la souveraineté de la ville de Rome et do « ses États afin qu’il puisse exercer sa puissance spiri- « tuelle dans tout l’univers plus librement, en sécurité a et en paix ( liberior ac tutior). Nous en félicitons

« NON SEULEMENT LE SIÈGE APOSTOLIQUE, MAIS ENCORE n toute l’Église universelle, et nous souhaitons de

« toute l'ardeur de nos vœux que ce principal sacré de- « meure à jamais sain et sauf en toutes manières (1) »

Napoléon vaincu se retira. Quelques évêques ayant voulu excuser auprès de lui la liberté de M. Émery : « Vous « vous trompez, reprit l’Empereur, je ne suis pas irrité « contre l’abbé Émery ; il a parlé comme un homme t qui sait et possède son sujet ; c’est ainsi que j’aime « qu’on me parle. » Puis, en sortant, il salua M. Émery avec une marque sensible d’estime et de respect.

Peu de jours après avoir rendu ce courageux témoignage à la Papauté captive, M. Émery, âgé de quatre-vingts ans, mourait au séminaire de Saint-Sulpice, heureux en cela que sa longue et vertueuse carrière ne se pouvait terminer plus glorieusement pour lui et pour sa sainte compagnie, devant Dieu ni devant les hommes. C’était bien justifier de nouveau la parole que Fénelon mourant écrivait ii Louis XIV : Sire, je ne connais rien de plus apostolique et de plus vénérable que Saint-Sulpice.

Malheureusement, les conseils de M. Émery avaient été invoqués trop tard : le Pape demeura captif, et la vénérable compagnie de Saint-Sulpice, dissoute par un ordre impérial, se vit bientôt, pour prix de son dévoùmcnt inviolable au Saint-Siège, chassée de sa paisible demeure.

Mais oublions ces tristes récits : la Providence a ses voies qui ne sont pas les nôtres. Chaque temps a ses épreuves et ses secours. Chose étrange ! C’est le neveu de Napoléon, le Président élu de la République française qui, h la veille de son élection, écrivait naguère au représentant du successeur de Pie VII :

(I) BossutT, Défense de ta déclaration du clergé de France . lib. I, sect. i, cap. 16, pag. 273.

CH. IV. INDÉPENDANCE DU PAPE Al! DEDANS. 57 « La souveraineté temporelle, du chef vénérable de « l’Eglise est intimement liée à l’éclat du catholicisme « comme à la liberté et à l’indépendance de l’Italie. »