TT

avec 9 = - - = 0,28,

avec 0 = — — 0,4-1,

avec 0 — — “ o, 14,

avec 9 — y — o, i 5 .

Le système le plus économique serait le système liollman ; mais, pour arriver à réaliser l'économie qu’il offre, il faudrait construire une poutre dont la hauteur fût les de la portée, ce qui, pour «les portées un peu considérables, serait inadmissible : l’avantage est donc ici purement théorique.

Vient ensuite le système Fink, qui dépense un volume de matière

égal à 2 , 3o - -, avec une hauteur de poutre qui serait les y ‘~ , c’est-

à-dire plus du «]uart de la portée : c’est encore irréalisable pour des grandes portées.

Quanta la poutre à triangles isoscèles, elle dépense 2,36 —

de matière, c’est-à-dire très-peu plus que la poutre I’ink et elle dépense ce volume avec une hauteur de poutre à peine de moitié. File l’emportera donc, dans la pratique, même au point de vue où nous nous plaçons ici.

Si l’on fait maintenant les mêmes comparaisons pour une charge roulante Q, on trouve les dépenses ininima de matière suivantes :

Fink

avec

Bollman