N’ VIII

f TV* XXIII.

Ci-^uus.pag. Sévère avoir été infructueuse. H n’y a pas moyen de supposer que des jongleurs auroient été assez malavisés pour manquer le tour dans des circonstances pareilles (i).

Il n’y avoir pas moins d’irrégularité dans les instans où le phénomène se produisoit. Les inscriptions dans lesquelles l’instant est exprimé sont au nombre de vingt et une. Dix font mention du commencement, du milieu ou de la fin de la première heure ; sept indiquent divers instans de la seconde heure ; quatre, divers instans de la troisième. Dans une seule , il est fait mention de trois ’’• heures et demie; mais on doit remarquer que la date répond au i4 février, époque de l’année où le soleil a moins de force, et peut avoir été couvert de nuages ou environné de vapeurs au moment de son lever (z).

Ces variations et ces irrégularités sont une preuve manifeste que la voix de Memnon étoit un phénomène naturel, dépendant de l’action du soleil à son lever; il arrivoit ou n’arrivoit pas , selon les circonstances atmosphériques dont il dépendoit exclusivement.

Ces mêmes raisons prouvent encore, avec une égale évidence, qu’il n’a pu être le résultat d’une de ces illusions des sens, effet d’une conviction profonde. Je sais jusqu’où

(i) Deux voyageur*, au contraire, disent l'avoir entendu deux fois le même |our ( n*" x et Xvu ). Dans d'autres inscriptions, il est parlé aussi de plusieurs fois ; mais rien ne prouve que ce soit le même Jour, ou plutôt il est à-peu-prés certain qu'il s'agit de jours différens, La circonstance rapportée dans les n”* x et XVII est d'autant plus remarquable, que Pan-

tiquité n’en dit rien du tout; il doit y avoir là quelque illusion.

(2) Le seul Callistrate dit que Memnon faisoit aussi entendre un ton plaintif à l’approche de la nuit, espèce d’adieu qu’il disoit au jour ( pag. 156, I J ). Cene assertion , démentie par toute l'antiquité, est bien digne du mauvais exercice de rhétorique où elle se trouve.

peut aller la prévention en ce genre ; je ne nie pas que parfois des enthousiastes et des personnes dominées par la superstition ont pu s’exagérer le prodige, ou même s’imaginer que Memnon résonnoit quand il gardoit le silence, ou enfin ne pas s’apercevoir qu’ils étoient l’objet de quelque mystification. Je crois, par exemple, qu’il est arrivé quelque chose de pareil pour la seule fois où il est certain qu’un voyageur ancien a cru entendre Memnon avant le lever du soleil. Il est même très-possihle que la persuasion où tout le monde étoit que Memnon devoit saluer l’Aurore, et par conséquent résonner avant le lever du soleil, ait rendu plus communs les exemples d’une semblable erreur.

Mais , tout en faisant la part de la prévention , il serait absurde d’admettre qu’une aussi étrange illusion eût été le partage de tout le monde, pendant deux siècles et demi , au point que, dans ce long intervalle, personne n’eût douté de la réalité d’un phénomène purement imaginaire. Des illusions de ce genre ne sont jamais qu’individuelles. Ainsi la statue d’Apollon à Daphné, près d’Antioche, étoit dans l’attitude d’une personne qui chante et joue de la cithare ; quelque enthousiaste avoit cru, à f heure de midi, entendre un son sortir de l’instrument ; mais l’exemple resta unique , à ce qu’il paroit , et se conserva seulement par une tradition confuse , puisque Libanius , si zélé pour la gloire d’Apollon , s’exprime ainsi : « et quelqu’un l’a en- » tendu , dit-on, jouer de la cithare à midi ....(■). »

Apollon. LXl, tom. III, }3J, 5, Rent.

( 1 ) Hai TI2 tiOnv inuv«ir ,

“os tf fÂim^vA

. .Afoncdta in Umpl, in Daphn.

Ci'dtuus,pog.

Nui doute que les païens ne tinssent beaucoup à ce prodige, et n’eussent le plus vif désir qu’Apollon manifestât chaque jour sa puissance; mais malgré cette bonne volonté, la lyre résonnante étoit restée un miracle isolé, qui n’avoit eu qu’un seul témoin, et le zélé Libanius n’a pu le dissimuler. 11 n’en fut pas ainsi de la voix de Memnon. Si elle n’eût été que l'illusion d’esprits prévenus , d’où vient que les mêmes personnes déclarent être venues une ou deux fois inutilement pour l’entendre, et qu’elles ne l’ont entendue qu’à la seconde ou à la troisième! Ëtoient-elles plus crédules, plus superstitieuses , plus prévenues un jour que l'autre !

D’ailleurs , si le phénomène n’eût existé que dans l’imagination des spectateurs, il se seroit produit toujours au moment où il devoit se produire conformément à la croyance qui causoit leur erreur. C’étoit donc au lever de l’Aurore qu’ils dévoient l’entendre, et non pas une ou deux heures après le lever du soleil, comme l’attestent ceux qui l’ont entendu. De plus, s’il n’avoit pas eu lieu réellement dans l’intervalle de temps marqué par l’histoire et les inscriptions, on ne concevroit pas que les anciens se fussent imagiae l’entendre à partir de certaine époque, et eussent tout-à-coup cessé de l’entendre à partir d’une autre époque. Comment seroit née une pareille illusion , puisque ni la religion, ni l’intérêt sacerdotal ne s’y trouvoiem encore rattachés , lorsque déjà la célébrité de la voix de Memnon avoit franchi les bornes de l’Egypte?

Enfin, cette illusion puissante une fois produite, la superstition une fois bien établie, et la prévention devenue générale, pourquoi le prodige auroit-il tout-à-coup cessé

d’agir sur les imaginations , et cela lorsque les païens de-* voient être plus que jamais avides de ce miracle! Il faut Ci-JtuaStpag. bien admettre que, dans l’intervalle marqué, la voix a été réellement produite, quelle ne i’avoit pas été auparavant, • qu’elle ne le fut pas après. > . t >

‘Ainsi, il est démontré par l’analyse rigoureuse et l’examen comparé de tous les élémens de la question , que la voix de Memnon étoit un phénomène indépendant de la volonté des hommes.

S II. Caractères de la voix de Memnon; elle provenait d'une vibration sonore.

Mais en quoi consistoit cette voix, produit de causes naturelles! c- .

Il faut d’abord écarter les récits extravagans dont Lucien s’est moqué*, les vers, les sept voyelles, les ‘d-jaais.pag. paroles { i ) qu’on a fait prononcer à Memnon d’après des autorités douteuses , dusses ou mal interprétées : il faut n’écouter que les témoignages des voyageurs qui ont entendu cette voix singulière. . . - ,

Strabon , le premier de tous, est celui qui réduit le phénomène à l’expression la plus simple : « C’est un bruit,

> dit-il, tel que seroit celui d’un foible coup ^ » Strabon ne l’appelle pas même un son, : il se sert du mot bruit. Pline emploie le mot crepare% craquer, ce qui revient aussi au de Strabon. Selon Pausanlas**,

(i) L’expr«»ion lapident loqutnton, dans la version d’Eusèbe par S, JérAme ( ci-dessus, p. 42, n* 1 ), ne doit pas être prise à la lenre; ce mot rend le fSkyypuutc du grec , et

rien de plus. Les Latins employoient tofuent souvent dans le teni de sonore,témoin le pinus loqutntts de Virgile, (Eel. Vin , 22; Heins. ad h. L).

‘Ci-dam, pag.