SECTION PREMIÈRE

Observations générales sur les Inscriptions memnoniennes , dans leur rapport avec l’histoire du Colosse,

Ces inscriptions servent de lien à tous les faits qui entrent dans la question dont je vais m’occuper. 11 importe donc de commencer par réunir toutes les observations qui ressortent de leur examen attentif, pour les comparer ensuite aux résultats de la discussion historique.

J’ai dit que Pococke a dessiné à part les deux jambes du colosse, et qu’il a marqué sur sa planche la place qu’occupe chaque inscription. On doit beaucoup regretter que Sait n’ait pas recommandé à son dessinateur de suivre cet exemple ; car l’indication de la place relative qu’occupe chaque inscription est importante; et c’est faute d’y avoir fait attention que Jablonski et M. Jacobs n’ont pu tirer aucun parti des inscriptions pour l’histoire du colosse et de sa voix merveilleuse. J’avouerai que, sans la copie de Pococke, je n’aurois pas pu entreprendre ce Mémoire, malgré les lumières nouvelles que m’ont fournies les copies de Sait. Ne leur ayant point conservé, comme son

prédécesseur, l’ordre et la relation quelles ont sur le monument, Sait m’a forcé à bien des tâtonnemens , et m'a laissé bien des incertitudes; mais, rapprochées du dessin dePococke, ces copies, telles quelles sont, m’ont fourni tout ce qu’il y avoit .d’essentiel à obtenir pour une solution complète.

Sur les soixante-et-douze inscriptions que Sait a recueillies, il y en a seulement deux , outre quelques noms propres, qui ont été gravées sur le socle : les autres l’ont été sur les deux jambes et sur le pied. La plus élevée est à peu près à trois mètres au-dessus du plan du socle: mais, comme le coude-pied a environ un mètre de haut, un homme debout, monté sur le pied, a pu facilement graver la plus haute; il ne lui a fallu, pour cela, ni escabeau ni échelle. Disposées en deux colonnes sur chaque jambe, elles sont plus nombreuses sur la jambe gauche que sur la droite, qui n’en contient que quatorze, d’après Pococke.

Au premier abord, on pourroit croire que les plus hautes sont les plus anciennes; mais un léger examen suffit pour faire évanouir cette idée. En effet, on trouve une inscription du temps de Vespasien au bas de la jambe droite, sur le pied, tandis qu’une autre, du règne d’Adrien, est placée au-dessus de toutes celles que porte cette même jambe, et qu’au-dessous on en voit une du règne de Domitien. La même observation s’applique aux inscriptions de la jambe gauche. On ne peut donc tirer de là aucune induction chronologique. On voit que les premiers voyageurs qui en ont fait graver les ont fait écrire où ils ont voulu; les autres ont pris la place qui restoit,

et n’ont eu egard , dans le choix , qu’à l’espace dont iis croyoient avoir besoin. Les deux inscriptions du socle sont au nombre des plus récentes.

Trente-cinq seulement ont des dates. La plus ancienne est du règne de Néron ; la plus récente, de Septime Sévère. Quant à celles qui ne sont point datées, à en juger par des caractères qui ne peuvent pas égarer beaucoup, elles se renferment dans le même intervalle. Sur les trente-cinq qui ont des dates, il y en a vingt-sept du seul règne d’Adrien.

Quand on examine attentivement le dessin de Pococke, on ne saurait douter qu’on ne possède encore p.'esque toutes les inscriptions qui ont été gravé'cs sur le colosse. Celles dont nous avons les copies couvrent toute la partie antérieure des Jambes, depuis la hauteur de trois mètres jusqu’en bas. La surface latérale des jambes a éclaté en beaucoup d’endroits ; mais sur le côté intérieur il n’y a jamais eu d’inscriptions; car la proximité des deux jambes étoit un obstacle à ce qu’on se plaçât commodément entre elles pour écrire sur le côté : et d’ailleurs les inscriptions qu’on y auroit gravées à grand’peine n’auroient pu être lues; raison suffisante pour qu’on n’en écrivît pas dans cet endroit. Quant au côté extérieur, il n’a pu y en avoir qu’un très-petit nombre de plus que celles qui s’y lisent encore , si même il y en a jamais eu davantage. Dans tous les cas, elles n’étoient certainement pas plus anciennes que celles qui ont été conservées. En voici la raison.

Comme les auteurs de ces sortes d’hommages religieux choisissoient toujours, quand ils le pouvoient, la place le plus en vue, on ne sauroit douter que les premiers qui en ont fait graver sur les jambes du colosse, n’aient

choisi dans les parties antérieures les endroits le plus en c'vidence. Or les inscriptions du règne d’Adrien occupent la plus grande partie du devant de la jambe gauche depuis le haut jusqu’en bas, et sur la jambe droite celles de ce même règne occupent encore les parties de devant : preuve que cette place étoit restée libre jusqu’alors; à plus forte raison , le coté extérieur des jambes , le seul où l’on pût écrire.

A la vérité, on pourroit dire qu’il y avoit eu peut-être en ces mêmes endroits de plus anciennes inscriptions qui auront été effacées au temps de Trajan ou d’Adrien, pour faire place à celles qu’on vouloit alors y graver. Mais cette objection auroit peu de solidité, parce que ces inscriptions ont un caractère religieux qui a dû les protéger contre toute mutilation. D’ailleurs personne n’a remarqué que la superficie de la pierre ait été grattée pour remplacer d'anciennes inscriptions par de nouvelles.

11 résulte de ces observations un fait certain , c’est que s’il a existé , sur les parties détruites des jambes du colosse, d’autres inscriptions , elles étoient au nombre des plus récentes.

J’ai dit que la plus ancienne est du règne de Néron [an IX ]. Cette inscription fixe donc à peu près l’époque où les voyageurs ont commencé d’écrire sur les jambes du colosse. Si l’usage en eût existé lors du voyage de Germanicus ( i ) ,.ce prince , grand admirateur des antiquités

(i) M. de Forbin ( Voyageai! Levant, p. 90 ) a»ure avoir lu le nom de Claude Germanicui sur le colosse.

On voit , en eflTet, ce nom écrit

en gros caractères sur son dessin , près du petit orteil du pied gauche.

Il est étrange que personne , excepté ce voyageur, n’ait aperçu cene

de l’Egypte, y auroit fait graver, comme les autres, son nom en gros caractères dans une partie bien visible d’une ,des jambes, et nous le retrouverions maintenant à côte de ceux d’Adrien et de Sabine.

Le règne de Néron est donc, selon toute apparence, l’époque où l’on a commencé de placer des noms sur le colosse. Cette conséquence, s’il étoit nécessaire, pourroit être appuyée d’un texte ancien qu'on n’a point cité, peutêtre parce qu’on ne savoit comment s’en rendre compte. Dion Chrysostome, parlant des statues des dieux qui ne portent point d’inscriptions, ajoute : •• Et l’on dit que le >» colosse de Memnon est dans ce cas { i ) ". Ce rhéteur nvoit voyagé en Égypte ; il le dit dans son discours sur Troie, où il rapporte son entretien avec un prêtre du nome Onuphites (2) : mais il ne s’étoit pas avancé plus loin que la basse Égypte ou que l’Égypte moyenne; car la manière dont il s’exprime sur le colosse prouve qu’il ne l’avoit pas vu , et , conséquemment , qu’il n’avoit pas été i it. ,-1. Tjm. à Thcbes. Dion se trouvoit en Écypte, au dire de Phi- .y,/’.

inscnption si distincte» placée, d’a- que i’aniste chargé du dessin pittoprcs son dessin, dans l'endroit le plus resque aura transporté sur Tautre jani' en vue. he , où l'on ne voit rien de semblable.

Je n’hésiie point à déclarer qu'elle (i) "Kai Mijuseror ht kiyùiRu n*«i$te pas. Il y a là une méprise ( id est, ininygjtçor ).

que j'expliqueainst: sur le pied droit, Orat. xxxi, 338, 44 . présderorteiljsetrouverinscripnon (2) Orat. xi, 161 , p. 22, à (n*’vill)du centurion L. Licinius- HeUke dit : Undesit, n

Pudens, de l’an iv de Domitien, la- àquo profictum, ignoramus. Il ne se quelle se termine par les mots DO- souvenoit pas d'Hérodote {Hist. Il, MITIANI. CAE 5 AR 1 S . AVCVSTI . 166), de Pline [Mist. naf. V, 9),

GERMANICI . AVDI. MLMNONEM. d’Hiéroclés(Ji}7iccd. pag. 725), et des C'est ce mot germa N ici qu'on aura médailiesd'Adricn,quifont mention pris pour le nom de Germanicus, et de ce nome du Delta.

lostrate (ou plutôt de Damis , rhistorien et l’ami d’Apollonius de Tyane), lorsque Vespasien fut déclaré empereur, en ôp : et même Vespasien le consulta, ainsi qu’ Apollonius , sur ce qu’il avoit à faire. Pour qu’on’ lui eût dit, ’’

à cette époque , que le colosse ne portoit pas d’inscriptions , il falloir qu’il n’y en eût point, ou qu’il n’y en eût qu’une ou deux de peu d’étendue , outre quelques noms qui auront échappé à l’attention des voyageurs.

De fait , il n'y en a qu’une , celle de l’an ix de Néron , qui soit antérieure à cette époque.

Même après cet empereur, on n’en écrivit qu’assez rarement jusqu’au règne d’Adrien. En effet, la plupart des inscriptions son t du règne de ce prince. Parmi celles qui portent des dates , il y en a une du règne de Néron , trois de celui de Vespasien , trois de celui de Domitien , et une seule de celui de Trajan : en tout, huit seulement antérieures à Adrien ; et celles qui ont été écrites sous ce prince, mais avant son voyage à Thèbes, ne sont qu’au nombre de six.

A l’époque où cet empereur vint à Thèbes et entendit le colosse , il n’y en avoit donc probablement encore qu’un très-petit nombre. Adrien et Sabine y firent graver leurs noms, qui s’y lisent distinctement. Plusieurs personnes de leur suite placèrent le leur à côté, en l’accompagnant de pièces de vers où elles exprimoient leur admiration et celle des augustes voyageurs pour la belle voix de Memnon. Depuis on suivit cet exemple , jusqu’à ce que toute la place eût été prise. C’est à cette époque , je pense, qu’il faut rapporter la plupart des inscriptions sans date : car toutes celles de ce genre dont il m’a été possible de découvrir l’époque à l’aide de quelque caractère

cenain, sont du temps du voyage d'Adiien , ou postérieures; et l’on peut supposer raisonnablement qu'il en est de même des autres.

Après le règne d’Adrien , il rcstoit encore un peu de place ; car on trouve deux inscriptions du temps de Septime Sévère et de Caracalla : mais elles sont fort courtes. Il n’y en avoit plus assez pour qu’on en écrivît d un peu longues, lorsqu’un certain Gémellus, peut-être préfet de l’Égypte sous Antonin , voulut faire graver une inscription en quatorze ou quinze lignes : il fut obligé de l’écrire sur le piédestal ; ce qu’on n’avoit pas encore fait jusque-là; sans doute, parce que les inscriptions s’y se roient trouvées trop exposées à être effacées par les désœuvrés ou les malveillans : on n’y eut recours que quand les jambes n’en purent plus contenir aucune. Cette considération doit nous faire regarder comme postérieure a Adrien, et du temps des deux Antonins, ou même de Septime Sévère, l’inscription du poète Asclépiodote , gravée sur la partie antérieure du piédestal; comme elle n’a que huit lignes , elle ne tient pas beaucoup de place : il en restoitdonc bien peu sur les jambes, puisque le potie fut obligé de recourir au piédestal.

On doit reconnoitre aussi qu’il n’y a jamais eu en cet endroit que ces deux inscriptions. Sans doute, le piédestal est fort détérioré ; mais la surface n’en est pas tellement érasée, qu’on ne puisse y apercevoir, le plus souvent au moins, les traces des lettres qui y auroient été gravées jadis. D’ailleurs il est enterré aux deux tiers : la surface de la partie enfouie, protégée ainsi depuis des siècles, est peu endommagée; elle ne porte qu’une seule inscription

Je quatorze lignes , qui se lit encore assez distinctement pour qu’on puisse la rétablir presque en son entier. S’il y en avoit eu d’autres à côté, on en verroit au moins les traces. Cette circonstance remarquable nous montre que l’usage d’en graver de pareilles n’a pas dû se conserver long-temps au-delà de l’époque à laquelle appartient la plus récente, qui est du règne de Septime Sévère et de Caracalla.

Presque tous les personnages qui les ont fait graver ont déduit leurs titres et qualités : d’autres se sont contentés d’écrire leurs noms. En mettant à part les inscriptions d’Adrien, de Sabine et de leur suite, il en reste encore bon nombre dont les auteurs ont donné leurs titres : ce sont tous des personnages d’un rang assez distingué. On trouve huit gouverneurs d’Égypte, deux femmes de gouverneur, trois épistratéges ou commandans de la Thébaïde , quatre stratèges ou chefs de nome , deux procurateurs de César, un greffier royal, deux archidicastes ou grands juges, un néocore du Sérapis d’Alexandrie : le moindre personnage est un poète homérique du Musée. Parmi les militaires, deux préfets de 'légion et un préfet de camp. 11 y a bien aussi deux décurions, un centurion et un primipilaire ; mais ces chefs de cohorte ou de centurie, campés probablement dans ï Amenophium{\) , éio'iem. de ces gens auxquels les prêtres n’avoient rien à refuser.

Les inscriptions latines ont toutes pour auteurs des Romains , à deux exceptions près. Entre les inscriptions grecques, beaucoup ont été écrites aussi par des Romains.

(l) Om palais d' Aménophis ,m»mtenant détruit, à t’entrée duquel se trouvoient lesdeu» colosses. Voyez

le Mémoire sur le tombeau d’Osymandyas, tom. IX des Mémoms de l'Académie.

On remarque que tcms les militaires ont écrit en latin , ainsi que les huit préfets d’Égypte : seulement l’un d’eux a joint à son nom deux vers grecs qui ne sont pas mauvais. Tous les épistratéges, quoique Romains, ont écrit en grec. Adrien a fait écrire son nom en latin ; Sabine, le sien en grec , et elle a été imitée par toutes les personnes de sa suite et de celle de l’empereur : elles ont accompagné leur nom de vers élégiaques ou iambiques, quelquefois assez bons, d’autres fois mauvais ou même détestables, soit qu’elles les aient composés elles-mêmes, soit qu’ils l’aient été par quelqu’un de ces Grecs que les riches Romains d’alors traînoient partout après eux.

Je termine par une observation de quelque conséquence. Les noms propres qui se lisent dans les soixanté-et-douze inscriptions sont au nombre de plus d’une centaine. Parmi ces noms il n’y en a pas un seul qui ne soit grec ou romain ; et parmi tant d’inscriptions il n’en est pas une seule égyptienne, soit démotique, soit hiéroglyphique (i). La conséquence naturelle de ce fait, c’est que les Égyptiens n’ont pris aucun intérêt à la voix de Memnon , et qu’elle a été exclusivement célébrée par les Grecs et les Romains. On en verra plus bas la raison.

Telles sont les observations générales qui ressortent de ces inscriptions, considérées indépendamment du sens de chacune d’elles. Aucune de ces observations n’est inutile à l’histoire du colosse; elles y prendront par la suite une place proportionnée à leur importance. Dès à présent on peut en faire sortir ces conséquences remarquables :

(i) On sent bien que je ne parle pas des hiéroglyphes qui sont de Tépoque même de l’crection de la statue.

1°. Le phénomène vocal n’attira l’attention que depuis la conquête des Romains, puisqu’on ne trouve sur la statue aucune inscription de l’époque des Lagides, ni d’une époque antérieure. «t

2 °. Ce phénomène a dû cesser de se produire vers le temps de Septime Sévère, puisque la plus récente des inscriptions gravées sur les jambes est de cette époque, et que le piédestal, qui olïroit une place si commode pour en recevoir une multitude, n’en contient que deux, dont l’une est du règne d’Antonin.

3°. Les Grecs seuls ont fait du phénomène un objet de dévotion , puisqu’eux seuls ont adressé leur hommage religieux à l’être divin qui produisoit le miracle.

De là se tire une autre conséquence : c’est que le prodige n’a point été le résultat d’une fraude pieuse.

En effet , on ne la concevroit pas de la part des prêtres égyptiens ; car, dans ce cas, les nationaux en auroient été dupes plus encore que les étrangers , et l'on devroit trouver le tribut de leurs hommages à côté de celui des Grecs et des Romains.

On la concevroit encore moins de la part de ceux-ci. Le moyen de croire que , dans un temple égyptien , ils auroient pu pratiquer impunément une telle supercherie, et tromper pendant deux siècles des empereurs , des gouverneurs , des généraux , des nomarques , en un mot tout ce que l’Égypte renfermoit de Grecs et de Romains influens I

Il faut donc admettre que le prodige avoit quelque cause indépendante de la volonté des nationaux et des étrangers, et qui leur est demeurée également inconnue.

Voilà où conduisent les observations tirées des inscriptions seules. Il s’agit maintenant de voir Jusqu’à quel point ces inductions sont confirmées par l’examen critique des textes anciens . et principalement de ceux des auteurs qui ont entendu le colosse.

La question a été si imparfaitement examinée jusqu'ici, et embarrassée de tant de conjectures hasardées ou fausses, qu’il est nécessaire de ne s’y engager qu’avec précaution , et de déblayer la route à mesure qu’on s’y avancera.

J’examinerai donc, en premier lieu, tous les textes qui nous apprennent en quel état les anciens voyageurs ont vu la statue de Memnon , quelles furent la cause et l’époque de sa mutilation et de son rétablissement ; je rechercherai ensuite à quelle époque elle a commencé et elle a fini de se faire entendre; puis je tâcherai de découvrir l’origine du nom qu’elle a porté, et j’analyserai les traditions que les anciens ont rattachées au personnage de Memnon , pour connoître la nature de leur rapport avec le colosse de Thèbes ; enfin , par la comparaison des textes anciens et des inscriptions , j’établirai les vraies conditions dans lesquelles s’est produit le phénomène : ce qui fournira le moyen de démontrer d’une manière rigoureuse s’il étoit, ou non, le résultat d’une cause naturelle.

La question amenée dans cet état , il restera à déterminer quelle étoit au juste cette cause. Là finit la tâche du critique et commence celle du physicien.

SECTION II

Dans quel état les V oyageurs anciens dont les témoignages nous restent, ont-ils vu le Colosse !

Les inscriptions gravées sur le colosse du nord sont une preuve manifeste de son identité avec la fameuse statue vocale. D’après le but et la teneur de ces attestations authentiques, il seroit absolument impossible de comprendre que la statue sur laquelle on les lit encore ne fût pas celle qui , chaque matin, rendoit un son , ou faisoit entendre une voix. Cette identité avoit cependant été révoquée en doute par plus d’un voyageur et d’un critique dont il est inutile de rapporter ici les raisonnemens. Il suffira de dire que ces doutes se fondoient sur une différence caractéristique entre le colosse du nord et celui qu’ont décrit les anciens, notamment Strabon et Pausanias, deux témoins oculaires, dont les paroles sont formelles. La contradiction n’est qu’apparente : elle s’explique facilement ; il en sort même un fait remarquable dont il importe de bien apprécier les diverses circonstances. Pour y parvenir , il est nécessaire de distinguer les époques des témoignages, et d’estimer le degré d'autorité de chacun d’eux.

S 1''. Le Colosse e'toil brise' par le milieu, lorsqu'il a e'té vu par Strabon , Pausanias, et les auteurs des inscriptions.

Les deux colosses de la plaine paroissent d’abord exactement semblables l’un à l’autre; ils ont même pose, même hauteur-, ils sont formés de la même substance, qui est

CcHuh.iurÉ-

gypit, Otsiript,